Kotimaalehdessä nro 36 on palstatilaa käytetty runsaasti avioliittokäsityksen vatvontaan. Hyvä, että jokainen saa sanoa mielipiteensä. Vaikuttaa että enemmistö on sitä mieltä että myös homo- ja lesboparit voidaan vihkiä kristilliseen avioliittoon.
Ja sitten vain eteenpäin. Äänestys ja sillä siisti.
On täysin oikein olla eri mieltä enemmistön päätöksestä. Jos ihminen jonkin asian oikeaksi tuntee, sitä on vaikea enemmistöpäätökselläkään muuttaa. Näin ollen erimielisyys on hyväksyttävää, sanotaanko tässä että suvaittavaa. He sitten eivät mene homojen ja lesbojen häihin, jos heidän jälkeläisiinsä syntyy homo tai lesbo, toimivat omassa perheyhteisössään sen asian suhteen kuten oikeaksi näkevät. Kirkon tilaisuuksissa ei tule esille sukupuolisuuntautuminen. Toimivat kirkossa niin kuin ei lesboja ja homoja olisi olemassakaan, eli elävät omaa kristillistä elämäänsä.
Ja ne jotka hyväksyvät kaikkien sukupuoliryhmien avioliitot, hyväksyvät erimieltä olevat ja kunnioittavat eri mieltä olevia ja elävät taas omaa kristillistä elämäänsä.
Miksi ylipäätään asiasta pitää riidellä.
Miksi pitää saada toisen ihmisen olemaan samaa mieltä itsensä kanssa ja tarvittassa pakottamaan samanmielisyyteen. Ei sen kuulukaan onnistua. Ollaan vaan eri mieltä ja jatketaan kukin niinkuin oikeaksi koetaan toista tuomitsematta. Ei ole ihmisen asia vaatia toista ihmistä tulkitsemaan raamattua samoin kuin sen itse tekee.
Ja sitten vain eteenpäin. Äänestys ja sillä siisti.
On täysin oikein olla eri mieltä enemmistön päätöksestä. Jos ihminen jonkin asian oikeaksi tuntee, sitä on vaikea enemmistöpäätökselläkään muuttaa. Näin ollen erimielisyys on hyväksyttävää, sanotaanko tässä että suvaittavaa. He sitten eivät mene homojen ja lesbojen häihin, jos heidän jälkeläisiinsä syntyy homo tai lesbo, toimivat omassa perheyhteisössään sen asian suhteen kuten oikeaksi näkevät. Kirkon tilaisuuksissa ei tule esille sukupuolisuuntautuminen. Toimivat kirkossa niin kuin ei lesboja ja homoja olisi olemassakaan, eli elävät omaa kristillistä elämäänsä.
Ja ne jotka hyväksyvät kaikkien sukupuoliryhmien avioliitot, hyväksyvät erimieltä olevat ja kunnioittavat eri mieltä olevia ja elävät taas omaa kristillistä elämäänsä.
Miksi ylipäätään asiasta pitää riidellä.
Miksi pitää saada toisen ihmisen olemaan samaa mieltä itsensä kanssa ja tarvittassa pakottamaan samanmielisyyteen. Ei sen kuulukaan onnistua. Ollaan vaan eri mieltä ja jatketaan kukin niinkuin oikeaksi koetaan toista tuomitsematta. Ei ole ihmisen asia vaatia toista ihmistä tulkitsemaan raamattua samoin kuin sen itse tekee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On tervettä ja hyödyllistä keskustella asioista ennen päätöksentekoa. Ihmisten on nimittäin hyvin helppoa mennä vakaasti jonkin mielipiteen mukana mikäli paremmasta ei ole tietoa. Tietenkin aina löytyy massoittainkin populaa, joka ei edes halua kuulla eri tahojen argumentteja ja haluavat estää muitakin niitä kuulemasta.
Sallitaanko muslimin ja kristityn avioliitto eli julistatteko kirkossa.
Kerro mikä Raamatun kohta ja mikä tulkintasi siitä saa sinut ymmärtämään, että avioliitto olisi kahden miehen tai kahden naisen liitto.
Entä raamatullinen perustelusi homostelun hyväksymiselle?
Ei kahta miestä tulla kirkossa vihkimään.
Eikä Raamatussa vihitä ketään avioliittoon.
Ollaan toimittu omin päin.
Kirkolliskokoushan ei vaadittavan 3/4 enemmistön vuoksi kykene päättämään asiaa suuntaan eikä toiseen. Voimasuhteet ovat sellaiset, ettei kummallekaan kannalle ole mahdollista tuota enemmistöä saada.
Mutta entä jos kirkon jäsenet saisivat päättää asian? Jäsenäänestys ja tulos olisi sitten mikä olisi. Kirkkolaki ei tuollaista taida kuitenkaan mahdollistaa, joten ajatus on todellisuudessa toteuttamiskelvoton.
Eikä kirkolliskokouskaan saisi aikaan päätöstä mistään kirkkokansanäänestyksestä asian suhteen. Liberaalit voisivat tuen antaakin mutta konservatiivit eivät, tulos kun olisi todennäköisesti heille epämieluisa.
Kiitos a-teisti tuosta tiedosta että voimasuhteet ovat sellaiset, ettei kummallekaan kannalle ole mahdollista enemmistöä saada. Siis ei voi valita että kumpikin kanta hyväksytään. Miksei voi valita vaihtoehtoa 5 . Että annetaan molempien vaihtoehtojen elää omaa elämäänsä sekaantumatta toisen mielipiteeseen ja elää sen mukaan.
Tuomiohan on ilmassa.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/onko-ilman-maskia-matkustava-välinpitämätön-ja-itsekäs-asiantuntija-ihmiselle-on-luontaista-nähdä-oma-koronatoimintansa-oikeana/ar-BB18Xzkk?li=BBr5KbI
Voi valita jo nyt, kuten bottas. Ajolinjansa ja kenestä tykkää.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/valtteri-bottas-innoissaan-mugellosta-rata-ei-anna-juuri-mitään-anteeksi-eikä-sen-pidäkään/ar-BB18Xmmt?li=BBr5KbI
Kva jos a-teisti ottaisi kantaa. En avaa edellä olevia linkkejä. Aloittaja