Olisiko Saksa voinut voittaa ensimmäisen maailmansodan?

Mutta mitten olisi voittanut?

Tuo oli natsien Hitlerin johdolla ylläpitämä legenda.

Tosiasiassa ensin romahti sotilasjohto ja keisari,sitten taistelevat joukot.
Joutilas laivasto kapinoi ja kansa oli tyytymätön nälkään ja tappioihin.Kommunistien vaikutus oli merkittävä aseellisia kapinoita myöten. Erityisesti itärintaman joukot saivat bolsevismista vaikutteita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli natsien Hitlerin johdolla ylläpitämä legenda.

Tosiasiassa ensin romahti sotilasjohto ja keisari,sitten taistelevat joukot.
Joutilas laivasto kapinoi ja kansa oli tyytymätön nälkään ja tappioihin.Kommunistien vaikutus oli merkittävä aseellisia kapinoita myöten. Erityisesti itärintaman joukot saivat bolsevismista vaikutteita.

Saksa olisi lopettanut sodan 1916 ja siten että rajat ja siirtomaat olisivat olleet kuten v. 1914. Ranska oli jo sisällissodan partaalla ja suostunut rauhaan. Englannissakin asiaa harkittiin.
Tällöin tuli Englannin hallituksen vieraiksi juutalaisen maailmankongressin edustajat joita varakkaat juutalaiset pankkiirit tukivat. He ehdottivat että Saksa ja Itävalta-unkari voidaan vielä lyödä jos USA tulee mukaan sotaa. Ehtona oli vain se että voitetun sodan jälkeen juutalaiset saavat muuttaa Palestiinaan. Alue kuului tuolloin Ottomaanien valtakuntaan eikä briteillä ollut siellä mitään asiaa. Ottomaanit eli Turkki soti Saksan puolella.
Britit suostuivat vaikka epäilivät asiaa, koska USA:n yleinen mielipide oli pikemminkin Saksan puolella. Ehdottomasti suuri osa kansasta kannatti puoluettomuutta. Media oli kuitenkin pitkälle juutalaisten käsissä ja tästä syystä saksalaisia vastaan saatiin lietsottua ennennäkemätön viha erilaisilla valheilla. Kymmeniä etnisiä saksalaisia tapettiin, liikkeitä ja kirjoja poltettiin (vainot olivat paljon suuremmat kuin juutalaisia kohtaan Natsi-saksassa1933-1939).
Näin saatiin jenkit mukaan sotaan ja Saksa hävisi sodan.
USA:n pankkiireille tietysti sopi Euroopan heikentäminen.
Ennen 1-Maailmansotaa Saksa oli juutalaisille ystävällinen turvasatama Itä-euroopan pogromeja pakoon pyrkiville. Kun saksalaisille paljastui sodan jälkeen juutalaisten petos, he luonnollisesti suuttuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa olisi lopettanut sodan 1916 ja siten että rajat ja siirtomaat olisivat olleet kuten v. 1914. Ranska oli jo sisällissodan partaalla ja suostunut rauhaan. Englannissakin asiaa harkittiin.
Tällöin tuli Englannin hallituksen vieraiksi juutalaisen maailmankongressin edustajat joita varakkaat juutalaiset pankkiirit tukivat. He ehdottivat että Saksa ja Itävalta-unkari voidaan vielä lyödä jos USA tulee mukaan sotaa. Ehtona oli vain se että voitetun sodan jälkeen juutalaiset saavat muuttaa Palestiinaan. Alue kuului tuolloin Ottomaanien valtakuntaan eikä briteillä ollut siellä mitään asiaa. Ottomaanit eli Turkki soti Saksan puolella.
Britit suostuivat vaikka epäilivät asiaa, koska USA:n yleinen mielipide oli pikemminkin Saksan puolella. Ehdottomasti suuri osa kansasta kannatti puoluettomuutta. Media oli kuitenkin pitkälle juutalaisten käsissä ja tästä syystä saksalaisia vastaan saatiin lietsottua ennennäkemätön viha erilaisilla valheilla. Kymmeniä etnisiä saksalaisia tapettiin, liikkeitä ja kirjoja poltettiin (vainot olivat paljon suuremmat kuin juutalaisia kohtaan Natsi-saksassa1933-1939).
Näin saatiin jenkit mukaan sotaan ja Saksa hävisi sodan.
USA:n pankkiireille tietysti sopi Euroopan heikentäminen.
Ennen 1-Maailmansotaa Saksa oli juutalaisille ystävällinen turvasatama Itä-euroopan pogromeja pakoon pyrkiville. Kun saksalaisille paljastui sodan jälkeen juutalaisten petos, he luonnollisesti suuttuivat.

Taidat toivoa että akselivallat olisivat voittaneet?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli natsien Hitlerin johdolla ylläpitämä legenda.

Tosiasiassa ensin romahti sotilasjohto ja keisari,sitten taistelevat joukot.
Joutilas laivasto kapinoi ja kansa oli tyytymätön nälkään ja tappioihin.Kommunistien vaikutus oli merkittävä aseellisia kapinoita myöten. Erityisesti itärintaman joukot saivat bolsevismista vaikutteita.

Valhetta. Oli tehty virhe nimittämällä liian aikaisin hallitus, joka voisi neuvotella rauhasta. Nämä miehet pettivät keisarin ja sotavoiman, joka havaittuaan ehtojen petollisuuden, olisi jatkanut sotaa. MAx Baden aloittivallankumouksen ja nosti punaisen lipun. Hän julisti keisarin luopuneen vallasta, vaikka tämä oli ollut vasta ehdollista.

Lännen kolmen kuukauden uhkayritys oli viivytystaktiikalla saatu juuri tyrehtymään. USA olisi joutunut poliittisen aineen vuoksi vetäytymään koko sodastaj a Länsi peräytymään hulto-ongelmien vuoksi. Saksalla oli paljon reservejä valmiina ja aseita valmistumassa. Ei ihme, että Lännen agentit panivat kätyrinsä tekemään vallankumouksen

Anonyymi kirjoitti:

Saksa olisi lopettanut sodan 1916 ja siten että rajat ja siirtomaat olisivat olleet kuten v. 1914. Ranska oli jo sisällissodan partaalla ja suostunut rauhaan. Englannissakin asiaa harkittiin.
Tällöin tuli Englannin hallituksen vieraiksi juutalaisen maailmankongressin edustajat joita varakkaat juutalaiset pankkiirit tukivat. He ehdottivat että Saksa ja Itävalta-unkari voidaan vielä lyödä jos USA tulee mukaan sotaa. Ehtona oli vain se että voitetun sodan jälkeen juutalaiset saavat muuttaa Palestiinaan. Alue kuului tuolloin Ottomaanien valtakuntaan eikä briteillä ollut siellä mitään asiaa. Ottomaanit eli Turkki soti Saksan puolella.
Britit suostuivat vaikka epäilivät asiaa, koska USA:n yleinen mielipide oli pikemminkin Saksan puolella. Ehdottomasti suuri osa kansasta kannatti puoluettomuutta. Media oli kuitenkin pitkälle juutalaisten käsissä ja tästä syystä saksalaisia vastaan saatiin lietsottua ennennäkemätön viha erilaisilla valheilla. Kymmeniä etnisiä saksalaisia tapettiin, liikkeitä ja kirjoja poltettiin (vainot olivat paljon suuremmat kuin juutalaisia kohtaan Natsi-saksassa1933-1939).
Näin saatiin jenkit mukaan sotaan ja Saksa hävisi sodan.
USA:n pankkiireille tietysti sopi Euroopan heikentäminen.
Ennen 1-Maailmansotaa Saksa oli juutalaisille ystävällinen turvasatama Itä-euroopan pogromeja pakoon pyrkiville. Kun saksalaisille paljastui sodan jälkeen juutalaisten petos, he luonnollisesti suuttuivat.

Silkkaa pötyä uusnatseilta.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Oli tehty virhe nimittämällä liian aikaisin hallitus, joka voisi neuvotella rauhasta. Nämä miehet pettivät keisarin ja sotavoiman, joka havaittuaan ehtojen petollisuuden, olisi jatkanut sotaa. MAx Baden aloittivallankumouksen ja nosti punaisen lipun. Hän julisti keisarin luopuneen vallasta, vaikka tämä oli ollut vasta ehdollista.

Lännen kolmen kuukauden uhkayritys oli viivytystaktiikalla saatu juuri tyrehtymään. USA olisi joutunut poliittisen aineen vuoksi vetäytymään koko sodastaj a Länsi peräytymään hulto-ongelmien vuoksi. Saksalla oli paljon reservejä valmiina ja aseita valmistumassa. Ei ihme, että Lännen agentit panivat kätyrinsä tekemään vallankumouksen

" Saksalla oli paljon reservejä valmiina ja aseita valmistumassa. Ei ihme, että Lännen agentit panivat kätyrinsä tekemään vallankumouksen"

Hölynpölyä.

Sotavoimien johto tajusi tilanteen toivottomuuden joelokuussa ja sai keisarinkin ymmärtämään. Hallitusta vaadittiin lopettamaan sota,jotta armeija säästyisi katastrofilta. Liittolaiset olivat jo antautuneet.
Hallitus päätti tehdä aselvon. Marsalkka Fochin laatimat aselepoehdot olivat käytännössä antautuminen,mutta ne oli hyväksyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Silkkaa pötyä uusnatseilta.

Ei natseja ollut I-Maailmansodan aikana.

Kyllä homman sössi Ranskan sitkeä vastarinta. Sehän sotki Saksan aikataulun ja pakotti irottamaan joukkoja itään sinänsä tarpeettomasti.
Sota on aina monen tekijän summa, ei yksittäisten tapahtumien tai päätösten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä homman sössi Ranskan sitkeä vastarinta. Sehän sotki Saksan aikataulun ja pakotti irottamaan joukkoja itään sinänsä tarpeettomasti.
Sota on aina monen tekijän summa, ei yksittäisten tapahtumien tai päätösten.

Ranskalaiset eivät saaneet mitään aikaiseksi ensimmäisessä maailmansodassa. Saksan johto sössi asiat ja ilman sitä Saksan voitolla olisi ollut mahdollisuus.

Moltken sössimiset eivät ole yksittäinen tapahtuma, vaan ketju virheellisiä päätöksiä niin strategiassa kuin taktiikassa. Semmoista se sota joskus on, kun johto elää kuplassa, kuten vaikkapa Stalinin sodanjohto talvisodan alla.

Vai vapaamuurarit? Kas,kun ei taivaan enkelit...

Joukkojen lähettäminen itään perustui ennen sotaa tehtyyn suunnitelmaan ja Venäjän hyökkäyksen odottamattomaan nopeuteen.Ratkaisut olivat virheitä,mutta eihän sitä silloin voitu tietää.

Saksan saarto oli varsin tiukka,minkä jokainen sakslainen tunsi jatkuvana puutteena ja nälkänä.

USA ei antanut ruoka-apua, vaan liittyi sotaan ja antoi ratkaisevan voimanlisän lännelle keväällä1918.

Anonyymi kirjoitti:

Vai vapaamuurarit? Kas,kun ei taivaan enkelit...

Joukkojen lähettäminen itään perustui ennen sotaa tehtyyn suunnitelmaan ja Venäjän hyökkäyksen odottamattomaan nopeuteen.Ratkaisut olivat virheitä,mutta eihän sitä silloin voitu tietää.

Saksan saarto oli varsin tiukka,minkä jokainen sakslainen tunsi jatkuvana puutteena ja nälkänä.

USA ei antanut ruoka-apua, vaan liittyi sotaan ja antoi ratkaisevan voimanlisän lännelle keväällä1918.

Kykenikö USA edes käymään minkäänlaista kauppaa Saksan kanssa sodan aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Kykenikö USA edes käymään minkäänlaista kauppaa Saksan kanssa sodan aikana?

Ainakin toisen maailmansodan alkuvaiheessa Yhdysvaltojen hallituksella oli ongelmia oman kansainvälisen teollisuutensa saada aikaan pitävää saartoa Saksaa vastaan ja finanssisaarto oli vieläkin vaikeampaa.

Tunnettuahan on, että juutalaiset koottin kuljetettaviksi keskitysleireille Yhdysvaltaisen toimitoteknologiajätin IBM:n saksalaisen tytäryhtiön laitteilla luetteloituina.

Anonyymi kirjoitti:

Vai vapaamuurarit? Kas,kun ei taivaan enkelit...

Joukkojen lähettäminen itään perustui ennen sotaa tehtyyn suunnitelmaan ja Venäjän hyökkäyksen odottamattomaan nopeuteen.Ratkaisut olivat virheitä,mutta eihän sitä silloin voitu tietää.

Saksan saarto oli varsin tiukka,minkä jokainen sakslainen tunsi jatkuvana puutteena ja nälkänä.

USA ei antanut ruoka-apua, vaan liittyi sotaan ja antoi ratkaisevan voimanlisän lännelle keväällä1918.

Etkö tunne Hooverin apua Hollannille, josta oltiin sovittu Saksan kanssa. Kuinka ollakaan, vain Rhodes-opiskelijat hoitivat tarkastustoimintaa ja kuetn oli tarkoitettu, suuret määrät apua ohjautui Saksaaan. Tietenkin hyvään hintaan....

"NYT EU on saanut euroopan eripuran hetkeksi kokoon. Etelä-euroopan manjaana maat tosin ovat menestyksellisesti kaatamassa rauhan liittoa taloudellisin hyväksikäytön takia..."

Että mitä???

EU on toimut eri muodoissa vuodesta 1951 koko ajan laajeten ja tehostuen.

Nyt on laadittu ja hyväksytty yhteinen elvytysohjelma pandemian tuhoista selviytymiseksi. Siinä ovat kaikki jäsenmaat mukana.

Woodrow Wilson oli haihattelija. Jos Roosevelt olisi ollut presidenttinä tuolloin, hän olisi liittynyt sotaan aikaisemmin ja saanut sen loppumaan nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Woodrow Wilson oli haihattelija. Jos Roosevelt olisi ollut presidenttinä tuolloin, hän olisi liittynyt sotaan aikaisemmin ja saanut sen loppumaan nopeammin.

Wilson teki joulukuussa 1916 tunnetun rauhanaloitteensa. Se ei johtanut tulokseen,vaan Saksa julisti rajoittamattoman sukellusvenesodan ja yritti saada Meksikon sotaan Yhdysvaltoja vastaan.
Huhtikuun 2.pnä Wilson esitti sodanjulistusta Saksalle. Lisäksi hän julisti 14 kohdan ohjelmansa,joka ei vastannut Englannin ja Ranskan tavotteita.

Roosevelt ei lähtenyt 2.MS:aan , vaan Japani hyökkäsi Pearl Harboriin ja Saksa julisti sodan 11.12. 41.

Anonyymi kirjoitti:

Wilson teki joulukuussa 1916 tunnetun rauhanaloitteensa. Se ei johtanut tulokseen,vaan Saksa julisti rajoittamattoman sukellusvenesodan ja yritti saada Meksikon sotaan Yhdysvaltoja vastaan.
Huhtikuun 2.pnä Wilson esitti sodanjulistusta Saksalle. Lisäksi hän julisti 14 kohdan ohjelmansa,joka ei vastannut Englannin ja Ranskan tavotteita.

Roosevelt ei lähtenyt 2.MS:aan , vaan Japani hyökkäsi Pearl Harboriin ja Saksa julisti sodan 11.12. 41.

Väärä Roosevelt. Puhun serkusta, joka yritti päästä uudelleen presidentiksi 1912 omalla puolueellaan, kun Republikaanit eivät hyväksyneet häntä ehdokkaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä Roosevelt. Puhun serkusta, joka yritti päästä uudelleen presidentiksi 1912 omalla puolueellaan, kun Republikaanit eivät hyväksyneet häntä ehdokkaaksi.

Todistit siis itsekin haihatelleesi tyhjää.

Siitä pitää oppia ettei sotimaan pidä lähteä jos oma kansa on pahasti jakaantunut. Esim. nyt Suomessa voisi käydä kalpaten jos ilmenisi ulkoinen uhka.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä pitää oppia ettei sotimaan pidä lähteä jos oma kansa on pahasti jakaantunut. Esim. nyt Suomessa voisi käydä kalpaten jos ilmenisi ulkoinen uhka.

Saksa sai sodan lopussa jo läpimurtoja kun taktiikkaa jo vaihdettiin nykyaikaisemmaksi mutta oli jo liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä pitää oppia ettei sotimaan pidä lähteä jos oma kansa on pahasti jakaantunut. Esim. nyt Suomessa voisi käydä kalpaten jos ilmenisi ulkoinen uhka.

Suomi ei vaikuta jakaantunut, Yhdysvallat on kyllä päässyt jopa Vietnamin aikoja pahempaan tilaan.