Valtion ja kuntien talous sukeltaa aivan järjetöntä vauhtia ja romahdus on vain ajan kysymys. Eikö tajuta vai olisiko rasismia sanoa totuus?
Kukaan ei tunnusta haittamaahanmuuton vaikutusta talouteen?
Anonyymi
47<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Hyvä vain kun saadaan kunnon rommaus aikaiseksi. Loppuu se rahan lappaminen kaikkeen paskaan.
Eikö hävetä olla rasisti?
Eikö hävetä olla suvakki?
se+on+totta
Niinpä. Kaikki tietävät totuuden, mutta harva sen myöntää. Se koskee nimenomaan eliittiä.
Mitä se kertoo tästä näennäisdemokratiastamme? Miksi kansa tyytyy moiseen paskaan? Siinäpä kysymys!
Ei ole olemassa mitään varsinaista haittamaahanmuuttoa. Joudut aika erikoisesti haarukoimaan maahanmuuttoa, että saat aikaiseksi ryhmittymän, jonka maahanmuuton taloudelliset seuraukset pitkällä aikavälillä ovat negatiivisia. Lyhyellä aikavälillä toki helpompi löytää. Esimerkiksi pakolaiset alkavat tuottamaan vasta vuosia maahanmuuton jälkeen (olettaen tietysti, ettei heitä poisteta maasta heti kun ovat alkaneet kotiutumaan, mikä on valitettavan usein todellisuus).
Sanotaanko näin, että jos maassa on jo ennestään 400 000 työtöntä, niin uusia työpaikkoja ei kovin helposti synny erilaisista kulttuureista tuleville kieli ja lukutaidottomille.
Ja silti niitä vaan tuntuu syntyvän.
Mutta olennaisempaa on, että työ lisää työpaikkoja.
Ei löydy positiivisia esimerkkejä mistään eikä millään aikavälillä. Jos löytyisi olisi suhtautuminen luonnollisesti toista. Realiteettien vastaista se olisikin. Työ ei ole ollut maahantulon motiivi. Kun muutoinkin saa kaiken. Kohdemaan elämäntapa ei miellytä, omat tavat sitoo sukupolvesta toiseen ja ikuisesti. Useimmiten väki osoittaa aggressiivisuutta. Työttömiä on jo ennestään eikä mikään osoita ratkaisevaa satojen tuhansien työpaikkojen lisäystä tulevaisuudessa. Jos työntekijöitä tarvitaan, niin uusimmat uutiset kertoo niitä kaivettavan kantiseläkeläisistä. Matujen lähtömaat eivät ole tunnettuja työn tuottavuudesta tai asukkaiden tunnollisuudesta, pikemmin sekasortoisuudesta.
> Ei löydy positiivisia esimerkkejä mistään eikä millään aikavälillä.
Toki löytyy. Paljonkin ja ympäri maapallion.
> Jos löytyisi olisi suhtautuminen luonnollisesti toista
Ei tietenkään olisi, koska te olette irroittautuneet todellisuudesta voidakseenne pitää kuvitelmanne.
> Työ ei ole ollut maahantulon motiivi.
Toisilla on ollut, toisilla ei. Motiiveja maahantuloon on useita erilaisia, eikä yleensä vain yhtä kenelläkään.
> Kun muutoinkin saa kaiken.
Tästä lauseesta tuntuisi puuttuvan merkitys. Voin kuitenkin kertoa, ettei saa.
> Kohdemaan elämäntapa ei miellytä
Tunnen parikin maahanmuuttajaa, jotka ovat aivan pähkinöinä suomalaisesta elämäntavasta ja hehkuttavat sitä sekä yksityisesti että julkisesti. Mainostavat sitä kotimaansa ihmisillekin jatkuvasti ja siellä moni kateellisena katsookin tännepäin ja suunnittelee muuttoa (nykyhetken levottomuudet ja poliittinen korruptio eivät ainakaan vähennä lähtöhaluja).
> Useimmiten väki osoittaa aggressiivisuutta
Useimmiten ei osoita. Eivät maahanmuuttajat, emmekä me kantaväestökään. Suurin osa ihmisistä on miellyttäviä ja mukavia. Agressiivisuus johtuu yleensä pelosta.
> Matujen lähtömaat eivät ole tunnettuja työn tuottavuudesta
> tai asukkaiden tunnollisuudesta, pikemmin sekasortoisuudesta
Onko noin? Olisin hieman eri mieltä. Esimerkiksi Saksa on nimen omaan aika tunnettu tunnollisuudesta ja työn tuottavuudesta, vaikka toki äärioikeisto sielläkin yrittää sekasortoa aikaansaada.
Meillä on kehitysmaataustaisten Islamin palvojien haittamaahanmuutosta 30 vuoden kokemus! Jos et usko niin vertaa Somaleita ja niiden integroitumista muutama vuosi aikaisemmin tulleisiin Vietnamilaisiin ”venepakolaisiin”....
Ah, luulit siis että somalit tulivat kertarysäyksellä 30 vuotta sitten? Hyviä uutisia, tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Somaleja tulee maahan koko ajan (ja poistuu myös), mikä on suurin yksittäinen selittävä tekijä siinä, etteivät he näytä integroituvan kovin hyvin.
Katsos kun keskimäärin se integroitumaton somali on ollut maassa aika vähän aikaa. Ne 30 vuotta sitten tulleet, jotka ovat vielä täällä, ovat integroituneet aika paljon paremmin.
Eli onko määritelmäsi haittamaahanmuutolle: "30 vuotta sitten somaliasta tulleet pakolaiset"? Jos on, olet väärässä. Jos ei, kerro mikä se on.
Eli taas yrität, kuten kaikki Islamilla aivopestyt suvakit niputtaa maahanmuuttajia yhdeksi ja samaksi ryhmäksi. Pääasiassa haittamaahanmuutto tulee Islamilaisista kehitysmaista, kuten Somalia, Irak, Afganistan...jne... ja siitä on kiistatonta näyttöä niin tulonsiirroilla elämisessä kun yliedustuksissa poliisin rikostilastoissa.
Määrittele se haittamaahanmuutto. Tähän mennessä sitä ei ole määritelty, eikä sitä ole siten oikeasti edes olemassa. Anna yksiselitteinen määritelmä. Jos et siihen pysty, voit lopettaa termin käytön.
Kyllä syntyy uusia ja on olemassa iso joukko töitä jotka eivät kelpaa suomalaisille. Vielä kun nuo maahanmuuttajat ovat isolta osin työhaluisia. Heille kelpaa tosiaan myös ne työt jotka ei kelpaa suomalaisille.
"Ei löydy positiivisia esimerkkejä mistään eikä millään aikavälillä. Jos löytyisi olisi suhtautuminen luonnollisesti toista. Realiteettien vastaista se olisikin. Työ ei ole ollut maahantulon motiivi."
Suhtauduin myönteisesti alunperin turkkilaiseen hammaslääkäriin joka paikkasi lohjenneen hampaani. En pistänyt vastaan saati, että olisin pelannut persukorttini kun sievä alunperin venäläinen lääkäri kirjoitti minulle viagra-reseptin ja hymyillen opasti lääkkeen käyttöä.
Poikani oli tyytyväinen kun alunperin Sri Lankasta tullut proffa piti yliopistolla tietojenkäsittelytieteen antoisaa luentosarjaa.
Väität, että "Työ ei ole ollut maahantulon motiivi. Kun muutoinkin saa kaiken." Ovatko nämä kolme esimerkkini ihmistä jotenkin hölmöjä kun tekevät tätä työtä johon ei ole löytynyt suomaklaisia tekijöitä?
"Ei löydy positiivisia esimerkkejä mistään eikä millään aikavälillä."
Onko USA ollut siis mamujen saapumisen jälkeen pelkkää huonoa ja negatiivista viimeiset 400 vuotta?
Ehkä hieman huono esimerkki. Miten olisi Suomi ja viimeiset 2000 vuotta?
Pk-+seudun+väestön+kasvusta+70+%+on+nykyään+mamuja+ja+heille+tarvitaan+kymmeniä+tuhansia+uusia+asuntoja+ja+se+maksaa+kymmeniä+miljardeja+euroja
Ja jonka maksaa kantasuomalainen, vittu meidän päätäjät on tyhmiä.
Siis kansakoulupohjilla laskien kirjoitat, että mamut asutetaan useita miljoonia maksaviin asuntoihin? Käsittääkseni HKI ostaa vain alle 100 000€ maksavia asuntoja vuokrakohteiksen. Jossain joku ratas sutii tyhjää?
Siitä on varmasti jo viisi vuotta, kun asioihin perehtynyt ekonomisti laski suomalaisten verovaroja kuluvan 3200 miljoonaa euroa vuodessa maahanmuutosta aiheutuviin kustannuksiin.
Ja kun vihervasemmistopolitiikan seurauksena joka vuosi on läpsytellyt rajojen yli lisää ja lisää väkeä elätettäviksi Suomeen , lienevät matupolitiikan kustannukset jo ainakin kymmenen miljadia vuodessa.
Ei ole sitten enää ihme, että mummot ja papat makaavat hoidon puutteessa paskoissaan hoitolaitoksissa , terveyskeskuksiin on vaikea päästä, tiet alkavat olla kuin perunapeltoja jne. jne.
Eli matupolitiikka syö verovaramme , jotka ovat tarkoitetut Suomen ja suomalaisten hyväksi, eivät yleiseen maailmanparannukseen.
Suomen sotkija ei suomeamme paranna, päinvastoin noiten kanssa olemme helisemäs omavaltaisten ja tuovat vetävät mukanaan ihme kultuurit ja vaatimukset - valtaajia noi ovat
( Eli matupolitiikka syö verovaramme , jotka ovat tarkoitetut Suomen ja suomalaisten hyväksi, eivät yleiseen maailmanparannukseen. )
Katsos vaan, eläköitynyt tilintarkastaja on muuttunut jossain välissä "asioihin perehtyneeksi ekonomistiksi". Ettei vaan olisi Suomen Perustan tutkijoitakin. :)
Tuo roska muuten on torpattu tälläkin palstalla niin monta kertaa, ettei jaksa edes laskea. Ressukka ei tunnu ymmärtävän taloudesta mitään, yrittää vaan kovasti laskea toisiinsa liittymättömiä lukuja yhteen...
Tuo sinun mustamaalausyritys ei kumoa laskelman pätevyyttä millään lailla.
Se on totta. Laskelman pätevyyden kumoaa ihan se, että siihen tutustuneet asiantuntijat pitävät sitä roskana. Ja onhan se selvää kaikille, jos sitä yhtään vaivautuu lukemaan.
Eipä ole ilmaantunut näitäkään helkilöitä kumoamaan tuota. Aikaa olisi ollu jo muutama tovi.
Henkilöitä. Mitä he oikein odottaa?
Asia on valtavan suuri kansantaloutta ajatellen ja suurenee yhä. Silti ainoastaan persujen mies sitä on uskaltanut tutkia. Mitä he oikein pelkää? Minä tiedän mitä ne pelkää. He pelkää julkistaa todella rumia lukuja. Voi mennä unelma myttyyn nääs.
Sehän kumottiin heti julkaisunsa jälkeen. Viranomaiset kumosivat sen, talouden asiantuntijat lähinnä nauroivat sille (ne jotka vaivautuivat kommentoimaan) ja jopa minä kumosin sen tällä palstalla.
On täyttä roskaa väittää, ettei sitä olisi kumottu. Tiedät itsekin, että se on skeidaa, mutta jos se sinun maailmaasi sopii, niin ethän sinä tosiasioita tunnusta.
Saahan sitä nauraa kuten eräs palstalainen päähinemies tekee, mutta se ei ole kaikkiin mahdollisiin päteviin tilasto-faktoihin perustuvaa kumoamista.
Tämä Vahtera on ottanut laskelmassaan kaikki mahdolliset tilastot mitä kuvitella saattaa, huomioon.
Ei toki. Se on kumottu ensin faktaperustaisesti ja sitten naurettu päälle.
Ja onhan se naurettava viritys. Lue se joskus. Mieti sekunti. Jos et tajua sen naurettavuutta, otan osaa.
Ei se laskelma sinun tai muidenkaan "asiantuntijoiden" kumoamisella perusteettomaksi muutu. Silloin kului vero- ja velkavaroja kolme (3) miljardia vuodessa ja nyt myöhemmin varmaan jo tuplaten. Jos hyppäisit sieltä suvakkikuplasta ulos, niin saattaisit havaita uusia asioita. Maahantulijat eivät ole tyhmiä, jota osottaa jo pelkästään se, että on läpsytellyt tänne arktiselle vyöhykkeelle. Täällä heille on tarjolla helppo elämä suomalaisten kustantamana, joten voiko parempaa perustetta saada pitkän matkan kävelylle? Koska eivät ole tyhmiä, niin kielen, luku- ja kirjoitustaidon tai ammatin hankkiminen sekä edes pyrkimys työllistymiseen ei kuulu tuohon viisauteen. Epäilemättä yksittäisiä poikkeustapauksia tulijoiden joukosta löytyy mutta ei heitä mitenkään voi pitää normaaleina, paremminkin poikkeavina.
> Ei se laskelma sinun tai muidenkaan "asiantuntijoiden"
> kumoamisella perusteettomaksi muutu.
Ei toki. Jos kumoamme vain laskuvirheet, niin perusteet säilyvät. Tässä tapauksessa kyllä perusteetkin kumottiin aika helposti. Ei se tietenkään silloinkaan perusteettomaksi muuttunut. Sitähän se oli koko ajan. Tuli vaan äärimmäisen selväksi kaikille...
Kreikan Morian leiriltä näytettiin aamulla tuoretta kuvaa ja raporttia leirillä majailevista aasialaisista ja afrikkalaisista.
Sieltä olisi tulossa kolme-neli-viisikymppisiä Omareita ja Mustafia kymmenituhansin elätettäviksi Eurooppaan ja eritoten Suomeen.
Suuntana tuntui kaikilla olevan Eurooppa ja pohjoinen , ei suinkaan kotimaa eli etelä ja itä.
Suomi alkaa olla konkurssikypsä tämän matuinvaasion ja koronan kourissa.
Miksi eivät esimerkiksi satumaisen rikkaat Saudi-Arabia, Kuwait ja muut rikkaat
arabi-öljyvaltiot ota uskonveljiään elätettävikseen ?
Miksi Suomen veronmaksajien pitää kärsiä tämän kelvottomien poliitikkojemme hulluuden asteelle edenneen matukiiman taloudelliset ja muut vitsaukset ?
Ensimmäiset haittamaahanmuuttajat tulivat Suomeen 30 sitten ja tulokset on nähtävissä. Ja jos et vieläkään usko niin katso kaikki länsi-euroopanmaat missä on kehitysmaataustaisten Islamin palvojien haittamaahanmuttaja populaatio. Ei ole yhtään länsi-euroopanmaata mihin nämä haittamaahanmuuttajat olisivat integroituneet hyvin. Eli voimme todella hyvällä omallatunnolla kutsua kehitysmaataustaisia Islamin palvojia haittamaahanmuuttajiksi.
muualla osataan
tanska on lopettanut kiintiöpakolaisten maahanoton viideksi vuodeksi
Australia, uusi seelanti, japani, Puola, Unkari yms maat aivät ota YHTÄÄN pakolaista maahan
Japani ottaa 20-30 pakolaista vuodessa joka olisi sopiva määrä Suomessakin. Hakijoita Japaniin olisi 20000 joka vuosi.
Kun Japanin väkiluku Suomeen verrattuna on 25-kertainen eli matujen elättäjiä on Japanissa 25-kertainen Suomeen verrattuna, Suomen pitäisi ottaa vuodessa vain yksi ainoa matu elätettäväkseen.
Niin eihän niitä rumia lukuja kukaan suvakki uskalla tuoda julki. Persut uskaltaa.
Puolusta nyt Rotta kehitysmaataustaisten Islamin palvojien haittamaahanmuuttoa ja kerro mitä Suomalainen yhteiskunta on niistä hyötynyt .....
YK:n+tutkimuksen+mukaan+85+%+eurooppaan+tulevista+on+elintaso+pakolaisia+ts+tulee+vain+paremman+elintason+vuoksi
Perussuomalaiset ovat teetättäneet tutkimuksen, joka perustuu tiladtokeskuksesta saataviin tietoihin sosiaaliturva. Nyt meno eristäytymisehdoin, jopa kandallisuuksittain.
Ja kalliiksi nämä elätettävät veronmaksajien kukkarolle tulevat. Noin miljoona euroa elinkaarensa aikana maksaa yksi elätettävä. Eli nyt kun Ohisalo tuo Kreikan saarilta elätettäväksi 175 nuorta miestä, niin sama määrä miljoonissa menee euroja. Plus tietenkin heille luvatut perheenyhdistämisestä aiheutuvat kustannukset.
Voisiko joku viisaampi kertoa miten joku pakolaisperhe vaikkapa Syyriasta tuottaa Suomelle enemmän kuin kuluttaa?
Esim.perhe jossa on 40v. isä, ammatiltaan maanviljelijä, äiti 30, ei ammattia tai koulutusta ja 3 lasta, 2 tyttöä, 13 ja 11, ja poika 10v.
Isällä ei ole koulutusta, osaa kylläkin lukea ja kirjoittaa arabiaa. Äidillä ei koulutusta eikä luku-kirjoitustaitoja. Lapset käyneet kansakoulua, mutta osaavat vain arabiaa.
Äiti ei koskaan tule olemaan työelämässä, tyttäret menevät naimisiin 17-20v. iässä ja alkavat tekemään lapsia- eivät koskaan työelämässä. Isä, kunnes oppii edes auttavasti Suomea, kouluttautuu Suomeen sopivaan ammattiin jne. tulee olemaan jo viidenkympin tienoilla. Sitten pitäisi vielä löytää sopiva työpaikka, ja palkka tulee olemaan hyvinkin pieni. 10v. poika voi kyllä oppia Suomea, ja kovalla opiskelulla kouluttautua tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi. Asunnon, 4 keittiö, perhe saa Vuosaaresta tai vaikka Roihuvuoresta.
Siis, 5 hengen perhe, ei omaa varallisuutta, 3 perheestä ei koskaan työllisty, 1 ehkä pariksi vuodeksi ennen eläkettä, ja 1 ehkä työllistyy kunnolla.
Asunto, koulutus, terveydenhuolto jne. kaikki Suomen veronmaksajien rahoilla. Lisäksi tarvitaan tulkkipalveluita, sosiaalikoordinaattoreita jne. jotta perhe selviäisi edes jotenkin.
Joten, TheRat ja muut, miten nämä maahanmuuttajat ovat Suomelle hyödyksi?
Tyhjentävä vastaus : Eivät mitenkään.
Totuuden voi kertoa noinkin lyhyesti.