Katselin tässä näitä ammattiliittoja koskevia kirjoituksia ja ajattelin, että laitanpa itsekin lusikkani soppaan.Johdan palvelualan yritystä ja minulla on 55 alaista. Sen päätöksen olen tehnyt, että työhön otan ainoastaan liittoon kuuluvia tai siihen liityviä henkilöitä. Haluan, että työntekijöilläni on selkärankaa ja liittoon kuuluminen on mielestäni osa ammattitaitoa.
Työtä tarjolla
Pomo
421461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Olipas huono provo.
Etkö tiedä, ettei liitosta ole sinulle työnantajana mitään hyötyä? Työntekijäsi eivät arvosta näkemystäsi kuitenkaan pennin vertaa, koska suomessa on järjestäytymisen vapaus, et voisi heitä estää kuulumasta.
En missän nimessä halua estää kuulumasta liittoon vaan edellytän sitä. Pitäähän minun voida kunnioittaa työntekijöitäni. Järjestäytymättömiä säälin tai oikeastaan ylenkatson, eivät anna edes itselleen arvoa.
Ay-pomo!
Alkaa siis pelottaa jäsenkato.
Sähän puhut kuin diktaattori.
On varmaan tosi vapauttava ja hyvähenkinen työpaikka.
Ihan ylenkatsot???
Voi voi.....
Olen tiukka ja vaativa, ehkä joku voi sanoa diktaatoriksikin. Lakeja meillä noudattavat kaikki ja olemme yhteistyökykyisiä. Kokemuksesta sanon edelleen, etten ota työsuhteeseen muita kuin järjestäytyneitä. Joskus olen virheen tehnyt ja maksanut siitä katkeran hinnan. Se opettaa.
Kuulostaa kaikkea muuta kuin yhteistyökykyiseltä firmalta.
Kerroppa ihan konkreettisesti, mitä auttaa, kun kaikkien pitää olla järjestäytyneitä???
Ja mikäs nyt niin hirveästi opetti, kun ´´rikkurin´´ palkkasit?????
Tuo firmasi kuulostaa joltain ahdasmieliseltä pikkumetallipajalta.
Mua ihan tosissaan kiinnostaa mikä mies tää Kokki oikeen on ? Se räyhää täällä jokaisella palstalla paitsi omalla ammattialueellaan eli ravintolatyössä. Taitaa olla ihan muut sopankeitot kysymyksessä...
Olen vanhanajan johtaja ja odotan alaisiltani paljon.En hyväksy turhaa suunpieksentää ja niskurointia. Kokemuksesta tiedän, että kun palkat ja muut työehdot ovat kunnossa, niin hommat sujuvat ilman rettelöintiä. Tarvitaan vain kunnon työväkeä ja sitä yhteistyökykyä.Ja en ehdi jokaisen työntekijän kanssa erikseen neuvottelemaan asioista, neuvottelen luottamusmiehen kanssa. Valitettavasti on käynyt niin, että nämä ns. villit työntekijät eivät näistä säännöistä välitä. On luvattomia poissaoloja,ei välitetä säännöistä,käytös on asiatonta, pilkataan ja ivataan hyväksi koettuja työtapoja, tullaan alkoholin vaikutuksen alaisina työhön jne..En jatka listaa pidempään, koska verenpaineeni nousee, mutta varmaan jo tuosta huomaat sen, että kokemukseni todellakaan eivät ole hyviä. Heiltä puuttuu se itsekunnioitus ja sen takia he ovat vailla niitä sääntöjä, joita työelämässä tarvitaan. On ahdasmielistä tai ei, niin näitä vaadin.
Juuri noihin samoihin juttuihin törmää muuallakin villien kanssa,itse saatana törttöillään ja mokaillaan kaikki omat ja vähän muittenkin asioita! Sitte ollaan vinkumassa ja haukkumassa liittoja ku ne ei auta!Miten sitä ketään auttaa kun on tehty kaikki laittomuudet ja koiruudet,sitäkö on se omilla aivoilla ajatteleminen?
Nuo ominaisuudet mitä luettelit niin niillä ei ole hevon veen merkitystä järjestäytymisen kanssa.
Samoja juoppoja, lusmuja, pinnareita löytyy liiton jäsenistä vaikka kuinka paljon.
Liiton jäsenyys ei takaa työnlaatua tai muutakaan mitä yrität epätoivoisesti selittää.
En ole kuule Kokki ammatiltani.
Ja ihan vittuillessani vittuilen tyhmille paperimiehille ym. Ay tantoille.
Kuules te typerykset elätte menneessä.
Ay liike vain lisää työttömyyttä.
Kyllä meidän firmassa ainakin takaa. Tiedän mitä saan, kun on selvä työehtosopimus taustalla. Silloin kun ihminen liittyy oman alansa ammattiliittoon, hän sitoutuu aivan eri tavalla työhönsä kuin ns. villi.Epätoivoisesti en "yritä selittää" mitään,puhun kokemuksistani työnantajan näkökulmasta. Kuulun itse työnantajaliittoon ja otan ainoastaan järjestäytyneitä palkkalistoilleni.
Siis väitätkö, että kun kuuluu liittoon, niin on paljon parempi työntekijä, niin ominaisuuksiltaan kuin työtaidoiltaan????
Siis sadattuhannet Loimaalaiset ovat siis lusmuja, huonoja työntekijöitä etc...
Herää jo, ei tuota palturia kukaan usko.
Tuskin olet edes yrittäjä.
Kunhan provoilet.
Kerrohan paljon maksat siitä, että kuulut työnantajaliittoon?
kokki on tykö istuva persereikä kaikki tyyni,kaikki se no tietävinään kaikki se on osaavinaan mutta mistään ei tule mitään todellisuudessa kaveri ei uskalla sanoa päin naamaa mitään kun tulee paska housuun täällä netissä on "kiva"leikkiä kovaa!!!!!!!!!!
Kun kuuluu liittoon on todellakin vakavissaan sen alan ihminen, mihin on sitoutunutkin. Jos et kuulu mihinkään, olet tuuliajolla. Minulla ei ole ollut satoja tuhansia loimaalaisia työssä, ainoastaan muutama järjestäytymätön ja heistä minulla on huonoja kokemuksia, muista en tiedä.
Jäsenmaksutiedoillani tuskin teet mitään, mutta sanon, että maksan mielelläni sen 0.133% ennakonpidätyksen alaisesta palkastani, saan sen rahan eteen mm.työrauhan. Ja vielä, saattaahan olla, että löytyy ihan kunnon työntekijöitä"villeistäkin",minun eteeni vain niitä ei ole osunut.Jotkut saattavat ajatella nurinkurisesti säästävänsä vähiä rahojaan, mutta kyllä säästää enemmin (aikaa,riitoja, rahaakin) näin.
Että maksat työnantajaliittoon ko. summan omasta palkastasi?
Siis onko sinulla toiminimi ja kymmeniä työntekijöitä?
Enpä usko.
Osakeyhtiössä yhtiö maksaa , ei henkilö.
Olen tehnyt näin jo vuosia, enkä aio sitä muuttaa. Minulla ei ole osakeyhtiötä, enkä tiedä sanoa niiden toimintatavoista. Olen ihan rehellisesti yksityiyrittäjä, pienestä aloittanut ja aika hyvin pärjännyt ilman vippaskonsteja.
Ajattele mikä säästö, kun maksaa sen 0.133 % vain omasta palkastaan eikä firman tuloksesta, duunarikin maksaa noin 1.5 % omasta palkastaan eli enemmän
Niin myös sinä kuin monet muutkin.
Ja tuo Pomon jutut on pelkkää provoa.
Juoposta tai hankalasta Loimaankassalaisesta pääsee helposti eroon, mutta liittoon kuuluvasta samanlaisesta ei sitten millään. Ymmärtäähän tuon nyt jokainen, joka on työelämässä ollut edes puolivuotta.
Kuten aikaisemmin sanoin, provoa!
Hjalmari on todistellut näillä palstoilla moneen otteeseen, miten loimaan väkeä kohdellaan aivan samalla tavoin kuin liittoon kuuluvia. Miksi nyt sitten sanot, että juoposta tai hankalasta loimaalaisesta pääsee helposti eroon, muutta liittoon kuuluvasta ei ? Onko ne säännöt siltikin erilaiset ?
No kun en tunne yhtään juoppoa ja laiskaa YTK:laista ja mielestäni sellaiset tyypit jotka eivät hoida työtään kunnolla joutavat mennäkin, kuului sitten liittoon tai ei.
En pidä sitä minkäänlaisena etuna, että huonolle työläiselle ei voi antaa potkuja.
Sellainen työntekijä on haitallinen koko työyhteisölle, liittoon kuuluvalle ja YTK:laiselle. Itsekin sanoisin itseni irti jollei jompikumpi, minä itse tai työnantajani ole tyytyväinen työpanokseeni.
Nyt et vastannut kysymykseeni, joten esitän sen uudetaan: miksi mielestäsi loimaalaisesta juoposta pääsee helposti eroon, muttei liittoon kuuluvasta juoposta ?
No siksi kun ay puolustaa juuri kaikenlaisia lusmuilijoita ja jopa rikollisia, mutta jos tavallisella duunarilla on ongelmia se ei tee mitään. Esimerkkinä mainittakoon se naisia ahdisteleva luottis, joka sai korvaukset.
Kunnon työnsä tekevä duunari onkin kauhistus ayväelle, eihän kukaan muukaan saa hoitaa hommaansa, koska se voi aiheuttaa paineita liiton jäsenille.
Eikös se Hjalmari voi jo myöntää, että ne on ne työnantajat, jotka niitä lopputilejä jakaa ja kyllä järjestäytymätön sen lapun helpommin kouraansa saa. Älä nyt kiemurtele, kun kerran olet itsesi pussiin puhunut.
Siitä puristelu tapauksesta sen verran, että teko oli törkeä, hävytön ja naisia häpäisevä. Työnantajalla oli oikeus ottaa luottamusmies puhutteluun ja antaa vakava varoitus ja jopa pahimmassa tapauksessa irtisanoa, mutta tässä tapauksessa tehtiin työsuhteen purku, joka oli liiallinen rangaistus.
Väitätkö, että sellainen ytk:lainen joka hoitaa työnsä hyvin saa helpommin potkut kuin liiton jäsen joka lintsaa, eikä osaa hommaansa?
Kyllä asia on niin, että jos hommansa hoitaa, niin ei tarvitse liittoja, mutta jollei ole varma työkyvystään, kannattaa pysyä liitossa.
Mun mielestä olisikin oikein, että mulle annetaisi potkut, jollen tee palkkaani vastaavaa työtä. Kyse on siis työmoraalista. Ihmettelenkin usein niitä työkavereita,jotka aiheuttavat vain tappiota, että miten he kehtaavat jatkaa työssään. He ovat juuri niitä siipeilijöitä, joiden palkka maksetaan muiden työllä ja ovat siis rasite koko työyhteisölle, työtovereilleen ja työnantajalleen ja jopa koko Suomen kilpailukyvylle.
On aivan turha väittää, että jos työnantajalla menee huonosti, niin pakkotilaanteessa hän antaisi mieluummin kaikille tuottaville työntekijöilleen( jos nämä olisi ytk.laisia) lemput ja jättäisi jäljelle lintsarit, koska nämä kuuluvat liittoon.
Se on suhteellista työ rangaistuksen kovuus.
Jos se olisi tapahtunut jossain muslimimaassa, niin se äijä olisi tapettu heti ilman oikeudenkäyntiä ja tappajat olisivat selvinneet ilman tuomiota.
Eli mikä sun mielestä on oikein, se ei välttämättä ole ainoa oikea tuomio. Maailmasta löytyy satoja miljoonia vastakkaisia kantoja.
Sen naisen mielestä ehkä irtisanominen oli jopa liian kevyt rangaistus ja se, että luottis sai jopa korvauksia, oli rangaistus naiselle.
Sinun vähättelysi osoittaa oman ajatusmaailmasi ja minun kantani jo varmasti tiedätkin. Joidenkin mielestä teko oli jopa suotava ja sinäkin taidat kuulua siihen joukkoon, joka ei pysty ymmärtämään sen uhrin asemaa lainkaan.
Sinähän se melkomoinen suhaaja olet. Nyt meni pohja pois sinun sanomistasi, koska et voi vastata rehelliseen kysymykseen vaan vääristelet ja kieroilet aivan niinkuin voi sinunlaisesi olettaakin tekevän.Ei ole enää sulla ja sun mielipiteilläsi mitään arvoa.Kysymys oli kahdesta juoposta tai lusmusta joista toinen on liitossa ja toinen ei. Sanoit, että siitä loimaalaisesta pääsee helposti eroon, joten joudutko nyt perumaan "painavat" puheesi ?
Olen tämän Hemmon kanssa samaa mieltä, että luottarin teko oli inhoittava ja naisia halventava ja siitä voi todellakin vaikka irtisanoa. Mutta työsuhteen purku on asia erikseen, siitä sanoo työsopimuslaki näin: Purkamisen syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvotteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Eli kyllä teko oli törkeä ja sikamainen, mutta laki on silti tämän työntekijän takana, riippumatta siitä onko hän luottamusmies tai ei, onko hän liitossa tai ei. Tässä on kyllä nyt sellainen maku, että haluttiin äkkiä luottamusmiehestä eroon ja tästä saatiin hyvä syy.
Jos imuroit musiikkia, niin tässä hakusanat:
Kapteeni Ä:ni, Kiipeli
Kiipeöi 3
Sana on miekkaa nopeampi.
Oli siis hyvä luottis, mutta keksittiin tekosyy? Jaaha, selvä juttu!
vai miks on niin omituisia viestejä ?
Kapteeni Ä:ni tai Soul Captain Band on hyvää vaihtoehtomusiikkia Jätkänhumpan tilalle.
Harvoin pämppään, mut nyt sattui työtapaturma; stressiäkö? Ei suinkaan.
tällä kertaa tylsempi.
Yrition kohdista viestini eri rönsyyn, mutta tänne loppuun ne vain tuli, ei haittaa. Eli vika on minussa tai jossakin muussa, ehdotan ensimmäistä vaihtoehtoa.
ottaakos se Hjalmari jallua vai kossua ?
Neljänvartin ruskeaa rommia ja jotain tervajuttua.
Ilmeisesti otin enemmän kuin kuin muijani, joka osti lääkkeksi itsellleen. Näin mekin osaamme sortaa naisia.
nimittäin krapula??
Otan ehkä kerran vuodessa ja nyt oli vähän flunssan poikasta ja kyllä se lähtikin, mutta pääkipu jäi.