On hyvä muistaa tämä, että mitä isompia ja painavampia olemme, sitä enemmän kulutamme.
Jonkun vegaanin moraalisaarna on ihan tyhjää puhetta, jos tavoitteena on olla 100 kiloinen. Ei se riisin syöntikään nyt ihan päästötöntä ole.
Voihan näistä ekologisemmista ruoista väännellä loputtomiin, mutta tämä tosiasia ei miksikään muutu, että pienempinä ja laihempina kuluttaisimme automaattisesti vähemmän.
Tämä ei ollut moraalisaarna, että miesten pitäisi olla pienempiä ja laihempia, vaan se, että tämä on vaikea kysymys sinkuille, jotka haluavat olla komeita ja suosittuja naisten keskuudessa. Pariutumismarkkinoilla ei yleensä toimita niin, että ajatellaan kestävää kehitystä vaikkapa ympäristöasioissa. Jos todellakin ajateltaisiin perinpohjin rationaalisesti, pienet ja laihat ihmiset olisivat suosittuja parsuhdemarkkinoilla.
Jonkun vegaanin moraalisaarna on ihan tyhjää puhetta, jos tavoitteena on olla 100 kiloinen. Ei se riisin syöntikään nyt ihan päästötöntä ole.
Voihan näistä ekologisemmista ruoista väännellä loputtomiin, mutta tämä tosiasia ei miksikään muutu, että pienempinä ja laihempina kuluttaisimme automaattisesti vähemmän.
Tämä ei ollut moraalisaarna, että miesten pitäisi olla pienempiä ja laihempia, vaan se, että tämä on vaikea kysymys sinkuille, jotka haluavat olla komeita ja suosittuja naisten keskuudessa. Pariutumismarkkinoilla ei yleensä toimita niin, että ajatellaan kestävää kehitystä vaikkapa ympäristöasioissa. Jos todellakin ajateltaisiin perinpohjin rationaalisesti, pienet ja laihat ihmiset olisivat suosittuja parsuhdemarkkinoilla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kaikkein rationaalisinta olisi, jos parisuhdemarkkina-arvo olisi vähemmän sidottu vartalon muotoon ja enemmän esimerkiksi psyykkiseen ja fyysiseen terveyteen. Niillä on jälkeläisistä huolehdittaessa suurempi merkitys kuin vartalon muodolla.
Kukapa tosin parisuhdetta täysin rationaaliselta pohjalta muodostaisi?
Joo, myönnän itsekin, että tuskin ajattelen ympäristöä parin valinnassa. Viehättävän ulkonäön merkitystä en voi sulkea pois. Harvemmin siis teen tutustumisyrityksen naiseen, joka on huomattavasti keskivertoa lyhyempi ja laihempi. Lähes kaikki toimimme "väärin" viimeistään siinä vaiheessa, kun kiinnostumme vastakkaisesta sukupuolesta.
Mikä tässä on tärkeetä ymmärtää? No tietysti se, että tuloksia käyttäytymisen muutokseen voi olla hyvin vaikeeta odottaa ilmastoasioissa, jos se laskee välittömästi markkina-arvoa ja lisäksi ei ole pienintäkään taetta, että uudenlaisilla elintavoilla olisit yhtään suositumpi edes pitemmälläkään tähtäimellä.
Oman markkina-arvon oppii kyllä tuntemaan elämän kokemuksen myötä ja sitä tuskin kukaan haluaa kovin helposti laskea. Puhutaan sellaisista riskitekilöistä kuin yksinäisyys. Mitä tekee rahalla, mitä tekee koulutuksella, mitä tekee työllä? Ei itseasiassa yhtään mitään, jos on aina yksin.
Moni mies taas lähestyy kaikkein mieluiten niitä lyhyimpiä ja laihempia. Tästä johtuu mm. thaikkunaisten suosio.
Onkohan tuo naisten laihuus kuitenkaan niin suosittua miesten keskuudessa?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/millainen-on-taydellinen-vartalo-nain-miesten-ja-naisten-mielipiteet-eroavat-toisistaan/6065892#gs.gi3bni
Tuosta voi lisäksi huomata vaatimukset ihannemiehen vartalolle. Salilla kuluu kyllä tunteja ja energiaa kuluu, jos haluaa "täydellisen" vartalon.
Tuossa vielä tarkemmin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-paljastaa-talla-naisella-on-taydellinen-vartalo/5953926#gs.gi1ci4
Ei tuo nainen nyt miltään kovin laihalta näytä.
Tämä on aivan liian yksinkertaistettua. Ei ole olemassa mitään kaikkien mielestä parasta vartaloa. Tai ehkä voi olla jokin tilastoiden avulla muodostettu ihanne, mutta vaihtelu on suurta.
Minulla on muuhun vartalooni nähden isohko takamus. 😂 Ne jotka pitävät sellaisesta, eivät yleensä oikein pidä laihojen naisten pepuista.
Tiedän myös miehiä, jotka pitävät nimenomaan pienistä ja laihoista. Mahtoikohan siellä nyt joku sellainen kommentoida?
Eivätkä taskuraketitkaan ole kaikkien mieleen. Muutenhan eivät mallitkaan olisi miesten mielestä kauniita! Pitkissä ihmisissä on usein näyttävyyttä ja lyhyissä söpöyttä. Uskon myös, että joissain tapauksissa miehen oma pituuskin saattaa vaikuttaa siihen, miten pitkää naista hän pitää kauniina.
Mä olen ymmärtänyt, että pitkiä naisia saatetaan jopa pelätä.
Onko tämä ko. pieni ja laiha mies älykäs, nokkela, kohtelias ja keskustelutaitoinen tapaus? Varmasti monet pystyvät kompensoimaan puutteita hyvällä supliikilla, jos vaan taidot ja rohkeus riittävät.
Markkina-arvoa on niin monenlaista. Jokainen arvostaa omanlaisiaan asioita.
Ei tähän(kään) asiaan ole olemassa vain yhtä ja samaa kaavaa, joka sopisi kaikille.
Pitää paikkansa, että muillakin asioilla on merkitystä, mutta silloin, kun on sinkku ja nimeomaan hyvin tavallinen sinkku, ei siis mikään vaikkapa julkkis rock muusikko, joutuu huomioimaan monia asioita pariutumismarkkinoilla. Tavalliselle sinkulle nimeomaan pariutumismarkkinat ovat se paikka, jossa kaikenlainen ahdistava todellisuus tulee väistämättä esiin. Aina parempi, mitä useampi asia on kunnossa, ulkonäkö, supliikki, työ jne.
Eikös pitkä ja hoikka toimi kuitenkin energiataloudellisemmin. Pitkät raajat toimivat hyvinä vipuvarsina.
"Onko tämä ko. pieni ja laiha mies älykäs, nokkela, kohtelias ja keskustelutaitoinen tapaus?"
Oma veljeni on 169cm pitkä, painaa noin 56-57 kiloa. On erittäin älykäs, äo:ta en muista mutta keskitasoa korkeampi. On korkeasti kouluttautunut ja valtion virassa. On mukava, pidetty, keskustelutaitoinen, eläin- ja lapsirakas. Viihtyy vapaa-aikoinaan luonnossa lastensa kanssa joita on kaksi.
Naimisiin meni kolmekymppisenä naisen kanssa jonka kanssa seurustelleet sitä ennen 11 vuotta. Molemmat opiskeli ja halusivat valmistua ennen perheen perustamista. Vaimo on kauppatieteiden maisteri.
En jaksanut lukea ketjua muuten, tuo alussa oleva lainaus vain osui silmääni.
Osoittaa että ulkoiset ominaisuudet eivät loppupeleissä merkitse mitään jos elämässä menestymistä mitataan. se mitä löytyy korvien välistä on ylivoimaisesti se tärkein asia. Jos muuta ei löydy kun löyhäpäistä öyhöä ei siinä isoinkaan Adonis kovin pitkälle öyhötä. Ei materiaalisessa eikä varsinkaan ihmissuhdemaailmassa.
Miksi kauneus olisi älykkyyttä huonompi ominaisuus?
Näin voi toki ollakin, jos onnistuu muissa asioissa saavuttaa menestystä.
Olisi mielenkiintoista tietää vielä tämäkin, onko nainen tällaisissa tapauksissa miestä pitempi?
Ensin pitäisi naisten pienentyä, mitä ei tule tapahtumaan, koska kukaan ei halua että miehet olisivat naisia pienempiä. Paitsi tietty läskit naiset haluavat hoikemman miehen, mutta miehen silti pitää olla pitempi.
Ei tule tapahtumaan.
Naista saa isolla asunnolla, autolla, veneellä, lompakolla, lihaksilla.
Voisi olla, että joku idealisti voisi valita miehen ympäristöystävällisyyden perusteella, mutta yleensä haetaan raamikkuutta.
Pieni ja hintelä mies on naisille yhtä suuri kauhistus, kuin iso lihava nainen miehille.
Paitsi että iso osa miehistä ottaa mieluusti sen lihavankin naisen.
Joo, mies on hassu olento, panee vaikka toista miestä, kun on tarpeeksi puutteessa.
On tietysti miehiä, jotka tykkäävät "isoista"tytöistä, mutta vähemmistö ne ovat.
Miehet ovat pääasiassa joko heteroita tai homoja, heteromies panee mieluummin vaikka oksanreikää kuin alkaa homostelemaan.
Höpöhöpö, nettikin on pullollaan kaikenlaista bbw, mature yms. pornoa, mitä palstalla väitetään ettei miehiä kiinnosta. Suurin osa miehistä panee mieluummin sitä isoa naista kuin on ilman, eri juttu sitten kulkea kylillä.
Niin, olen samaa mieltä, että miess panee mielummin sitä isoakin naista, kuin on ilman.
Vankilassa miehet panevat toisiaan ja ihan sen ulkopuolellakin https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/201702152200071071.
"Miehet ovat pääasiassa joko heteroita tai homoja". Tutkimusten mukaan näin ei ole.
"Höpöhöpö, nettikin on pullollaan kaikenlaista bbw, mature yms. pornoa, mitä palstalla väitetään ettei miehiä kiinnosta."
Tottakai on. Mutta vaikka maailmassa olisi satamiljoonaa tai enemmän miestä, joka tykkää BBW kamasta ja toiset satamiljoonaa, jotka tykkäävät maturekamasta, niin se jättää silti muutaman miljardi miestä, joka tykkää samasta kuin muutkin.
Sitä paitsi sama mies, joka antaisi vasemman kätensä saadakseen edes kerran 17 vuotiasta teiniprinsessaa saattaa silti katsoa maturepornoa tai homopornoa.
Homopornosta sen verran, että homous on nykyään trendikästä ja moni häpeää sanoa ääneen mitään negatiivista homoseksistä. On turvallisempaa nykypäivänä yrittää löytää kovallakin työllä itsestä edes vähän homoa, vaikka todellisuudessa ei pätkän vertaa kiinnostaisi. Täytyy kuitenkin muistaa, että tämä "homovaatimus" tulee miehen ulkopuolelta. Aika tietysti näyttää, mitkä on seuraukset sellaisille miehille tai myös naisille, joita homoseksi ei oikeesti kiinnosta pätkän vertaa.
No näytäs tutkimuksia missä sanotaan että miehet eivät ole enimmäkseen heteroita tai homoja. Kyllä, mitä nyt asiaa on tutkitty, tulos on ollut että miehet ovat pääasiassa joko tai.
Mitä helkatin trendikästä se muka on, ehkä joidenkin seksualisuuttaan hakevien nuorten keskuudessa, mutta ei kyllä valtaosan.
Ja tuo että linnassa miehet panevat toisiaan on aivan soopaa, jos siellä joku alkaa lähentelemään niin tulee kylmää kyytiä, eikä sellaista mitä olisi halunnut.
kysys lauri late johanssonilta tai lue hänen kirjansa mitä hän sanoi iltalehdessä
Tais late juurikin harrastaa sitä touhua siellä.
Voi olla näin.
Olen vain kasvanut eri tavalla kuin monet muut ikäiseni.
Metelistä en ole koskoon pitänyt.
Olen halunnut kuulla Suomea ja savoa.
Linnakundiin rakastuin kerran
En usko. Miehen toivotaan olevan pitkä ja "miehen kokoinen" monissa kulttuureissa naisten mielestä.
Tämä kulttuurikysymyskin on mielenkiintoinen juttu.
Tuossa ei tosin puhuta pituudesta vaan vartalotyypeistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miestenkin-ihannevartalot-vaihtelevat-eri-puolilla-maailmaa-19-maata-muokkasi-oman-versionsa/5744782#gs.ghyt4i
Tuo lihaksikas amerikkalainen versio on paras. :)
Niinpä, eikös näissä monissa amerikkalaisissa elokuvissa ja tv-sarjoissakin ole hyvin paljon lihaksikkaita "ihannemiehiä".
Feikeimmän näköinen noista kaikista.
En tiedä, joskus lihaksekas vahva miehen keho ei voi kantaa elämässä tapahtuvaa kuormaa ja joskus hintelä kukkakeppi voi sen tehdä. Suhteellista.
AsianVierestä
Meinaan vain ettei vahvakaan mies kestä välttämättä kuuden tai seitsämän naisen taakkaa. Jokainen painaa keskimäärin sen 60 kg, jo jalat vapisevat seitsämän jälkeen:)
Eilen etsin netistä lasten vaatteita, tehtävä kuuluu raamikkaan miehen päivärutiiniin. Suomessa on pula lasten vaatteista mutta 1,5 tunnin etsimisen jälkeen ostin 7 housut ja 5 yläosat. Tämä vain yhdelle naiselle ja suhteen tuotokselle. Aina ei kannata olla aktiivinen ja toisaalta se on parasta elämässä. Yksin olisi tylsää ja liian helppoa. Miksi ihmiset valittavat etteivät saa naisia?
Itselläni on elämä ollut "sopivasti" naisia ja monta huollettavaa...naisiahan on käytännössä ollut aivan liikaa. Menisivät nyt vaikka metsään piiloon mistä en heitä löytäisi. Puolukka aika, hus hus.
AsianVierestä
Kyllä vegaanisellakin ruokavaliolla kuule kehoa rakennetaan. Helposti saa 100 kg painon kun vaan syö liikaa. Eli siis enemmän kuin kuluttaa. Ja syö proteiineja. Ihan sama siis kuin lihaa jauhamalla.
Ruokia jotka sisältävät runsaasti proteiinia:
Kvinoa
Tattari
Soija
Quorn
Riisi ja pavut
Seitan
Pavuista ei saa energiaa tarpeeksi, vaikka lukema olisikin riittävä. Ei kasviksia pysty syömään niin paljoa, että keho kasvaisi. Hiilihydraatteja kyllä tulee sitäkin enemmän, jos syö pelkkää kasvisruokaa.
Olennaista on tämä, että lihasta saa nimenomaan tehokkaasti energiaa.
Taasko se markkina-arvo täällä mellastaa.
Minusta miesten pitäisi muistaa, että kevyehkö nainen, kuten minä 52kg - ei halua sekstailla miehen 100kg kanssa. Niin se vaan minunkin pitkä avioliitto päättyi, kun en jaksanut enää miestäni 135kg. 25v sitten tavattuamme hän painoi 82 kg mikä oli ok.
EIkös 82 kg ole aika paljon, jos miehellä on pituutta sanotaanko nyt alle 170 cm?
Joku 100 kiloinen ukko juurikin voi ottaa jonkun 52 kiloisen naisen hyvin, senkus vaan koukkaa kainaloonsa, eikä tee edes tiukkaa. Toki 135 on jo liikaa.