Epigenetiikka on kuuminta hottia kreationistitutkijoiden keskuudessa. Tuon tässä avauksessa esille muutaman nerokkuuden epigeneettisissä mekanismeissa.
Epigenetiikka perustuu geenien säätelyosassa olevien kytkinten muunteluun. Yhtä proteiinia koodittavalla osalla voi olla useita kytkimiä, joissa on useita lyhyitä (6-9 emäsparia) nimikirjoitussekvenssejä, joihin toisten geenien tuottamat transkriptiofaktorit tarttuvat ja näin säätelevät proteiinisynteesiä. Lyhyesti sanottuna geenit säätelevät toisia geenejä ja tämä säätely muodostaa verkostoja.
Yksi nerokkuus tuossa on se, että vähäisellä transkriptiofaktoreiden määrällä saadaan rajaton määrä säätelyä. Yhtä koodittavaa osaa ohjaa useampi kytkin ja niissä on useita nimikirjoitussekvenssejä, joiden kombinaatiot mahdollistavat loputtoman variaation. Variaatiota tuohon säätelyosaan tuo pistemutaatiot SNP.
Toinen nerokkuus on se, että tämä mahdollistaa vähäisen määrän proteiinia koodittavia osia. Kaikkihan tiedämme, että koodittavassa osassa oleva mutaatio on useimmiten haitallinen. Vähäisellä koodittavien määrällä satunnaiset mutaatiot osuvat harvemmin proteiinia koodittavaan osaan. Sensijaan mutaatiot ovat jopa toivottavia säätelevissä kytkimissä - suvullisen lisääntymisen rekombinaation ohella ne tuovat variaatiota, joka on perusta evoluutiolle.
Lopullinen nerokkuus epigenetiikassa on se, että tuo DNA:n ulkopuolella olevat (epigeneettiset) osat, transkriptiofaktorit ovat hyvin säilyneitä (yli 500 miljoonaa vuotta) ja lähes kaikille eläimille yhteisiä. Transkriptiofaktorit ovat evolutiivisen kehitysopin (evodevo) työkalupakin yksi osa. Työkalujen säilymisestä muuttumattomana puhutaan syvästä homologiasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
1980 -luvulla DNA:n sekvenssoinnin myötä nämä salaisuudet alkoivat aueta ja ne löivät vakavasti otettavat tutkijatkin ällikällä. Aiemmin oli oletettu, että esimerkiksi silmä olisi kehittynyt konvergentisti kymmeniä kertoja. Evodevon työkalupakin nerokas epigeneettinen transkriptiofaktori PAX6 osoitti, että silmän kehityksellä on kaikille eläimille yhteinen alkuperä. Sama PAX6 säätelee ihmisen, hiiren, banaanikärpäsen ja seeprakalan silmän kehitystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Miten syvä homologia on mahdollista, jos kreationistien mielestä luomakunta rappeutuu kiihtyvää tahtia? Yksi syy on työkalupakkigeenien vähäinen määrä, josta johtuen satunnainen mutaatio osuu harvoin kohdalle. Toinen syy on luonnonvalinta - jos työkaluun tulee haitallinen mutaatio, se näkyy jo alkionkehitysvaiheessa vakavina kehityshäiriöinä ja luonnonvalinta poistaa yksilön geenipoolista usein jo ennen syntymää. Siksi työkalupakin geeneihin ei ole pesiytynyt yhtään haitallista mutaatiota.
Epigeneettisten mekanismien nerokkuus
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Pistemutaaatio on kaikein vaarallisin mutatoitumisen muoto. Rapautuminen tapahtuu huomaamatta reittäen genomin toimintakyvyttömäksi. Viljelykasvien jalostusta on kokeilut säteilytämällä ja tulokset ovat olleet erittäin huonoja. Puutuu enää väite ydinsodan kiihdyttävästä vaikutuksesta biodiversiteetin.
Eliömaailma olemassa ololle ei ole mitään tukea miljoonista vuosista. Nuo mainitsemasi miojoonat vuodet kumoutuvat havaitulla rappeutumisella.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
Aiheesta on avattu kekustelupalsta.
http://theskepticalzone.com/wp/defending-the-validity-and-significance-of-the-new-theorem-fundamental-theorem-of-natural-selection-with-mutations-part-i-fishers-impact/comment-page-1/
Pax6-geeni ei kooda kehitystä , kytkee ainoastaan kehitysprosessin päälle. Säätelygeenit, mastergeenit eivät luo mitään uutta. Evo-Devo ei kerro miten säätelygeenien kontrolloimat rakennegeenit ovat syntyneet. Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuviteellinen. Evodevolla yritetään selitää eliömailman plastisuutta joka ei huomioi kokonaisuutta. Evoluutioteoreetinen konvergenssiongelma seuraa myös Evo-Devo -näkemystä.- Anonyymi
Kretujen kannattaakin käyttää kortsua ja mielellään kahta päällekkäin ettei rappeutuvat geenit pääse aiheuttamaan harmeja 😂
” Pistemutaaatio on kaikein vaarallisin mutatoitumisen muoto.”
Höpsistä, yksilön genomissa on 4-5 miljoonaa pistemutaatiota referenssigenomiin verrattuna.
” Nuo mainitsemasi miojoonat vuodet kumoutuvat havaitulla rappeutumisella.”
Teidän kretujen kuvittelemalle rappeutumiselle ei ole mitään todisteita. Linkkaamasi tutkimus ei sitä ainakaan todista.
” Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuviteellinen.”
Höpsistä, esimerkiksi distal-less geeni on alunperin ohjannut kaksikylkisillä jalkojen kehitystä. Se on saanut uusia funktioita ja koodaa mm. Perhosten siipitäpliä.
The loss of legs in snakes and other squamates is another good example of genes changing their expression pattern. In this case the gene Distal-less is very under-expressed, or not expressed at all, in the regions where limbs would form in other tetrapods.[4] In 1994, Sean B. Carroll's team made the "groundbreaking" discovery that this same gene determines the eyespot pattern in butterfly wings, showing that toolbox genes can change their function.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
Ihmisellä tämä distal-less geeni kontrolloi käsien ja jalkojen kehityksen lisäksi leukojen kehitystä. Selkärankaisten genomi on duplikoitunut kaksi kertaa, joten ihmisellä on enemmän distal-less geenejä vaikkapa banaanikärpäseen verrattuna ja nuo duplikoituneet ovat ottaneet uusia funktioita kuten vaikkapa leukojen kehitys selkärankaisilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family- Anonyymi
Kaiken varalta kysyn, missä olet opiskellut mikrobiologiaa, genetiikkaa ja paleontologiaa.
Friendlyatheist kirjoitti:
” Pistemutaaatio on kaikein vaarallisin mutatoitumisen muoto.”
Höpsistä, yksilön genomissa on 4-5 miljoonaa pistemutaatiota referenssigenomiin verrattuna.
” Nuo mainitsemasi miojoonat vuodet kumoutuvat havaitulla rappeutumisella.”
Teidän kretujen kuvittelemalle rappeutumiselle ei ole mitään todisteita. Linkkaamasi tutkimus ei sitä ainakaan todista.
” Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuviteellinen.”
Höpsistä, esimerkiksi distal-less geeni on alunperin ohjannut kaksikylkisillä jalkojen kehitystä. Se on saanut uusia funktioita ja koodaa mm. Perhosten siipitäpliä.
The loss of legs in snakes and other squamates is another good example of genes changing their expression pattern. In this case the gene Distal-less is very under-expressed, or not expressed at all, in the regions where limbs would form in other tetrapods.[4] In 1994, Sean B. Carroll's team made the "groundbreaking" discovery that this same gene determines the eyespot pattern in butterfly wings, showing that toolbox genes can change their function.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
Ihmisellä tämä distal-less geeni kontrolloi käsien ja jalkojen kehityksen lisäksi leukojen kehitystä. Selkärankaisten genomi on duplikoitunut kaksi kertaa, joten ihmisellä on enemmän distal-less geenejä vaikkapa banaanikärpäseen verrattuna ja nuo duplikoituneet ovat ottaneet uusia funktioita kuten vaikkapa leukojen kehitys selkärankaisilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_familyLähes kaikki noiden Wikipedia-artikkeleiden lähteistä ovat tutkimuksia, jotka on tehty ennen vuotta 2002. Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.
Friendlyatheist on trolli. Käyttää samoja virheellisiä mielipidesivuja kuin Kampelatutkija.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lähes kaikki noiden Wikipedia-artikkeleiden lähteistä ovat tutkimuksia, jotka on tehty ennen vuotta 2002. Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.
Friendlyatheist on trolli. Käyttää samoja virheellisiä mielipidesivuja kuin Kampelatutkija.”Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.”
Höpsistä, mihin oikea johtopäätös muuttuisi? Tämä uusi tänä vuonna julkaistu tutkimus vahvistaa Carrollin tutkimusryhmän havainnot - distal-less tosiaan säätelee jalkojen, käsien ja leukojen kehitystä.Friendlyatheist kirjoitti:
”Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.”
Höpsistä, mihin oikea johtopäätös muuttuisi? Tämä uusi tänä vuonna julkaistu tutkimus vahvistaa Carrollin tutkimusryhmän havainnot - distal-less tosiaan säätelee jalkojen, käsien ja leukojen kehitystä."Our results additionally illustrate that we are now able to pick up on the early shared developmental processes linking multiple complex structures, here both face and limb development."
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.090555v1.fullRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lähes kaikki noiden Wikipedia-artikkeleiden lähteistä ovat tutkimuksia, jotka on tehty ennen vuotta 2002. Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.
Friendlyatheist on trolli. Käyttää samoja virheellisiä mielipidesivuja kuin Kampelatutkija.Filosofiseen skeptismiin vellomaan jäätäessä voisi tietysti olla perusteltua väittää mitä tahansa aineistoa mielipidesivuksi. Tällä sitten mukamas voitaisiin kumota mitä tahansa. Käytännössä asiat eivät kuitenkaan mene noin, ja tiedät sen itsekin, koska tuolloin käyttämäsi omat viitteet, niin ne tieteelliset, joita vääristelet kuin epätieteelliset, joihin uskot sokeasti, todettaisiin mitättömiksi. Olet myös viitannut satiirijulkaisuun mikä osoittaa, ettet itse asiassa tiedä ollenkaan mitä olet edes tekemässä, kunhan kohellat uskomuksiesi sätkynukkena ja sönkkäät vastaan niille, jotka tietävät paremmin. Sinä et ole mikään sanomaan täällä ketään muuta trolliksi, et noilla rahkeilla.
Sinun ongelmasi tässä itse aihepiirissä on se, ettet ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Sinä luulet, että se tarkoittaa kaiken paremmaksi kehittymistä, vaikka se on vain kehittymistä jotenkin vailla arvotuksia. Sopeutuminen on aina väliaikaista, koska ympäristö muuttuu, ja nimenomaan ympäristö on se, mikä sanelee onko jokin mutaatio hyödyksi, haitaksi vai merkityksetön. Mikään ei sanele, että nyt hyödyllinen ei voisi jatkossa olla haitallinen, tai jopa toisin päin, sillä mikään ei myöskään sanele, että luonnonvalinnan pitäisi jotenkin ehtiä karsimaan mitkä tahansa mutaation.
Evoluutio ei ole mustavalkoinen ja suoraviivainen, vaan hyödyt ja haitat ovat pitkälti tilastollisia asioita. Ympäristö ja luonnonvalinta eivät myöskään rajoitu eliöiden väliseen satunnaiseen kilpailuun tai muuhun vuorovaikutukseen keskenään tai elottoman ympäristön kanssa. Jos ihminen vaikkapa mielensä oikusta tuhoaisi sukupuuttoon kaikki muut koiraeläimet kuin mopsit, niin evolutiivisesti katsottuna mopsi olisi sitten "voittaja". Sillä, että se on jalostettu päin helvettiä ei ole mitään merkitystä sen kannalta, että jostain muusta syystä sen kilpailijat eivät pärjänneetkään, ja tässä tapauksessa pärjääminen olisi pitänyt sujua ihmistä vastaan.
Eikä evoluution mekanismien kannalta ole mitään merkitystä sillä tapahtuuko luonnonvalinta tarkoituksella, kuten ihmisen suorittamassa jalostustoiminnassa, vai vain tarkoituksettomien kausaliteettien perusteella, kuten luonnossa vallitsevasti on. Oleellista on vain se, että a) tapahtuu perimämuuntelua ja b) muuntelun luomaan ilmiasuvaihteluun kohdistuu valintaa. Vaikka semanttisesti voitaisiin kiistellä siitä kuinka mielekästä on pitää ihmisen tarkoituksellista toimintaa osana luonnonvalintaa, niin on fakta, että ihminen on osa luontoa ja että valinnan seurauksen kannalta on aina kuitenkin oleellisinta se mitä valitaan eikä se, tapahtuuko se valitseminen tarkoituksella vai tarkoituksetta. Kirjoitin tämän selvennyksen niille idiooteille, jotka luulevat, ettei jalostus ole myös evoluutiota.
Elikkä evoluutiota voi ihan hyvin olla se, että jäljelle jää jotain, mikä on sinänsä jotenkin "viallista" tai "rappeutunutta" johonkin muuhun nähden periaatteessa. Se, mitä mopseille äsken kuvatun esimerkin kannalta lopulta käy, vaikka siksi, että ne olisivat itsessään niin paskoja, etteivät ne selviäisi elossa, ei ole merkitystä sen kannalta, että jostain syystä ne "voittivat" muut ainakin jossain vaiheessa, eli tässä mainitussa skenaariossa tulivat ihmisen suosimiksi muihin nähden. Se, että mopsi on "geneettisesti rappeutunut" ei millään tavalla tässä kumoaisi sitä, että jokin niissä geeneissä johti valintaetuun jossain suhteessa.
Evoluutio on prosessi, jossa mitkä tahansa tapahtumat määrittävät sen, mikä on kelpoisinta. Tämän kelpoisuus-käsitteen ei pidä kuitenkaan antaa johtaa harhaan, että se kelpoisuus olisi määritelty pysyväksi tilaksi tai niin, etteivätkö jossain vaiheohtoisessa skenaariossa jotkin muut olisi selvästikin olleet kelpoisimpia. Jos ihminen katoaisi maailmasta ennen mopseja, ja jos muita koiraeläimiä olisi luonnossa olemassa, niin mopsit eivät pärjäisi niitä vastaan resursseista kilpailtaessa, ja kuolisivat sukupuuttoon tai geneettisesti hävettyisivät muihin koirapopulaatioihin sekoittuen.
Ja vielä jos joku yrittää sönköttää vastaan siihen, että jalostuskin on luonnonvalintaa, niin tämähän rinnastuu täysin luonnossa vailla tarkoitusta havaittavaan seksuaalivalintaan. Monet eliöt koreilevat funktionaalisesti muutoin järjettömillä värikkäillä virityksillä, koska niiden puolisoehdokkaat pitävät sellaisista asioista. Taustalla voi olla sinänsä tolkullinen syy, eli esim. esitellä verraten mainiota immuunipuolustusta, vaikka sen seurauksena valikoitunut piirre voi olla muutoin täysin turha uloke. Miten tämä eroaa siitä, että ihmistä miellyttää jokin piirre eliössä, ja hän jalostaa tätä tietoisesti? Vain se tietoisen tarkoituksen osuus, mutta ei mikään muu. Teknisesti kyse on perimäkokonaisuuksien joukosta valikoiden noukkimisesta. Ja tällaisen lopputulos voi olla jonkin aikaa evolutiivinen voitto muihin nähden, mutta paljastua katastrofiksi tilanteen muuttuessa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lähes kaikki noiden Wikipedia-artikkeleiden lähteistä ovat tutkimuksia, jotka on tehty ennen vuotta 2002. Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.
Friendlyatheist on trolli. Käyttää samoja virheellisiä mielipidesivuja kuin Kampelatutkija.Niin entäs ne muinaiset babylonia js sumerin aikaiset kansantarustot joiden varaan sinä rakennat oppikyhäelmäsi? Wikipedian lähteet ovat vain 4000-5000 vuotta uudempia kuin sinun lähteesi?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lähes kaikki noiden Wikipedia-artikkeleiden lähteistä ovat tutkimuksia, jotka on tehty ennen vuotta 2002. Ikivanhaa tietoa eli uskomusta, joka on muuttunut jo moneen otteeseen.
Friendlyatheist on trolli. Käyttää samoja virheellisiä mielipidesivuja kuin Kampelatutkija.Lisätäänpä trolli niiden sanojen listaan, jotka määrittelet omalla tavallasi.
- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
” Pistemutaaatio on kaikein vaarallisin mutatoitumisen muoto.”
Höpsistä, yksilön genomissa on 4-5 miljoonaa pistemutaatiota referenssigenomiin verrattuna.
” Nuo mainitsemasi miojoonat vuodet kumoutuvat havaitulla rappeutumisella.”
Teidän kretujen kuvittelemalle rappeutumiselle ei ole mitään todisteita. Linkkaamasi tutkimus ei sitä ainakaan todista.
” Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuviteellinen.”
Höpsistä, esimerkiksi distal-less geeni on alunperin ohjannut kaksikylkisillä jalkojen kehitystä. Se on saanut uusia funktioita ja koodaa mm. Perhosten siipitäpliä.
The loss of legs in snakes and other squamates is another good example of genes changing their expression pattern. In this case the gene Distal-less is very under-expressed, or not expressed at all, in the regions where limbs would form in other tetrapods.[4] In 1994, Sean B. Carroll's team made the "groundbreaking" discovery that this same gene determines the eyespot pattern in butterfly wings, showing that toolbox genes can change their function.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
Ihmisellä tämä distal-less geeni kontrolloi käsien ja jalkojen kehityksen lisäksi leukojen kehitystä. Selkärankaisten genomi on duplikoitunut kaksi kertaa, joten ihmisellä on enemmän distal-less geenejä vaikkapa banaanikärpäseen verrattuna ja nuo duplikoituneet ovat ottaneet uusia funktioita kuten vaikkapa leukojen kehitys selkärankaisilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family"Höpsistä, yksilön genomissa on 4-5 miljoonaa pistemutaatiota referenssigenomiin verrattuna."
Osoitat olevasi täysin tietämätön, paitsi pistemutaatioista, myös muista mutaatioista.
"Teidän kretujen kuvittelemalle rappeutumiselle ei ole mitään todisteita. Linkkaamasi tutkimus ei sitä ainakaan todista."
Olet trolli, jonka kirjoituksia en enempää viitsi kommentoida. Osaamistasosi ja tietämyksesi korvaa mielipiteet, joille ei löydy mitään todellisuutta. Anonyymi kirjoitti:
"Höpsistä, yksilön genomissa on 4-5 miljoonaa pistemutaatiota referenssigenomiin verrattuna."
Osoitat olevasi täysin tietämätön, paitsi pistemutaatioista, myös muista mutaatioista.
"Teidän kretujen kuvittelemalle rappeutumiselle ei ole mitään todisteita. Linkkaamasi tutkimus ei sitä ainakaan todista."
Olet trolli, jonka kirjoituksia en enempää viitsi kommentoida. Osaamistasosi ja tietämyksesi korvaa mielipiteet, joille ei löydy mitään todellisuutta.”Osoitat olevasi täysin tietämätön, paitsi pistemutaatioista, myös muista mutaatioista. ”
No sittenhän olen hyvässä seurassa kun Nature ja 1000 Genomes Consortium on myös ”täysin tietämätön”.
”We find that a typical genome differs from the reference human genome at 4.1 million to 5.0 million sites.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4750478/
”Olet trolli, jonka kirjoituksia en enempää viitsi kommentoida.”
Just, samanlainen trolli kuin Nature. Eihän sinun rahkeet riitä senkään trollailujen oikomiseen, idiootti.
- Anonyymi
Tsernobylin tuhoutuneen voimalan lähialueella on nyt ollut tuollainen säteily- ja mutaatiokoealue. Sieltä saattaa tulla jotain pientä lisätietoa ja kokemusta mutaatioiden vaikutuksista eliöihin.
http://www.tiedetoimittajat.fi/tiedetoimittaja/elamaa-tsernobylissa-32-vuotta-myohemmin/
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/radioaktiivisuus-muualla-maailmassa/tshernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-elaimiin-ja-ekosysteemiin Nuo wikipedia-artikkelit perustuvat ikivanhoihin tutkimuksiin. Tieto on muuttunut moneen otteeseen sitten vuoden 1996.
- Anonyymi
Mitä mieltä olet Pythagoraan lauseesta?
Ihmisen PAX6-jaksosta solumme rakentavat kymmeniä erilaisia silmukointivariantteja epigeneettisen ohjauksen avulla.
PAX6 ei siis ole mikään geeni, vaan DNA-jakso, jota lukemalla ja tuotettua pre-mRNA-jaksoa modifioimalla solu kykenee rakentamaan lukemattomia erilaisia proteiineja, kuten transkriptiotekijöitä. Nämä transkriptiotekijät sitoutuvat epigeneettisten markkereiden ohjaamana niihin alueisiin DNA:ssa, jotka luetaan transkriptioon. Transkriptiotekijät ovat oleellinen osa epigeneettistä ohjausta ja DNA on vain passiivista informaatiovarantoa, joka ei kontrolloi solun toimintoja.Tässä vielä linkki PAX6:n silmukointivariantteihin:
https://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Splice?db=core;g=ENSG00000007372;r=11:31784779-31817961
Lisää infoa hakusanoilla: splice variants epigenetic regulation- Anonyymi
Missä muuten olet opiskellut mikrobiologiaa ja genetiikkaa? Ihan vain rehtorin puolesta kysäisen.
PAX6-jakson muutokset DNA:ssa, SNP:t, insertiot ja deleetiot aiheuttavat sairauksia ja epämuodostumia. SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen:
Aniridia
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5873721/
Coloboma
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3108901/
Anophthalmia, microphthalmia
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4929874/
Foveal hypoplasia
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23942204/
Keratitis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1801269/
Peters anomaly
https://diabetes.diabetesjournals.org/content/51/1/224
Wagr syndrome
https://europepmc.org/article/pmc/pmc7245943
jne.”PAX6-jakson muutokset DNA:ssa, SNP:t, insertiot ja deleetiot aiheuttavat sairauksia ja epämuodostumia. SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen.
Idiootti, avauksessa todetaan PAX6 olevan yksi esimerkki työkalupakkigeenistä, joka on hyvin säilynyt. Luettelemasi sairaudet ovat juuri sitä luonnonvalintaa joka pitää tuon työkalun kunnossa. Luuletko tollo, että PAX6:n Aniridia -mutaatio (ei silmiä lainkaan) yleistyy genomissa?
”SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen:”
SNP:t geenien säätelyalueilla selittää suurimmalta osin esimerkiksi koko selkärankaisten alajakson diversiteetin.
Avauksen aiheesta löytyi ihan teoriakin fasilitoitu variaatio. Sen mukaan eliöiden evoluutiossa on pysyviä ydintoimintoja, jotka ovat modulaarisia ja adaptiivisia. Näitä ydintoimintoja yhdistelemällä ja säätelemällä saadaan aikaan fenotyypin variaatio.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation
Tämä tarjoaa hyvin selityksen kreationistien peräänkuuluttamalle palautumattomasti monimutkaisen eliön synnyn mahdottomuudelle. Kreationistit ovatkin nielaisseet uistimen mahaan saakka. Esimerkiksi tässä Creation.comin artikkelissa teoria (ja evodevo)selitetään ilman suurempaa vääristelyä. Lopussa vasta todetaan jumalan luoneen tuon työkalupakin. Mielestäni ihan asiallista, mutta ei tämäkään todista älykkäästä suunnittelusta. Fasilitoitu variaatio on paras ratkaisu systeemissä, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin. Miksi älykkään kaikkitietävän luojan pitää olla satunnaisuuden varassa, miksei hän varioi kaikkia SNP:a tarkoituksenmukaisella tavalla?
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emerges- Anonyymi
Ei ketään kiinnosta. Käys vastaamassa tuohon hirmulisko avaukseen. Mites kaikki dinot mahtui arkkiin kun eri hirmuliskolajeja on satoja ellei tuhansia! 🤭
Friendlyatheist kirjoitti:
”PAX6-jakson muutokset DNA:ssa, SNP:t, insertiot ja deleetiot aiheuttavat sairauksia ja epämuodostumia. SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen.
Idiootti, avauksessa todetaan PAX6 olevan yksi esimerkki työkalupakkigeenistä, joka on hyvin säilynyt. Luettelemasi sairaudet ovat juuri sitä luonnonvalintaa joka pitää tuon työkalun kunnossa. Luuletko tollo, että PAX6:n Aniridia -mutaatio (ei silmiä lainkaan) yleistyy genomissa?
”SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen:”
SNP:t geenien säätelyalueilla selittää suurimmalta osin esimerkiksi koko selkärankaisten alajakson diversiteetin.
Avauksen aiheesta löytyi ihan teoriakin fasilitoitu variaatio. Sen mukaan eliöiden evoluutiossa on pysyviä ydintoimintoja, jotka ovat modulaarisia ja adaptiivisia. Näitä ydintoimintoja yhdistelemällä ja säätelemällä saadaan aikaan fenotyypin variaatio.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation
Tämä tarjoaa hyvin selityksen kreationistien peräänkuuluttamalle palautumattomasti monimutkaisen eliön synnyn mahdottomuudelle. Kreationistit ovatkin nielaisseet uistimen mahaan saakka. Esimerkiksi tässä Creation.comin artikkelissa teoria (ja evodevo)selitetään ilman suurempaa vääristelyä. Lopussa vasta todetaan jumalan luoneen tuon työkalupakin. Mielestäni ihan asiallista, mutta ei tämäkään todista älykkäästä suunnittelusta. Fasilitoitu variaatio on paras ratkaisu systeemissä, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin. Miksi älykkään kaikkitietävän luojan pitää olla satunnaisuuden varassa, miksei hän varioi kaikkia SNP:a tarkoituksenmukaisella tavalla?
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesNimittely ei kohenna hentoa asemaasi.
Näytä yksikin SNP, jonka on tieteellisesti johtavan evoluutioon.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nimittely ei kohenna hentoa asemaasi.
Näytä yksikin SNP, jonka on tieteellisesti johtavan evoluutioon.”Nimittely ei kohenna hentoa asemaasi.”
Mitä muuta tuo kommenttisi on kuin idiotismia? Minähän totesin, että koodittavissa osissa olevat mutaatiot ovat usein haitallisia ja siksi evoluutio on järjestynyt suhteellisen vähälukuisiksi modulaariksi, adaptiivisiksi ja hyvin säilyneiksi geeneiksi. Evoluutio perustuu suurelta osin tuon työkalupakin variointiin.
”Näytä yksikin SNP, jonka on tieteellisesti johtavan evoluutioon.”
No tässähän on kokonainen tutkimus, jossa ne ovat pääroolissa kasvojen morfogeneesissä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16567518/kasvojen-muoto-perustuu-geenivirheisiinFriendlyatheist kirjoitti:
”Nimittely ei kohenna hentoa asemaasi.”
Mitä muuta tuo kommenttisi on kuin idiotismia? Minähän totesin, että koodittavissa osissa olevat mutaatiot ovat usein haitallisia ja siksi evoluutio on järjestynyt suhteellisen vähälukuisiksi modulaariksi, adaptiivisiksi ja hyvin säilyneiksi geeneiksi. Evoluutio perustuu suurelta osin tuon työkalupakin variointiin.
”Näytä yksikin SNP, jonka on tieteellisesti johtavan evoluutioon.”
No tässähän on kokonainen tutkimus, jossa ne ovat pääroolissa kasvojen morfogeneesissä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16567518/kasvojen-muoto-perustuu-geenivirheisiinNäytä yksikin tieteellisesti vahvistettu evoluutiota aiheuttava SNP.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä yksikin tieteellisesti vahvistettu evoluutiota aiheuttava SNP.
Tässä tutkimuksessa niitä on tosiaan löytynyt useita, jotka vaikuttavat kasvonpiirteiden kehittymiseen. Tässä ote johtopäätöksistä, voin suomentaa sen tarvittaessa mutta en voi enempää vääntää asiaa rautalangasta. Jos et tästä ymmärrä niin olet denialistisen idiotismisi kanssa kaiken rationaalisuuden tavoittamattomissa.
”...for the first time we now explicitly describe refined groups of SNPs influencing the same aspects of facial variation in each facial segment.”
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.090555v1.full- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
Tässä tutkimuksessa niitä on tosiaan löytynyt useita, jotka vaikuttavat kasvonpiirteiden kehittymiseen. Tässä ote johtopäätöksistä, voin suomentaa sen tarvittaessa mutta en voi enempää vääntää asiaa rautalangasta. Jos et tästä ymmärrä niin olet denialistisen idiotismisi kanssa kaiken rationaalisuuden tavoittamattomissa.
”...for the first time we now explicitly describe refined groups of SNPs influencing the same aspects of facial variation in each facial segment.”
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.090555v1.fullPyysin näyttämään edes yhden tieteellisesti verifioidun hyödyllisen SNP:n eli pistemutaation. Et vieläkään onnistunut.
Anonyymi kirjoitti:
Pyysin näyttämään edes yhden tieteellisesti verifioidun hyödyllisen SNP:n eli pistemutaation. Et vieläkään onnistunut.
Miten olisi artikkeli Creation.com:sta? Uskotko tätä? Artikkeli on pääpiirteissään oikeassa mitä tulee evolutiiviseen kehitysoppiin ja fasilitoituun variaatioon. Eli rekombinaatiolla ja mutaatioilla säädellään kytkimiä, jotka säätelevät ekspressiota. Tämä vähentää mutaatioden haitallisuutta ja mahdollistaa variaation pienellä mutaatiomäärällä.
"Evolvability is thus built-in, and the pre-existing molecular machinery facilitates the incorporation of new DNA sequence changes that occur via recombinations and mutations."
" ‘Generation of variation is facilitated principally by:
- reducing the lethality of mutations,
- reducing the number of mutations needed to produce novelty, and
- increasing the genetic diversity in the population by suppressing lethality [and thus allowing the mutations to be stored and inherited]."
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesFriendlyatheist kirjoitti:
Miten olisi artikkeli Creation.com:sta? Uskotko tätä? Artikkeli on pääpiirteissään oikeassa mitä tulee evolutiiviseen kehitysoppiin ja fasilitoituun variaatioon. Eli rekombinaatiolla ja mutaatioilla säädellään kytkimiä, jotka säätelevät ekspressiota. Tämä vähentää mutaatioden haitallisuutta ja mahdollistaa variaation pienellä mutaatiomäärällä.
"Evolvability is thus built-in, and the pre-existing molecular machinery facilitates the incorporation of new DNA sequence changes that occur via recombinations and mutations."
" ‘Generation of variation is facilitated principally by:
- reducing the lethality of mutations,
- reducing the number of mutations needed to produce novelty, and
- increasing the genetic diversity in the population by suppressing lethality [and thus allowing the mutations to be stored and inherited]."
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesKyseessä on Marc Kirschnerin ja John Gerhartin kirjan 'The Plausibility of Life' arvio ja kritiikki. Kirjoittajien kommentit lainauksissa ja hakasulkeissa kritiikki ja kommentit. Aikamoista sumutusta.
Mitäpä jos ottaisit huomioon epigeneettisen säätelyn kasvojenpiirteiden eroissa? Ottiko linkittämäsi tutkimus huomioon esim. histonien epigeneettisten markkerien osuutta? Ei. Siksi se on täysin turha tutkimus.
Hakusanat: facial features epigenetic, facial shape histone, skull morhogenesis histone deacetylaseFriendlyatheist kirjoitti:
Miten olisi artikkeli Creation.com:sta? Uskotko tätä? Artikkeli on pääpiirteissään oikeassa mitä tulee evolutiiviseen kehitysoppiin ja fasilitoituun variaatioon. Eli rekombinaatiolla ja mutaatioilla säädellään kytkimiä, jotka säätelevät ekspressiota. Tämä vähentää mutaatioden haitallisuutta ja mahdollistaa variaation pienellä mutaatiomäärällä.
"Evolvability is thus built-in, and the pre-existing molecular machinery facilitates the incorporation of new DNA sequence changes that occur via recombinations and mutations."
" ‘Generation of variation is facilitated principally by:
- reducing the lethality of mutations,
- reducing the number of mutations needed to produce novelty, and
- increasing the genetic diversity in the population by suppressing lethality [and thus allowing the mutations to be stored and inherited]."
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesKyseessä on Marc Kirschnerin ja John Gerhartin kirjan 'The Plausibility of Life' arvio ja kritiikki. Kirjoittajien kommentit lainauksissa ja hakasulkeissa kritiikki ja kommentit. Aikamoista sumutusta.
Mitäpä jos ottaisit huomioon epigeneettisen säätelyn kasvojenpiirteiden eroissa? Ottiko linkittämäsi tutkimus huomioon esim. histonien epigeneettisten markkerien osuutta? Ei. Siksi se on täysin turha tutkimus.
Hakusanat: facial features epigenetic, facial shape histone, skull morhogenesis histone deacetylaseFriendlyatheist kirjoitti:
Tässä tutkimuksessa niitä on tosiaan löytynyt useita, jotka vaikuttavat kasvonpiirteiden kehittymiseen. Tässä ote johtopäätöksistä, voin suomentaa sen tarvittaessa mutta en voi enempää vääntää asiaa rautalangasta. Jos et tästä ymmärrä niin olet denialistisen idiotismisi kanssa kaiken rationaalisuuden tavoittamattomissa.
”...for the first time we now explicitly describe refined groups of SNPs influencing the same aspects of facial variation in each facial segment.”
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.090555v1.fullJa tässä hieman vakavampaa tiedettä, joka kumoaa höpinäsi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2714711/RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tässä hieman vakavampaa tiedettä, joka kumoaa höpinäsi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2714711/"Ja tässä hieman vakavampaa tiedettä, joka kumoaa höpinäsi."
Älä jauha paskaa tollo. Tuo on vuodelta 2009 ja siinä tutkitaan vain yhden histonideasetylaasin (Hdac8) kokonaista deleetiota. Totta kai tällainen vaikuttaa fataalilla tavalla koko kallon muodostumiseen jos vedät säätelyketjusta kokonaisia työkaluja pois. Tuo ei selitä vielä millään tavalla monimutkaista kasvojen morfogeneesiä.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytä yksikin tieteellisesti vahvistettu evoluutiota aiheuttava SNP.
Miten määrittelet tieteellisen vahvistamisen ja evoluution? Vaatimuksesi on arvoton, ellet hyväksy evoluution yleistä määritelmää vaan yrität vääntää sen oman mielesi mukaiseksi - ja me kaikki tiedämme, että tiedät sen itsekin. Spällymälöö oli oikeassa siinä että olet v----- p-----.
Toisekseen tällä palstalla ei ole kenenkään velvollisuus näyttää sinulle yhtään mitään. Jos sinulla on munaa, mene vaatimuksinesi yliopistomaailmaan. //Tämä osoittaa kuinka saatanan tollo sinä olet.//
Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta.
Palataanpa vakavasti otettavan tieteen pariin. Sekä geenisäätely (gene expression) että kallon morfologia säädellään epigeneettisesti:
https://digital.csic.es/bitstream/10261/201399/1/ijms-20-03123.pdf
"Gene expression is regulated by different mechanisms, such as DNA modifications (at the epigenetic level), transcriptional mechanisms (transcription factors, silencers, enhancers and repressors), postranscriptional mechanisms (30UTR and ncRNA) and
regulation of translation."
"Specifically, HDAC8 epigenetically regulates skull morphogenesis in NCCs by inhibiting
Lhx1 and Otx2 activity."
Milloin opit?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tämä osoittaa kuinka saatanan tollo sinä olet.//
Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta.
Palataanpa vakavasti otettavan tieteen pariin. Sekä geenisäätely (gene expression) että kallon morfologia säädellään epigeneettisesti:
https://digital.csic.es/bitstream/10261/201399/1/ijms-20-03123.pdf
"Gene expression is regulated by different mechanisms, such as DNA modifications (at the epigenetic level), transcriptional mechanisms (transcription factors, silencers, enhancers and repressors), postranscriptional mechanisms (30UTR and ncRNA) and
regulation of translation."
"Specifically, HDAC8 epigenetically regulates skull morphogenesis in NCCs by inhibiting
Lhx1 and Otx2 activity."
Milloin opit?”Sekä geenisäätely (gene expression) että kallon morfologia säädellään epigeneettisesti:”
Sitähän avauksessani yritän selittää. Milloin tajuat tämän?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tämä osoittaa kuinka saatanan tollo sinä olet.//
Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta.
Palataanpa vakavasti otettavan tieteen pariin. Sekä geenisäätely (gene expression) että kallon morfologia säädellään epigeneettisesti:
https://digital.csic.es/bitstream/10261/201399/1/ijms-20-03123.pdf
"Gene expression is regulated by different mechanisms, such as DNA modifications (at the epigenetic level), transcriptional mechanisms (transcription factors, silencers, enhancers and repressors), postranscriptional mechanisms (30UTR and ncRNA) and
regulation of translation."
"Specifically, HDAC8 epigenetically regulates skull morphogenesis in NCCs by inhibiting
Lhx1 and Otx2 activity."
Milloin opit?"Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta."
Tuollaisen sutkautuksen taa on varmasti mukavaa koettaa paeta, ettei tarvitsisi kohdata sitä varsinaista asiaa ja argumentteja. Mutta tuo on vain pään työntämistä pensaaseen.
Minullakin on joskus tapana virittää ansoja vastaväittäjilleni täällä. Nimittäin vaikka perusteellisesti tuhoaisin kaikki heidän väitteensä perustamalla oman ulosantini niiden osalta faktatietoon ja argumentointiin, niin laittamalla vaikka yhdenkin kirosanan tai solvauksen sinne viestiin pystyn osoittamaan välittömästi minkälaista säälittävää väistökeinoa he ovat valmiit käyttämään. Nimittäin arvaa kommentoivatko he niissä tilanteissa ikinä MITÄÄN muuta kohtaa viestistäni kuin sitä kirosanaa tai solvausta?
Tyylikeinoista voi tietysti aina kiistellä, ei siinä sinänsä mitään. Mutta jos mihinkään muuhun ei käytännössä pysty kuin huomauttamaan siitä, että hyi hyi, kuinka joku puhuu rumasti, vaikka se joku tykittäisi samalla tiukkaa asiaakin, niin osoittaa vain sen, ettei ole rahkeita siihen keskusteluun. Sellainen ei automaattisesti ole yhtään parempi tyyppi kuin sellainen, joka kiroilee tai haukkuu.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Tämä osoittaa kuinka saatanan tollo sinä olet.//
Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta.
Palataanpa vakavasti otettavan tieteen pariin. Sekä geenisäätely (gene expression) että kallon morfologia säädellään epigeneettisesti:
https://digital.csic.es/bitstream/10261/201399/1/ijms-20-03123.pdf
"Gene expression is regulated by different mechanisms, such as DNA modifications (at the epigenetic level), transcriptional mechanisms (transcription factors, silencers, enhancers and repressors), postranscriptional mechanisms (30UTR and ncRNA) and
regulation of translation."
"Specifically, HDAC8 epigenetically regulates skull morphogenesis in NCCs by inhibiting
Lhx1 and Otx2 activity."
Milloin opit?Sanoo ihminen joka on itse nimitellyt kanssakeskusteloitaan mm. tolloiksi ja evoluutionatseiksi:
"Nimittely ja loukkaava kielenkäyttösi kertoo kaiken oleellisen sinusta."
Oletko oppilaitasi kohtaan yhtä lempeä ja suvaitseva ja kirjoitatko koepaperin alareunaan höpöhöpö, jos vastaus ei ole mielesi mukainen? Friendlyatheist kirjoitti:
”PAX6-jakson muutokset DNA:ssa, SNP:t, insertiot ja deleetiot aiheuttavat sairauksia ja epämuodostumia. SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen.
Idiootti, avauksessa todetaan PAX6 olevan yksi esimerkki työkalupakkigeenistä, joka on hyvin säilynyt. Luettelemasi sairaudet ovat juuri sitä luonnonvalintaa joka pitää tuon työkalun kunnossa. Luuletko tollo, että PAX6:n Aniridia -mutaatio (ei silmiä lainkaan) yleistyy genomissa?
”SNP:t eivät siis johda evoluutioon, vaan geneettiseen rappeutumiseen:”
SNP:t geenien säätelyalueilla selittää suurimmalta osin esimerkiksi koko selkärankaisten alajakson diversiteetin.
Avauksen aiheesta löytyi ihan teoriakin fasilitoitu variaatio. Sen mukaan eliöiden evoluutiossa on pysyviä ydintoimintoja, jotka ovat modulaarisia ja adaptiivisia. Näitä ydintoimintoja yhdistelemällä ja säätelemällä saadaan aikaan fenotyypin variaatio.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation
Tämä tarjoaa hyvin selityksen kreationistien peräänkuuluttamalle palautumattomasti monimutkaisen eliön synnyn mahdottomuudelle. Kreationistit ovatkin nielaisseet uistimen mahaan saakka. Esimerkiksi tässä Creation.comin artikkelissa teoria (ja evodevo)selitetään ilman suurempaa vääristelyä. Lopussa vasta todetaan jumalan luoneen tuon työkalupakin. Mielestäni ihan asiallista, mutta ei tämäkään todista älykkäästä suunnittelusta. Fasilitoitu variaatio on paras ratkaisu systeemissä, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin. Miksi älykkään kaikkitietävän luojan pitää olla satunnaisuuden varassa, miksei hän varioi kaikkia SNP:a tarkoituksenmukaisella tavalla?
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emergesKerropa, lukeeko ihmisen solun mekanismit PAX6-jaksoa yhdestä vai useasta kohtaa genomia. Eli onko PAX6 ns. multi locus -jakso?
Kerro, kuinka monta erilaista transkriptia tästä lukuprosessista solumme generoivat.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, lukeeko ihmisen solun mekanismit PAX6-jaksoa yhdestä vai useasta kohtaa genomia. Eli onko PAX6 ns. multi locus -jakso?
Kerro, kuinka monta erilaista transkriptia tästä lukuprosessista solumme generoivat."Kerropa, lukeeko ihmisen solun mekanismit PAX6-jaksoa yhdestä vai useasta kohtaa genomia."
Mikä ihmeen kyselyvimma sinulla on? Jos yrität muka testata tietojani niin olet idiootti sillä minä tunnen tämän asian paljon paremmin kuin sinä.
//Yhtä proteiinia koodittavalla osalla voi olla useita kytkimiä, joissa on useita lyhyitä (6-9 emäsparia) nimikirjoitussekvenssejä, joihin toisten geenien tuottamat transkriptiofaktorit tarttuvat ja näin säätelevät proteiinisynteesiä. Lyhyesti sanottuna geenit säätelevät toisia geenejä ja tämä säätely muodostaa verkostoja.//
Höpöhöpö. DNA-jaksojen transkriptiota ohjaavat etupäässä metyloituneet tai myös metyloitumattomat jaksot. Transkription aktiivisuus (voimakkuus) määräytyy täysin epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden kautta (promoters, enhancers). Genomissa on kyllä markkereita, joiden tehtävä on ainoastaan kertoa RNA-polymeraasille, mistä kohdasta transkriptio alkaa ja mihin se päättyy. Näitä markkereita löytyy yhtälailla mm. kantasoluista, jotka eivät tuota mitään proteiinia. Ne alkavat tuottaa proteiinia vasta, kun niillä on epigeneettinen ohjelma.- Anonyymi
Missä opiskelitkaan mikrobiologiaa ja genetiikkaa?
Anonyymi kirjoitti:
Missä opiskelitkaan mikrobiologiaa ja genetiikkaa?
"Höpöhöpö. DNA-jaksojen transkriptiota ohjaavat etupäässä metyloituneet tai myös metyloitumattomat jaksot. Transkription aktiivisuus (voimakkuus) määräytyy täysin epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden kautta (promoters, enhancers)."
No tätähän minä olen yrittänyt koko ajan selittää. Nuo promoterit ja enchancerit on vain suomennettu Sean B. Carrollin kirjassa kytkimiksi ja nimikirjoitussekvensseiksi. Samaa muuten käyttää tuo Creation.comin artikkeli, siellä puhutaan switcheistä. Tämä jatkuva sekoilusi kertoo sen, ettet tiedä puhumastasi asiasta mitään vaan olet Google -kääntäjän varassa ja artikkelissa pitää vääntää rautalangasta erikseen, että kyse on epigenetiikasta. Sinä et edes tunnista epigenetiikkaa ilman, että se kerrotaan sinulle erikseen.
Tässä yksi artikkeli aiheesta, joka kertoo, että transkriptio on täysin epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa.
https://www.researchgate.net/figure/Epigenetic-regulation-of-gene-transcription-Three-levels-of-epigenetic-regulation-of_fig1_262530144
"Epigenetic regulation of gene transcription. Three levels of epigenetic regulation of gene expression are displayed: DNA modification (upper panel), histone modification (middle panel) and non-coding RNA (lower panel). Transcriptionally active chromatin with an accessible gene promoter region is illustrated in the left panel. Transcriptionally inactive and packed chromatin, with a non-accessible gene promoter region, or blocked transcription, is depicted in the right panel. DNA modification comprises CpC methylation induced by DNA methyltransferases (DNMTs), resulting in gene inactivation. MethylCpG-binding proteins (MeBP) can recruit histone deacetylases (HDACs) to further silence chromatin. Histone modifications include acetylation (correlating with active transcription), methylation (correlating with inactive transcription) or phosphorylation. Heterochromatin protein 1 (HP1) can bind to methylated histone tails and recruit DNMTs for further gene silencing. Long non-coding RNAs (lncRNAs) are able to activate or inactivate gene transcription. lncRNAs can bind transcription factors (TF) and either recruit them to promoter sequences (left panel) or trap them to block gene transcription (1, right panel). lncRNAs can also recruit DNMTs (2, right panel) or Polycomb repressive complexes (PRC1/2) (3, right panel) to silence chromatin.""Tässä yksi artikkeli aiheesta, joka kertoo, että transkriptio on täysin epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa."
Mitä vittua nyt taas? Aloituksen aihehan on transkription epigeneettinen säätely.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
"Tässä yksi artikkeli aiheesta, joka kertoo, että transkriptio on täysin epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa."
Mitä vittua nyt taas? Aloituksen aihehan on transkription epigeneettinen säätely.Transkription epiteettinen säätely ei luo mitään uutta. Eliömaailma rapeutuu. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
Pax6-geeni ei koodaa kehitystä, kytkee ainoastaan kehitysprosessin päälle. Säätelygeenit, Master geenit eivät luo mitään uutta. Evo-Devo ei kerro miten säätelygeenien kontrolloimat rakennegeenit ovat syntyneet. Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuvitteellinen. Evodevo:lla yritetään selittää eliömaailman plastisuutta, joka ei huomioi kokonaisuutta. Evoluutioteoriainen konvergenssiongelma seuraa myös Evo-Devo -näkemystä. Banaanikärpänen pysyy banaanikärpäsenä.
Yksi nerokkuus tuossa on se, että vähäisellä transkriptiofaktoreiden määrällä saadaan rajaton määrä säätelyä. Väitteesi on irvokas elinkelvottomista yksilöistä alkaen. Kokeissa sadan hyvin irvokkaita banaanikärpäsiä. Et todellakaan ymmärrä kokonaisuuksia. Et edes osatekijöitä ja niiden kokonaismerkitystä. Revit yksittäisiä tekijöitä, joilla yrität satuilla pakkaansa pitämättömiä tarinoita.
Yksi nerokkuus tuossa on se, että vähäisellä transkriptiofaktoreiden määrällä saadaan rajaton määrä säätelyä. väiteesi on irvokas elinkelvottomista yksilöistä alaen. Kokeissa sadan hyvin irvokkaita banaanikärpäsiä. Et todellakaan ymmärrä kokonaisuuksia et edes opatekijöitä ja niiden kokonaismerkitystä. Revit yksittäisiä tekijöitä joilla yrität satuilla pakkaansa pitämättömiä tarinoita. Vertaisarvioidut ja yleisesti tieteesä hyväksytyt artikkelit ohitat pilkaten. Mitä yrität oikeastaan kertoa? Anonyymi kirjoitti:
Transkription epiteettinen säätely ei luo mitään uutta. Eliömaailma rapeutuu. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
Pax6-geeni ei koodaa kehitystä, kytkee ainoastaan kehitysprosessin päälle. Säätelygeenit, Master geenit eivät luo mitään uutta. Evo-Devo ei kerro miten säätelygeenien kontrolloimat rakennegeenit ovat syntyneet. Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuvitteellinen. Evodevo:lla yritetään selittää eliömaailman plastisuutta, joka ei huomioi kokonaisuutta. Evoluutioteoriainen konvergenssiongelma seuraa myös Evo-Devo -näkemystä. Banaanikärpänen pysyy banaanikärpäsenä.
Yksi nerokkuus tuossa on se, että vähäisellä transkriptiofaktoreiden määrällä saadaan rajaton määrä säätelyä. Väitteesi on irvokas elinkelvottomista yksilöistä alkaen. Kokeissa sadan hyvin irvokkaita banaanikärpäsiä. Et todellakaan ymmärrä kokonaisuuksia. Et edes osatekijöitä ja niiden kokonaismerkitystä. Revit yksittäisiä tekijöitä, joilla yrität satuilla pakkaansa pitämättömiä tarinoita.
Yksi nerokkuus tuossa on se, että vähäisellä transkriptiofaktoreiden määrällä saadaan rajaton määrä säätelyä. väiteesi on irvokas elinkelvottomista yksilöistä alaen. Kokeissa sadan hyvin irvokkaita banaanikärpäsiä. Et todellakaan ymmärrä kokonaisuuksia et edes opatekijöitä ja niiden kokonaismerkitystä. Revit yksittäisiä tekijöitä joilla yrität satuilla pakkaansa pitämättömiä tarinoita. Vertaisarvioidut ja yleisesti tieteesä hyväksytyt artikkelit ohitat pilkaten. Mitä yrität oikeastaan kertoa?”Säätelygeenit, Master geenit eivät luo mitään uutta.”
Tämä aivopierusi todistaa, ette tajua hölkäsen pöläystä evoluutiosta, genetiikasta tai epigenetiikasta. Ei tietenkään geenit luo mitään uutta, tollo.
”Geenien uusiokäyttö täysin uusissa tilanteissa on kuvitteellinen.”
Mutta kuitenkin eläinmaailma on täynnä tieteellisiä havaintoja siitä. Selitätkö miksi esimerkiksi ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä on samaa isäntägeeni PAX6 samoilla funktioilla mm. silmän kehityksessä, jos uusiokäyttö on kuvitteellista ja eläimet luotu lajiryhmien mukaan? Olisihan jumala voinut luoda jokaiselle lajiryhmälle oman isäntägeenin? Edes neodarwinistit eivät osanneet odottaa tällaista homologiaa.
- Anonyymi
Rotin pitäisi nyt ehdottomasti skarpata narratiivinsa julkituomista.
Hänen uskomaton seikkailunsa epigenetiikan ihmeellisessä maailmassa on osoittanut,että ihmisen genomi kokee voimakasta,jopa kiihtyvää rappeutumista.
Kumuloituva rappeutuminen ilmeisesti johtaa elinkelvottomuuteen jo noin kymmenessä sukupolvessa!
Koska on oletettavissa,että rappeutuminen koskee myös ihmisen kognitiivisia toimintoja,on pelättävissä että ihmiskunnan älykkyys kääntyy nopeutuvaan laskuun,sukupolvi sukupolvelta!Itseasiassa viimeaikaiset testitulokset ovat jo antaneet viitteitä tällaisesta regressiivisestä ilmiöstä!
Tällainen kehitys tietenkin sataa Saatanan laariin,eivät tyhmentyvät ihmiset kykene ymmärtämään "äärimmäisen nerokkaasti suunniteltuja epigeneettisiä mekanismeja",vaan herkkäuskoisesti omaksuvat evonatzien selitykset evo-opista!
Jos suunta on tämä,tulee Saatanalle kiire laajennuttaa Helvettiä,sillä uusia "asiakkaita" tulee joukoittain,siitä pitää Suomen koululaitos huolen!
Onneksi meillä on Rot,jolla on keinot kumota Saatanan kätyreiden juonet!”Hänen uskomaton seikkailunsa epigenetiikan ihmeellisessä maailmassa on osoittanut,että ihmisen genomi kokee voimakasta,jopa kiihtyvää rappeutumista.”
ROT:n seikkailut epigenetiikan ihmeellisessä maailmassa ovat päättyneet lässähtävään mahalaskuun. Fasilitoitu variaatio on mielenkiintoinen teoria, jota havainnot tukevat ja jonka aivan keskeisessä roolissa on epigenetiikka.
Fasilitoitu variaatio mahdollistaa vähemmillä muutoksilla (mutaatioilla) elinkelpoisia variaatioita, lisää variaatiota säätelyyn (jonka kohteena ovat proteiineja koodaavat geenien osat), vähentää geneettisten mutaatioiden haitallisuutta ja lisää populaation geneettistä variaatiota.
These properties reduce the number of regulatory changes needed to generate viable selectable phenotypic variation, increase the variety of regulatory targets, reduce the lethality of genetic change, and increase the amount of genetic variation retained by a population.
https://www.pnas.org/content/104/suppl_1/8582
On aivan selvää, että jos genomi olisi täynnä proteiineja koodaavia osia, haitallisia mutaatioita sattuisi koodaavien osien kohdalle enemmän. Toisaalta mitään monimutkaista tuskin kehittyisi pelkkien koodaavien osien mutaatioilla. Jo Kambrikaudesta lähtien eläinkunnan bodyplan on ollut jo valmiina. Kaksikylkisten esivanhemmalla on ollut kaikki tärkeät transkriptiofaktorit (geenien tuottamat proteiinit, jotka säätelevät toisia geenejä). Kaikilla kaksikylkisillä esimerkiksi silmien kehitystä ohjaa PAX6 geeni, sydämen kehitystä Tinman -geeni ja raajojen kehitystä Distal-less geeni.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PAX6
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family
Näiden ”työkalujen jälkeen” monimuotoisuuden räjähdys on ollut helppoa, säädellään vain työkalujen käyttöä. Toki genomin duplikoitumiset ovat auttaneet lisäämällä informaatiovaraston kokoa, jonka seurauksena ”työkaluille” on kehittynyt uusia funktioita.
Onko epigeneettiset mekanismit mahdottomia kehittyä itsekseen? Ei, bakteereillakin on yksinkertaisia epigeneettisiä mekanismeja. Itse asiassa ensimmäinen käytännön esimerkki epigenetiikasta olikin kolibakteerin lac operon.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lac_operon
- Anonyymi
Juuri on tämä idiotismi joka nojaa johonkin tosi vanhaan ajatukseen ja joihinkin teksteihin... joita ei oo kukaan tutkinu oikeesti... ja sen jälkeen niiden tyyppien ajatuksiin, että joku jeesus olis ollu muka jumalan poika !?!
Miks muka poika - miks ei tyttö ...tai joku muu sukupuolinen ...kö ... !!!
Onko kukaan näistä " jeesustelijoista" muka nähny jonku jeesuksen tai jotai... ?!?
Miks iha oikeesti joku haluu jotai uskoo... miksei ne haluu tietää !?!
Ja kaikil näil o äänioikeus... pelottavaa o se !!!
LoL ;^D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2285745Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1423438Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442539Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442446- 552032
- 811596
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201591- 311453
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241260Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051121