Jos USA:n presidentti nimittää elämää puolustavan korkeimman oikeuden tuomarin, mukavuusaborttien tehtailu vaikeutuu globaalisti. Mukavuusaborttien globaali rahoitus ja aborttiväen painostustoiminta on riippuvaista USA:n valtion budjetista sekä politiikasta ja lapsia teilaavan "Planned Parendhood" aborttijärjestön rahoituksesta.
Toivotaan elämän voittoa ja parempaa huomenta äideille ja lapsille.
Valoa USA:ssa
Anonyymi
84
58
Vastaukset
Kyl se taitaa valitettavasti mennä niin, että Strumffi nimittää taas yhden rautakautisiin paimentolaistaruihin uskovan pösilön.
Ei käy kateeksi amerikkalaisia. Ihan ku siinä maassa ei ois muutenkin jo kaikki päin helvettiä, etenkin ihmisoikeudet ja ihmiselämän arvostus.- Anonyymi
Aborttiväen uskonto lapsiuhreja vaativine Mutu-mutu-moolokkeineen on pronssikautista uskontoa. Siirtyminen rautakaudelle olisi edistystä.
Itseasiassa lausuin väärän väittämän. Nimittäin VT on kirjoitettu noin vuosina 1400–400 eaa, eli juurikin pronssikautena. Tosin silloinhan nämä tarut olivat kulkeneet jo suusta suuhun ties miten kauan. Kyse on siis oikeastaan kuparikautisista taruista.
- Anonyymi
Trump taitaa olla ainoa vapaiden valtioiden johtaja maailmassa, joka uskaltaa pitää selkärankansa suorassa ja olla äärifeminismin, vapaan maailman tuhon vastustaja. Eurooppa on jo lähes menetetty ja kohta vihreät ja äärifeminsitiset tuhoavat länsimaisen sivistyksen ja yrittäjyyden kannabishuuruisissa kabineteissaan.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
USA on itse täysin tuhoontuomittu viritelmä.
Ovatko aborttiväen kellokkaat fsb:n palkkalustalla?
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko aborttiväen kellokkaat fsb:n palkkalustalla?
Ei, koska FSB:n suurin sympatiseeraaja on Strumffi.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei, koska FSB:n suurin sympatiseeraaja on Strumffi.
Aborttijärjestelmä Suomessa on SKP:n junailema. SKP oli fsb:n rahoittama ja johtama järjestö.
Mukavuusabortin juuret ovat synkät. Anonyymi kirjoitti:
Aborttijärjestelmä Suomessa on SKP:n junailema. SKP oli fsb:n rahoittama ja johtama järjestö.
Mukavuusabortin juuret ovat synkät.Koska aina väität perustavasi sanomasi faktoihin, niin saisiko tästä jotain mustaa valkoisella?
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Koska aina väität perustavasi sanomasi faktoihin, niin saisiko tästä jotain mustaa valkoisella?
Kommunistit ovat itsekin tunnustaneet rahoituksen. Historiankirjoitus on asiassa selkeä. SKP:n keskuskomitean tavoitteen näkee aborttilainsäädännön esittelijästä. Myös mukavuusabortin tausta on likainen ja häpeällinen.
- Anonyymi
Onko Trump osoittanut korkean moraalinsa naisia ahdistelemalla vai millä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Trump osoittanut korkean moraalinsa naisia ahdistelemalla vai millä?
Trumppi on todella tekopyhä. Itse kourii naisia kun kerkiää. Puhuu halventavasti naisista. Kansa on saanut sellaisen pressan kuin on koko kansa: tekouskovaisen.
- Anonyymi
Aika heikosti Trumppi puolustaa naisia. Eihän usa ole edes ratifioinut YKn naisten oikeuksen sopimusta. Siis usassa on periaatteessa sallittu naisten pitäminen orjana jne. Äitiyskuolleisuus Afrikan maiden tasolla. Ehkäisyä ei ole ehkä vielä kielletty lailla, vaikka sen saatavuutta yritetään rajoittaa.
Jenkeissä kyllä feminismiä tarvitaankin. - Anonyymi
"Trump taitaa olla ainoa vapaiden valtioiden johtaja maailmassa, joka uskaltaa pitää selkärankansa suorassa ja olla äärifeminismin, vapaan maailman tuhon vastustaja"
Kummasti sinua kiinnostaa elää suomen vapaudessa ja nostaa sosiaalitukia 😃 mitä "äärifeminismit" Eli normaalit miehet ja naiset sulle vapamatkustajalle tienaa. Muuta tokkiisa yhrysvaltoihin, niin keskimääräinen älykkyysosamäärä nousee sekä Suomessa että Yhrysvalloissa. Huutele sitten sieltä asunnoltasi eli kadulta pahvilaatikosta mitä mieltä olet maan menosta 😂 - Anonyymi
Niinkö käy...miten meidän keskikaljahuuruisten lihansyöjäbensanpolttaja punaniskojen käy, sivistys ei tartu
ja yrittäjiä on niin kaikki
että kaikki on kaupan , moraali, isänmaa , uskonto ne on vain kulissia pönkittää jälkeenjääneitä fraaseja eikä edes maapallon ilmaston hätää ei pidetä minkäälaisena, kun sekin myydään konservatiivisten kivikautisten arvojen näyttämisen tarpeessa . - Anonyymi
Mitä sanot, onko tuo demokratiaa ollenkaan? Mitä naiset itse haluavat? Eihän joku seniili kyvytön äijä voi määrätä koko usan naisten asioista. Taas kun Trumppi joutuu pois tai kuolee niin menee toiseen ääripäähän...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trumppi on todella tekopyhä. Itse kourii naisia kun kerkiää. Puhuu halventavasti naisista. Kansa on saanut sellaisen pressan kuin on koko kansa: tekouskovaisen.
Joo kyllähän kansa saa semmosen johtajan kuin ansaitseekin. Onneksi meillä on hyvä pressa ja pm.
- Anonyymi
Elämää puolustava tuomarinimitys saattaa suitsia pronssikautista aborttiuskontoa ja pelastaa sen julmia lapsiuhreja. Näin taantumuksellisesta ja esiantiikkisesta aborttikultista siirrytään kohti nykyaikaa ja mdernia ajattelua sekä ihmisarvon ja lapsen oikeuden kunnioittamista.
Äärifeministien "Sauronin silmä" sammuu ja äitejä sekä lapsia vainoavan Mordorin muurit murtuvat. Koittaa ihmisen ja lapsien aika.- Anonyymi
"Äärifeministien "Sauronin silmä" sammuu ja äitejä sekä lapsia vainoavan Mordorin muurit murtuvat. Koittaa ihmisen ja lapsien aika."
Taidat elää harhoissa🙄
Kuka jenkeissä on äärifeministi? Tai meillä? Jokainen nainen joka käy töissä ja uskaltaa sanoa jotain eikä suostu alistumaan vanhojen seniilien kähmittäväksi on varmaan äärifeministi uskovaisen naisvihaajan mielessä. Eli jos on samat oikeudet kuin miehilläkin. Uskikset ei koskaan muuten suostu kertomaan millaiset olis SOPIVAT naisten oikeudet kun tasa arvoisuus ei ole se hyvä asia. Veikkaan että uskovaisten mielestä sopivaa olis jos naisten vaginat omneltais kiinni ja tytön isä sais myydä tyttärensä jollekin kääkälle joka repis tytön auki. Näinhän tapahtuu sompuissa. Tämä on sitä tasa arvoa mistä abortinvastustaja sedät tykkää. Mut hei minä en tykkää ja mulla on yksi ääni kuten muillakin. Ja se menee kuten tähänkin saakka naiselle. Siksihän meillä on pääminusterinäkin nainen 😃 Naiset ei päästä setiä määräämään vaginoistaan.
MSNBC:n toimittaja kysyi Trumpilta, pitäisikö naisia rangaista abortin tekemisestä, jos abortti kiellettäisiin lailla Yhdysvalloissa.
- Kyllä, olemassa pitäisi olla jonkinlainen rangaistus, Trump vastasi.
Hän ei halunnut ottaa kantaa siihen, mikä rangaistuksen pitäisi olla. Kun toimittaja kysyi, pitäisikö myös miehen ottaa vastuuta abortista, Trump vastasi ei.
Abortinvastustajatkin tyrmistyivät
(Keski-Pohjanmaa)- Anonyymi
Trumpin suhteen mikään ei ihmetystä enää.
- Anonyymi
Aborttiasiamiehiä kaivelee se, että laittomat teot eli rikokset johtaisivat rangaisukseen. Aborttiväkeä ei kaivele viattimien lasten massamurha mukavuusaborteissa.
Miehet on saatettava vastuuseen aborteista. Tämä toteutuu lainsäädäntöä parantamalla aluksi mm. siten, ettei mukavuusaborttia saa toimittaa vastoin lapsen isän suostumusta. Tehokkainta tietysti on mukavuusaborttien kriminalisointi ja vanhempien vastuun selkeä juridinen toimeenpano sekä isän että äidin velvollisuutena. Anonyymi kirjoitti:
Aborttiasiamiehiä kaivelee se, että laittomat teot eli rikokset johtaisivat rangaisukseen. Aborttiväkeä ei kaivele viattimien lasten massamurha mukavuusaborteissa.
Miehet on saatettava vastuuseen aborteista. Tämä toteutuu lainsäädäntöä parantamalla aluksi mm. siten, ettei mukavuusaborttia saa toimittaa vastoin lapsen isän suostumusta. Tehokkainta tietysti on mukavuusaborttien kriminalisointi ja vanhempien vastuun selkeä juridinen toimeenpano sekä isän että äidin velvollisuutena.Niin nuo abortinvastustajat kauhistelivat sitä, että uhria rangaistaisiin.
Siis jopa amerikkalaiset abortinvastustajat ovat eri mieltä kanssasi.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Niin nuo abortinvastustajat kauhistelivat sitä, että uhria rangaistaisiin.
Siis jopa amerikkalaiset abortinvastustajat ovat eri mieltä kanssasi."Niin nuo abortinvastustajat kauhistelivat sitä, että uhria rangaistaisiin." Tuskinpa vaan, siis tuo on valeuutinen! Kukaan aborttiin kriittisesti suhtautuva ei ole unissakaan ehdottanut uhrin, abortoidun sikiön rankaisemista! Kannattaa pysyä tosiasioissa!
Anonyymi kirjoitti:
"Niin nuo abortinvastustajat kauhistelivat sitä, että uhria rangaistaisiin." Tuskinpa vaan, siis tuo on valeuutinen! Kukaan aborttiin kriittisesti suhtautuva ei ole unissakaan ehdottanut uhrin, abortoidun sikiön rankaisemista! Kannattaa pysyä tosiasioissa!
Mainitut abortinvastustajat (kuten myös Strumffi) pitävät myös äitiä uhrina. Sinä ilmeisesti et.
- Trumpin kommentit ovat täysin irrallaan abortinvastaisesta liikkeestä -- Kukaan aborttia vastustava ei koskaan haluaisi rangaista naista, joka valitsee abortin, sanoi March for Life Education and Defense Fund -järjestön johtaja Jeanne Mancini USA Todaylle.
Ja Strumffi loogisesti haluaa rangaista myös uhria.
Mistä päättelet tuon olevan valeuutinen? Vanhahan tuo on, mutta millainen idiootti haluaa presidentikseen tuollaisen idioottimaisen tuuliviirin, jonka loogisuus ja muisti on tämän palstan pää-äänen tasoa (mikä on kyllä kieltämättä hämmästyttävä saavutus)?- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mainitut abortinvastustajat (kuten myös Strumffi) pitävät myös äitiä uhrina. Sinä ilmeisesti et.
- Trumpin kommentit ovat täysin irrallaan abortinvastaisesta liikkeestä -- Kukaan aborttia vastustava ei koskaan haluaisi rangaista naista, joka valitsee abortin, sanoi March for Life Education and Defense Fund -järjestön johtaja Jeanne Mancini USA Todaylle.
Ja Strumffi loogisesti haluaa rangaista myös uhria.
Mistä päättelet tuon olevan valeuutinen? Vanhahan tuo on, mutta millainen idiootti haluaa presidentikseen tuollaisen idioottimaisen tuuliviirin, jonka loogisuus ja muisti on tämän palstan pää-äänen tasoa (mikä on kyllä kieltämättä hämmästyttävä saavutus)?Mukavuusaborttien uhreja ovat:
lapset
äidit
isät
sisarukset
omaiset
perhe
lääkärit ja hoitajat
terveydrnhuolto
yhteiskunta jne.
Aborttiväki rankaisee lasta hänen "rasittavuudestaan" kuolemalla.
Äidit aborttiväki kyykyttää jo silkasta ihmisvihasta ja alistaakseen naiset kulloisenkin ympäristön väkivaltaan. Anonyymi kirjoitti:
Mukavuusaborttien uhreja ovat:
lapset
äidit
isät
sisarukset
omaiset
perhe
lääkärit ja hoitajat
terveydrnhuolto
yhteiskunta jne.
Aborttiväki rankaisee lasta hänen "rasittavuudestaan" kuolemalla.
Äidit aborttiväki kyykyttää jo silkasta ihmisvihasta ja alistaakseen naiset kulloisenkin ympäristön väkivaltaan.Oikeasti naisen oman tahdon mukaisesti tehdyssä turvallisesti hoidetussa raskaudenkeskeytyksessä ei ole yhtään enempää uhreja kuin selibaatissakaan.
Lopputuloskin on täysin sama.
Abortinvastustajat vaan kaipaavat uhreja mahdollisimman paljon. Mitäköhän se heistä kertoo?- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Oikeasti naisen oman tahdon mukaisesti tehdyssä turvallisesti hoidetussa raskaudenkeskeytyksessä ei ole yhtään enempää uhreja kuin selibaatissakaan.
Lopputuloskin on täysin sama.
Abortinvastustajat vaan kaipaavat uhreja mahdollisimman paljon. Mitäköhän se heistä kertoo?Lopputulos ei ole noissa ollenkaan sama, abortissa on tapettu jo olemassaollut ihminen, lapsiu.hri. Lakipykälillä ei ole siinä mitään merkitystä.
Mitä ihmeen aborttööriuhreja? Yleensä kai on valinneet m.urhaavansa lapsensa ihan vapaaehtoisesti. Missä vaiheessa m.urhaajat muuttuivat murhatessaan uhreiksi? Ei mitään järkeä. Anonyymi kirjoitti:
Lopputulos ei ole noissa ollenkaan sama, abortissa on tapettu jo olemassaollut ihminen, lapsiu.hri. Lakipykälillä ei ole siinä mitään merkitystä.
Mitä ihmeen aborttööriuhreja? Yleensä kai on valinneet m.urhaavansa lapsensa ihan vapaaehtoisesti. Missä vaiheessa m.urhaajat muuttuivat murhatessaan uhreiksi? Ei mitään järkeä.Lopputulos on aivan sama; lasta ei koskaan syntynyt, eli mitään ihmistä ei tullut olemaan.
"Mitä ihmeen aborttööriuhreja?"
Itsehän juuri kirjoitit ketkä kaikki abortissa ovat uhreja. Mainitsit mm. äidit, isät lääkärit ja hoitajat. Se oli Sinun mielipiteesi, ei minun.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Lopputulos on aivan sama; lasta ei koskaan syntynyt, eli mitään ihmistä ei tullut olemaan.
"Mitä ihmeen aborttööriuhreja?"
Itsehän juuri kirjoitit ketkä kaikki abortissa ovat uhreja. Mainitsit mm. äidit, isät lääkärit ja hoitajat. Se oli Sinun mielipiteesi, ei minun.Lopputuloksena toisessa on tapettu lapsi. Ei koskaan olematon.
"Itsehän juuri kirjoitit ketkä kaikki abortissa ovat uhreja. Mainitsit mm. äidit, isät lääkärit ja hoitajat."
Vaan kun en kirjoittanut. Mutta taas on kaikki vastustajat yksi ja sama... Seuraavaksi nähdään tietenkin vakiosyytös "anonyymin kirjoittajan vastuun pakoilusta" kun "kieltää aiemmin kirjoittamansa"! :D Anonyymi kirjoitti:
Lopputuloksena toisessa on tapettu lapsi. Ei koskaan olematon.
"Itsehän juuri kirjoitit ketkä kaikki abortissa ovat uhreja. Mainitsit mm. äidit, isät lääkärit ja hoitajat."
Vaan kun en kirjoittanut. Mutta taas on kaikki vastustajat yksi ja sama... Seuraavaksi nähdään tietenkin vakiosyytös "anonyymin kirjoittajan vastuun pakoilusta" kun "kieltää aiemmin kirjoittamansa"! :D"Lopputuloksena toisessa on tapettu lapsi. Ei koskaan olematon."
Kummassakaan tapauksessa lasta ei ole koskaan syntynytkään (eikä ketään ole tapettu). Eli lopputulos on sama.
"Vaan kun en kirjoittanut. Mutta taas on kaikki vastustajat yksi ja sama... "
Jos puhut totta, niin itsehän sitä kerjäät kirjoittamalla nikillä Anonyymi. Voit siis miettiä mitä asialle voisi tehdä.
"Seuraavaksi nähdään tietenkin vakiosyytös "anonyymin kirjoittajan vastuun pakoilusta" kun "kieltää aiemmin kirjoittamansa"! :D"
Miksei samasta asiasta saa huomauttaa niin kauan, että asia menee perille?Anonyymi kirjoitti:
"Niin nuo abortinvastustajat kauhistelivat sitä, että uhria rangaistaisiin." Tuskinpa vaan, siis tuo on valeuutinen! Kukaan aborttiin kriittisesti suhtautuva ei ole unissakaan ehdottanut uhrin, abortoidun sikiön rankaisemista! Kannattaa pysyä tosiasioissa!
Eikös nainen nyt ollutkaan se raukkaparka uhri, joka on viekoiteltu ja muilutettu aborttiin muiden toimesta?
pitkätukka-68 kirjoitti:
Oikeasti naisen oman tahdon mukaisesti tehdyssä turvallisesti hoidetussa raskaudenkeskeytyksessä ei ole yhtään enempää uhreja kuin selibaatissakaan.
Lopputuloskin on täysin sama.
Abortinvastustajat vaan kaipaavat uhreja mahdollisimman paljon. Mitäköhän se heistä kertoo?"Abortinvastustajat vaan kaipaavat uhreja mahdollisimman paljon. Mitäköhän se heistä kertoo?"
Tämä on erittäin hyvä kysymys. Taustalla on joku kautta historian esiintynyt joidenkin sadomasojen taipumus nähdä joku epäihminen ruoskittavana. Mikään ei ole muuttunut siinä, että rangaistavaksi halutaan useimmiten seksuaalisesti aktiivinen nainen. Nyt on naisten seksi jo meillä länsimaissa ihan yhteisön normi, joten naisten seksuaalinen vapaus ei enää järkytä sosiaalista koheesiota, vaan aiheuttaa mielipahaa vain niille sm-kerholaisille , jotka kuvittelee edelleen omistavansa naisen seksuaalisuuden ja oikeuden naisen kehoon.
Naisen tulisi kärsiä rangaistus seksistä äitiyden muodossa, se tavallaan on näille joillekin sovitus siitä, että on mennyt harrastamaan luvatonta ja esiaviollista kanssakäymistä. Moralistin mieli rauhoittuu, kun hän saa mielipahalleen kompensaatiota. Kaikkihan tietää että lapsen kanssa on rankkaa. Lapset nähdään siis rangaistuksena. Jos ei lasta ja synnytyksen kauheuksia suostu ottamaan kontolleen, syyllistyy nainen normirikkomukseen eli yrittää luistaa "biologisesta roolistaan" eli äitiyden kiroista (äitiys siis nähdään negatiivisena ja siksi oikeana naisille) abortilla. Sikiöllä tai sikiön oikeuksilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, sillä moralisti ei välitä sikiön kohtalosta joka on ihan salaakin tehtynä aborttina ihan abortti sekin. Rangaistus on tässä se kaiken ydin.
Tätä teoriaa tukee se, että abortinvastustajat ei hyväksy eikä markkinoi edes ehkäisyä, joka on se tekijä joka abortit on saanut vähenemään. Ehkäisy kun pahus soikoon juuri antaa juuri naiselle sen vapauden harrastaa seksiä vapaasti. Ja täällä oli se ytimekäs lainaus eräästä facesta, missä tämä ajatus tuotiin ilmoille eli
"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan"
https://aijaa.com/1W9jg9
Tuo kertoo ihan täysin mistä on kyse. Ei ole tuossa viitata puolella sanallakaan oikeudesta sikiön elämään vaan paheksutaan sitä että joku saa olla vapaa ja harrastaa seksiä ja vielä ehkäisee, eli tekee kaikkensa ettei tulisi aborttia. Miksi joku miettii toisen seksielämää ja pahoittaa siitä mielensä? Miten se liittyy itseen mitenkään? Kelle naisen seksi kuuluu, jos ei naiselle itselleen? Samat tyypit pohtii myös miesten välisiä makuukammaripuuhiakin. Onko kyse vain jonkun omista seksiturhaumista ja komplekseista, joka etsii kompensaatiota vai mikä tämä juttu on? Sitä sopii miettiä.
Onhan nämä aatteet nyt nähty monta kertaa näissä keskusteluissa. Juuri se yksi coitus interruptus-jonne julisti, että seksi on vain lapsentekoa varten ja kondomi hirttosilmukka. Mielummin se hirttosilmukka laitettaisiinkin kaikesta päätelleen naisten kaulaan kuin siihen omaan heppiin. Eihän niitä lapsia itse tarvi synnyttää.
Ihan on nämä kaverit kuin jostain tietystä dystopiasarjasta, jos eivät ole oikeasti sketsihahmoja.tieteilijä kirjoitti:
"Abortinvastustajat vaan kaipaavat uhreja mahdollisimman paljon. Mitäköhän se heistä kertoo?"
Tämä on erittäin hyvä kysymys. Taustalla on joku kautta historian esiintynyt joidenkin sadomasojen taipumus nähdä joku epäihminen ruoskittavana. Mikään ei ole muuttunut siinä, että rangaistavaksi halutaan useimmiten seksuaalisesti aktiivinen nainen. Nyt on naisten seksi jo meillä länsimaissa ihan yhteisön normi, joten naisten seksuaalinen vapaus ei enää järkytä sosiaalista koheesiota, vaan aiheuttaa mielipahaa vain niille sm-kerholaisille , jotka kuvittelee edelleen omistavansa naisen seksuaalisuuden ja oikeuden naisen kehoon.
Naisen tulisi kärsiä rangaistus seksistä äitiyden muodossa, se tavallaan on näille joillekin sovitus siitä, että on mennyt harrastamaan luvatonta ja esiaviollista kanssakäymistä. Moralistin mieli rauhoittuu, kun hän saa mielipahalleen kompensaatiota. Kaikkihan tietää että lapsen kanssa on rankkaa. Lapset nähdään siis rangaistuksena. Jos ei lasta ja synnytyksen kauheuksia suostu ottamaan kontolleen, syyllistyy nainen normirikkomukseen eli yrittää luistaa "biologisesta roolistaan" eli äitiyden kiroista (äitiys siis nähdään negatiivisena ja siksi oikeana naisille) abortilla. Sikiöllä tai sikiön oikeuksilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, sillä moralisti ei välitä sikiön kohtalosta joka on ihan salaakin tehtynä aborttina ihan abortti sekin. Rangaistus on tässä se kaiken ydin.
Tätä teoriaa tukee se, että abortinvastustajat ei hyväksy eikä markkinoi edes ehkäisyä, joka on se tekijä joka abortit on saanut vähenemään. Ehkäisy kun pahus soikoon juuri antaa juuri naiselle sen vapauden harrastaa seksiä vapaasti. Ja täällä oli se ytimekäs lainaus eräästä facesta, missä tämä ajatus tuotiin ilmoille eli
"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan"
https://aijaa.com/1W9jg9
Tuo kertoo ihan täysin mistä on kyse. Ei ole tuossa viitata puolella sanallakaan oikeudesta sikiön elämään vaan paheksutaan sitä että joku saa olla vapaa ja harrastaa seksiä ja vielä ehkäisee, eli tekee kaikkensa ettei tulisi aborttia. Miksi joku miettii toisen seksielämää ja pahoittaa siitä mielensä? Miten se liittyy itseen mitenkään? Kelle naisen seksi kuuluu, jos ei naiselle itselleen? Samat tyypit pohtii myös miesten välisiä makuukammaripuuhiakin. Onko kyse vain jonkun omista seksiturhaumista ja komplekseista, joka etsii kompensaatiota vai mikä tämä juttu on? Sitä sopii miettiä.
Onhan nämä aatteet nyt nähty monta kertaa näissä keskusteluissa. Juuri se yksi coitus interruptus-jonne julisti, että seksi on vain lapsentekoa varten ja kondomi hirttosilmukka. Mielummin se hirttosilmukka laitettaisiinkin kaikesta päätelleen naisten kaulaan kuin siihen omaan heppiin. Eihän niitä lapsia itse tarvi synnyttää.
Ihan on nämä kaverit kuin jostain tietystä dystopiasarjasta, jos eivät ole oikeasti sketsihahmoja.Et olisi voinut paremmin tuoda ajatuksiani julki; varsinkin tuossa rankaisu asiassa. Vapaasta seksistä on kärsittävä ja mieluummin ei-toivotun lapsen muodossa. Ettäs kehtasit levittää reites! Kärsi myös seuraukset.
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiasiamiehiä kaivelee se, että laittomat teot eli rikokset johtaisivat rangaisukseen. Aborttiväkeä ei kaivele viattimien lasten massamurha mukavuusaborteissa.
Miehet on saatettava vastuuseen aborteista. Tämä toteutuu lainsäädäntöä parantamalla aluksi mm. siten, ettei mukavuusaborttia saa toimittaa vastoin lapsen isän suostumusta. Tehokkainta tietysti on mukavuusaborttien kriminalisointi ja vanhempien vastuun selkeä juridinen toimeenpano sekä isän että äidin velvollisuutena."ettei mukavuusaborttia saa toimittaa vastoin lapsen isän suostumusta. "
Mitä jos ei nainen kerro siittäjää? Rapsahtaako aborttikielto ja äitiys rangaistuksena kansalaistottelemattomuudesta?
Oletko jo väsännyt tästä uutta kansalaisaloitetta? Ei kai tuollaista lakia voida tehdä pelkästään sen perusteella että joku on keskustelupalstalla sitä mieltä.tieteilijä kirjoitti:
"ettei mukavuusaborttia saa toimittaa vastoin lapsen isän suostumusta. "
Mitä jos ei nainen kerro siittäjää? Rapsahtaako aborttikielto ja äitiys rangaistuksena kansalaistottelemattomuudesta?
Oletko jo väsännyt tästä uutta kansalaisaloitetta? Ei kai tuollaista lakia voida tehdä pelkästään sen perusteella että joku on keskustelupalstalla sitä mieltä.Vähän tuontyylinen kansalaisaloite on jo vetämässä. Siihen on saatu ihan hirmuisesti nimiäkin, kokonaista 29 kappaletta 7.6.2013 lähtien.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393
"Mikäli isä menettää lapsensa vastentahtoisesti abortin kautta, se voi aiheuttaa isälle vakavia mielenterveydellisiä ongelmia pitkiksi ajoiksi. Tämän vuoksi tehdäänkin aloite, jonka mukaan äidin tehdessä abortin vastoin isän esittämää tahtoa, lapsensa menettänyt isä on oikeutettu vahingonkorvauksiin lapsensa äidiltä."- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mainitut abortinvastustajat (kuten myös Strumffi) pitävät myös äitiä uhrina. Sinä ilmeisesti et.
- Trumpin kommentit ovat täysin irrallaan abortinvastaisesta liikkeestä -- Kukaan aborttia vastustava ei koskaan haluaisi rangaista naista, joka valitsee abortin, sanoi March for Life Education and Defense Fund -järjestön johtaja Jeanne Mancini USA Todaylle.
Ja Strumffi loogisesti haluaa rangaista myös uhria.
Mistä päättelet tuon olevan valeuutinen? Vanhahan tuo on, mutta millainen idiootti haluaa presidentikseen tuollaisen idioottimaisen tuuliviirin, jonka loogisuus ja muisti on tämän palstan pää-äänen tasoa (mikä on kyllä kieltämättä hämmästyttävä saavutus)?Totta hitossa naisia pitää rangaista jos vain keksitään joku syy, vai mitä? Abortti on hyvä syy, ehkäisy toinen, seksistä kieltäytyminen... Lesbous, kieltäytyminen synnyttämästä.. Hei missä olen kuullut tästä????
Ai se oli se Handmaid's Tale. Gilead. Eikö se olekaan FIKTIOTA!!?? 😱 Anonyymi kirjoitti:
Totta hitossa naisia pitää rangaista jos vain keksitään joku syy, vai mitä? Abortti on hyvä syy, ehkäisy toinen, seksistä kieltäytyminen... Lesbous, kieltäytyminen synnyttämästä.. Hei missä olen kuullut tästä????
Ai se oli se Handmaid's Tale. Gilead. Eikö se olekaan FIKTIOTA!!?? 😱Vaikka useimmat pitävät sitä dystopiana, joillekin se taitaa olla utopia.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Vähän tuontyylinen kansalaisaloite on jo vetämässä. Siihen on saatu ihan hirmuisesti nimiäkin, kokonaista 29 kappaletta 7.6.2013 lähtien.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393
"Mikäli isä menettää lapsensa vastentahtoisesti abortin kautta, se voi aiheuttaa isälle vakavia mielenterveydellisiä ongelmia pitkiksi ajoiksi. Tämän vuoksi tehdäänkin aloite, jonka mukaan äidin tehdessä abortin vastoin isän esittämää tahtoa, lapsensa menettänyt isä on oikeutettu vahingonkorvauksiin lapsensa äidiltä.""Mikäli isä menettää lapsensa vastentahtoisesti abortin kautta, se voi aiheuttaa isälle vakavia mielenterveydellisiä ongelmia pitkiksi ajoiksi. Tämän vuoksi tehdäänkin aloite, jonka mukaan äidin tehdessä abortin vastoin isän esittämää tahtoa, lapsensa menettänyt isä on oikeutettu vahingonkorvauksiin lapsensa äidiltä."
Tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että sikiö on korvattavissa rahalla. Abortti olisi siis omaisuusrikos, jossa vahinkoa on kärsinyt mies, koska nainen on tehnyt jotain ilman miehen lupaa. Mies siis omistaa aloitteen tekijän maailmassa naisen lisääntymiselimet?
Sikiöllä ei olisi siis ihmisarvoa vaan olisi vähän kuin irtaimistoa..? - Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
"Lopputuloksena toisessa on tapettu lapsi. Ei koskaan olematon."
Kummassakaan tapauksessa lasta ei ole koskaan syntynytkään (eikä ketään ole tapettu). Eli lopputulos on sama.
"Vaan kun en kirjoittanut. Mutta taas on kaikki vastustajat yksi ja sama... "
Jos puhut totta, niin itsehän sitä kerjäät kirjoittamalla nikillä Anonyymi. Voit siis miettiä mitä asialle voisi tehdä.
"Seuraavaksi nähdään tietenkin vakiosyytös "anonyymin kirjoittajan vastuun pakoilusta" kun "kieltää aiemmin kirjoittamansa"! :D"
Miksei samasta asiasta saa huomauttaa niin kauan, että asia menee perille?Lopputulos ei ole sama, koska lapsi joka oli olemassa, tapettiin abortilla. Ymmärrän kyllä, että koville ottaa.
"itsehän sitä kerjäät kirjoittamalla nikillä Anonyymi. V"
Saat kuvitella jatkossakin ihan mitä lystäät.
"niin kauan, että asia menee perille?"
Miksi minkään valheesi pitäisi "mennä perille"?
"rangaistavaksi halutaan useimmiten seksuaalisesti aktiivinen nainen. "
Yllättäen taas tämä sama väkisinväännetty mukavuusseksi-rangaistus -harha.. :D
"Kaikkihan tietää että lapsen kanssa on rankkaa. Lapset nähdään siis rangaistuksena."
Yhtä hyvin sinäkin haluat jotakin kummaa rangaistusta, tiedät että abortin jälkeen on rankkaa, syyllisyys nähdään siis rangaistuksena. Vatustajat sen sijaan yrittää pelastaan myös naisen tältä h.elvetiltä.
"ei hyväksy eikä markkinoi edes ehkäisyä,"
Aina vain sama valhe. Kai nyt tolkun ihmiset ymmärtää niitä käyttää markkinoimattakin. pitkätukka-68 kirjoitti:
Vähän tuontyylinen kansalaisaloite on jo vetämässä. Siihen on saatu ihan hirmuisesti nimiäkin, kokonaista 29 kappaletta 7.6.2013 lähtien.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393
"Mikäli isä menettää lapsensa vastentahtoisesti abortin kautta, se voi aiheuttaa isälle vakavia mielenterveydellisiä ongelmia pitkiksi ajoiksi. Tämän vuoksi tehdäänkin aloite, jonka mukaan äidin tehdessä abortin vastoin isän esittämää tahtoa, lapsensa menettänyt isä on oikeutettu vahingonkorvauksiin lapsensa äidiltä."Pitkätukka,
tässä ketju noista aloitteista. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista
Kyllähän noista jutunjuurta on riittänyt. :Dtieteilijä kirjoitti:
Pitkätukka,
tässä ketju noista aloitteista. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista
Kyllähän noista jutunjuurta on riittänyt. :DJo ensimmäisen linkin sanavalinnat paljastivat selvästi tämän palstan vakioabortinvastustajan henkilöllisyyden. :D
pitkätukka-68 kirjoitti:
Jo ensimmäisen linkin sanavalinnat paljastivat selvästi tämän palstan vakioabortinvastustajan henkilöllisyyden. :D
Näinhän siinä kävi. Kun on niin rakastunut tiettyihin ilmaisuihin ja on mahtipontinen julistuksissaan, mutta sanavarasto ja yleissivistys on aika rajallinen, niin kyllähän ne jäljet sylttytehtaalle johtaa.
;-)
- Anonyymi
Onneksi emme asu USA:ssa. Naisten kuolleisuus raskauden vuoksi on maailman huippuluokkaa.
- Anonyymi
USA on suurimpia takapajuloita joista olen lukenut. Niin tekouskovaisia kuin olla voivat. Sunnuntaina käydään kirkossa perheen kanssa ja sen jälkeen mies lähtee joko huorakadulle tai toisen naisen luo. Sitten kun tämä toinen nainen pamahtaa paksuksi, niin kaikki uskovaisuus unohtuu ja sanotaan että minä en sun pentuas elätä, tee abortti. Loistavaa toimintaa. Aborttia kannatetaan vain silloin kun pitää päästä tuotoksistaan eroon. Muulloin ollaan tyyliin kärsi nyt pennun muodossa kun olet nauttinutkin. Eli kostonhaluista porukkaa. Tätä porukkaa löytyy kyllä ihan kotoperäsiäkin. Ei abortinvastustuksessa ole kyse mistään syntymättömästä lapsesta vaan nautitaan siitä kun toinen kärsii että on käynyt vahinko ja halutaan hänet pakottaa synnyttämään. Eli nautinnosta on maksettava. Otettava ei-toivottu lapsi vastaan. Tämä on heidän agendansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on suurimpia takapajuloita joista olen lukenut. Niin tekouskovaisia kuin olla voivat. Sunnuntaina käydään kirkossa perheen kanssa ja sen jälkeen mies lähtee joko huorakadulle tai toisen naisen luo. Sitten kun tämä toinen nainen pamahtaa paksuksi, niin kaikki uskovaisuus unohtuu ja sanotaan että minä en sun pentuas elätä, tee abortti. Loistavaa toimintaa. Aborttia kannatetaan vain silloin kun pitää päästä tuotoksistaan eroon. Muulloin ollaan tyyliin kärsi nyt pennun muodossa kun olet nauttinutkin. Eli kostonhaluista porukkaa. Tätä porukkaa löytyy kyllä ihan kotoperäsiäkin. Ei abortinvastustuksessa ole kyse mistään syntymättömästä lapsesta vaan nautitaan siitä kun toinen kärsii että on käynyt vahinko ja halutaan hänet pakottaa synnyttämään. Eli nautinnosta on maksettava. Otettava ei-toivottu lapsi vastaan. Tämä on heidän agendansa.
Näinhän se aina menee. Telaketjufeministinen aborttiväki asettuu yhdessä sovinistien kanssa naisia ja lapsia vastaan.
Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se aina menee. Telaketjufeministinen aborttiväki asettuu yhdessä sovinistien kanssa naisia ja lapsia vastaan.
Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä.Naisia vastaan asettuisin jos en sallisi aborttia. Lasta ei ole edes vielä olemassakaan joten en voi heitä vastaan asettua.
Anonyymi kirjoitti:
USA on suurimpia takapajuloita joista olen lukenut. Niin tekouskovaisia kuin olla voivat. Sunnuntaina käydään kirkossa perheen kanssa ja sen jälkeen mies lähtee joko huorakadulle tai toisen naisen luo. Sitten kun tämä toinen nainen pamahtaa paksuksi, niin kaikki uskovaisuus unohtuu ja sanotaan että minä en sun pentuas elätä, tee abortti. Loistavaa toimintaa. Aborttia kannatetaan vain silloin kun pitää päästä tuotoksistaan eroon. Muulloin ollaan tyyliin kärsi nyt pennun muodossa kun olet nauttinutkin. Eli kostonhaluista porukkaa. Tätä porukkaa löytyy kyllä ihan kotoperäsiäkin. Ei abortinvastustuksessa ole kyse mistään syntymättömästä lapsesta vaan nautitaan siitä kun toinen kärsii että on käynyt vahinko ja halutaan hänet pakottaa synnyttämään. Eli nautinnosta on maksettava. Otettava ei-toivottu lapsi vastaan. Tämä on heidän agendansa.
Olen aivan samaa mieltä. USA:ssa on nyt ikävä tilanne. Naisten ja vähemmistöjen oikeudet vaarassa patavanhoillisten vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se aina menee. Telaketjufeministinen aborttiväki asettuu yhdessä sovinistien kanssa naisia ja lapsia vastaan.
Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä.Mikä sinusta on tehnyt tuollaisen jankuttajan? Puhut ihan omiasi koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on suurimpia takapajuloita joista olen lukenut. Niin tekouskovaisia kuin olla voivat. Sunnuntaina käydään kirkossa perheen kanssa ja sen jälkeen mies lähtee joko huorakadulle tai toisen naisen luo. Sitten kun tämä toinen nainen pamahtaa paksuksi, niin kaikki uskovaisuus unohtuu ja sanotaan että minä en sun pentuas elätä, tee abortti. Loistavaa toimintaa. Aborttia kannatetaan vain silloin kun pitää päästä tuotoksistaan eroon. Muulloin ollaan tyyliin kärsi nyt pennun muodossa kun olet nauttinutkin. Eli kostonhaluista porukkaa. Tätä porukkaa löytyy kyllä ihan kotoperäsiäkin. Ei abortinvastustuksessa ole kyse mistään syntymättömästä lapsesta vaan nautitaan siitä kun toinen kärsii että on käynyt vahinko ja halutaan hänet pakottaa synnyttämään. Eli nautinnosta on maksettava. Otettava ei-toivottu lapsi vastaan. Tämä on heidän agendansa.
"Lasta ei ole edes vielä olemassakaan"
"Ei abortinvastustuksessa ole kyse mistään syntymättömästä lapsesta vaan nautitaan siitä kun toinen kärsii"
Aina vain samat valhemutut ja vainoharhat suosijafanaatikolla..
Mikä sinusta on tehnyt tuollaisen jankuttajan? Puhut ihan omiasi koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisia vastaan asettuisin jos en sallisi aborttia. Lasta ei ole edes vielä olemassakaan joten en voi heitä vastaan asettua.
Miksi ryhdyttäisiin aborttiin, jos lasta ei olisi? Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?
Aborttiväen järkikulta viiraa, jotta julmat tekoset olisivat mahdolliset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ryhdyttäisiin aborttiin, jos lasta ei olisi? Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?
Aborttiväen järkikulta viiraa, jotta julmat tekoset olisivat mahdolliset.Onneksi emme asu amerikassa. Eikä vanhus Trumpsi onneksi ole kauan hengissä. Ehkä kuvittelee olevansa kuolematon. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ryhdyttäisiin aborttiin, jos lasta ei olisi? Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?
Aborttiväen järkikulta viiraa, jotta julmat tekoset olisivat mahdolliset.Abortoidaan solukasa ei lasta. Lasta ei voi enää abortoida tai tehtäisiin murha. Silloin jo katsottaisiin rikoslakia.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se aina menee. Telaketjufeministinen aborttiväki asettuu yhdessä sovinistien kanssa naisia ja lapsia vastaan.
Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä."Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä."
Annan vinkin tästä Putouksen tuotannolle, että joku ottaisi tästä hokeman itselleen.- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortoidaan solukasa ei lasta. Lasta ei voi enää abortoida tai tehtäisiin murha. Silloin jo katsottaisiin rikoslakia.
Lapsen murhaaminen mukavuusabortissa on Suomessa dekrimonalisoitu vuonna 1970. Itse toimitus ja abortoidun lapsen kohtalo on sama ennen ja jälkeen 1970.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se aina menee. Telaketjufeministinen aborttiväki asettuu yhdessä sovinistien kanssa naisia ja lapsia vastaan.
Aborttiväki on naisten julma kyykyttäjä.Mistä sinä iso mies nyt noin uhriudut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsen murhaaminen mukavuusabortissa on Suomessa dekrimonalisoitu vuonna 1970. Itse toimitus ja abortoidun lapsen kohtalo on sama ennen ja jälkeen 1970.
Miksi sinä jauhat jatkuvasti samaa? Koeta nyt aikuinen ihminen (?) oppia keskustelemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ryhdyttäisiin aborttiin, jos lasta ei olisi? Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?
Aborttiväen järkikulta viiraa, jotta julmat tekoset olisivat mahdolliset."Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?"
On se hedelmöitys abortin edellytyskin. Sanotaanko nyt vaikka oikein ehkäisykieltoväen mieliksi vaikka - raskausmateriaali - tai - raskauskudos-
jos käytetään siis lääketieteellisiä termejä. Onhan siellä kohdussa muutakin kuin vain alkio tai sikiö. Koko hela hoitohan sieltä lähtee kun tapahtuu abortus.
Lapsista puhutaan kun sellainen on irti toisen elintoiminnoista. Muuten sinun aborttiväkenä täytyy alkaa kutsua myös typpisäiliössä olevia juttuja lapsiksi.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Mitä abortoitaisiin ellei juuri lapsi?"
On se hedelmöitys abortin edellytyskin. Sanotaanko nyt vaikka oikein ehkäisykieltoväen mieliksi vaikka - raskausmateriaali - tai - raskauskudos-
jos käytetään siis lääketieteellisiä termejä. Onhan siellä kohdussa muutakin kuin vain alkio tai sikiö. Koko hela hoitohan sieltä lähtee kun tapahtuu abortus.
Lapsista puhutaan kun sellainen on irti toisen elintoiminnoista. Muuten sinun aborttiväkenä täytyy alkaa kutsua myös typpisäiliössä olevia juttuja lapsiksi."Abortoidaan solukasa ei lasta. Lasta ei voi enää abortoida tai tehtäisiin murha. "
Kieltodefenssit ne vaan jyllää eräällä aborttöörillä, vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Ajatteles, sinulla voisi olla jo pian 50v poika tai tytär, saattaisitpa olla jo isoäitikin, ja itse olisit saanut koko sen ajan nauttia syyllisyysvapaasta laatuelämästä tuon tuskaisen itsepetosten verkossa kärvistelyn sijaan. ;)
"Onhan siellä kohdussa muutakin kuin vain alkio tai sikiö. "
Pyrit siis naamioimaan nekin joidenkin asian kannalta merkityksettömien "raskausmateriaalien" taa.
"Lapsista puhutaan kun sellainen on irti toisen elintoiminnoista. "
Mutu mutu. Ihanko ne syntymättömät lapsetkin on sellaisia?
"täytyy alkaa kutsua myös typpisäiliössä olevia juttuja lapsiksi."
Kutsutaan vaan. Minulla ei ole siinä mitään ongelmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortoidaan solukasa ei lasta. Lasta ei voi enää abortoida tai tehtäisiin murha. "
Kieltodefenssit ne vaan jyllää eräällä aborttöörillä, vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Ajatteles, sinulla voisi olla jo pian 50v poika tai tytär, saattaisitpa olla jo isoäitikin, ja itse olisit saanut koko sen ajan nauttia syyllisyysvapaasta laatuelämästä tuon tuskaisen itsepetosten verkossa kärvistelyn sijaan. ;)
"Onhan siellä kohdussa muutakin kuin vain alkio tai sikiö. "
Pyrit siis naamioimaan nekin joidenkin asian kannalta merkityksettömien "raskausmateriaalien" taa.
"Lapsista puhutaan kun sellainen on irti toisen elintoiminnoista. "
Mutu mutu. Ihanko ne syntymättömät lapsetkin on sellaisia?
"täytyy alkaa kutsua myös typpisäiliössä olevia juttuja lapsiksi."
Kutsutaan vaan. Minulla ei ole siinä mitään ongelmaa." saattaisitpa olla jo isoäitikin,"
Piti siis itse asiassa sanoa että lapsesikin saattaisi olla jo isovanhempi, mikä tarkoittaa että olisit isomummo. Nyt jälkeesi jää vain kasa matojen järsimiä luita tai krematorion pöllyttämää tuhkaa jotka nekin katoavat ajan saatossa kokonaan maailmasta. Onneksi. Anonyymi kirjoitti:
"Abortoidaan solukasa ei lasta. Lasta ei voi enää abortoida tai tehtäisiin murha. "
Kieltodefenssit ne vaan jyllää eräällä aborttöörillä, vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Ajatteles, sinulla voisi olla jo pian 50v poika tai tytär, saattaisitpa olla jo isoäitikin, ja itse olisit saanut koko sen ajan nauttia syyllisyysvapaasta laatuelämästä tuon tuskaisen itsepetosten verkossa kärvistelyn sijaan. ;)
"Onhan siellä kohdussa muutakin kuin vain alkio tai sikiö. "
Pyrit siis naamioimaan nekin joidenkin asian kannalta merkityksettömien "raskausmateriaalien" taa.
"Lapsista puhutaan kun sellainen on irti toisen elintoiminnoista. "
Mutu mutu. Ihanko ne syntymättömät lapsetkin on sellaisia?
"täytyy alkaa kutsua myös typpisäiliössä olevia juttuja lapsiksi."
Kutsutaan vaan. Minulla ei ole siinä mitään ongelmaa."Pyrit siis naamioimaan nekin joidenkin asian kannalta merkityksettömien "raskausmateriaalien" taa."
Alkion tai sikiön lisäksi kohdussa on sikiökalvo ja istukka ja kohdun limakalvo, napanuora esimerkiksi. Monesti abortinvastustajat unohtaa istukan, jota ilman ei sikiö voisi käyttää naisen elintoimintoja.
Onko istukka sikiön omaisuutta vai naisen omaisuutta? Entä kohtu, mihin istukka on kiinnittynyt?Anonyymi kirjoitti:
" saattaisitpa olla jo isoäitikin,"
Piti siis itse asiassa sanoa että lapsesikin saattaisi olla jo isovanhempi, mikä tarkoittaa että olisit isomummo. Nyt jälkeesi jää vain kasa matojen järsimiä luita tai krematorion pöllyttämää tuhkaa jotka nekin katoavat ajan saatossa kokonaan maailmasta. Onneksi."Nyt jälkeesi jää vain kasa matojen järsimiä luita tai krematorion pöllyttämää tuhkaa jotka nekin katoavat ajan saatossa kokonaan maailmasta. "
Ei kenenkään jäljiltä muuta jää. Oli lapsia tai ei. Sille matojen järsimälle on täysin yhdentekevää, mitä jälkeen jää.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Nyt jälkeesi jää vain kasa matojen järsimiä luita tai krematorion pöllyttämää tuhkaa jotka nekin katoavat ajan saatossa kokonaan maailmasta. "
Ei kenenkään jäljiltä muuta jää. Oli lapsia tai ei. Sille matojen järsimälle on täysin yhdentekevää, mitä jälkeen jää.Jääpä, niille joilla on lapsia. Siis sananmukaisesti jää jäljelle jälkeläisiä. Geeneissä on matojenkin järsimillä elämän potentiaali ikijatkumo.
Anonyymi kirjoitti:
Jääpä, niille joilla on lapsia. Siis sananmukaisesti jää jäljelle jälkeläisiä. Geeneissä on matojenkin järsimillä elämän potentiaali ikijatkumo.
Mitä väliä on kuolleelle sillä, että onko hänellä eläessään ollut lapsia vai ei? Aivot lahoaa siinä muun kropan mukana, jos ei siis ole tuhkaaminen kyseessä. Monella ne geenit on vähän sitä sun tätä, että en tiedä onko mitenkään edullista jälkipolville, että jää ihan jokaisesta tampiosta geenejä pyörimään muiden harmiksi.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Mitä väliä on kuolleelle sillä, että onko hänellä eläessään ollut lapsia vai ei? Aivot lahoaa siinä muun kropan mukana, jos ei siis ole tuhkaaminen kyseessä. Monella ne geenit on vähän sitä sun tätä, että en tiedä onko mitenkään edullista jälkipolville, että jää ihan jokaisesta tampiosta geenejä pyörimään muiden harmiksi.
Ihmiset voi jalostua geneettisesti sukupolvien myötä. Olisihan suotavaa että abortteja hinkuvienkin lapsia suojellaan, kuten muitakin. Moraalivajeisuuskin voi korjaantua jo seuraavassa sukupolvessa.
Ei kuolleena tietenkään olekaan enää millään mitään väliä. Mutta kuolee paremmalla mielin. Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset voi jalostua geneettisesti sukupolvien myötä. Olisihan suotavaa että abortteja hinkuvienkin lapsia suojellaan, kuten muitakin. Moraalivajeisuuskin voi korjaantua jo seuraavassa sukupolvessa.
Ei kuolleena tietenkään olekaan enää millään mitään väliä. Mutta kuolee paremmalla mielin."Moraalivajeisuuskin voi korjaantua jo seuraavassa sukupolvessa."
Strumffin kannatus USA:ssa (ja Persujen Suomessa) ei valitettavasti oikein anna viitteitä moraalin kovin nopeasta kehittymisestä.
- Anonyymi
Todellakin tarvitaan valoa.
Maailman napa on oikeasti kehitysmaa tai jälkeen jäänyt;
Alkaen siitä että ilmastosopimusta ei pidetä minään.
ammttiyhdistykseen ei kuuluta; no sitten tehdääkin muista rikkaita vaikka kolmeatyötä tehden.
Palkansaajilla ei kesälomiakaa juurikaan.
Lasten peruskoulutus huonoa ja kaikki muu maksaa , terveyden hoito aivan sikasikasikakallista; New yorkissa nyrjähtänyt nilkka maksoi vakuutusyhtiölle sen 8000e ; siteet kuva ja kipupillerit.
Kaikenlainen muukin kun missä muualla perintörikasoranssi apina voi johtaa maata- - Anonyymi
Se on tosi outoa että jenkeissä joku korkeimman oikeuden tuomari YKSI TUOMARI vois päättää aborttilaista? Mitä sanoo vastustajat tähän, ne jotka perään kuuluttaa sitä "kansan tahtoa"
Meillä sentään lait tehdään demokraattisesti äänestämällä.
Eihän siellä muuten vieläkään oo aborttilaki kiristynyt kun siihen ei ole saatu osavaltioita mukaan. Jokainen osavaltiohan päättää osaltaan laeista.- Anonyymi
Aborttiväen yleissivistys on tunnettua "tasoa". Olisi tietysti liikaa vaatia ymmärrystä USA:n poliittisesta järjestelmästä....
USA:n korkeimman oikeuden jäsenet nimittää USA:n presidentti ja heitä on nykyisin 9 kpl.
"Korkein oikeus tekee tuomioistuimia sitovia ennakkopäätöksiä ja voi tutkia lakien perustuslainmukaisuutta. Vuoden 1810 Fletcher vastaan Peck -ennakkotapauksen jälkeen korkein oikeus on voinut kumota osavaltioiden lainsäädäntöä siltä osin kuin sitä voidaan pitää perustuslain vastaisena."
USA on - federaalinen - oikeusvaltio, jossa korkein oikeus arvioi osavaltioiden laikien perustuslaillisuutta. Näin turvataan valtion keskeisten ja perustavien lähtökohtien kunnioitus ja säilyminen. Korkein oikeus siivoaa alueellisten "kyläpoliitikkojen" virheellisen lainsäädännön ja päätökset.
Suomessa tällaista järjestelmää ei osata kuvitella, sillä meillä ei ole osavaltiota eikä alueellista lainsäädäntöä.
Valitettavasti Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta vaan poliitikot päättävät itse itse tekemisensä päätösten ja toimien perustuslaillisuudesta.
Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille. Anonyymi kirjoitti:
Aborttiväen yleissivistys on tunnettua "tasoa". Olisi tietysti liikaa vaatia ymmärrystä USA:n poliittisesta järjestelmästä....
USA:n korkeimman oikeuden jäsenet nimittää USA:n presidentti ja heitä on nykyisin 9 kpl.
"Korkein oikeus tekee tuomioistuimia sitovia ennakkopäätöksiä ja voi tutkia lakien perustuslainmukaisuutta. Vuoden 1810 Fletcher vastaan Peck -ennakkotapauksen jälkeen korkein oikeus on voinut kumota osavaltioiden lainsäädäntöä siltä osin kuin sitä voidaan pitää perustuslain vastaisena."
USA on - federaalinen - oikeusvaltio, jossa korkein oikeus arvioi osavaltioiden laikien perustuslaillisuutta. Näin turvataan valtion keskeisten ja perustavien lähtökohtien kunnioitus ja säilyminen. Korkein oikeus siivoaa alueellisten "kyläpoliitikkojen" virheellisen lainsäädännön ja päätökset.
Suomessa tällaista järjestelmää ei osata kuvitella, sillä meillä ei ole osavaltiota eikä alueellista lainsäädäntöä.
Valitettavasti Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta vaan poliitikot päättävät itse itse tekemisensä päätösten ja toimien perustuslaillisuudesta.
Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille."Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille."
Ja tietenkin löyhempiä aselakeja, sillä sitähän nämä "elämää puolustavat" myös ajavat.
Mielenkiintoista muuten nähdä mitä nämä "elämää puolustavat" poliitikot sanovat muutama päivä sitten uutisoidusta siirtolaisnaisten laittomista kohdunpoistoista.
Onko aborttiinpakottaminen muuten USA:ssa kovinkin yleistä? Sinulla löytyy varmaan luotettavaa tietoa asiasta.Anonyymi kirjoitti:
Aborttiväen yleissivistys on tunnettua "tasoa". Olisi tietysti liikaa vaatia ymmärrystä USA:n poliittisesta järjestelmästä....
USA:n korkeimman oikeuden jäsenet nimittää USA:n presidentti ja heitä on nykyisin 9 kpl.
"Korkein oikeus tekee tuomioistuimia sitovia ennakkopäätöksiä ja voi tutkia lakien perustuslainmukaisuutta. Vuoden 1810 Fletcher vastaan Peck -ennakkotapauksen jälkeen korkein oikeus on voinut kumota osavaltioiden lainsäädäntöä siltä osin kuin sitä voidaan pitää perustuslain vastaisena."
USA on - federaalinen - oikeusvaltio, jossa korkein oikeus arvioi osavaltioiden laikien perustuslaillisuutta. Näin turvataan valtion keskeisten ja perustavien lähtökohtien kunnioitus ja säilyminen. Korkein oikeus siivoaa alueellisten "kyläpoliitikkojen" virheellisen lainsäädännön ja päätökset.
Suomessa tällaista järjestelmää ei osata kuvitella, sillä meillä ei ole osavaltiota eikä alueellista lainsäädäntöä.
Valitettavasti Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta vaan poliitikot päättävät itse itse tekemisensä päätösten ja toimien perustuslaillisuudesta.
Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille.Kerro nyt vielä, että miten se aborttikieltohomma on siellä edennyt. Minä olen kovasti seurannut asiaa, mutta kielto ei ole koko Trumpin kauden vaahtoamisesta mihinkään muuttunut. Kovasti puhutaan mutta ei ole lainvoimaa aborttikielloilla, eikä tiedä ehtiikökään ennen kuin Trump lopettaa kautensa tai pannaan pois viralta koska hänellä on selvästi dementia. En tiedä kuinka kauan tätä onnistutaan peittelemään.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
"Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille."
Ja tietenkin löyhempiä aselakeja, sillä sitähän nämä "elämää puolustavat" myös ajavat.
Mielenkiintoista muuten nähdä mitä nämä "elämää puolustavat" poliitikot sanovat muutama päivä sitten uutisoidusta siirtolaisnaisten laittomista kohdunpoistoista.
Onko aborttiinpakottaminen muuten USA:ssa kovinkin yleistä? Sinulla löytyy varmaan luotettavaa tietoa asiasta.Mukavuusabortteihin pakottaminen on niin USA:ssa kuin Suomessa rakenteellista väkivaltaa, josta ei joudu oikeudelliseen vastuuseen. Eipä naisen konkreettisesetakaan aborttiin pakottamisesta, muiluttamisesta tai houkuttelusta joudu vastuuseen - kuten tällä palstalla voidaan havaita.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kerro nyt vielä, että miten se aborttikieltohomma on siellä edennyt. Minä olen kovasti seurannut asiaa, mutta kielto ei ole koko Trumpin kauden vaahtoamisesta mihinkään muuttunut. Kovasti puhutaan mutta ei ole lainvoimaa aborttikielloilla, eikä tiedä ehtiikökään ennen kuin Trump lopettaa kautensa tai pannaan pois viralta koska hänellä on selvästi dementia. En tiedä kuinka kauan tätä onnistutaan peittelemään.
no niin... kirjoitit ennen kuin ajattelit. Ei se mitään. Sellaista sattuu.... Kyllä sensuuri pyyhkii aborttiasiamiesten pahimmat mokat pika pikaa...
Anonyymi kirjoitti:
Mukavuusabortteihin pakottaminen on niin USA:ssa kuin Suomessa rakenteellista väkivaltaa, josta ei joudu oikeudelliseen vastuuseen. Eipä naisen konkreettisesetakaan aborttiin pakottamisesta, muiluttamisesta tai houkuttelusta joudu vastuuseen - kuten tällä palstalla voidaan havaita.
Tietystikin Suomessa aborttiin pakottaminen on kiellettyä, ja kyllä siitä voi joutua oikeudelliseen vastuuseen.
USA:sta en tiedä; siellä voi mitkä tahansa järjettömyydet olla mahdollisia.Anonyymi kirjoitti:
Mukavuusabortteihin pakottaminen on niin USA:ssa kuin Suomessa rakenteellista väkivaltaa, josta ei joudu oikeudelliseen vastuuseen. Eipä naisen konkreettisesetakaan aborttiin pakottamisesta, muiluttamisesta tai houkuttelusta joudu vastuuseen - kuten tällä palstalla voidaan havaita.
Mistä kummasta olet saanut päähäsi että naisia pakotetaan aborttiin? Nyt kehiin tutkimustietoa asiasta, muuten pidän juttujasi vain mielipiteinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiväen yleissivistys on tunnettua "tasoa". Olisi tietysti liikaa vaatia ymmärrystä USA:n poliittisesta järjestelmästä....
USA:n korkeimman oikeuden jäsenet nimittää USA:n presidentti ja heitä on nykyisin 9 kpl.
"Korkein oikeus tekee tuomioistuimia sitovia ennakkopäätöksiä ja voi tutkia lakien perustuslainmukaisuutta. Vuoden 1810 Fletcher vastaan Peck -ennakkotapauksen jälkeen korkein oikeus on voinut kumota osavaltioiden lainsäädäntöä siltä osin kuin sitä voidaan pitää perustuslain vastaisena."
USA on - federaalinen - oikeusvaltio, jossa korkein oikeus arvioi osavaltioiden laikien perustuslaillisuutta. Näin turvataan valtion keskeisten ja perustavien lähtökohtien kunnioitus ja säilyminen. Korkein oikeus siivoaa alueellisten "kyläpoliitikkojen" virheellisen lainsäädännön ja päätökset.
Suomessa tällaista järjestelmää ei osata kuvitella, sillä meillä ei ole osavaltiota eikä alueellista lainsäädäntöä.
Valitettavasti Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta vaan poliitikot päättävät itse itse tekemisensä päätösten ja toimien perustuslaillisuudesta.
Toivotaan nyt uuden tuomarinimityksen jälkeen ihmisoikeutta ja elämää lapsille sekä lain suojaa mukavuusaborttiin muilutettaville ja pakotettaville äideille.Niin... Olisihan se IHANAA, jos alettaisiin laajalti toimia kuten USA:n Raamattuvyöhykkeellä?
Jos tulis sellanen hypoteettinen tilanne että minä tästä nyt kuolisin, ja mun sielulleni tuonpuoleisessa sanottais et sä synnyt sit seuraavaksi USA:han, niin minä ainakin pyytäisin välittömästi aborttia.
- Anonyymi
USA:n presidentti esittää korkeimman oikeuden tuomariksi pätevää naista, joka on professori ja seitsämän lapsen äiti.
Lasten henkeä kärttävä ja äitejä kyykyttävä aborttiväki vaikeroi kauhuissaan...- Anonyymi
En tiedä mihin hommaan nämä kielilläpuhuvat uskikset parhaiten sopisivat.
- Anonyymi
Noniin, Trump on tehnyt nimityksensä, lapsia suojelevien eduksi!
Aamulehdessä näin 27.9. s. A23:> Barrett sanoi vuonna 2013, että "elämä alkaa hedelmöityksestä". Tuolloin oli kulunut 40 vuotta siitä kun abortti laillistettiin maassa. Aborttioikeutta puolustavat järjestöt pelkäävät, että Barrettin nimitys voi johtaa laillisen aborttioikeuden kumoamiseen.>
>Korkeimman oikeuden tuomareilla on suuri merkitys Yhdysvaltain politiikan tiettyihin suuriin linjoihin ja periaatteellisiin kysymyksiin, kuten - - aborttioikeuteen.> Aamulehti, 24.9. s. A18.
Näyttää tosiaan siltä, että toivo paremmasta huomisesta on alkamassa lännen suunnalta. Onhan USA melkoinen arvojohtaja maailmassa, joten ei voi kuin toivoa että Suomenkin taantumisvimmainen takapajula seuraa tässä asiassa vielä eräänä päivänä kiltisti vanavedessä.- Anonyymi
Ei ole mieleesi tullut sitä, että sivuvaikutuksena Trump junailee kyllä muitakin asioita.
Hyvästi USA:n demokratia. Ei haittaa mitään? - Anonyymi
Kansalaiset ovat saaneet kuvotusta äitien kyykytyksestä ja lasten tappamisesta mukavuusaborttissa, tieteen hylkäämisestä ja muista äärifeministien väkivaltauskonnon päättömyyksistä.
Tolkun ihmiset suoristavat selkänsä ja harjaavat tarttuneet hörhöt ja örkit vaatteistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mieleesi tullut sitä, että sivuvaikutuksena Trump junailee kyllä muitakin asioita.
Hyvästi USA:n demokratia. Ei haittaa mitään?Aijai, ymmärrän kyllä että harmittaa ja turhauttaa. :)
Anonyymi kirjoitti:
Aijai, ymmärrän kyllä että harmittaa ja turhauttaa. :)
Mun käy kyllä lähinnä käy sääliksi sitä toista puolta amerikkalaisista jotka joutuu tota kestämään vaikka äänestääkin jotain ihan muuta.
Jos mä oisin amerikkalainen, oisin muuttanut jo aikaa sit sieltä poijes. Voi kyllä olla ettei amerikkalaiset vaan tiedä paremmasta ja siks pysyy siellä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181525- 281315
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631212Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111112Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271035Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101026Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30999Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6991