Ne piirit jotka jatkuvasti paasaavat N-liittoa vastaan kun se hyökkäsi Itä-Puolaan 17.9.1939 eivät KOSKAAN sano ainuttakaan pahaa sanaa siitä kun Saksa hyökkäsi Länsi-Puolaan 1.9.1939. Kumma juttu kun siinä hyökkäyksessä ei nähdä mitään pahaa, ei laisinkaan ikäänkuin Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä ja tappaa jo sotatoimissa kymmeniä tuhansia puolalaisia ellei enemmänkin. Kannattaisi huomoida sekin, että ilman Länsi-Puolan sotaa ja valtausta idässäkään ei olisi tapahtunut yhtään mitään.
Paasaajat eivät myöskään kerro koskaan mitä Itä-Puolalle sitten olisi pitänyt tehdä. Ne Ukrainan ja V-Venäjän alueet joista silloinen Itä-Puola muodostui eivät yksikseen olisi olleet mitenkään elinkelpoinen valtio, tynkä-Puola. Siellä ei ollut hallintoa eikä mitään. Joko Saksa tai N-liitto isännäksi, mitään muuta vaihtehtoa ei ollut. N-liitto oli luonnollinen vaihtoehto näille Ukrainasta ja V-Venäjästä irtirevityille maapalasille. Miten olisi voitu kuvitellakaan, että annetaan tämä maariekale Saksalle? Oikeistoa tietenkin kyrsii kun näin ei käynyt mutta tapahtunut vaihtoehto oli ilman muuta myös länsivaltain mieleen, ei pienintäkään epäilystä. Sillähän rajattiin Saksan voiton ja valtauksen suuruutta ja annettiin N-liitolle paremmat mahdollisuudet kestää jos Saksa sinne hyökkää.
Paasaajat eivät myöskään kerro koskaan mitä Itä-Puolalle sitten olisi pitänyt tehdä. Ne Ukrainan ja V-Venäjän alueet joista silloinen Itä-Puola muodostui eivät yksikseen olisi olleet mitenkään elinkelpoinen valtio, tynkä-Puola. Siellä ei ollut hallintoa eikä mitään. Joko Saksa tai N-liitto isännäksi, mitään muuta vaihtehtoa ei ollut. N-liitto oli luonnollinen vaihtoehto näille Ukrainasta ja V-Venäjästä irtirevityille maapalasille. Miten olisi voitu kuvitellakaan, että annetaan tämä maariekale Saksalle? Oikeistoa tietenkin kyrsii kun näin ei käynyt mutta tapahtunut vaihtoehto oli ilman muuta myös länsivaltain mieleen, ei pienintäkään epäilystä. Sillähän rajattiin Saksan voiton ja valtauksen suuruutta ja annettiin N-liitolle paremmat mahdollisuudet kestää jos Saksa sinne hyökkää.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mitäs jos palaisi sinne puolaan kapona ja ottaisit ne kakarasi mukaan tai siis neuvostoliittoon vai mitä ne nykyajan putinpaskat on?
Kaikkee hömön tölväyksiä se joillakin teettää, kun väenväkisin yritetään saada Nliiton raukkamaiselle Puolan selkään hyökkäykselle hyväksyntää.
Tottakai se Saksan hyökkäys on täysin tuomittava, mutta sen mahdollisti itse Nliitto M-R sopimuksella.
"...eivät KOSKAAN sano ainuttakaan pahaa sanaa siitä kun Saksa hyökkäsi Länsi-Puolaan 1.9.1939. Kumma juttu kun siinä hyökkäyksessä ei nähdä mitään pahaa..."
Tässä on parin päivän takaa lainaus yhdeltä, jonka mukaan Puolan alueet olivat vain vapaasti ensimmäisen "takaisinottajan" poimittavissa. Varmaan on ollut yksi niitä tarkoittamiasi tyyppejä, vaikk tosin hän omituisesti hiljeni huomautettaessa NL:n lisäksi toisenkin valtion poimineen "omiansa":
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16563453/mika-valtio-teki-eniten-saksan-kukistamiseksi-2ms-aikana
"Puolassa ja Bessarabiassa se otti vain takaisin menetyksiään..."
Ai, se olitkin vain sinä kirjoittelemassa ;)
"...ei laisinkaan ikäänkuin Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä..."
Selvä, pistetäänpä tämä kappale muistiin...
"Siellä ei ollut hallintoa eikä mitään."
Öh, Puolan hallitus poistui maasta vasta seurauksena NL:n hyökkäykselle ;)
"Joko Saksa tai N-liitto isännäksi, mitään muuta vaihtehtoa ei ollut. N-liitto oli luonnollinen vaihtoehto..."
Hetkinen, sinä just valitit pahiksista joiden mielestä Saksalla oli muka luonnollinen oikeus hyökätä:
"...Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä..."
Mutta Nnt sinä olet kääntänyt junan ympäri ja Neuvostoliitolla ilmeisesti olikin luonnollinen oikeus hyökätä. Tuo vetää tuolin alta koko valitusvirreltäsi ;)
"...Ukrainasta ja V-Venäjästä irtirevityille maapalasille."
Hm, mitähän ihmettä noille Ukrainan ja V-Venäjän valtoille sitten oli tapahtunut? Siis idästähän hyökkäis Puolaan ainoastaan tämä NL:ksi itsensä nimennyt valtio...
///MeAgaln
sinä just valitit pahiksista joiden mielestä Saksalla oli muka luonnollinen oikeus hyökätä:
"...Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä..."
Mitähän hamppari taas sekoilee ja valehtelee. Oikea teksti kun on, että "IKÄÄNKUIN Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä..."
Luulee sekaannuksissaan, että tekstiväärennöstä ei kukaan huomaa. Saat ihan vapaasti vollottaa surkeaa kohtaloasi kun natsieläin ei saanut näitä Ukrainan ja Valko-Venäjän alueita. Emme sure sinun suruasi.
"Mitähän hamppari taas sekoilee ja valehtelee. Oikea teksti kun..."
Aivan eli se olikin vain sinun skeidaasi eikä suinkaan sinun skeidaasi, näenkin toki merkittävän eron... ja ilmeisesti se "luonnollinen hyökkäysoikeus" sitten tosiaan koskee Neuvostoliittoa, koska et edes vaivautunut huomiomaan omaa epäjohdonmukaisuuttasi ;)
"Luulee sekaannuksissaan, että tekstiväärennöstä ei kukaan huomaa."
Jep, jopa laittoi seuraavan pätkän väärentäjän tekstiä postaukseensa:
"...ei laisinkaan ikäänkuin Saksalla olisi ollut täysi ja luonnollinen oikeus hyökätä..."
Ettei kukaan vain satu huomaamaan ;)
"Saat ihan vapaasti vollottaa surkeaa kohtaloasi kun natsieläin..."
Missä dokumentissa se "luonnollinen hyökkäysoikeus" Puolaan idän suunnasta, mutta ei lännestä, taas lukeekaan?
"...ei saanut näitä Ukrainan ja Valko-Venäjän alueita."
...vaan ne taitavasti jäivätkin Neuvostoliiton haltuun, joka sitten luovutti ne Saksalle perääntyessään ;)
"Emme sure sinun suruasi."
Ai, olet saanut sivupersoonasikin hereille. Onnittelen ;)
///MeAgaln
""...Ukrainasta ja V-Venäjästä irtirevityille maapalasille."
Hm, mitähän ihmettä noille Ukrainan ja V-Venäjän valtoille sitten oli tapahtunut? Siis idästähän hyökkäis Puolaan ainoastaan tämä NL:ksi itsensä nimennyt valtio..."
Kyllä kai meidän on sentään luotettava toveri Vjatšeslav Mihailovitšin sanaan, ja miksipä emme luottaisi. Ja kun vielä nuo myrskyiset, jatkuvat abloditkin ryytinä rokassa.
Kun hätä on suurin, on toverikin lähellä, voisi uudelleenmuotoilla.
"Ei tarvitse todistella, että Puolan valtion täydellisen hajoamisen hetkellä meidän hallituksemme velvollisuus oli ojentaa auttava käsi Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valkovenäjän alueella asuville ukrainalaisveljille ja valkovenäläisveljille. Näin myös tapahtui. (Myrskyisiä, jatkuvia aplodeja. Kansanedustajat nousevat ja tekevät kunniaa). Puna-armeija tuli näille alueille ukrainalais- ja valkovenäläisväestön yleisen myötämielisyyden vallitessa, se otti meidän joukkomme vastaan vapauttajina paanien sorrosta, puolalaisten tilanherrojen ja kapitalistien sorrosta."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Aiotko taas kerran väittää että akselivaltiot olisivat hävinneet ilman Neuvostoliittoa?
Ei taida olla historia sinun vahvuuksiasi, nimittäin akselivallat hävisivät, eikä Neuvostoliitto kuulunut akselivaltoihin, vaan voittaneisiin liitoutuneihin.
Neuvostoliitto oli vähintään akselivaltojen kanssasotija 1939-41.
Avaus on pötyä
Puolan valtaus eli neljäs jako kuvataan niinkuin se tapahtui eli NL:n jaSaksan MR-sopimuksen perusteella tehtynä yhteisenä operaationa.
Päätyön teki Saksa,mutta NL otti jaossa osansa.
Miksi stallarit valittavat selvää tosiasiaa?
Puolalaiset siat teurastivat ennen Saksan hyökkäystä n, 30000 Danzigin saksalaista siviiliä jotka olivat jääneet Puolan alaisuuteen kun Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkee jaettiin miltei käsivaraisesti . Erittäin suuria alueita katosi naapurivaltioiden uusien rajojen sisälle ja sinne jäi myös satojatuhansia Saksan siviilejä. Ennen toisen maailmansodan syttymistä saksalaisia siviilejä onnistui pakenemaan Puolasta iso määrä, mutta nämä mitkä jäivät puolan poliisin ja armeijan käsiin teurastettiin jäkyttävällä tavalla, keskiaika vahvasti mukana. Tämä oli kolmanneksi suurin syy miksi Saksa hyökkäsi Puolaan N-Liiton kanssa, eli suojellakseen saksalaisia siviilejä .....
-----Puolalaiset siat teurastivat ennen Saksan hyökkäystä n, 30000 Danzigin saksalaista siviiliä jotka olivat jääneet Puolan alaisuuteen kun Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkee jaettiin miltei käsivaraisesti .-ö---
Niitä natsien lukuja taas, ilman aivoja tuubasta kaivettuja, kuten natseilla aina.
Onnistui pakenemaan? Mahtoivatkohan puolalaiset estää maastalähtemistä.
Puolan läntisen Puolan alueen Saksa oli liittänyt itseensä väkivalloin ja sadan vuoden ajan puolalaisia oli sorrettu, saksalaisten muuttaessa heidän alueelleen ja vieden maat. Tyypillistä saksalaista toimintaa, jota he tekivät myös USA:ssa alkuperäisväestölle. Tuossa huomaa selvän sukulaisuuden myös anglo-sakseiihin, joilla oli pitkälti samat tavat.
Puolalaisilla ei ollut mitään syytä pitää maahantunkeutujista, vaan he alkoivat ottaa omiaan takaisin.
On muuten mielenkiintoista verrata tuota Venäjään, joka ei alkanut asuttaa venäläisiä Suomeen vuoden 1809 jälkeen. Onneksi meillä on parempi naapuri kuin Puolalla.
"On muuten mielenkiintoista verrata tuota Venäjään, joka ei alkanut asuttaa venäläisiä Suomeen vuoden 1809 jälkeen."
Olihan siinä nyt itsenäistymiseen mennessä monen sortin yritystä kuristaa Suomen autonomia ja vain ensimmäisen maailmansodan myllerrys esti sen.
Osapuilleen 130 vuotta myöhemmin Moskova päätti lakkauttaa maamme kokonaan ja siirtää tonttinsa rajapyykit Tornionjoelle.
Siinä olisi saattanut Suomen-suku saada menolitterat Uralin taakse uusia naapurisuhteita opettelemaan.
"Onneksi meillä on parempi naapuri kuin Puolalla."
Mitäs vikaa Puolan naapureissa on?
Diktaattori Lukashenka, tai miksei jo suoraan samaa titteliä kantava Putin, joka pitää ohjaksia?
Ne historian uudelleenkirjoittajat (uudelleenvääristelijät löytyvät kyllä entisen Neuvostoliiton alueelta.
----Neuvostoliitto oli vähintään akselivaltojen kanssasotija 1939-41.-----
Mitä pahaa siinä voi olla, olihan Suomikin syyskuulle -44. Olivat myös sivistysvaltiot Ruotsi ja Sveitsi jopa ihan sodan loppuun asti. Joten miten se on synti ainoastaan neukulle ?
"Mitä pahaa siinä voi olla"
Esimerkiksi noiden kahden suurvallan HYÖKKÄYKSIÄ seurannut kaikkien aikojen tuhoisin maailmansota. Suomeen sen sijaan HYÖKÄTTIIN 1939 ja 1941.
Ketä vastaan Ruotsi ja Sveitsi sotivat? Milloin tehtiin rauhat?
Neuvostoliitto oli vähintään akselivaltojen kanssasotija 1939-41.
Keitä vastaan neukku soti yhdessä akselin kanssa1939-41, Englantiako vai Ranskaa vai ?
"Keitä vastaan neukku soti yhdessä akselin kanssa1939-41"
Elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin ja siitä seuranneen uunituoreiden liittolaisten yhteistuumin toteuttaman Puolan valtauksen ja maan jaon jälkeen Neuvostoliitto hyökkäsi kyseisen hyökkäämättömyyssopimuksen lisäpöytäkirjan etupiirijakoa noudatten Suomea vastaan marraskuussa 1939.
Saksa eristi tuolloin Suomen Itämeren alueelta.
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikastaKansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta, joka eli sortamalla ei-puolaisia kansallisuuksia. ”Perinteinen politiikka”, joka oli periaatteetonta luovimista ja pelailua Saksan ja Neuvostoliiton välissä, osoittautui kestämättömäksi ja johti täydelliseen vararikkoon."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Neuvostoliitto miehitti Viron, Latvian ja Liettuan kesällä 1940 ja pakkoliitti ne oman diktatuurinsa orjavaltioksi. Tämä tehtiin Saksan ja Neuvostoliiton elokuun 1939 sopimuksen lisäpöytäkirjan etupiirijakoa noudattaen.
https://histdoc.net/historia/dogo1939.html
"Salainen lisäpöytäkirja.
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
Saksan Valtakunnanhallituksen
puolesta v. Ribbentrop
SNTL:n hallituksen
valtuuttamana V. Molotov"
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
Puolan valtaus eli neljäs jako kuvataan niinkuin se tapahtui eli NL:n jaSaksan MR-sopimuksen perusteella tehtynä yhteisenä operaationa.
Sitähän natsit vieläkin itkevät kun Saksa ei saanut niitäkin alueita. Olisihan sieltä ollut -41 pari sataa kilsaa lyhyempi matka Moskovaan.
Saksahan sai ne alueet. Jopa samalla tavoin kuin Länsi-Puolan.
NL lyhensi matkaa tuon verran luovuttamalla aluetta Saksalle lähes Brest-Litovskiin asti.
Saksa sai edullisen lähtöalueen,jonka se huolella valmisteli syksystä - 40 alkaen Aufbau Ost-nimisellä ohjelmalla.
Neukku sai vastapainona Liettuan ja pelasti sillä Leningradin.
Leningradin pelasti Hitlerin 6.9. 41 antama kielto hyökätä kaupunkiin. Tosin piirityksen aikana menehtyi kaikkiaan noin miljoona ihmista, joista yli 600 000 nälkään.
Neuvostoliitto olisi "pelastanut" koko euroopan jos se olisi hyökännyt tuokokuun lopulla vuonna 1940.
Suunnitelu juttu tuo Puolan jakaminen. Ellet tunne Molotov-Ribbrntrop sopimuksen salaista lisäasiakirjaa, et ole oikeutettu historiasta mitään kirjoittamaan.
Ei ollut. Puolan lopullinen jakoperustui ns. rajasopimukseen 28.9. 39. Saksa sai loput Puolan alueesta ja NL Liettuan sekä Puolan itäosan vanhaan Venäjän rajaan asti..
Elokuun 1939 Hitler-Stalin -pakti oli edellytys sekä yhteistuumin toteutetulle Puolan valtaukselle että sen jaolle Saksan ja Neuvostoliiton kesken.
> "2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä."
------Saksa sai loput Puolan alueesta-----
Ei saanut tietenkään kaikkea, sai vain pienen siivun.
-----Neuvostoliitto olisi "pelastanut" koko euroopan jos se olisi hyökännyt tuokokuun lopulla vuonna 1940.-----
Jos neukku olisi tuolloin uskonut hyökkäyksellä voittavansa Saksan ja tulevansa täten koko Euroopan herraksi se olisi sen tehnyt. Vai keksiikö joku jotain miksi se olisi jättänyt tällaisen tilaisuuden käyttämättä ?
Miksi NL olisi hyökännyt uuden ystävänsä kimppuun,kun sai kaiken haluamansa parilla paperilla?
Lisäksi Saksan asevoimat olivat tuolloin maailman ykkönen. Hallitsevan mestarin haastaminen on aina kova paikka.