Tällä hetkellä Kiinan teillä on arviolta 7 000 vetyautoa. Kiina haluaa olla mukana kehittämässä vetyautoilua ja alkaa panostamaan siihen voimakkaasti. Sähköautopuolelta saadaan tarvittavaa tekniikkaa ja vetypuoli vielä kehitetään kuntoon, niin sähköautoilu jää unholaan. Vedyn jakelu on suurin pullonkaula, mutta ratkaisu siihenkin varmasti löydetään.
Sähköautoilu vs vetyautoilu
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lotto ja vety ovat veroa matematiikan alkeita osaamattomille.
Vety on vähän kuin saisi palkkaa 3000€ kuukaudessa ja heittäisi roskiin 2000€.
raha ainoa este
kuulemma jakelupisteet helppo muuntaa vetyjakeluun
Niin laitetaan iso vetytankki jokaisen huoltoaseman takapihalle kiinalaisella rahalla. Ei taida onnistua koskaan.
Nämä vetyintoilijat eivät varmaan ole tutustuneet vetyyn mitenkään. Innostutaan jostain "uudesta polttoaineesta" ilman mitään tietoa tai perustetta.
1. Vedyn hyötysuhde sähköstä sähköksi on jopa pienempi kuin nykyaikaisella bensakoneella. Ts. käytät karkeasti 10kWh sähköä että saat auton liikkumiseen yhden kWh. Jokainen ymmärtää että on järkevämpää ladata se 10 kWh suoraan akkuun.
2. Vety maksaa saman kuin bensa/100km. Vetyautot ovat kalliimpia kuin sähköautot.
3. Vedyn kuljetus ja tankkaaminen on erittäin vaarallista korkean yli 300 barin paineistuksen ja herkän syttymisen vuoksi. Yksi vetytankkausasema maksaa Voikosken mukaan noin miljoonan, tuolla saa yli 30 sähköauton pikalatauspistettä.
4. Polttokennon pakkaskäynnistyminen huono, Mihin poltossa syntyvä vesi laitetaan pakkasella, tiellekö? 300 baria kestävä hintava vetytankki vaihdettava vähintään 5v välein.
Mitä hyötyä tuosta sitten saamme sähköautoon verrattuna? Ainoa mikä tulee mieleen on nopeampi tankkaus. Onko se tuon kaiken arvoista?
"4. Polttokennon pakkaskäynnistyminen huono, Mihin poltossa syntyvä vesi laitetaan pakkasella, tiellekö? 300 baria kestävä hintava vetytankki vaihdettava vähintään 5v välein."
Tämä on paha, kun vertaa vaikka sähköautojen akkuihin jotka kestävät 20-30 vuotta. Vetyautojen tankit ovat lisäksi tehty erittäin kalliista hiilikuiduista.
5. Vedyn tiheys on pieni, joten kovasta paineesta huolimatta sitä saadaa kyytiin vain muutama hassu kilo. Siis henkilöautoista puhuttaessa. Laivoissa yms. voisi vetyä säilöä nesteytettynä, mutta henkilöauton kokoluokassa mahdoton ajatus. No, esillä on ollut ideoita vedyn imeyttämisestä johonkin kiinteään/nestemäiseen materiaaliin. Saa nähdä. Vuosien mittaan ollut useampikin näitä, ei vielä ainuttakaan tuotannossa.
Vaikka vety muutetaan polttokennolla sähköksi paremmalla hyötysuhteella kuin polttomoottorissa, niin pienen tankin vuoksi toimintasäde jää sähköauton luokkaan. Jolloin syytä kysyä mikä järki?
Etenkin, jos otetaan pureskeltavaksi myös muut vaihtoehdot. Polttokennoa voisi ruokkia myös nestemäisellä (metanoli tms.) tai kaasumaisella polttoaineella (metaani/biokaasu). Kun vetyyn yhdistetään hiiltä, niin saadaa tiheämpää = tavaraa, mitä on helpompi pakata mukaan matkaan. Paljon realistisemmalta vaihtoehdolta kuulostaa nimenomaan erilaisten polttoaineiden valmistus käyttäen vetyä ( sähköenergiaa) raaka-aineena. Elikkä power-to-x.
Hintaa en pidä validina argumenttina. Se riippuu kovasti valmistusmääristä. Sarjatuotannossa tuppaa olemaan niin, että yksikköhinta puolittuu, kun tuotanto 10-kertaistuu. Polttomoottoriautoja onkin vaikeaa kampittaa, koska niiden valmistusta on opeteltu 100 vuotta ja valmistusmäärät satoja tuhansia.
Tuotanto vetyautoissa voi muutamaankin kertaan kymmenkertaistua, jolloin 10 000 auton vuosituotanto 3 kertaa 10 kertaistuneena, tekisi 10 000 000 autoa vuodessa, on vasta suurin piirtein Toyotan kokoinen vuosituotanto. Jos siis 60 000€ vetyauton hinta tippuu tällä 20 000€ tasoon, niin kaupat voi tulla miljoonista
Tässä on vain se ongelma, että pitäisi myydä autoja alkuun tällä 60 000 € kappalehinnalla.... tai roimalla tappiolla.
Tesloja myytiin ensimmäiset vuodet tappiolla. Ei siitä ole hirveä kauaa, kun saivat painettua valmistuskulut alle myyntihinnan. Tämä oli ihan ennalta suunniteltu näin.
Myös Toyta myi hybridinsä ihan alkuun tappiolla. Sama syy. Ei niitä kukaan olisi valmistuskustannusten hinnalla ostanut.
Vaikka vetyautosta ei ikinä tulisi mitään laajamittaisesti, sitä täytyy tutkia, että saadaanko siitä sellaista joka kelpaisi jokapäiväiseen käyttöön ja hyödyllistä kokemusta ja tietoa voidaan sitten hyödyntää muussa tekniikassa. Monia hankkeita on lopetettu ja toisten parissa askarrellaan, mm. Marsiin menosta, tuleeko siitäkään koskaan mitään.
Henkilöautoissa ei vety vaikuta vaikean varastoitavuuden vuoksi mielekkäältä. Valtamerilaivoissa yms. tilanne sitten toinen, näissä kun voisi pelata nesteytetyn vedyn kanssa. Putkea pitkin jos vetyä saisi (vrt maakaasu nykyään), niin sitten voisi sekä sähköä että lämpöä tuottaa paikallisesti, vaikka talokohtaisesti polttokennoilla. Lisäksi tulevat kaikki nämä power-t-x teknologiat, missä tuotetaan vedyn ja aurinko/tuulisähkön (kun näistä on ylituotantoa) avulla nestemäisiä polttoaineita yms. kivaa.
Vuoden typerin kommentti. Sähköä saa ihan sähköverkosta. Mikä ihmeen pointti olisi käyttää sähköä vedyn tekemiseen, rakentaa kaasuputki ja sitten kotona sitä polttaa polttokennossa sähköksi?
Vety on vain erittäin kallista sähköä.
Minäkin veikkaan Power to X olevan paljon realistisempi vaihtoehto kuin vetysäiliö polttokenno henkilöautossa. Polttokennot ovat aika järkyttävän hintaisia. En oikein usko niiden riittävään halpenemiseen.
P2X Suomessa maksaisi ainakin 30 miljardia. Bensan hinta monikertaistuisi. Sinäkö maksat?