KD tietää asiat keskusta ei

Mitä on "KD usko"? Pystytkö mitenkään tarkentamaan?

Uskonnon opetus on erittäin hyvä asia. Valitettavan paljon törmää ihmisiin, joilla ei ole uskonnoista ja niiden merkityksestä maailmassa mitään käsitystä.

Ihan kiinnostava kysymys on se, voiko koulu olla opettamatta mitään maailmankuvaa.

Vahva veikkaus, että vaikka koulu olisi olevinaan katsomukseton, niin se silti levittää/suosii opetuksessaan jotain/joitain maailmankatsomusta/maailmankatsomuksia.

Kommenttisi Essayahiin liittyen ovat täysin epätosia. Olisi kyllä toisaalta mielenkiintoista lukea, kuinka yrität väri perusteella. Sitä tosin tuskin tullaan näkemään. Itsestäsi sen sijaan annoit hyvän kuvauksen, vaikka et ehkä itse ihan ymmärrä mitä kirjoitit.

"Kristillisyyden harsoon verhoutuneena olemme useasti kutsuneet pahoja ihmisiä "susiksi lammasten vaatteissa" ja siitähän tässäkin on tässäkin kysymys."

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi Essayahiin liittyen ovat täysin epätosia. Olisi kyllä toisaalta mielenkiintoista lukea, kuinka yrität väri perusteella. Sitä tosin tuskin tullaan näkemään. Itsestäsi sen sijaan annoit hyvän kuvauksen, vaikka et ehkä itse ihan ymmärrä mitä kirjoitit.

"Kristillisyyden harsoon verhoutuneena olemme useasti kutsuneet pahoja ihmisiä "susiksi lammasten vaatteissa" ja siitähän tässäkin on tässäkin kysymys."

Lue lisää

Elämme valtauskonnoltaan evankelis-luterilaisessa maassa jossa erilaisille kristillisille lahkoille annetaan aika paljon tilaa eduskuntatyössä ja poliitikan eri areenoilla. Osa kansanedustajista ja ministereistäkin silloin tällöin kuuluu johonkin lahkoon tai muuhun uskontokuntaan kuin valtauskontoon. Kyllä he vaan sotkevat oman uskonnollisuuteensa valtiolliseen elämäänsä, ilmankos perustuslainkin yli jo kävellään.

KD on aikaisempina vuosina, ennen Räsäsen ja Essayahin aikaa ollut toisenlainen, aidosti tietyn ryhmän puolue, joka ei ole esiintynyt aikaisemmin äärioikeiston riveissä. Nyt KD komppaa milloin persuja, milloin kokoomusta. Kaikki inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus on kadonnut. Kuunnellessa Essayahin tai Räsäsen puheita eduskunnassa, ei todellakaan jää epäselväksi, kenen asialla he ovat. Ei ainakaan tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten tai lapsiperheiden asialla eikä ollenkaan työttömientai vähävaraisten. KD:n politiikka on vieläkin enemmän oikealla kuin kokoomuksen.

Näin se menee ja näin sitä toisen sen kokevat, halusit sinä jurnuttaa sitten mitä tahansa ja vähätellä sananvapautta, joka varmaan kuuluu kaikille. muillekin kuin KD:ja edustaville.

Anonyymi kirjoitti:

Elämme valtauskonnoltaan evankelis-luterilaisessa maassa jossa erilaisille kristillisille lahkoille annetaan aika paljon tilaa eduskuntatyössä ja poliitikan eri areenoilla. Osa kansanedustajista ja ministereistäkin silloin tällöin kuuluu johonkin lahkoon tai muuhun uskontokuntaan kuin valtauskontoon. Kyllä he vaan sotkevat oman uskonnollisuuteensa valtiolliseen elämäänsä, ilmankos perustuslainkin yli jo kävellään.

KD on aikaisempina vuosina, ennen Räsäsen ja Essayahin aikaa ollut toisenlainen, aidosti tietyn ryhmän puolue, joka ei ole esiintynyt aikaisemmin äärioikeiston riveissä. Nyt KD komppaa milloin persuja, milloin kokoomusta. Kaikki inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus on kadonnut. Kuunnellessa Essayahin tai Räsäsen puheita eduskunnassa, ei todellakaan jää epäselväksi, kenen asialla he ovat. Ei ainakaan tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten tai lapsiperheiden asialla eikä ollenkaan työttömientai vähävaraisten. KD:n politiikka on vieläkin enemmän oikealla kuin kokoomuksen.

Näin se menee ja näin sitä toisen sen kokevat, halusit sinä jurnuttaa sitten mitä tahansa ja vähätellä sananvapautta, joka varmaan kuuluu kaikille. muillekin kuin KD:ja edustaville.

Lue lisää

"Elämme valtauskonnoltaan evankelis-luterilaisessa maassa jossa erilaisille kristillisille lahkoille annetaan aika paljon tilaa eduskuntatyössä ja poliitikan eri areenoilla. Osa kansanedustajista ja ministereistäkin silloin tällöin kuuluu johonkin lahkoon tai muuhun uskontokuntaan kuin valtauskontoon. Kyllä he vaan sotkevat oman uskonnollisuuteensa valtiolliseen elämäänsä, ilmankos perustuslainkin yli jo kävellään."

Tämä palsta koskee puoluetta nimeltä Suomen Kristillisdemokraatit. Kuinka tuo mielestäsi liittyy mainittuun puolueeseen? Tarkoitatko nyt vihervasemmistohömppäuskontoa? Perustuslain yli kävelystä on nykyisen hallituksen toimesta mahdollisesti hyvinkin tuore tapaus.

"KD on aikaisempina vuosina, ennen Räsäsen ja Essayahin aikaa ollut toisenlainen, aidosti tietyn ryhmän puolue, joka ei ole esiintynyt aikaisemmin äärioikeiston riveissä. Nyt KD komppaa milloin persuja, milloin kokoomusta. Kaikki inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus on kadonnut. Kuunnellessa Essayahin tai Räsäsen puheita eduskunnassa, ei todellakaan jää epäselväksi, kenen asialla he ovat. Ei ainakaan tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten tai lapsiperheiden asialla eikä ollenkaan työttömientai vähävaraisten. KD:n politiikka on vieläkin enemmän oikealla kuin kokoomuksen."

KD ei esiinny nykyäänkään äärioikeiston riveissä. Se, jos on jostain asiasta samaa mieltä kuin joku toinen, ei tarkoita sitä, että esiintyisi äärioikeiston riveissä. Mm. Keskusta ja Vihreät ovat samassa hallituksessa ja ajavat samoja asioita. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että Keskusta esiintyy äärioikeiston riveissä?

Essayahin ja Räsäsen puheissa näkyy selvästi voimakas inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus. Se korostuu erisyisesti monessa sellaisessa asiassa, jossa he ovat hallituksen kanssa eri linjoilla. KD on kaikkien suomalaisten asialla, myös tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten ja erityisesti lapsiperheiden asialla. Samoin he ovat työttömien ja vähävaraisten asialla.

"Näin se menee ja näin sitä toisen sen kokevat, halusit sinä jurnuttaa sitten mitä tahansa ja vähätellä sananvapautta, joka varmaan kuuluu kaikille. muillekin kuin KD:ja edustaville."

Voit toki kokea asiat niin kuin kerroit. Asia menee juuri niin kuin edellisessä viestissäni jo ennakoin: "Olisi kyllä toisaalta mielenkiintoista lukea, kuinka yrität väri perusteella. Sitä tosin tuskin tullaan näkemään. " (Tuo sana "väri" on näköjään tullut sanan "sen" tilalle puhelimella kirjoittaessa).

Missä sinä näet sananvapauden vähättelyä? Siinäkö, että pyysin sinulta perusteluja väitteellesi? Kyllä sananvapaus kuuluu mielestäni kaikille ja muillekin kuin KD:n edustajille. Enhän itsekään ole KD:n edustaja ja katson, että sananvapaus kuuluu minullekin. Onneksi tällä palstalla kukaan muu kuin sinä ei ole kyseenalaistanut sananvapauttani.

Anonyymi kirjoitti:

"Elämme valtauskonnoltaan evankelis-luterilaisessa maassa jossa erilaisille kristillisille lahkoille annetaan aika paljon tilaa eduskuntatyössä ja poliitikan eri areenoilla. Osa kansanedustajista ja ministereistäkin silloin tällöin kuuluu johonkin lahkoon tai muuhun uskontokuntaan kuin valtauskontoon. Kyllä he vaan sotkevat oman uskonnollisuuteensa valtiolliseen elämäänsä, ilmankos perustuslainkin yli jo kävellään."

Tämä palsta koskee puoluetta nimeltä Suomen Kristillisdemokraatit. Kuinka tuo mielestäsi liittyy mainittuun puolueeseen? Tarkoitatko nyt vihervasemmistohömppäuskontoa? Perustuslain yli kävelystä on nykyisen hallituksen toimesta mahdollisesti hyvinkin tuore tapaus.

"KD on aikaisempina vuosina, ennen Räsäsen ja Essayahin aikaa ollut toisenlainen, aidosti tietyn ryhmän puolue, joka ei ole esiintynyt aikaisemmin äärioikeiston riveissä. Nyt KD komppaa milloin persuja, milloin kokoomusta. Kaikki inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus on kadonnut. Kuunnellessa Essayahin tai Räsäsen puheita eduskunnassa, ei todellakaan jää epäselväksi, kenen asialla he ovat. Ei ainakaan tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten tai lapsiperheiden asialla eikä ollenkaan työttömientai vähävaraisten. KD:n politiikka on vieläkin enemmän oikealla kuin kokoomuksen."

KD ei esiinny nykyäänkään äärioikeiston riveissä. Se, jos on jostain asiasta samaa mieltä kuin joku toinen, ei tarkoita sitä, että esiintyisi äärioikeiston riveissä. Mm. Keskusta ja Vihreät ovat samassa hallituksessa ja ajavat samoja asioita. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että Keskusta esiintyy äärioikeiston riveissä?

Essayahin ja Räsäsen puheissa näkyy selvästi voimakas inhimillisyys ja toisten ihmisten kunnioitus. Se korostuu erisyisesti monessa sellaisessa asiassa, jossa he ovat hallituksen kanssa eri linjoilla. KD on kaikkien suomalaisten asialla, myös tavallisten työssäkäyvien, eläkeläisten ja erityisesti lapsiperheiden asialla. Samoin he ovat työttömien ja vähävaraisten asialla.

"Näin se menee ja näin sitä toisen sen kokevat, halusit sinä jurnuttaa sitten mitä tahansa ja vähätellä sananvapautta, joka varmaan kuuluu kaikille. muillekin kuin KD:ja edustaville."

Voit toki kokea asiat niin kuin kerroit. Asia menee juuri niin kuin edellisessä viestissäni jo ennakoin: "Olisi kyllä toisaalta mielenkiintoista lukea, kuinka yrität väri perusteella. Sitä tosin tuskin tullaan näkemään. " (Tuo sana "väri" on näköjään tullut sanan "sen" tilalle puhelimella kirjoittaessa).

Missä sinä näet sananvapauden vähättelyä? Siinäkö, että pyysin sinulta perusteluja väitteellesi? Kyllä sananvapaus kuuluu mielestäni kaikille ja muillekin kuin KD:n edustajille. Enhän itsekään ole KD:n edustaja ja katson, että sananvapaus kuuluu minullekin. Onneksi tällä palstalla kukaan muu kuin sinä ei ole kyseenalaistanut sananvapauttani.

Lue lisää

Tuskin kenekään kirjoittajan tarvitsee juuri sinulle perustella mitään mielipiteitään, miksiköhän aina tulet tälle palstalle inttämään, mutta sitten vielä erikseen korostat, että et ole KD:n edustaja. Täysin tarpeetonta vakuuttelua. Taidatollakin tosi ahdasmielinen ja jos joku on eri mieltä, torppaat heti ja esität vastahyökkäyksen.

Yksilöt eivät enää tunnista kanssakulkijuuden, avunannon ja vastuun merkitystä. Itselleen, puolueelleen tai yritykselleen massoittain seuraajia, äänestäjiä tai ostajia etsivät tahot eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä he itse voisivat tehdä muiden hyväksi. Suunta on yksipuolinen: maailma on heitä varten, eivätkä he ole maailmalle mitään velkaa.

KD:n piirissä toimiva yksilö on obsessoitunut itsestään ja tullut sokeaksi ulkoiselle todellisuudelle, mikä johtaa ennen näkemättömän egoistiseen ja radikaaliin individualismiin.  Uskovaiseksi itsensä julistanut hminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma. Eihän uskoa tarvitse politiikassa korostaa, se huokuu oikeista uskovaisista ihan muuten vaan.

Halu uskoa ihmisten luontaiseen hyvyyteen on ehkä suurin virheemme. Juuri se tekee realistisen ymmärryksen ihmisestä ja itsestä mahdottomaksi, jolloin karmaisevat teot peitetään loputtoman ymmärryksen ja uskonnonkin alle .-

Ihminen on mokannut rajusti, tehnyt valtavan määrän erittäin huonoja valintoja ja tuhonnut teoillaan luontoa ja elämää. Ihminen on ollut järjetön, itsekeskeinen, saatanallinen tunari aivan liian usein. Hän on yhtä kuin nämä teot, ja jos hän aikoo muuttua, on teot nostettava siihen valokeilaan, minkä ”minä” on aiemmin vaatinut itselleen. On kohdattava ihmisen virheet ja tehtävä asialle jotain. Ja jotta motivoidumme kehittämään itseämme, on lakattava uskomasta myytteihin luontaisesta hyvyydestä ja uskonnon varjolla tehtävistä teoista.

Räsäsistä ja essayahista ei tarvitse koettaa etsiä hyviä puolia, joiden nimissä antaa heidän tekonsa anteeksi. Kristillisdemokraattien edessä ei myöskään tarvitse hyssytellä tai säästellä sanojaan. Sen sijaan heidän tekojensa karmaiseva moraalikato on tuotava esille, nostettava pöydälle, ja tuomittava äänekkäästi. Politiikan kehittäminen moraalisemmaksi vaatii sitä, että puhumme avoimesti ihmisyyden alkeellisemmista kohdista ja heitämme viemäriin ne piirteet ja päättäjät, jotka puhaltavat maamme ja kansamme vaikeuksiin äärioikeistolaisen agendan turvin.

Kristillisten veljeily perussuomalaisten kanssa on juuri sellaista, joka vie puolueelta pohjan. Jonnekin "leiriin" pitää asemoitua, mihin KD asemoituu, jos ei äärioikeistoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin kenekään kirjoittajan tarvitsee juuri sinulle perustella mitään mielipiteitään, miksiköhän aina tulet tälle palstalle inttämään, mutta sitten vielä erikseen korostat, että et ole KD:n edustaja. Täysin tarpeetonta vakuuttelua. Taidatollakin tosi ahdasmielinen ja jos joku on eri mieltä, torppaat heti ja esität vastahyökkäyksen.

Yksilöt eivät enää tunnista kanssakulkijuuden, avunannon ja vastuun merkitystä. Itselleen, puolueelleen tai yritykselleen massoittain seuraajia, äänestäjiä tai ostajia etsivät tahot eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä he itse voisivat tehdä muiden hyväksi. Suunta on yksipuolinen: maailma on heitä varten, eivätkä he ole maailmalle mitään velkaa.

KD:n piirissä toimiva yksilö on obsessoitunut itsestään ja tullut sokeaksi ulkoiselle todellisuudelle, mikä johtaa ennen näkemättömän egoistiseen ja radikaaliin individualismiin.  Uskovaiseksi itsensä julistanut hminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma. Eihän uskoa tarvitse politiikassa korostaa, se huokuu oikeista uskovaisista ihan muuten vaan.

Halu uskoa ihmisten luontaiseen hyvyyteen on ehkä suurin virheemme. Juuri se tekee realistisen ymmärryksen ihmisestä ja itsestä mahdottomaksi, jolloin karmaisevat teot peitetään loputtoman ymmärryksen ja uskonnonkin alle .-

Ihminen on mokannut rajusti, tehnyt valtavan määrän erittäin huonoja valintoja ja tuhonnut teoillaan luontoa ja elämää. Ihminen on ollut järjetön, itsekeskeinen, saatanallinen tunari aivan liian usein. Hän on yhtä kuin nämä teot, ja jos hän aikoo muuttua, on teot nostettava siihen valokeilaan, minkä ”minä” on aiemmin vaatinut itselleen. On kohdattava ihmisen virheet ja tehtävä asialle jotain. Ja jotta motivoidumme kehittämään itseämme, on lakattava uskomasta myytteihin luontaisesta hyvyydestä ja uskonnon varjolla tehtävistä teoista.

Räsäsistä ja essayahista ei tarvitse koettaa etsiä hyviä puolia, joiden nimissä antaa heidän tekonsa anteeksi. Kristillisdemokraattien edessä ei myöskään tarvitse hyssytellä tai säästellä sanojaan. Sen sijaan heidän tekojensa karmaiseva moraalikato on tuotava esille, nostettava pöydälle, ja tuomittava äänekkäästi. Politiikan kehittäminen moraalisemmaksi vaatii sitä, että puhumme avoimesti ihmisyyden alkeellisemmista kohdista ja heitämme viemäriin ne piirteet ja päättäjät, jotka puhaltavat maamme ja kansamme vaikeuksiin äärioikeistolaisen agendan turvin.

Kristillisten veljeily perussuomalaisten kanssa on juuri sellaista, joka vie puolueelta pohjan. Jonnekin "leiriin" pitää asemoitua, mihin KD asemoituu, jos ei äärioikeistoon.

Lue lisää

”Tuskin kenekään kirjoittajan tarvitsee juuri sinulle perustella mitään mielipiteitään, miksiköhän aina tulet tälle palstalle inttämään, mutta sitten vielä erikseen korostat, että et ole KD:n edustaja. Täysin tarpeetonta vakuuttelua. Taidatollakin tosi ahdasmielinen ja jos joku on eri mieltä, torppaat heti ja esität vastahyökkäyksen.”

Ei tarvitsekaan perustella. Perusteettomia syytöksiä mahtuu maailmaan. Tarjosin sinulle mahdollisuutta hankkia kommenteillesi edes rahtunen uskottavuutta, vaikka tiesinhän minä ettet mahdollisuuteen tartu.

En aina tule tälle palstalle. Käyn katsomassa, oletko kirjoittanut uusia tai inttänyt vanhoja perusteettomia väitteitäsi. Implisiittisesti taas intit, että olisin KD:n jäsen, joten korjasin virheesi. Kokeillaanko niin, että et väitä minua KD:n jäseneksi, ja katsotaan sitten, kerronko sinulle yhä uudelleen, etten ole KD:n jäsen?

Mitä tarkoitat ahdasmielisellä ja millä perusteella väität minua tosi ahdasmieliseksi? Oletko sinä tosi ahdasmielinen?

Torppaan valheet. Vastahyökkäystä voi olla ilman alkuperäistä hyökkäystä. Miksi kutsut viestejäni vastahyökkäyksiksi?

”Yksilöt eivät enää tunnista kanssakulkijuuden, avunannon ja vastuun merkitystä. Itselleen, puolueelleen tai yritykselleen massoittain seuraajia, äänestäjiä tai ostajia etsivät tahot eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä he itse voisivat tehdä muiden hyväksi. Suunta on yksipuolinen: maailma on heitä varten, eivätkä he ole maailmalle mitään velkaa.”

Alkuperäisessä tekstissäsi sinä et, tai oikeastaan siis Mark Lilla, yhdistänyt tätä KD:hen liittyväksi, eikä se liitykään.

”KD:n piirissä toimiva yksilö on obsessoitunut itsestään ja tullut sokeaksi ulkoiselle todellisuudelle, mikä johtaa ennen näkemättömän egoistiseen ja radikaaliin individualismiin.”

Alkuperäisessä tekstissäsi viittasit tällä Facebookin tuottamaan yksilöön, et KD:hen.

”Uskovaiseksi itsensä julistanut hminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma.

Alun perin et viitannut tuolla uskoviin. Kirjoitit:”Ihminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma, jolloin lajien, eläinten, metsien ja merten kuolema voi alkaa vaikuttaa epätodelliselta ja merkityksettömältä.”

”Eihän uskoa tarvitse politiikassa korostaa, se huokuu oikeista uskovaisista ihan muuten vaan.”

Jostain syystä KD:n kohdalla muut kuin KD:n edustajat yleensä nostavat KD:n edustajien uskon esiin, kuten sinä tälläkin kerralla teit.

”Halu uskoa ihmisten luontaiseen hyvyyteen on ehkä suurin virheemme. Juuri se tekee realistisen ymmärryksen ihmisestä ja itsestä mahdottomaksi, jolloin karmaisevat teot peitetään loputtoman ymmärryksen ja uskonnonkin alle .-”

”Ihminen on mokannut rajusti, tehnyt valtavan määrän erittäin huonoja valintoja ja tuhonnut teoillaan luontoa ja elämää. Ihminen on ollut järjetön, itsekeskeinen, saatanallinen tunari aivan liian usein. Hän on yhtä kuin nämä teot, ja jos hän aikoo muuttua, on teot nostettava siihen valokeilaan, minkä ”minä” on aiemmin vaatinut itselleen. On kohdattava ihmisen virheet ja tehtävä asialle jotain. Ja jotta motivoidumme kehittämään itseämme, on lakattava uskomasta myytteihin luontaisesta hyvyydestä ja uskonnon varjolla tehtävistä teoista.”

Nämä pätkät eivät liity mitenkään KD:hen. Sinulla oli varmaan tarkoitus kopioida nuo johonkin muuhun viestiin. Olet tosin tuota jälkimmäistä hieman muokannut, niin että näyttäisi siltä, ettet sittenkään tarkoita sillä itseäsi, niin kuin alkuperäisessä tekstissäsi kerroit tarkoittavasi ja olet koettanut esittää tuon liittyvän johonkin ihan muuhun mm. lisäämällä loppuun tuon ”uskonnon varjolla tehtävistä teoista”.

”Räsäsistä ja essayahista(sic!) ei tarvitse koettaa etsiä hyviä puolia, joiden nimissä antaa heidän tekonsa anteeksi. Kristillisdemokraattien edessä ei myöskään tarvitse hyssytellä tai säästellä sanojaan. Sen sijaan heidän tekojensa karmaiseva moraalikato on tuotava esille, nostettava pöydälle, ja tuomittava äänekkäästi. Politiikan kehittäminen moraalisemmaksi vaatii sitä, että puhumme avoimesti ihmisyyden alkeellisemmista kohdista ja heitämme viemäriin ne piirteet ja päättäjät, jotka puhaltavat maamme ja kansamme vaikeuksiin äärioikeistolaisen agendan turvin”

Alun perin et kirjoittanut ”Räsäsistä ja essayahista (sic!), etkä Kristillisdemokraateista, vaan itsestäsi. Et kirjoittanut ”politiikan kehittämisestä moraalisemmaksi” vaan "ihmislajin" kehittämisestä. Viittauksesi oli heihin, ”jotka puhaltavat maailman tuleen”,

”Kristillisten veljeily perussuomalaisten kanssa on juuri sellaista, joka vie puolueelta pohjan. Jonnekin "leiriin" pitää asemoitua, mihin KD asemoituu, jos ei äärioikeistoon.”

Tässä vielä linkki siihen alkuperäiseen kirjoitukseesi: hermithounds.com/2020/01/

Eivät kristilliset mitenkään erityisesti veljeile Perussuomalaisten kanssa, vaikka heillä osin samoja ajatuksia onkin. KD asemoituu nähdäkseni poliittisella kartalla lähinnä keskustaan tai keskusta-oikeistoon. Mihin sinä asemoidut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin kenekään kirjoittajan tarvitsee juuri sinulle perustella mitään mielipiteitään, miksiköhän aina tulet tälle palstalle inttämään, mutta sitten vielä erikseen korostat, että et ole KD:n edustaja. Täysin tarpeetonta vakuuttelua. Taidatollakin tosi ahdasmielinen ja jos joku on eri mieltä, torppaat heti ja esität vastahyökkäyksen.

Yksilöt eivät enää tunnista kanssakulkijuuden, avunannon ja vastuun merkitystä. Itselleen, puolueelleen tai yritykselleen massoittain seuraajia, äänestäjiä tai ostajia etsivät tahot eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä he itse voisivat tehdä muiden hyväksi. Suunta on yksipuolinen: maailma on heitä varten, eivätkä he ole maailmalle mitään velkaa.

KD:n piirissä toimiva yksilö on obsessoitunut itsestään ja tullut sokeaksi ulkoiselle todellisuudelle, mikä johtaa ennen näkemättömän egoistiseen ja radikaaliin individualismiin.  Uskovaiseksi itsensä julistanut hminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma. Eihän uskoa tarvitse politiikassa korostaa, se huokuu oikeista uskovaisista ihan muuten vaan.

Halu uskoa ihmisten luontaiseen hyvyyteen on ehkä suurin virheemme. Juuri se tekee realistisen ymmärryksen ihmisestä ja itsestä mahdottomaksi, jolloin karmaisevat teot peitetään loputtoman ymmärryksen ja uskonnonkin alle .-

Ihminen on mokannut rajusti, tehnyt valtavan määrän erittäin huonoja valintoja ja tuhonnut teoillaan luontoa ja elämää. Ihminen on ollut järjetön, itsekeskeinen, saatanallinen tunari aivan liian usein. Hän on yhtä kuin nämä teot, ja jos hän aikoo muuttua, on teot nostettava siihen valokeilaan, minkä ”minä” on aiemmin vaatinut itselleen. On kohdattava ihmisen virheet ja tehtävä asialle jotain. Ja jotta motivoidumme kehittämään itseämme, on lakattava uskomasta myytteihin luontaisesta hyvyydestä ja uskonnon varjolla tehtävistä teoista.

Räsäsistä ja essayahista ei tarvitse koettaa etsiä hyviä puolia, joiden nimissä antaa heidän tekonsa anteeksi. Kristillisdemokraattien edessä ei myöskään tarvitse hyssytellä tai säästellä sanojaan. Sen sijaan heidän tekojensa karmaiseva moraalikato on tuotava esille, nostettava pöydälle, ja tuomittava äänekkäästi. Politiikan kehittäminen moraalisemmaksi vaatii sitä, että puhumme avoimesti ihmisyyden alkeellisemmista kohdista ja heitämme viemäriin ne piirteet ja päättäjät, jotka puhaltavat maamme ja kansamme vaikeuksiin äärioikeistolaisen agendan turvin.

Kristillisten veljeily perussuomalaisten kanssa on juuri sellaista, joka vie puolueelta pohjan. Jonnekin "leiriin" pitää asemoitua, mihin KD asemoituu, jos ei äärioikeistoon.

Lue lisää

Tässä vielä suorempi linkki blogikirjoitukseesi, jota lainailit suoraan ja ajatukseltaan muuteltuna tähän kirjoitukseesi.

https://hermithounds.com/tag/narsismi/

Anonyymi kirjoitti:

”Tuskin kenekään kirjoittajan tarvitsee juuri sinulle perustella mitään mielipiteitään, miksiköhän aina tulet tälle palstalle inttämään, mutta sitten vielä erikseen korostat, että et ole KD:n edustaja. Täysin tarpeetonta vakuuttelua. Taidatollakin tosi ahdasmielinen ja jos joku on eri mieltä, torppaat heti ja esität vastahyökkäyksen.”

Ei tarvitsekaan perustella. Perusteettomia syytöksiä mahtuu maailmaan. Tarjosin sinulle mahdollisuutta hankkia kommenteillesi edes rahtunen uskottavuutta, vaikka tiesinhän minä ettet mahdollisuuteen tartu.

En aina tule tälle palstalle. Käyn katsomassa, oletko kirjoittanut uusia tai inttänyt vanhoja perusteettomia väitteitäsi. Implisiittisesti taas intit, että olisin KD:n jäsen, joten korjasin virheesi. Kokeillaanko niin, että et väitä minua KD:n jäseneksi, ja katsotaan sitten, kerronko sinulle yhä uudelleen, etten ole KD:n jäsen?

Mitä tarkoitat ahdasmielisellä ja millä perusteella väität minua tosi ahdasmieliseksi? Oletko sinä tosi ahdasmielinen?

Torppaan valheet. Vastahyökkäystä voi olla ilman alkuperäistä hyökkäystä. Miksi kutsut viestejäni vastahyökkäyksiksi?

”Yksilöt eivät enää tunnista kanssakulkijuuden, avunannon ja vastuun merkitystä. Itselleen, puolueelleen tai yritykselleen massoittain seuraajia, äänestäjiä tai ostajia etsivät tahot eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä he itse voisivat tehdä muiden hyväksi. Suunta on yksipuolinen: maailma on heitä varten, eivätkä he ole maailmalle mitään velkaa.”

Alkuperäisessä tekstissäsi sinä et, tai oikeastaan siis Mark Lilla, yhdistänyt tätä KD:hen liittyväksi, eikä se liitykään.

”KD:n piirissä toimiva yksilö on obsessoitunut itsestään ja tullut sokeaksi ulkoiselle todellisuudelle, mikä johtaa ennen näkemättömän egoistiseen ja radikaaliin individualismiin.”

Alkuperäisessä tekstissäsi viittasit tällä Facebookin tuottamaan yksilöön, et KD:hen.

”Uskovaiseksi itsensä julistanut hminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma.

Alun perin et viitannut tuolla uskoviin. Kirjoitit:”Ihminen on jäänyt jumiin itseensä ja ympäröivän todellisuuden on korvannut virtuaalinen maailma, jolloin lajien, eläinten, metsien ja merten kuolema voi alkaa vaikuttaa epätodelliselta ja merkityksettömältä.”

”Eihän uskoa tarvitse politiikassa korostaa, se huokuu oikeista uskovaisista ihan muuten vaan.”

Jostain syystä KD:n kohdalla muut kuin KD:n edustajat yleensä nostavat KD:n edustajien uskon esiin, kuten sinä tälläkin kerralla teit.

”Halu uskoa ihmisten luontaiseen hyvyyteen on ehkä suurin virheemme. Juuri se tekee realistisen ymmärryksen ihmisestä ja itsestä mahdottomaksi, jolloin karmaisevat teot peitetään loputtoman ymmärryksen ja uskonnonkin alle .-”

”Ihminen on mokannut rajusti, tehnyt valtavan määrän erittäin huonoja valintoja ja tuhonnut teoillaan luontoa ja elämää. Ihminen on ollut järjetön, itsekeskeinen, saatanallinen tunari aivan liian usein. Hän on yhtä kuin nämä teot, ja jos hän aikoo muuttua, on teot nostettava siihen valokeilaan, minkä ”minä” on aiemmin vaatinut itselleen. On kohdattava ihmisen virheet ja tehtävä asialle jotain. Ja jotta motivoidumme kehittämään itseämme, on lakattava uskomasta myytteihin luontaisesta hyvyydestä ja uskonnon varjolla tehtävistä teoista.”

Nämä pätkät eivät liity mitenkään KD:hen. Sinulla oli varmaan tarkoitus kopioida nuo johonkin muuhun viestiin. Olet tosin tuota jälkimmäistä hieman muokannut, niin että näyttäisi siltä, ettet sittenkään tarkoita sillä itseäsi, niin kuin alkuperäisessä tekstissäsi kerroit tarkoittavasi ja olet koettanut esittää tuon liittyvän johonkin ihan muuhun mm. lisäämällä loppuun tuon ”uskonnon varjolla tehtävistä teoista”.

”Räsäsistä ja essayahista(sic!) ei tarvitse koettaa etsiä hyviä puolia, joiden nimissä antaa heidän tekonsa anteeksi. Kristillisdemokraattien edessä ei myöskään tarvitse hyssytellä tai säästellä sanojaan. Sen sijaan heidän tekojensa karmaiseva moraalikato on tuotava esille, nostettava pöydälle, ja tuomittava äänekkäästi. Politiikan kehittäminen moraalisemmaksi vaatii sitä, että puhumme avoimesti ihmisyyden alkeellisemmista kohdista ja heitämme viemäriin ne piirteet ja päättäjät, jotka puhaltavat maamme ja kansamme vaikeuksiin äärioikeistolaisen agendan turvin”

Alun perin et kirjoittanut ”Räsäsistä ja essayahista (sic!), etkä Kristillisdemokraateista, vaan itsestäsi. Et kirjoittanut ”politiikan kehittämisestä moraalisemmaksi” vaan "ihmislajin" kehittämisestä. Viittauksesi oli heihin, ”jotka puhaltavat maailman tuleen”,

”Kristillisten veljeily perussuomalaisten kanssa on juuri sellaista, joka vie puolueelta pohjan. Jonnekin "leiriin" pitää asemoitua, mihin KD asemoituu, jos ei äärioikeistoon.”

Tässä vielä linkki siihen alkuperäiseen kirjoitukseesi: hermithounds.com/2020/01/

Eivät kristilliset mitenkään erityisesti veljeile Perussuomalaisten kanssa, vaikka heillä osin samoja ajatuksia onkin. KD asemoituu nähdäkseni poliittisella kartalla lähinnä keskustaan tai keskusta-oikeistoon. Mihin sinä asemoidut?

Lue lisää

En ole lainkaan yllättynyt, ettei tuo 03.10.2020 17:14 viestinsä postannut ole kommentoinut tähän mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole lainkaan yllättynyt, ettei tuo 03.10.2020 17:14 viestinsä postannut ole kommentoinut tähän mitään.

Ei kommentoinut vieläkään, vaikka on useita kommentteja tälle palstalle tänäänkin kirjoittanut.

Uusmarxilaisten psykoosisiipi näköjään taas ulisemassa.

Kristillisdemokraatit eivät ole äärioikeistolaisen. Kristillisdemokraatit eivät pressa oppositiossa ketään eikä mitään.

Normaalisti oppositiossa kannatus nousee, mutta vielä voimakkaampi ilmiö se, että kriisitilanteissa hallituspuolueiden, erityisesti pääministeripuolueen, kannatus nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisdemokraatit eivät ole äärioikeistolaisen. Kristillisdemokraatit eivät pressa oppositiossa ketään eikä mitään.

Normaalisti oppositiossa kannatus nousee, mutta vielä voimakkaampi ilmiö se, että kriisitilanteissa hallituspuolueiden, erityisesti pääministeripuolueen, kannatus nousee.

Lue lisää

Joopa joo, sittenhän pääministeripuolueen kannattaisi järjestää niin, että sen hallituskauyena olisi koko ajan kriisi!

Paljonko kokoomuksen kannatus nousi 2008 kun oli finanssikriisi? Niin, eikös tuo välittömästi ollut täyttä potaskaa.

Ja onko se sitten niin, kun 2015 oli koko Euroopassa turvapaikanhakijakriisi, niin sinä aikana Kepun kannatus puolittui, ois pitänyt pysyä korkeana koko ajan sinun teorian mukaan, vai mitä, siis vain nousta, ei laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, sittenhän pääministeripuolueen kannattaisi järjestää niin, että sen hallituskauyena olisi koko ajan kriisi!

Paljonko kokoomuksen kannatus nousi 2008 kun oli finanssikriisi? Niin, eikös tuo välittömästi ollut täyttä potaskaa.

Ja onko se sitten niin, kun 2015 oli koko Euroopassa turvapaikanhakijakriisi, niin sinä aikana Kepun kannatus puolittui, ois pitänyt pysyä korkeana koko ajan sinun teorian mukaan, vai mitä, siis vain nousta, ei laskea.

Lue lisää

Siitä pääsitte näköjään yhteisymmärrykseen, että KD ei ole äärioikeistolainen, eikä KD peesaa ketään tai mitään oppositiossa.

Mikä siis oli "välittömästi täyttä potaskaa"? Tarkoitatko nyt sitä, että 2008 Kepu oli pääministeripuolueena, Matti Vanhanen pääministerinä?

Finanssikriisi oli tavallaan vielä pieni kriisi siinä mielessä, että se ei tuonut pääministeriä lähes päivittäin raportoimaan tilanteesta kuten korona. Toki finanssikriisi oli iso juttu hyvinkin monella tavalla mitattuna.

Turvapaikanhakijakriisikin oli melko pieni juttu Suomen kannalta koronaan verrattuna. Paljon suurempi vaikutus Kepun kannatukseen oli Kepun sisäisillä mullistuksilla. Mm. suuri osa johtopaikoista meni aiemmasta linjasta poikkeaville johtajille, eivätkä uudet linjaukset saaneet Kepun perinteisten äänestäjien kannatusta. Kepulta hävisi oma linja, kun se alkoi liikaa mielistelemään kaupunkilaisia samalla luopuen monista keskeisistä periaatteista. Kannatusta ei parantanut se, että vaikka Sipilä hoiti oman tehtävänsä monilta osin hyvin, ei hän ollut tottunut toimimaan poliittisessa ympäristössä, vaan yritti johtaa Suomea kuten yritystä. Tulos oli mm. talouden suhteen hyvä, mutta liian moni ärsyyntyi häneen henkilönä.

Oli yleiseurooppalainen ilmiö, että pääminiteripuolueiden kannatus nousi keväällä koronan myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, sittenhän pääministeripuolueen kannattaisi järjestää niin, että sen hallituskauyena olisi koko ajan kriisi!

Paljonko kokoomuksen kannatus nousi 2008 kun oli finanssikriisi? Niin, eikös tuo välittömästi ollut täyttä potaskaa.

Ja onko se sitten niin, kun 2015 oli koko Euroopassa turvapaikanhakijakriisi, niin sinä aikana Kepun kannatus puolittui, ois pitänyt pysyä korkeana koko ajan sinun teorian mukaan, vai mitä, siis vain nousta, ei laskea.

Lue lisää

Siitä pääsitte näköjään yhteisymmärrykseen, että KD ei ole äärioikeistolainen, eikä KD peesaa ketään tai mitään oppositiossa.

Mikä siis oli "välittömästi täyttä potaskaa"? Tarkoitatko nyt sitä, että 2008 Kepu oli pääministeripuolueena, Matti Vanhanen pääministerinä?

Finanssikriisi oli tavallaan vielä pieni kriisi siinä mielessä, että se ei tuonut pääministeriä lähes päivittäin raportoimaan tilanteesta kuten korona. Toki finanssikriisi oli iso juttu hyvinkin monella tavalla mitattuna.

Turvapaikanhakijakriisikin oli melko pieni juttu Suomen kannalta koronaan verrattuna. Paljon suurempi vaikutus Kepun kannatukseen oli Kepun sisäisillä mullistuksilla. Mm. suuri osa johtopaikoista meni aiemmasta linjasta poikkeaville johtajille, eivätkä uudet linjaukset saaneet Kepun perinteisten äänestäjien kannatusta. Kepulta hävisi oma linja, kun se alkoi liikaa mielistelemään kaupunkilaisia samalla luopuen monista keskeisistä periaatteista. Kannatusta ei parantanut se, että vaikka Sipilä hoiti oman tehtävänsä monilta osin hyvin, ei hän ollut tottunut toimimaan poliittisessa ympäristössä, vaan yritti johtaa Suomea kuten yritystä. Tulos oli mm. talouden suhteen hyvä, mutta liian moni ärsyyntyi häneen henkilönä.

Oli yleiseurooppalainen ilmiö, että pääminiteripuolueiden kannatus nousi keväällä koronan myötä.

Uusmarxilaisten psykoosisiipi taas rääkymässä.

Kristillisdemokraatit eivät ole rasisteja.

Oletko sinä rasisti? Onko rasismi sinun mielestäsi tuomittavaa? Miksi kirjoitit tuon perusteettoman syytöksen?

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisdemokraatit eivät ole rasisteja.

Oletko sinä rasisti? Onko rasismi sinun mielestäsi tuomittavaa? Miksi kirjoitit tuon perusteettoman syytöksen?

Kristilliset ovat rasisteja, miten se Jumalan sana menee? Miksi he vihaavat homoja? Vaikka kuulema neitsyt synnytti kuka sitä siis pani? Tsiisu?

Taas joku uusmarxilaisten psykoosisiivestä ulisemassa valheitaan.