Ihanko oikeasti abortin vastustajista ei ole tuon kummoisemmin keskustelemaan?
Jos pyydetään perusteluja väitteille niin vastustajatko eivät sitä kestä? Sekö on loukkaavaa?
Ihan sekaisinko ihmiset ovat täällä?
Ihanko oikeasti???
Anonyymi
53
<50
Vastaukset
- Anonyymi
On aborttikiihkoilijat ihan sekaisin turhautumisensa vuoksi! On tosiaan, ainakin opettaja/lastenlääkäri!
Aborttiin kieltaisesti suhtautuvien esittämä fakta aborttia vastaan on biologinen: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, sukusolujen eli gameettien yhtymisestä ja ihmisellä ei ole moraalista oikeutta lopettaa kenenkään elämää. Oletkohan jankutuksesi kiimassa koskaan nähnyt tätä faktaa?
Tosiasioiden pohjalta on helppoa keskustella.- Anonyymi
No, keskustellaan.
Tarkoittaako se, että jokin ALKAA sitä, että silloin kyseessä on jo lopputuote? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, keskustellaan.
Tarkoittaako se, että jokin ALKAA sitä, että silloin kyseessä on jo lopputuote?Ihmisyksilö ei ole mikään tuote, ei alku- eikä lopputuote. Siitä nyt on aivan turha jankuttaa vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisyksilö ei ole mikään tuote, ei alku- eikä lopputuote. Siitä nyt on aivan turha jankuttaa vuosikymmeniä.
Minkään ihmistä yksinkertaisemmankaan kohteen suhteen asia ei ole väitteesi mukainen. Käpy ei ole puu. Kivijalka ei ole talo. Muna ei ole kana.
Prosessi alkaa aina jostakin vaiheesta ja se on tilanne ihmistenkin suhteen. Näin todetaan usein lainaamassasi tekstissäkin. Ihmisyys on monimutkainen kokonaisuus.
Kaikki nämä asiat on monta monituista kertaa käyty läpi. Tässä ketjussa aiheena on se, että sinäkään et pysty normaaliin keskusteluun. Jos et pysty aiheesta keskustelemaan, älä turhaan tunge tähän mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkään ihmistä yksinkertaisemmankaan kohteen suhteen asia ei ole väitteesi mukainen. Käpy ei ole puu. Kivijalka ei ole talo. Muna ei ole kana.
Prosessi alkaa aina jostakin vaiheesta ja se on tilanne ihmistenkin suhteen. Näin todetaan usein lainaamassasi tekstissäkin. Ihmisyys on monimutkainen kokonaisuus.
Kaikki nämä asiat on monta monituista kertaa käyty läpi. Tässä ketjussa aiheena on se, että sinäkään et pysty normaaliin keskusteluun. Jos et pysty aiheesta keskustelemaan, älä turhaan tunge tähän mukaan.Koska sinua noin ärsyttää ihan biologisten tosiasioiden esillä pitäminen, niin minulla on oikein hyvä neuvo: Älä pyrikään keskustelemaan biologiasta noin vajailla tiedoilla äläkä haastatoisia mukaan keskusteluun äläkä varsinkaan rupea jankuttamaan biologian vastaisista mutuistasi. Jankuttamisesi on kyllä lyömätöntä!
Ihmisyksilön kuten monen muunkin elollisen lajin elämä todella alkaa hedelmöityksestä, ihan sen biologian mukaan, mitä kouluissamme ja yliopistoissammekin opetetaan. Talon tai tiilikiven biologiaa ei niissä opeteta, vaikka sinun mielestäsi kai niin on, kun niin usein vertaat ihmisyksilön elämän alkua ja talon peruskiven muurausta toisiinsa, mutta unohdat taas tässäkin tapauksessa sen, että tiilikivikin on jo VALMIS tuote, savea ja kemikaaleja. Tietojasi kannattaisi päivittää nykyajan tietämyksen mukaisiksi. "Aborttiin kieltaisesti suhtautuvien esittämä fakta aborttia vastaan on biologinen: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, sukusolujen eli gameettien yhtymisestä ja ihmisellä ei ole moraalista oikeutta lopettaa kenenkään elämää."
Tämä yllä oleva on minusta ihan hyvä argumentti tiivistettynä.
Esitän vasta-argumentit:
Aborttioikeuden puolustavat näkevät, että biologia ei riitä ihmisyyden ja ihmiselämän alkamisen ainoaksi määrittelijäksi. Biologia ei luonnontieteenä määrittele arvoja vaan ne määritellään mm lääketieteellisin, filosofisin, psykologisin jne yhteiskuntatieteellisin ja teologisin perustein. Biologisesti sikiö on pelkkä orgaaninen kudos. Esim:
A) Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä. Oikeus lopettaa elämä on kuitenkin tietyissä tapauksissa. Abortinvastustajat ovat tälläkin forumilla esittäneet että abortin tekijä pitäisi tappaa, tai että abortin hyväksyjän tulisikin tehdä abortteja etteivät he enää lisääntyisi. Väite kaiken ihmiselämän päättämisen vääryydestä ei pädekään, vaan se riippuu esim aborttimielipiteestä.
B) Lääketiede näkee yksilöllisen ihmiselämän alkavan siitä pisteestä kun sikiö selviää ilman äidin kehontoimintoja, eli kunnes aivot, keskushermosto, aivokuori ja keuhkot ovat riittävän kehittyneet. Aborttiviikkorajat perustuvat juuri lääketieteeseen.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Aborttiin kieltaisesti suhtautuvien esittämä fakta aborttia vastaan on biologinen: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, sukusolujen eli gameettien yhtymisestä ja ihmisellä ei ole moraalista oikeutta lopettaa kenenkään elämää."
Tämä yllä oleva on minusta ihan hyvä argumentti tiivistettynä.
Esitän vasta-argumentit:
Aborttioikeuden puolustavat näkevät, että biologia ei riitä ihmisyyden ja ihmiselämän alkamisen ainoaksi määrittelijäksi. Biologia ei luonnontieteenä määrittele arvoja vaan ne määritellään mm lääketieteellisin, filosofisin, psykologisin jne yhteiskuntatieteellisin ja teologisin perustein. Biologisesti sikiö on pelkkä orgaaninen kudos. Esim:
A) Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä. Oikeus lopettaa elämä on kuitenkin tietyissä tapauksissa. Abortinvastustajat ovat tälläkin forumilla esittäneet että abortin tekijä pitäisi tappaa, tai että abortin hyväksyjän tulisikin tehdä abortteja etteivät he enää lisääntyisi. Väite kaiken ihmiselämän päättämisen vääryydestä ei pädekään, vaan se riippuu esim aborttimielipiteestä.
B) Lääketiede näkee yksilöllisen ihmiselämän alkavan siitä pisteestä kun sikiö selviää ilman äidin kehontoimintoja, eli kunnes aivot, keskushermosto, aivokuori ja keuhkot ovat riittävän kehittyneet. Aborttiviikkorajat perustuvat juuri lääketieteeseen.Hyvät argumentit. Ihan kiitos näin yllättävästä kommentistasi. Ihan asiallista kommentointia ja hyvin perusteltuna! Ihan peukut sille!
En käy kiistämään perustelujasi ja näkemyksiäsi. Minulla on eri näkökulma, mutta se ei vähennä perustelujesi arvoa!
:)
Kansa vaatii lisää oikeita mielipiteitä! Anonyymi kirjoitti:
Koska sinua noin ärsyttää ihan biologisten tosiasioiden esillä pitäminen, niin minulla on oikein hyvä neuvo: Älä pyrikään keskustelemaan biologiasta noin vajailla tiedoilla äläkä haastatoisia mukaan keskusteluun äläkä varsinkaan rupea jankuttamaan biologian vastaisista mutuistasi. Jankuttamisesi on kyllä lyömätöntä!
Ihmisyksilön kuten monen muunkin elollisen lajin elämä todella alkaa hedelmöityksestä, ihan sen biologian mukaan, mitä kouluissamme ja yliopistoissammekin opetetaan. Talon tai tiilikiven biologiaa ei niissä opeteta, vaikka sinun mielestäsi kai niin on, kun niin usein vertaat ihmisyksilön elämän alkua ja talon peruskiven muurausta toisiinsa, mutta unohdat taas tässäkin tapauksessa sen, että tiilikivikin on jo VALMIS tuote, savea ja kemikaaleja. Tietojasi kannattaisi päivittää nykyajan tietämyksen mukaisiksi.Onhan solukin valmis tuote, mutta mikään solu ei ole ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkään ihmistä yksinkertaisemmankaan kohteen suhteen asia ei ole väitteesi mukainen. Käpy ei ole puu. Kivijalka ei ole talo. Muna ei ole kana.
Prosessi alkaa aina jostakin vaiheesta ja se on tilanne ihmistenkin suhteen. Näin todetaan usein lainaamassasi tekstissäkin. Ihmisyys on monimutkainen kokonaisuus.
Kaikki nämä asiat on monta monituista kertaa käyty läpi. Tässä ketjussa aiheena on se, että sinäkään et pysty normaaliin keskusteluun. Jos et pysty aiheesta keskustelemaan, älä turhaan tunge tähän mukaan.Tökerö vertailusi ei ole missään suhteessa pätevää. Mutta vertaillaanpa.
"Käpy ei ole puu. Kivijalka ei ole talo. Muna ei ole kana."
Kasvitiede ei ole ihan omaa aluetta, mutta käpyä voinee verrata munasarjaan, josta kasvaa siemeniä, vrt. munasoluja.
Esinevertailussa ajaudutaan yhä kauemmas ihmisen biologiasta. Perusta on talon yksi osa, eli vertautuu elimistön osaan, esim. jalkateriin. Tai jos kasvua ajatellaan, sukusolu on ihmisen rakennusosanen.
Muna on kanan munasolu, kuten hyvin tiedät, vaikka jaksat tämänkin vetää aina vain mukaan näihin naurettaviin vertailuihisi.
"Ihmisyys on monimutkainen kokonaisuus. "
Niiden mielestä joille ei (liian?) yksinkertaiset faktat kelpaa.
"Kaikki nämä asiat on monta monituista kertaa käyty läpi. Tässä ketjussa aiheena on se, että sinäkään et pysty normaaliin keskusteluun."
Ja silti jatkat samojen jankutusta aina vain... valheidesi ym. vääristelevien mutujesi oikominen on kaiketi "tunkemista" ja "epänormaalia" keskustelua. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Aborttiin kieltaisesti suhtautuvien esittämä fakta aborttia vastaan on biologinen: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, sukusolujen eli gameettien yhtymisestä ja ihmisellä ei ole moraalista oikeutta lopettaa kenenkään elämää."
Tämä yllä oleva on minusta ihan hyvä argumentti tiivistettynä.
Esitän vasta-argumentit:
Aborttioikeuden puolustavat näkevät, että biologia ei riitä ihmisyyden ja ihmiselämän alkamisen ainoaksi määrittelijäksi. Biologia ei luonnontieteenä määrittele arvoja vaan ne määritellään mm lääketieteellisin, filosofisin, psykologisin jne yhteiskuntatieteellisin ja teologisin perustein. Biologisesti sikiö on pelkkä orgaaninen kudos. Esim:
A) Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä. Oikeus lopettaa elämä on kuitenkin tietyissä tapauksissa. Abortinvastustajat ovat tälläkin forumilla esittäneet että abortin tekijä pitäisi tappaa, tai että abortin hyväksyjän tulisikin tehdä abortteja etteivät he enää lisääntyisi. Väite kaiken ihmiselämän päättämisen vääryydestä ei pädekään, vaan se riippuu esim aborttimielipiteestä.
B) Lääketiede näkee yksilöllisen ihmiselämän alkavan siitä pisteestä kun sikiö selviää ilman äidin kehontoimintoja, eli kunnes aivot, keskushermosto, aivokuori ja keuhkot ovat riittävän kehittyneet. Aborttiviikkorajat perustuvat juuri lääketieteeseen."Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä."
Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?
Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista.
Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia, vaan tämän ovat keksineet nimenomaan suosijat kaivellakseen edes jotakin epälogiikkaa vastustajien arvoista, tässä siis kuitenkaan onnistumatta.
Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan.
"mikään solu ei ole ihminen."
Tieteen vastainen valhe. Kaikki solut (tsygootit) ei tietenkään ole ihmisiä, mutta ihminen on kyllä aina tsygootti elämänsä ensi vaiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä."
Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?
Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista.
Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia, vaan tämän ovat keksineet nimenomaan suosijat kaivellakseen edes jotakin epälogiikkaa vastustajien arvoista, tässä siis kuitenkaan onnistumatta.
Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan.
"mikään solu ei ole ihminen."
Tieteen vastainen valhe. Kaikki solut (tsygootit) ei tietenkään ole ihmisiä, mutta ihminen on kyllä aina tsygootti elämänsä ensi vaiheessa."Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista."
Silloin ei voi abortinvastustaja väittää, että kaikilla on moraalinen oikeus elää. Pitää argumentoida, että vain naisen kohdussa olevalla on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä."
Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?
Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista.
Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia, vaan tämän ovat keksineet nimenomaan suosijat kaivellakseen edes jotakin epälogiikkaa vastustajien arvoista, tässä siis kuitenkaan onnistumatta.
Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan.
"mikään solu ei ole ihminen."
Tieteen vastainen valhe. Kaikki solut (tsygootit) ei tietenkään ole ihmisiä, mutta ihminen on kyllä aina tsygootti elämänsä ensi vaiheessa."Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan."
Lääketieteeseen se perustuu. Jos he kerran ajattelee potilaan parasta niin ihan eettisesti kestävä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä."
Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?
Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista.
Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia, vaan tämän ovat keksineet nimenomaan suosijat kaivellakseen edes jotakin epälogiikkaa vastustajien arvoista, tässä siis kuitenkaan onnistumatta.
Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan.
"mikään solu ei ole ihminen."
Tieteen vastainen valhe. Kaikki solut (tsygootit) ei tietenkään ole ihmisiä, mutta ihminen on kyllä aina tsygootti elämänsä ensi vaiheessa."Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?"
Abortin vastustajat ei räyhää alkioista kuin silloin kun se on naisen sisällä. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista."
Silloin ei voi abortinvastustaja väittää, että kaikilla on moraalinen oikeus elää. Pitää argumentoida, että vain naisen kohdussa olevalla on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos.Minä taas en hyväksy kuolemanrangaistusta. Olenko siis elämänvihaaja ja kuolemankätyri toisin kuin ihmisten tappamista (eli kuolemanrangaistusta) kannattava abortinvastustaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista."
Silloin ei voi abortinvastustaja väittää, että kaikilla on moraalinen oikeus elää. Pitää argumentoida, että vain naisen kohdussa olevalla on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos.Ei sodassa puolusteta omaa elämää, vaan kansan ja valtion laillista yhteiskuntajärjestystä ja oikeutta olemassaoloonsa. Yksilön oikeus elämäänsä on siinä toisarvoinen asia. Samoin abortissakin syrjäytetään sikiön oikeus omaan elämäänsä, koska siinä on kysymys äidin oikeudesta mukavuuteensa pienen ihmisyksilön hengen kustannuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tökerö vertailusi ei ole missään suhteessa pätevää. Mutta vertaillaanpa.
"Käpy ei ole puu. Kivijalka ei ole talo. Muna ei ole kana."
Kasvitiede ei ole ihan omaa aluetta, mutta käpyä voinee verrata munasarjaan, josta kasvaa siemeniä, vrt. munasoluja.
Esinevertailussa ajaudutaan yhä kauemmas ihmisen biologiasta. Perusta on talon yksi osa, eli vertautuu elimistön osaan, esim. jalkateriin. Tai jos kasvua ajatellaan, sukusolu on ihmisen rakennusosanen.
Muna on kanan munasolu, kuten hyvin tiedät, vaikka jaksat tämänkin vetää aina vain mukaan näihin naurettaviin vertailuihisi.
"Ihmisyys on monimutkainen kokonaisuus. "
Niiden mielestä joille ei (liian?) yksinkertaiset faktat kelpaa.
"Kaikki nämä asiat on monta monituista kertaa käyty läpi. Tässä ketjussa aiheena on se, että sinäkään et pysty normaaliin keskusteluun."
Ja silti jatkat samojen jankutusta aina vain... valheidesi ym. vääristelevien mutujesi oikominen on kaiketi "tunkemista" ja "epänormaalia" keskustelua."Kasvitiede ei ole ihan omaa aluetta, mutta käpyä voinee verrata munasarjaan, josta kasvaa siemeniä, vrt. munasoluja." Joo, ei mennyt määritelmä ihan nappiin, mutta kirjoititkin, että kasvitiede ei ole omaa aluettasi. Kävyssä oleva siemen on oikeasti jo alkio, osa kasvin siementä. Mutta muuten komppaan kirjoitustasi ihan täysillä. Kuten havaitsitkin, täällä on niitä biologian "tietäjiä", joiden mielestäni pitäisi mennä uudestaan kouluun oppimaan, täällä opettamisen sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sodassa puolusteta omaa elämää, vaan kansan ja valtion laillista yhteiskuntajärjestystä ja oikeutta olemassaoloonsa. Yksilön oikeus elämäänsä on siinä toisarvoinen asia. Samoin abortissakin syrjäytetään sikiön oikeus omaan elämäänsä, koska siinä on kysymys äidin oikeudesta mukavuuteensa pienen ihmisyksilön hengen kustannuksella.
"Yksilön oikeus elämäänsä on siinä toisarvoinen asia."
Eikö tuossa ole hiukka ristiriitaa kun ensin väittää että kellään ei ole oikeutta lopettaa toisen elämää...
Tolla perusteella se aborttiin on simppeli ratkaisu. Sikiön elämä on toisarvoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yksilön oikeus elämäänsä on siinä toisarvoinen asia."
Eikö tuossa ole hiukka ristiriitaa kun ensin väittää että kellään ei ole oikeutta lopettaa toisen elämää...
Tolla perusteella se aborttiin on simppeli ratkaisu. Sikiön elämä on toisarvoinen.No, voithan sinä väännellä asiaa mihin tahansa vertaillen. Kyse olikin sotatilanteesta, jossa valtio MÄÄRÄÄ, kun taas abortissa surmataan ihmisyksilö, jonka ÄITINSÄ määrää lopetettavaksi. Hivenenkin siis eri asioita, mutta itsepä aloitit tosi järjettömän vertailun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sinua noin ärsyttää ihan biologisten tosiasioiden esillä pitäminen, niin minulla on oikein hyvä neuvo: Älä pyrikään keskustelemaan biologiasta noin vajailla tiedoilla äläkä haastatoisia mukaan keskusteluun äläkä varsinkaan rupea jankuttamaan biologian vastaisista mutuistasi. Jankuttamisesi on kyllä lyömätöntä!
Ihmisyksilön kuten monen muunkin elollisen lajin elämä todella alkaa hedelmöityksestä, ihan sen biologian mukaan, mitä kouluissamme ja yliopistoissammekin opetetaan. Talon tai tiilikiven biologiaa ei niissä opeteta, vaikka sinun mielestäsi kai niin on, kun niin usein vertaat ihmisyksilön elämän alkua ja talon peruskiven muurausta toisiinsa, mutta unohdat taas tässäkin tapauksessa sen, että tiilikivikin on jo VALMIS tuote, savea ja kemikaaleja. Tietojasi kannattaisi päivittää nykyajan tietämyksen mukaisiksi.Sinä olet aina piirun verran sivussa itse aiheesta ja sitten lisäksi vähättelet muiden ajatuksia. Tylsää.
Palaamme loppujen lopuksi aina samaan tilanteeseen: vaikka sinä pidätkin jo alkiota ihmisyksilönä, sen enemmän biologian kuin muidenkaan tieteiden piirissä ei asioita niin määritellä. Periaatteessa siis koko asian jankkaamisesi on turhaa ja hyödytöntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista."
Silloin ei voi abortinvastustaja väittää, että kaikilla on moraalinen oikeus elää. Pitää argumentoida, että vain naisen kohdussa olevalla on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos."on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos."
Sinä varmaan olet lapsia vihaavana tuota mieltä, tosin sinusta oikeus elää on vain naisilla jotka tappaa huvikseen lapsiaan, ja muilla tätä suureen ääneen ihannoivilla.
Muutenhan sinut voidaan todeta taas kerran epäloogiseksi valehtelijaksi, jos normaaleista lapsia suojelevista mutuilet noin järjenvastaisia.
"Jos he kerran ajattelee potilaan parasta niin ihan eettisesti kestävä on."
Lääkärien etiikalla kannatetaan terveiden potilaiden m.urhaamista?! :D
"Abortin vastustajat ei räyhää alkioista"
Täällä yleensä puhutaan aiheeseen liittyen juurikin niistä kohdun sisällä jo olevista ja sieltä väkivalloin revittävistä.
"Olenko siis elämänvihaaja ja kuolemankätyri"
Erona se, että sinä kannatat viattomien ja suojattomien lasten tappamista, muiden tappamisen valinneiden murhaajien sijaan. Mutta onhan se vastustuksesi tavallaan ymmärrettävää, muillehan sinulle ei ole väliä, kunhan oma nahkasi ei vain ole vaarassa..
"vaikka sinä pidätkin jo alkiota ihmisyksilönä, sen enemmän biologian kuin muidenkaan tieteiden piirissä ei asioita niin määritellä. "
Vaan miten sitten? Kumma kun sitä sinun vaihtoehtoista määritelmää ei vaan mistään viralliseilta sivuilta tunnu löytyvän, vain loputtomista mutuistasi. Kiistojankkauksesi on siis todellakin hyödytöntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos."
Sinä varmaan olet lapsia vihaavana tuota mieltä, tosin sinusta oikeus elää on vain naisilla jotka tappaa huvikseen lapsiaan, ja muilla tätä suureen ääneen ihannoivilla.
Muutenhan sinut voidaan todeta taas kerran epäloogiseksi valehtelijaksi, jos normaaleista lapsia suojelevista mutuilet noin järjenvastaisia.
"Jos he kerran ajattelee potilaan parasta niin ihan eettisesti kestävä on."
Lääkärien etiikalla kannatetaan terveiden potilaiden m.urhaamista?! :D
"Abortin vastustajat ei räyhää alkioista"
Täällä yleensä puhutaan aiheeseen liittyen juurikin niistä kohdun sisällä jo olevista ja sieltä väkivalloin revittävistä.
"Olenko siis elämänvihaaja ja kuolemankätyri"
Erona se, että sinä kannatat viattomien ja suojattomien lasten tappamista, muiden tappamisen valinneiden murhaajien sijaan. Mutta onhan se vastustuksesi tavallaan ymmärrettävää, muillehan sinulle ei ole väliä, kunhan oma nahkasi ei vain ole vaarassa..
"vaikka sinä pidätkin jo alkiota ihmisyksilönä, sen enemmän biologian kuin muidenkaan tieteiden piirissä ei asioita niin määritellä. "
Vaan miten sitten? Kumma kun sitä sinun vaihtoehtoista määritelmää ei vaan mistään viralliseilta sivuilta tunnu löytyvän, vain loputtomista mutuistasi. Kiistojankkauksesi on siis todellakin hyödytöntä.Lopullista totuutta alkion ja sikiön ihmisyydestä ei ole. Siksi sitä ei voi löytyäkään. Asiaa määritellään eri lähtökohdista käsin. Kukin tekee määrittelyn omien tausta-ajatustensa perusteella.
Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta. Muilla vastustajille taustalla on oma näkemys ihmisyydestä. Samoin on laita heillä, jotka hyväksyvät aborttioikeuden.
Vastustajat pitävät jo alkiota ihmisenä ja yksilönä, toista mieltä abortista olevat eivät. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. Biologiasta, etiikasta tai mistään muualtakaan ei löydy lopullista totuutta asiaan.
Yhteiskunta määrittää aborttia omista lähtökohdistaan käsin. Jos ja kun se laillinen on, vastuu jää yksilölle. Yksilö tekee ratkaisunsa omilla perusteluillaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että aborttilain löysennys voi läpi mennäkin. Sinun väitteidesi kannalta se tietenkin olisi vaikeaa, sillä niitä suuria aborttia vastustavia kansanjoukkoja ei näytä esiin nousevan.
Minä itse satsaisin aborttien vähentämisessä niihin naisiin, joille niitä toistuvasti tehdään. Pulma vain on se, että heistä osalla lienee ongelmia elämänhallinnassa. Sen suhteen muutokset vaativat paljon työtä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopullista totuutta alkion ja sikiön ihmisyydestä ei ole. Siksi sitä ei voi löytyäkään. Asiaa määritellään eri lähtökohdista käsin. Kukin tekee määrittelyn omien tausta-ajatustensa perusteella.
Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta. Muilla vastustajille taustalla on oma näkemys ihmisyydestä. Samoin on laita heillä, jotka hyväksyvät aborttioikeuden.
Vastustajat pitävät jo alkiota ihmisenä ja yksilönä, toista mieltä abortista olevat eivät. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. Biologiasta, etiikasta tai mistään muualtakaan ei löydy lopullista totuutta asiaan.
Yhteiskunta määrittää aborttia omista lähtökohdistaan käsin. Jos ja kun se laillinen on, vastuu jää yksilölle. Yksilö tekee ratkaisunsa omilla perusteluillaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että aborttilain löysennys voi läpi mennäkin. Sinun väitteidesi kannalta se tietenkin olisi vaikeaa, sillä niitä suuria aborttia vastustavia kansanjoukkoja ei näytä esiin nousevan.
Minä itse satsaisin aborttien vähentämisessä niihin naisiin, joille niitä toistuvasti tehdään. Pulma vain on se, että heistä osalla lienee ongelmia elämänhallinnassa. Sen suhteen muutokset vaativat paljon työtä.Aamukahvi juotu ja kurkkasinpa tännekin. Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia.
"Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta." Aivan oikein. aivan oikean havainnon olet tehnytkin. Kiva kun pidät asiaa esillä ja harvinaista kyllä, puolustat sivistyneitä, oppineita, biologian tuntevia uskovaisiakin, joiden ei tarvitse kyseenalaistaa tieteellisiä tosiasioita ihmisyksilön elämän alusta, vaan hyväksyvät ihan oikeesti biologian määrittelyn ihmisyksilönkin elämän alun hedelmöityksestä, minkä he itsekin kyllä tietävät ikivanhan tietämyksen perusteella, mikä on myös heidän kirjassaan kirjoitettu jo ennen kristillistä aikaa.
Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan kai joku keiju tms mielikuvituseliö taitaa tuoda elottoman "solumöykky"lapsen kohtuun ja sieltä se sitten putkahtaa ja simsalabim, onkin yhtäkkiä elävä ihmisvauva, jota en meille kutsunut!!!! "Kamalaa, meillä on vauva, miten tämän saa palautettua? Tällaista en ole tilannut eikä tässä ole palautusosoitettakaan."
Hauskaa sunnuntaita, käväisenpä puolukkametsässä, kun puolukka alkaa olla kypsää poimittavaksi. - Anonyymi
"On aborttikiihkoilijat ihan sekaisin turhautumisensa vuoksi! "
Sanoppa muuta! ✌️ Ne on sekaisin tämän kansalaisaloitteen realisoitumisen vuoksi. Vuosikaudet on länkyttäneet ettei kukaan ala ajaan vapaata aborttilakia ja nyt sitä ajaa kaikki, mukana itse lääkärit ja kätilöt! 😆
Turhautuu siinä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamukahvi juotu ja kurkkasinpa tännekin. Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia.
"Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta." Aivan oikein. aivan oikean havainnon olet tehnytkin. Kiva kun pidät asiaa esillä ja harvinaista kyllä, puolustat sivistyneitä, oppineita, biologian tuntevia uskovaisiakin, joiden ei tarvitse kyseenalaistaa tieteellisiä tosiasioita ihmisyksilön elämän alusta, vaan hyväksyvät ihan oikeesti biologian määrittelyn ihmisyksilönkin elämän alun hedelmöityksestä, minkä he itsekin kyllä tietävät ikivanhan tietämyksen perusteella, mikä on myös heidän kirjassaan kirjoitettu jo ennen kristillistä aikaa.
Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan kai joku keiju tms mielikuvituseliö taitaa tuoda elottoman "solumöykky"lapsen kohtuun ja sieltä se sitten putkahtaa ja simsalabim, onkin yhtäkkiä elävä ihmisvauva, jota en meille kutsunut!!!! "Kamalaa, meillä on vauva, miten tämän saa palautettua? Tällaista en ole tilannut eikä tässä ole palautusosoitettakaan."
Hauskaa sunnuntaita, käväisenpä puolukkametsässä, kun puolukka alkaa olla kypsää poimittavaksi."Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia."
Lääkäriksi pitää käydä aika paljon kouluja ja Gynekologit tuntee hyvin biologian ja lisääntymisasiat:
https://youtu.be/4S_7DRtsLIA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, voithan sinä väännellä asiaa mihin tahansa vertaillen. Kyse olikin sotatilanteesta, jossa valtio MÄÄRÄÄ, kun taas abortissa surmataan ihmisyksilö, jonka ÄITINSÄ määrää lopetettavaksi. Hivenenkin siis eri asioita, mutta itsepä aloitit tosi järjettömän vertailun.
Ai kyse onkin siitä kuka määrää eikä siitä että ihmisen elämää ei saa päättää.??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortinvastustajat hyväksyvät yleensä alkioiden säilytyksestä hävittämisen, syntyneen tappamisen: sota, kuolemantuomio jne eli elämän arvo on suhteellinen käsite myös heillä."
Minkä tiedon mukaan alkioiden hävitys yleensä hyväksytään?
Kyllä, sodassa tappamiselle on pakottavat, omaa henkeä puolustavat syynsä, ja kuolemantuomio toisten tappamisesta on ansasittu rangaistus itse valituista teoista.
Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia, vaan tämän ovat keksineet nimenomaan suosijat kaivellakseen edes jotakin epälogiikkaa vastustajien arvoista, tässä siis kuitenkaan onnistumatta.
Lääkärit ei ole kieroutuneesta laista päättäneet, ja heidän periaatteensa on yrittää suojella ihmiselämää sen alusta, eli hedelmöityksestä lähtien. Vain toivemutuissasi lääkärien etiikka nojautuu johonkin ihan muualle kuin puhtaasti perus biologiaan.
"mikään solu ei ole ihminen."
Tieteen vastainen valhe. Kaikki solut (tsygootit) ei tietenkään ole ihmisiä, mutta ihminen on kyllä aina tsygootti elämänsä ensi vaiheessa."Useikaan vastustajat itse ei mainosta olevansa kaiken elämän puolustajia,"
Öööhh... Juuri niinhän te väitätte kuten tässäkin ketjussa. Miksi alkiolla on oikeus elämään muttei syntyneellä lapsella jos se sattuu syntymään väärään sukuun tai kansaan? Eikö se enää olekaan ihminen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"on oikeus elää, mutta tämä oikeus katoaa kun sikiö on tullut kohdusta ulos."
Sinä varmaan olet lapsia vihaavana tuota mieltä, tosin sinusta oikeus elää on vain naisilla jotka tappaa huvikseen lapsiaan, ja muilla tätä suureen ääneen ihannoivilla.
Muutenhan sinut voidaan todeta taas kerran epäloogiseksi valehtelijaksi, jos normaaleista lapsia suojelevista mutuilet noin järjenvastaisia.
"Jos he kerran ajattelee potilaan parasta niin ihan eettisesti kestävä on."
Lääkärien etiikalla kannatetaan terveiden potilaiden m.urhaamista?! :D
"Abortin vastustajat ei räyhää alkioista"
Täällä yleensä puhutaan aiheeseen liittyen juurikin niistä kohdun sisällä jo olevista ja sieltä väkivalloin revittävistä.
"Olenko siis elämänvihaaja ja kuolemankätyri"
Erona se, että sinä kannatat viattomien ja suojattomien lasten tappamista, muiden tappamisen valinneiden murhaajien sijaan. Mutta onhan se vastustuksesi tavallaan ymmärrettävää, muillehan sinulle ei ole väliä, kunhan oma nahkasi ei vain ole vaarassa..
"vaikka sinä pidätkin jo alkiota ihmisyksilönä, sen enemmän biologian kuin muidenkaan tieteiden piirissä ei asioita niin määritellä. "
Vaan miten sitten? Kumma kun sitä sinun vaihtoehtoista määritelmää ei vaan mistään viralliseilta sivuilta tunnu löytyvän, vain loputtomista mutuistasi. Kiistojankkauksesi on siis todellakin hyödytöntä."Erona se, että sinä kannatat viattomien ja suojattomien lasten tappamista,"
Eikö lapsi ole viaton ja suojaton kun se on vihollisen maaperällä? Kun lapset pommitetaan kuoliaaksi. Kun hyväksyt että vihollisen saa tappaa. Anonyymi kirjoitti:
Aamukahvi juotu ja kurkkasinpa tännekin. Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia.
"Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta." Aivan oikein. aivan oikean havainnon olet tehnytkin. Kiva kun pidät asiaa esillä ja harvinaista kyllä, puolustat sivistyneitä, oppineita, biologian tuntevia uskovaisiakin, joiden ei tarvitse kyseenalaistaa tieteellisiä tosiasioita ihmisyksilön elämän alusta, vaan hyväksyvät ihan oikeesti biologian määrittelyn ihmisyksilönkin elämän alun hedelmöityksestä, minkä he itsekin kyllä tietävät ikivanhan tietämyksen perusteella, mikä on myös heidän kirjassaan kirjoitettu jo ennen kristillistä aikaa.
Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan kai joku keiju tms mielikuvituseliö taitaa tuoda elottoman "solumöykky"lapsen kohtuun ja sieltä se sitten putkahtaa ja simsalabim, onkin yhtäkkiä elävä ihmisvauva, jota en meille kutsunut!!!! "Kamalaa, meillä on vauva, miten tämän saa palautettua? Tällaista en ole tilannut eikä tässä ole palautusosoitettakaan."
Hauskaa sunnuntaita, käväisenpä puolukkametsässä, kun puolukka alkaa olla kypsää poimittavaksi."Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan"
Heh. Yrität antaa sellaisen kuvan, että uskovaiset yleisesti ottaen ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä, kun taas uskonnottomat olisivat koulujakäymättömiä, taikauskoisia moukkia.
Ylläripylläri! Asiat ovat juuri toisin päin.
Uskonnollisuus korreroi vahvasti kääntäen älykkyyden ja koulutuksen kanssa.
Ja uskonnollisuus on nimenomaan sitä taikauskoa; uskoa yliluonnolliseen.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
"Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan"
Heh. Yrität antaa sellaisen kuvan, että uskovaiset yleisesti ottaen ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä, kun taas uskonnottomat olisivat koulujakäymättömiä, taikauskoisia moukkia.
Ylläripylläri! Asiat ovat juuri toisin päin.
Uskonnollisuus korreroi vahvasti kääntäen älykkyyden ja koulutuksen kanssa.
Ja uskonnollisuus on nimenomaan sitä taikauskoa; uskoa yliluonnolliseen."Yrität antaa sellaisen kuvan, että uskovaiset yleisesti ottaen ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä, kun taas uskonnottomat olisivat koulujakäymättömiä, taikauskoisia moukkia." Jos sen noin tulkitset, se on vain oma tulkintasi. Tuo ajatukseni liittyy, kuten mainitsin, ihmisyksilön elämän alun biologiaan, joka on ollut ja on edelleenkin faktaa. Sen tunnistavat ne, jotka tuntevat biologiaa, siis myös useimmat uskovaiset sekä fiksut oppineet, jotka eivät tunnusta uskonnollisia arvoja, mutta ymmärtävät biologiaa. En siis luo mitään mielikuvia, vaan puolustan faktoja mutu-jankkauksen sijaan. SIINÄ ON ISO ERO. Tiedän kyllä, että uskova rahvas esim lestadiolaisalueella ei usein ole kovin hyvin koulutettua, mutta vähemmän koulutettuinakin he tuntevat biologian faktat, kun taas abortista kiihkoilevat kieltävät näitä faktoja, koska ne eivät sovi aborttiagendaan kovin hyvin. Siinä on siis se iso ero!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamukahvi juotu ja kurkkasinpa tännekin. Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia.
"Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta." Aivan oikein. aivan oikean havainnon olet tehnytkin. Kiva kun pidät asiaa esillä ja harvinaista kyllä, puolustat sivistyneitä, oppineita, biologian tuntevia uskovaisiakin, joiden ei tarvitse kyseenalaistaa tieteellisiä tosiasioita ihmisyksilön elämän alusta, vaan hyväksyvät ihan oikeesti biologian määrittelyn ihmisyksilönkin elämän alun hedelmöityksestä, minkä he itsekin kyllä tietävät ikivanhan tietämyksen perusteella, mikä on myös heidän kirjassaan kirjoitettu jo ennen kristillistä aikaa.
Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan kai joku keiju tms mielikuvituseliö taitaa tuoda elottoman "solumöykky"lapsen kohtuun ja sieltä se sitten putkahtaa ja simsalabim, onkin yhtäkkiä elävä ihmisvauva, jota en meille kutsunut!!!! "Kamalaa, meillä on vauva, miten tämän saa palautettua? Tällaista en ole tilannut eikä tässä ole palautusosoitettakaan."
Hauskaa sunnuntaita, käväisenpä puolukkametsässä, kun puolukka alkaa olla kypsää poimittavaksi.Olisit vain jatkanut kahvin juomistasi...
En ole juurikaan nähnyt uskovaisten ihmisten perustelevan aborttivastaisuuttaan muulla kuin uskolla. Mikäli sinulla on erilaista tietoa asiasta, laita esiin vain.
En viitsi ottaa kantaa tuohon koulutusasiaan. Sellaisen ihmisen, joka itsekään ei ole omaa koulutustasoaan laajemmin esitellyt ja joka lisäksi piiloutuu pelkästään anonyymiksi, ei kannata horveästi aiheesta huudella. On kummallista, jos näet tuossa tejstissäni jotakin "uskontovihaa". Minähän vain totesin siinä, että eri tyhmillä on omat perustelunsa aborttikannalleen. Sekö on sinusta vihaa? Outoa...
Minusta on kummallista, että sinä raivostut siitä, kun joku on eri mieltä kanssasi. Onko sinulla ongelmia vihanhallinnassa? En oikein keksi muuta syytä. Yllä oleva tekstini oli ihan neutraali, mutta sinä itse alat sättiä ja aliarvioida eri mieltä olevia. - Anonyymi
"ihmisellä ei ole moraalista oikeutta lopettaa kenenkään elämää."
Biologialla ei ole moraalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamukahvi juotu ja kurkkasinpa tännekin. Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia.
"Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta." Aivan oikein. aivan oikean havainnon olet tehnytkin. Kiva kun pidät asiaa esillä ja harvinaista kyllä, puolustat sivistyneitä, oppineita, biologian tuntevia uskovaisiakin, joiden ei tarvitse kyseenalaistaa tieteellisiä tosiasioita ihmisyksilön elämän alusta, vaan hyväksyvät ihan oikeesti biologian määrittelyn ihmisyksilönkin elämän alun hedelmöityksestä, minkä he itsekin kyllä tietävät ikivanhan tietämyksen perusteella, mikä on myös heidän kirjassaan kirjoitettu jo ennen kristillistä aikaa.
Taas uskontovihaajien ja heikosti koulutettujen sivistymättömien mukaan kai joku keiju tms mielikuvituseliö taitaa tuoda elottoman "solumöykky"lapsen kohtuun ja sieltä se sitten putkahtaa ja simsalabim, onkin yhtäkkiä elävä ihmisvauva, jota en meille kutsunut!!!! "Kamalaa, meillä on vauva, miten tämän saa palautettua? Tällaista en ole tilannut eikä tässä ole palautusosoitettakaan."
Hauskaa sunnuntaita, käväisenpä puolukkametsässä, kun puolukka alkaa olla kypsää poimittavaksi."Näyttää siltä, että kouluja käymättömät olleet taas liikkeellä, kun eivät tunne ihmisen biologiaa ja lisääntymisprosessia."
Kyllä kaikki sen ala-asteella oppii. Mutta biologiset tosiasiat ei määrittele moraali perusteita jotka riippuu ihan ihmisen omasta arvoperustasta. Minä en pidä alkioita ihmisenä, se on potentiaali. Eikä sikiökään ole vielä ihminen. Siitä kyllä tulee, jos nainen haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopullista totuutta alkion ja sikiön ihmisyydestä ei ole. Siksi sitä ei voi löytyäkään. Asiaa määritellään eri lähtökohdista käsin. Kukin tekee määrittelyn omien tausta-ajatustensa perusteella.
Esimerkiksi uskovaisille abortin vastustus kumpuaa uskonnosta. Muilla vastustajille taustalla on oma näkemys ihmisyydestä. Samoin on laita heillä, jotka hyväksyvät aborttioikeuden.
Vastustajat pitävät jo alkiota ihmisenä ja yksilönä, toista mieltä abortista olevat eivät. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. Biologiasta, etiikasta tai mistään muualtakaan ei löydy lopullista totuutta asiaan.
Yhteiskunta määrittää aborttia omista lähtökohdistaan käsin. Jos ja kun se laillinen on, vastuu jää yksilölle. Yksilö tekee ratkaisunsa omilla perusteluillaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että aborttilain löysennys voi läpi mennäkin. Sinun väitteidesi kannalta se tietenkin olisi vaikeaa, sillä niitä suuria aborttia vastustavia kansanjoukkoja ei näytä esiin nousevan.
Minä itse satsaisin aborttien vähentämisessä niihin naisiin, joille niitä toistuvasti tehdään. Pulma vain on se, että heistä osalla lienee ongelmia elämänhallinnassa. Sen suhteen muutokset vaativat paljon työtä."Lopullista totuutta alkion ja sikiön ihmisyydestä ei ole."
Sinun todellisuudessasi varmaan noin, mutta maailma kuplasi ulkopuolella tuntee kyllä biologiset faktat. Varmasti turhauttaa kun et niille vain mitään voi.
"toista mieltä abortista olevat eivät. Niin yksinkertaisesti asiat ovat."
Koska haluaa asettaa naisen itsekkyyden ja mukavuudenhalun toisen ihmisen koko elämän edelle. Uhrin ihmisyyttä ei tietenkään voida myöntää, koska silloin putoaisi pohja koko omalta ideologialta. Miksi tosisasioita on niin vaikea myöntää? Voithan sinä sittenkin puolustaa tappamista, vaikka myöntäisitkin mitä abortissa oikeasti tapahtuu. Vai tuntuuko siltä ettei sellaista enää kehtaisi hehkuttaa?
"sillä niitä suuria aborttia vastustavia kansanjoukkoja ei näytä esiin nousevan."
Vaikka ja kun nouseekin, päätöksen tekee marginaalinen sakki, josta tällä hetkellä monet näyttää olevan feminatsien totuuden sumentavan "naisen oikeus" -hurmostelun vallassa. Ja tehtiinhän esim. homoliittojakin vastustava aloite samoihin aikoihin, ja tätä tietenkin paheksuttiin.. Mietittiin jopa pitäisikö tällaiset vasta-aloitteet kieltää kokonaan! Ja se sitten siitä sananvapaudesta... tekee näistä alotteista vielä suuremman vitsin ja silmänlumeen.
"nyt sitä ajaa kaikki, mukana itse lääkärit ja kätilöt"
Jotkut niistä. Koko kansaltahan ei ymmärrettävästi edellekään uskalleta kysyä.. ;)
"Miksi alkiolla on oikeus elämään muttei syntyneellä lapsella jos se sattuu syntymään väärään sukuun tai kansaan? Eikö se enää olekaan ihminen?"
Mitä höpiset, mistä sinä näitä oikein revit?!
"Kun hyväksyt että vihollisen saa tappaa."
Missä minä henkeä uhkamaattoman tappamisen olinkaan hyväksynyt?
"sinä raivostut siitä, kun joku on eri mieltä kanssasi. "
"sinä itse alat sättiä ja aliarvioida eri mieltä olevia."
Ja itse et koskaan (jatkuvasti) tee noin? :D
"Minä en pidä alkioita ihmisenä, se on potentiaali. Eikä sikiökään ole vielä ihminen."
Et ole näköjään oppinut edes sitä alkeellisinta biologiaa. Sotket epätoivoisesti (olematonta) moraaliasi biologiaan, ikäänkuin arvosi olisi tiedettä määräävä asia. Voit 'pitää' mielessäsi ihan mitä tahansa, mutta faktoja se vain ei muuta mihinkään.
- Anonyymi
Jopa raiskauksen seurauksena syntyneestä voi tulla onnellinen aviovaimo ja perheenäiti, joka sydämensä kyllyydestä saattaa laulaa laulua "Kiitos elämän lahjasta".
- Anonyymi
No hyi saakeli.... Katella rikoksen seurausta..
- Anonyymi
On aloittaja aika veitikka! Vastaa hänelle tai ei, alkaa aina hirveä propaganda kirjoittajia ja myös kirjoittamattomia kohtaan! Joten parasta on olla vastaamatta, huudelkoon sitten puskiin.
- Anonyymi
Se, että ei kykene vastaamaan oikein mihinkään mitään, kertoo kaiken olennaisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että ei kykene vastaamaan oikein mihinkään mitään, kertoo kaiken olennaisen.
Olennaisen kertoo se, ettet kykene näkemään mitään epämieluisia vastauksia.
Raskaus on luonnonilmiö, sinä abortin puolustajana katkaiset tuon ilmiön siten ollen luontoa vastaan eli ihailet kuolemaa jossain alitajunnassasi kenties kun katkaiset elämän kulun 🤷♂️
Teille tuo on saavutettava asia 🧐
Se on hyvin hämmentävää mutta kiitos Luojalle että näyttää totuuden tästä teidän "kuoleman liikkeestänne" 👍
Itse kun liputan elämän puolesta ✌️☀️- Anonyymi
Sinä liputat oman tulkintasi puolesta.
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Elämän puolesta ✌️ ☀️ 👍
Minkä elämän? Sinä vain haluat määritellä asioita niin, että alkion elämä on tärkeämpi kuin raskaana olijan. Haluat päättää asioista toisen puolesta.
Anonyymi kirjoitti:
Minkä elämän? Sinä vain haluat määritellä asioita niin, että alkion elämä on tärkeämpi kuin raskaana olijan. Haluat päättää asioista toisen puolesta.
Kirjoitatko nyt raskaana olijan itsekkäästä mielenlaadusta?
Tyrehdytätte elämän jatkuvuuden ja siinä se 🤷♂️- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Kirjoitatko nyt raskaana olijan itsekkäästä mielenlaadusta?
Tyrehdytätte elämän jatkuvuuden ja siinä se 🤷♂️Onko sinulla tietoa siitä, että jokaiseen aborttiin liittyy itsekkyys?
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla tietoa siitä, että jokaiseen aborttiin liittyy itsekkyys?
Sekä alkio että odottaja edustavat elämää mutta odottaja kuvittelee oikeutuksen tappaa alkio.... Miksi sitten jos syynä ei ole itsekkyys? 👀
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Sekä alkio että odottaja edustavat elämää mutta odottaja kuvittelee oikeutuksen tappaa alkio.... Miksi sitten jos syynä ei ole itsekkyys? 👀
Et ole perehtynyt abortin eri taustasyihin?
Miksi alkion etu pitäisi määritellä yli raskaana olijan? Kertoisitko perustelut tuolle? Anonyymi kirjoitti:
Et ole perehtynyt abortin eri taustasyihin?
Miksi alkion etu pitäisi määritellä yli raskaana olijan? Kertoisitko perustelut tuolle?Ihan riittävästi 🧐
Miksi raskaana oleva kuvittelee raskautensa ongelmaksi?
Itsekäs ego 👍☀️✌️Anonyymi kirjoitti:
Et ole perehtynyt abortin eri taustasyihin?
Miksi alkion etu pitäisi määritellä yli raskaana olijan? Kertoisitko perustelut tuolle?Sairas eläin sellainen nainen 🤷♂️
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Ihan riittävästi 🧐
Miksi raskaana oleva kuvittelee raskautensa ongelmaksi?
Itsekäs ego 👍☀️✌️Vastaa nyt: miksi alkion etu on tärkeämpi kuin raskaana olijan?
Oletatko tietäväsi riittävästi asioista kaikkien aborttiin päätyneiden osalta? Anonyymi kirjoitti:
Vastaa nyt: miksi alkion etu on tärkeämpi kuin raskaana olijan?
Oletatko tietäväsi riittävästi asioista kaikkien aborttiin päätyneiden osalta?Molemmat ovat tärkeitä, siksi äidin kiilaaminen lapsensa päälle noin voi olla vain itsekästä ☝️
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Molemmat ovat tärkeitä, siksi äidin kiilaaminen lapsensa päälle noin voi olla vain itsekästä ☝️
Et saa vastattua kysymyksiini näköjään millään. Olet tyypillinen abortin vastustaja.
Saat yhden tilaisuuden vielä. Tutkiskele asiaa tämä yö ja yritä saada aikaan vastaus.
Hyvää yötä. Anonyymi kirjoitti:
Et saa vastattua kysymyksiini näköjään millään. Olet tyypillinen abortin vastustaja.
Saat yhden tilaisuuden vielä. Tutkiskele asiaa tämä yö ja yritä saada aikaan vastaus.
Hyvää yötä.Edellinen oli vastaus mutta näemmä älysi ei riitä sitä käsittelemään... 🤷♂️ Minkäs teet 🤷♂️ 😅
Alkio ei ole sen tärkeämpi kuin äitikään, vaan miksi äiti itsensä tärkeämmäksi kuvittelee, eikö muka itsekkyys 🤔
Mut jätetään tähän jos susta ei ole edes yrittämään tuota oivaltaa 🤷♂️🤷♂️🤷♂️😹✌️- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa nyt: miksi alkion etu on tärkeämpi kuin raskaana olijan?
Oletatko tietäväsi riittävästi asioista kaikkien aborttiin päätyneiden osalta?Vastaappa itse, miksi itsekkäiden mukavuudenhalujen pitäisi mennä jonkun koko elämän (eli perustavimman ihmisoikeuden) yli?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412052- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851680Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621478Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147