on valhe yhdestä ainoasta jumalasta, joka on kristinuskon Jumala. Miksi jumalia olisi vain yksi, jos niitä on yhtäkään?
Kukaan ei ole voinut todistaa Raamatun Jumalan olemassa oloa, joten se on valhe siihen asti kunnes piru itse ilmestyy ja todistaa taikatempuillaan olevansa Jumala.
Maailman suurin valhe
Anonyymi
33
64
Vastaukset
- Anonyymi
Piru on rasisti vai miten sen nykyaika määrittelisi.
Jumalat ovat totta tosiaan sellaista huijausta, ettei siitä voi edemmäs mennä!!!
- Anonyymi
Jumalia voi olla rinnakkaisuniversumeissa vaikka kuinka paljon. Mutta tämä meidän maailmankaikkeutemme on kaikesta päätellen jäänyt ilman jumalaa.
- Anonyymi
Ei VT:kaan sano että juutalaisten naapurikansojen jumalat olisi olleet olemattomia. Ne oli VT:n mukaan vaan iljetyksiä.
- Anonyymi
> Kukaan ei ole voinut todistaa Raamatun Jumalan olemassa oloa, joten se on valhe siihen asti kunnes piru itse ilmestyy ja todistaa taikatempuillaan olevansa Jumala.
Miksi pitäisit pirua jumalanasi?
Se, että sinä et halua uskoa Raamatun Jumalan olevan ainoa tosi Jumala, ei tarkoita, ettei Jumalaa ole. Tämän maailman ja Raamatun olemassaolo todistaa Jumalan olevan, niitä kun ei muuten olisi olemassa.- Anonyymi
Raamattu on juutalaisten sepittämä satukooste. Se ei todista muuta kuin heidät hitonmoisiksi valehtelijoiksi. Miksi et tuo sitä jumalaasi esiin, puoskari?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on juutalaisten sepittämä satukooste. Se ei todista muuta kuin heidät hitonmoisiksi valehtelijoiksi. Miksi et tuo sitä jumalaasi esiin, puoskari?
> Miksi et tuo sitä jumalaasi esiin
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8 Anonyymi kirjoitti:
> Miksi et tuo sitä jumalaasi esiin
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8"Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?"
Anonyymi pyysi Sinua tuomaan jumalasi esiin. Hän ei kysynyt mitä Raamattu sanoo Jumalasta.
No, okei. Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias, persoonallinen olento niin kuin Raamatun Jumala?
Jos yrität todistaa persoonallisen jumalasi olemassaolon määrittelemällä hänet rakkaudeksi, niin Sinun tulisi todistaa että tuo määritelmä pitää paikkansa. Ei Sinullekaan varmaan kelpaa todisteeksi esim. egyptiläisten Ran olemassolosta se, että "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miksi et tuo sitä jumalaasi esiin
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8"Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?"
Raamatun mukaan kyseinen rakkaus hukutti ihmiskunnan vedenpaisumukseen. Samaa rakkautta on toistunut tsunameissa ja laivaturmissa.
Raamattu on edelleen ihmisten kirjoittama sepitys. Siinä on rakkautta yhtä vähän kuin sitä Jumalaa on olemassa. - Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Etkö tunne rakkautta?"
Anonyymi pyysi Sinua tuomaan jumalasi esiin. Hän ei kysynyt mitä Raamattu sanoo Jumalasta.
No, okei. Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias, persoonallinen olento niin kuin Raamatun Jumala?
Jos yrität todistaa persoonallisen jumalasi olemassaolon määrittelemällä hänet rakkaudeksi, niin Sinun tulisi todistaa että tuo määritelmä pitää paikkansa. Ei Sinullekaan varmaan kelpaa todisteeksi esim. egyptiläisten Ran olemassolosta se, että "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"> Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias,
Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö.
> "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"
En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias,
Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö.
> "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"
En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa."En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa."
Pidät siis vain Ra-haa Jumalana, jos sitä sinulla olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias,
Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö.
> "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"
En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa.Kyllä siellä minun mielestä aurinko on ollut taivaalla ihan viime päivinäkin.
Anonyymi kirjoitti:
> Onko jumalasi siis aivokemiallinen ilmiö eikä suinkaan kaikkivaltias,
Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö.
> "Ra on aurinko, etkö tunne aurinkoa?"
En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa."Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö."
Mitä se sitten muka on?
"En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa."
No kukapa pitäisi. Ra on selvästi eri jumaluus kuin Jumala. Mutta väistit nyt kysymykseni: kelpaako tuo aurinkoesimerkkini Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää vastaukseksi.
Pointtina oli, että jos Sinun logiikkaasi soveltaa, niin sitten Ra on olemassa. Tismalleen sama logiikka toimii kummassakin väitteessa A: "Jumala on rakkaus ja koska rakkaus on olemassa, Jumala on olemassa" ja B: "Ra on aurinko ja koska aurinko on olemassa, Ra on olemassa". Jos puhtaasti tuollaiseen määrittelyyn perustuva "todiste" ei kelpaa Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta, niin miksi ihmeessa sama logiikka kuitenkin todistaa Jumalan?- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Rakkaus ei ole aivokemiallinen ilmiö."
Mitä se sitten muka on?
"En pitäisi Ra:ta, tai aurinkoa Jumalana, vaikka olisivat olemassa."
No kukapa pitäisi. Ra on selvästi eri jumaluus kuin Jumala. Mutta väistit nyt kysymykseni: kelpaako tuo aurinkoesimerkkini Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta? Ihan vaan "kyllä" tai "ei" riittää vastaukseksi.
Pointtina oli, että jos Sinun logiikkaasi soveltaa, niin sitten Ra on olemassa. Tismalleen sama logiikka toimii kummassakin väitteessa A: "Jumala on rakkaus ja koska rakkaus on olemassa, Jumala on olemassa" ja B: "Ra on aurinko ja koska aurinko on olemassa, Ra on olemassa". Jos puhtaasti tuollaiseen määrittelyyn perustuva "todiste" ei kelpaa Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta, niin miksi ihmeessa sama logiikka kuitenkin todistaa Jumalan?> Mutta väistit nyt kysymykseni: kelpaako tuo aurinkoesimerkkini Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta?
Minulla ei ole yhtään syytä kiistää Ra:n tai minkään muun "jumalan" olemassaoloa. Olemassaolo ei ole ratkaiseva kysymys, vaan se, mitä ihminen on valmis pitämään Jumalanaan. Ja jokaisella on on jumala. Sen näkee siitä, mitä ihminen omilla teoilla ja sanoilla palvelee ja mikä ihmistä hallitsee. Valitettavasti monien jumala on pelko. Anonyymi kirjoitti:
> Mutta väistit nyt kysymykseni: kelpaako tuo aurinkoesimerkkini Sinulle todisteeksi Ran olemassaolosta?
Minulla ei ole yhtään syytä kiistää Ra:n tai minkään muun "jumalan" olemassaoloa. Olemassaolo ei ole ratkaiseva kysymys, vaan se, mitä ihminen on valmis pitämään Jumalanaan. Ja jokaisella on on jumala. Sen näkee siitä, mitä ihminen omilla teoilla ja sanoilla palvelee ja mikä ihmistä hallitsee. Valitettavasti monien jumala on pelko."Olemassaolo ei ole ratkaiseva kysymys, vaan se, mitä ihminen on valmis pitämään Jumalanaan. "
Etkö olekaan se sama anonyymi, joka viittasi Raamatun Jumalaan (päätellen siitä, että hän siteerasi Raamattua samassa yhteydessä).
Käytä asioista oikeita nimiä. Älä sano "Jumala", jos tarkoitat tarkoitat aivan muuta. Yleisterminä "jumala" viittaa persoonalliseen, yliluonnolliseen ja ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa olevaan olentoon. Isolla alkukirjaimella "Jumala" viittaa abrahamilaisten uskontojen monoteistiseen jumalaan.
"Olemassaolo ei ole ratkaiseva kysymys, vaan se, mitä ihminen on valmis pitämään Jumalanaan."
Kun puhutaan siitä, onko Jumala rakkaus, on aivan keskeinen kysymys, että onko asia näin.
" Ja jokaisella on on jumala. Sen näkee siitä, mitä ihminen omilla teoilla ja sanoilla palvelee ja mikä ihmistä hallitsee. Valitettavasti monien jumala on pelko."
Ei. Kaikilla ei ole uskomusta yhteen tai useampaan väitetysti persoonalliseen, yliluonnolliseen ja vuorovaikutuksessa oleaan olentoon. Asiat, jotka motivoivat ihmisiä eivät ole automaattisesti sama asia kuin mikään jumala.
Olen kyllä ihan samaa mieltä, että hyvinkin erilaiset asiat motivoivat ihmisiä. Sen sijaan Sinun pitäisi kertoa, miksi niitä pitäisi nimittää jumaliksi.
- Anonyymi
Ei Jumalaa tarvitse todistaa kenellekään .Minä kutsuin jo nuorena Jeesuksen herrakseni. Hän tuli ja johdatti minua uskomattoman rakkaasti pahojen aikojen yli. Lupauksensa mukaan Hän oli kanssani lukuisissa ahdingoissa,kun saatana hyökkäili kimppuuni. Sain kasvaa näissä koettelemuksissani. Jumala ei löydy koe putkesta, vaan sinun on itse pyydettävä Jeesus elämäsi herraksi ja syntiesi sovittajaksi. Nyt vanhana, odotan tyynesti ja rauhallisesti Jeesuksen kutsua kotiinsa, ikuiseen onneen ,iloon ja rauhaan. Tiedän,Raamatun Jumala on ehdottomati totta. Valitkaa itse.
- Anonyymi
Ei jumalaa tarvitse todistaa, mutta jos ei jumalaa todista niin ei siihen tarvitse uskoakaan. Tiedämme että ihminen kykenee elämään harhaluulojen vallassa. Armollinen jumala joka ohjaa elämääsi olet sinä itse. Annat itsellesi anteeksi, mutta tästä anteeksiannosta tulee paljon uskottavampi kun ajattelet että mahtava henkiolento tekee sen sinulle.
- Anonyymi
"Minä kutsuin jo nuorena Jeesuksen herrakseni."
Miullakin on olohuoneessani toteemipaalu, jonka nupissa lukee Jeesus. Juttelen sen kanssa päivät pitkät niitä ja näitä, ja hän vastailee minulle ahkerasti. Jotkut ovat väittäneet minulle, etten ole terve. Jeesus kuitenkin sanoo, että he ovat vain kateellisia ja haukkuvat minua sen takia. Uskon häntä.
- Anonyymi
"Kukaan ei ole voinut todistaa Raamatun Jumalan olemassa oloa"
Ja kukaan ei myöskään ole voinut todistaa evoluution olemassa oloa.
Syitä siihen miksi se koko idea on kyseenalainen on monia. Yksi esimerkki tästä on se että jos luonnossa esiintyvät sokeat voimat jotenkin mukamas rakensivat ensimmäisen DNAn, sen olisi pitänyt myös rakentaa sen lukulaite (siis se koko solun mekanismi joka ymmärtää lukea sitä DNAta ja käyttäytyä siinä olevan koodin mukaisesti).
Kaiken maailman kaverit uskovat näkymättömiin prosesseihin joita eivät itse ole edes nähneet. Vai tartteeko sitä erikseen kysyä että olitko täällä maan päällä näkemässä elämän synnyn?- Anonyymi
Evoluutio on todistettu. Sitä tapahtuu ihan livenä laboratorioissa, mikrobien evoluutio on hyvin nopeaa, tästä löytyy videoita. Aika outoa että sanot että evoluutiota ei ole todistettu, kun siitä on aivan kiistattomat todisteet.
- Anonyymi
On paljon erilaisia lampaita, jotka haluavat erilaisia paimenia, koska muuten eivät tiedä minne mennä.
- Anonyymi
Joo ja vaikka on muka se paimen, niin silti ovat hukassa.
- Anonyymi
Jumala ei ole vain yksi: jumalia on monia. Osa niistä on pahoja ja osa on hyviä: osassa on sekä hyvää että pahaa.
Nämä jumalat tappelevat keskenään ja ihminen on siinä välissä pitämässä milloin minkäkin jumalan puolta. Voi olla, että vuorijumala häviää tasaisella maalla, mutta vuoristossa se on kova sana. Ja merijumala häviää maalla, mutta voittaa merellä. Niinpä jumalan asuinsija ja valtakunta ratkaisee sen, miten se pärjää. Ja kansa, joka palvoo sitä.
Kärpästen jumalan kansa pärjää sontatunkiolla jollainen tämä palsta on. Kukkulan kuningas on Hehhuli alias Friendlyatheisti: kyykyttää ja vetää alta kölin kaltaiseni neron tuon tuostakin, vaikka olen suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon toisin kuin se pölvästi, joka jätti opinnot kesken mielenterveyden häiriöiden ja mielisairauden vuoksi. Ei käynyt reppana edes armeijaa, vaikka on täällä kerskannut olleensa kersantti ja jopa pataljoonan komentaja. - Anonyymi
Minun heppini on jäykkänä 35 cm pitkä.
Siinä sinulle maailman suurin valhe, tollo. - Anonyymi
Jumalia on kahdekan.
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä maasta kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.- Anonyymi
Ota höpöheinää ja hehhuliruohoa niin jumalien lukumäärä putoaa dramaattisesti ja äärettömästi kohti nollaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota höpöheinää ja hehhuliruohoa niin jumalien lukumäärä putoaa dramaattisesti ja äärettömästi kohti nollaa.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä, mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme Jahvelta kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen ja Kolobin eli Jupiterin ja muun aineen (planeettojen) luomisen ym.
- Anonyymi
Miksi yleensä pitäisi todistaa Jumalan olemassa olosta mitään, kun Jumala on salattu? Kuka ei usko olkoon uskomatta, todisteet tulevat Jumalan olemassa olosta, sitten kun on niiden aika.
- Anonyymi
Tietoa pitäisi etsiä ennen kaikea muuta kuten sanotaan että "älkää etsikö rikkautta vaan viisautta ja TIETOA" eli tiedon hankkimisen pitäisi alkaa alusta eli aikojen alusta alkaen.
- Anonyymi
Kaikki hihhulit todistavat kuollessaan puhuneensa pelkkää puppua. Nimittäin siihen ovat jokaiselta heistä loppunut valeet.
- Anonyymi
Monoteismiin siirryttiin ehkä asian selvyyden vuoksi. Moni ei kuitenkaan silti vieläkään ole ymmärtänyt, että "yksi persoonallinen Jumala" ei tarkoita sitä, että "yksi Jumala on luonut kaiken suoraan", "yksi Jumala näkee ja tietää kaiken" jne. "Yksi Jumala" ei siten voi tarkoittaa muuta kuin Hierarkiaa, joka on samalla asialla ja joita on siksi vain yksi. Vai miten yksi Jumala voisi valvoa esimerkiki 6 miljardin ihmisen tekemisiä yhden olennon toimesta mapallollakaan? Ei mitenkään, mutta Pyhän Hengen (Yliminä, Korkein Itsemme) ja muiden taivaallisten palvelijoiden välityksellä se on mahdollista. Tuo Henki ei kuitenkaan ole mikään kaikkivoipainen ja ihmisellä itsellään on suuri vastuu elämästään, kohtalostaan ja valinnoistaan. Kokonaisvaltainen kohtalouskokin on niin ollen toiveajattelua. Elämään sisältyy myös sattumatekijä. Esimerkiksi voi sairastua vakavasti, eikä Jumalalla ole välttämättä asian kanssa yhtään mitään tekemistäm, tai voi joutua vakavaan onnettomuuteen tms.
Ei Jumala siis kokonaan valhetta ole, mutta uskontoja käyhtetään manipuolointiin ja monet meistä uskovat siihen mihin haluavat uskoa. - Anonyymi
Jumala kuoli kirottuna ristillä 33 jKr. Sanottuaan ennen: Mitä tahansa te pyydätte sen te saatte. Tuon sanan jälkeen on taivaassa olevalle tyhjälle Jumalan valtaistuimelle asetettu jumalehdokas toisensa jälkeen: voima, majesteetti, valo, henki, rakkaus, sana, kaikki kaikessa, Kristus, kolminaisuus, Allah , Brahma jne.
Jumala oli ainoa ja vuodesta 33 alkaen ovat aikamatkat olleet mahdollisia menneisyyteen päin. Sinne apostoli Baal on tulevaisuudesta käsin luonut erilaisia aikamatka Jumalia. Esim. Antiikin filosofit olivat aikamatkaajia jne.
Menneisyys ei ole vain kiehtovaa siksi sinne luodaan vain vähän.
On ihminen vs jumalan ihminen
Israel vs Jumalan Israel
Karitsa vs Jumalan Karitsa
Jumala vs Jumalan Jumala
Herra vs Jumalan Herra
Jne.
Kaikki alkoi vuonna 33 jKr. - Anonyymi
Vielä suurempi valhe on tuhansista jumalista, joita yhtäkään ei ole olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861779Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171111Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.981086Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79972- 92829
Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot150799Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51754Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs53745- 53684
Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51671