Ateismi on näkemys, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Ateismi edellyttää niin korkeaa älykkyyttä, että olento voi ottaa kantaa jumalien olemassa oloon. Niinpä puu, sienet ja eläimet eivät ole ateisteja. Ateisteja ovat vain ihmiset, jotka voivat ottaa kantaa kysymykseen jumalista ja niiden olemassa olosta. Eivät muut. Hehhuli on väärässä kun sanoo ateisteiksi aurinkoa, kuuta ja kiviä, joilla ei ole tietoisuutta. Ollakseen ateisti, täytyy olennon olla tietoinen itsestään ja ympäristöstään ja ymmärtää käsitteen "jumala" merkitys.
Kuka on ateisti?
Anonyymi
1954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Ateisteja ovat vain ihmiset, jotka voivat ottaa kantaa kysymykseen jumalista ja niiden olemassa olosta."
Minkälaisen kannan olet ottanut esimerkiksi Mulukuun ja Olodumareen? Niinpä niin, et ole edes koskaan kuullut niistä etkä niin ollen ole muodostanut mitään kantaa niihin. Siitä huolimatta olet ateisti niiden suhteen. Tämä todistaa sen, ettei ateismi tarvitse tietoisuutta.
Toinen hyvä testi on ajatusleikki kaikkien jumalien ja teistien katoaminen maailmasta. Mikä ateistien kannanotoissa muuttuu, jos jumalat, teistit ja kaikki tieto jumalista yhtäkkiä häviäisivät? Niinpä, ateisteissa ei tapahtuisi yhtään ainoaa muutosta kannanotoissa tai maailmankuvassa vaikka kaikki jäljet jumalista katoaisi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olodumare
https://en.wikipedia.org/wiki/Muluku
Ateismi edellyttää tietoisuutta yleensä jumalien olemassa oloon erittelemättä kaikkia jumalia. Jos ateisti olisi ihminen, joka ei usko mihinkään jumalaan ja tietää kaikki jumalat, niin aika vähän olisi ateisteja maailmassa. Sinä olet siis sitä mieltä, että maailmassa ei ole yhtä ainoaa ateistia, koska kukaan ei tiedä kaikkia mahdollisia jumalia ja ollakseen ateisti, pitäisi tietää kaikki mahdolliset jumalat ja tuntea ne.
Hehhuli olet pelle.
"Ateismi edellyttää tietoisuutta yleensä jumalien olemassa oloon erittelemättä kaikkia jumalia."
Mutta teismi ei edellytä? Ei tämä todellakaan ole mikään teismiä ylentävä argumentti varsinkin kun teisteillä on keskimäärin matalampi älykkyys ja se aiheuttaa sinulle erityisen pahaa peppukipua.
Kuten sanoin
Helluntalainen Evankelista Hih Huh on pelle.
Etkö osaa lukea - oletko Jehova?
Teismiin riittää usko yhteen ainoaan jumalaan. Tämä on fakta. Peppukipua on vain homoilla.
Mutta ateismi on normaalitila, se ei väitä mitään vaan on pelkästään jumaluskon olemattomuutta. Teismi sisältää positiivisen väitteen jumalasta. Siksi tiedoton kivi, kärpänen ja pikkuvauva ovat ennemmin ateisteja kuin teistejä.
Minulla ei ole mitään ongelmaa sen suhteen, että teistit olisivat keskimäärin ateisteja vähemmän älykkäitä. Olen itsekin ateisti ja se sopii keskimäärin "tutkimuksen" tuloksiin.
Ateismi on kannan otto väitteeseen jumalien olemassa olosta. Sen vuoksi vain kehittynyt ihminen voi olla ateisti: ei tiedoton olento tai olevainen.
"Ateismi on kannan otto väitteeseen jumalien olemassa olosta."
Höpsistä, ateismi jumaluskon olemattomuutta. Juuri tämän vuoksi kivetä, kärpäset ja vauvat ovat ateisteja. He eivät esitä mitään positiivisia väitteitä jumalista.
Atheism is in the broadest sense an absence of belief in the existence of deities.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
Onpas ateismin määritelmä laajentunut jo todella laajaksi sinulla. Mistä tällainen laajeneminen käsitteessäsi johtuu? Oletko epävarma ateismisn kannatuksesta, kun miljardit kärpäsetkin lasketaan ateisimin kannatajiksi? Kieltämättä on vaikuttava määrä ateisteja maailmassa, kun kärpäsetkin lasektaan heihin.
"Onpas ateismin määritelmä laajentunut jo todella laajaksi sinulla."
Ehkä sinun on vaikea ymmärtää, mutta jumalusko vaatii tietoisuuden ja deluusion siitä, että jumalia olisi olemassa. Ateismi on laajimmassa merkityksessä tuon deluusion olemattomuutta, joten ateismi ei välttämättä vaadi edes tietoisuutta.
En halua kieltää laajimmassa mielessä ateismin määritelmääsi. Kuulostaa hauskalta!
Mutta ihmettelen vain, miksi noin laaja määritelmä. Minullakin on sitten kotonani vähintäänkin satoja ateisteja, kun lasketaan niihin kaikki huonekalut ja kirjasto ym. Mutta mukavaahan niiden seurassa toki on agnostikkona joukossa. ;)
Joo, minullakin on kotona paljon huonekaluja eikä ne treenaa crosstrainerilla. Minusta on mukava treenata crosstrainerilla ja ajatella, että sohvaryhmäni ei treenaa sillä vaikka ne näkevät minun treenaavaan.
Minä olen ateisti. En usko Jumalaan ja jumaliin. Onko jotakin vastaan sanomista? Enkö muka olekaan atesti sen vuoksi, että pidän mahdollisena teismin?
Kun lapsi syntyy ja varttuu uskonnottomassa ympäristössä, hän on aito ateisti. Hänellä on riittävästi etäisyyttä mieltä manipuloiviin vaikuttimiin ja sitten kun hän kuulee uskonnoista, hän osaa suhtautua niihin oikein, kulttuurisina perinteinä.
Ateisti on henkilö, jota ei huijata juutalaisten keksimillä sontajutuilla.
Ateisti ei syö uskovaisten pajunköyttä.
"Minkälaisen kannan olet ottanut esimerkiksi Mulukuun ja Olodumareen? Niinpä niin, et ole edes koskaan kuullut niistä etkä niin ollen ole muodostanut mitään kantaa niihin. Siitä huolimatta olet ateisti niiden suhteen."
En tietenkään ole ateisti Mulukuun ja Olodumareen, vaan agnostikko. Sellainen on henkilö, joka ei ole muodostanut kannanottoa niiden suhteen.
Hep, hep! Minä olen ateisti. En usko Jumalaan tai jumaliin, mutta pidän luomista mahdollisena ja sen takana olevaa "luoja(t)a" Olen siis agnostinen ateisti. En usko luomiseen enkä jumaliin tai Jumalaan. En ole siis kristitty uskovainen kreationisti niin kuin Hehhulivajakki väittää jatkuvasti. Hehhah!