Venäjä on pinta-alaltaan ja asukasluvultaan suuri maa. Silti sen kansantalous yltää vain keskitasolle Euroopan pienten maiden joukossa. Tilanne olisi vielä huonompi, jos Venäjällä ei olisi suuria energia- ja raaka-ainevaroja.
Tulevaisuus näyttää Venäjän osalta pahalta. Öljyn ja kivihiilen kulutus on laskussa ja raaka-aineita kierrätetään jopa moneen kertaa. On mahdollista, että Venäjän vientitulot öljystä ja erilaisista raaka-aineista vähenevät. Mitä Venäjä rtekee sitten? Toivottavasti Venäjällä ei tapahdu suurta romahdusta vallankumouksineen. Se aiheuttaisi haittaa myös naapurimaille.
Tulevaisuus näyttää Venäjän osalta pahalta. Öljyn ja kivihiilen kulutus on laskussa ja raaka-aineita kierrätetään jopa moneen kertaa. On mahdollista, että Venäjän vientitulot öljystä ja erilaisista raaka-aineista vähenevät. Mitä Venäjä rtekee sitten? Toivottavasti Venäjällä ei tapahdu suurta romahdusta vallankumouksineen. Se aiheuttaisi haittaa myös naapurimaille.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kanadakin on iso maa ja silti talous ei ole pienemmän Yhdysvaltojen kokoinen.
On silti suurempi kuin Venäjän, vaikka väkeä on vain alle kolmannes.
Jossain määrinhän se romahti jo Krimin valtauksen jälkeen talouspakotteiden takia sekä tietysti öljyn hinnan laskun vuoksi, kun muut öljyntuottajamaat eivät halunneet auttaa Venäjää oman taloutensa kustannuksella.
Suurempi romahdus tulee viimeistään kun Putin kuolee tai luopuu vallasta.
Sitä seuraavan kaaoksen odotuksesta tulee itseään toteuttava ennustus: Kun ihmiset uskovat, että valtatyhjiö johtaa oligarkkien riitoihin, vallankaappauksiin ja väkivaltaisuuksiin, se heikentää myös yritysten uskoa maan talouteen, jolloin yrityksiä kaatuu, työttömyys kasvaa ja väkivaltaisuuksien riski pahenee. Ja jokainen oligarkki kyllä tietää, että hänen vaihtoehtoinaan on joko osallistua kilpailuun vallasta tai menettää asemansa ja mahdollisesti jopa henkensä.
Tuokin on toki täysin estettävissä, mutta se olisi Putinin itsensä tehtävä. Hyvin todennäköisesti Putinin jälkeen ei tule vuosikymmeniin toista riittävän voimakasta hallitsijaa, jolle olisi mahdollista järjestää Venäjän hallintovalta kestävämmälle pohjalle peitellyn oligarkian sijaan.
Jos Putin oikeasti välittäisi kansastaan ja maastaan, hän joko korjaisi Venäjän demokratian vielä ennen omaa kuolemaansa, tai lakkaisi näyttelemästä demokratiaa ylipäätään ja julistautuisi viralliseksi monarkiksi, jolloin hän voisi valita itselleen seuraajan, jolle siirtäisi riittävästi valtaa taatakseen rauhanomaisen vallanvaihdon.
Oikeasti Putin haluaa vain pysyä vallassa kunnes kuolee ja että hänen kuolemansa jälkeen syntyy sellainen kaaos, että ihmiset muistelevat ”vanhoja hyviä aikoja”, jolloin Putin hallitsi. Jos Putin valitsisi itselleen seuraajan monarkiksi, olisi riski, että seuraava hallitsija osoittautuisi paremmaksi kuin Putin, mikä ei tietenkään käy päinsä. Samoin jos Putin toisi ensimmäistä kertaa historiassa rehellisen demokratian Venäjälle, hänen vuosikymmeniä jatkunutta itsevaltiuttaan kritisoitaisiin varmasti.
Ei romahda enää kun Putinin ansiosta länsimaat eivät kykene sitä enää tekemään, Venäjä pärjää omillaan vaikka kuinka kovia saartoja julisteltaisiin.
Ei länsimaiden tarvitse (eivätkä ne edes halua) romahduttaa Venäjän taloutta. Länsimaiden etu on se jos Venäjä pysyy vakaana (myös Putinin jälkeen). Talouspakotteiden tarkoitus on tehdä Venäjälle kannattavammaksi toimia kansainvälisen lain mukaan, naapureidensa laittoman miehittämisen ja oposition salamurhaamisen sijaan.
Siitä huolimatta Venäjän talous tulee romahtamaan Putinin kuoltua, koska epävarmuus on aina myrkkyä yrityksille, ja Putin itse pitää tietoisesti huolta, että hänen jälkeensä jää kaaos, jotta ihmiset muistelevat Putinin valtakautta hyvänä aikana, jolloin "demokratia" oli naurettavaa teatteria, mutta olot olivat sentään suhteelisen rauhalliset Venäjän sisällä.
Kymmenet miljoonat venäläiset elävät 170 eurolla kuukaudessa. Mukavaa miten pidät tuota 'pärjäämisenä'.
Vahva Venäjä ei ole ollut kuin Turkin ja Iranin eli Persian etu, ei tosin aina niidenkään.
Mikä kaaos? Eihän se nytkään ole Kaukasiaan menossa. Wagner-ukkojen johtajakin käytännössä totesi väitteet niiden antamasta tuesta armenialaisille separatisteille paskapuheeksi. Mielenkiintoista miten rohkeasti Venäjä toimii Turkin ja Iranin kanssa, mutta täällä pannaan asesaartoja homon niin sitä haluttua. Haaviston typeryksen Turkin kanssa käytävässä asekaupassa menettämät miljoonat olisivat tulleet nyt tarpeeseen.
”Vahva” ja ”vakaa” ovat kaksi eri asiaa. Ei Luxemburgkaan ole vahva, mutta vakaa se kyllä on.
Länsimaille sopisi mainiosti jos Venäjä olisi heikompi, mutta kaoottista ja arvaamatonta Venäjää ei toivo kukaan (paitsi Putin, ja hänkin vasta oman kuolemansa jälkeen).
Ei siellä vielä mitään (suurempaa) kaaosta ole, enkä missään puhunut Venäjän ulospäin kohdistamasta sekoilusta (jota ovat kyllä aivan riittämiin harrastaneet esimerkiksi Krimillä ja Georgiassa, vaikka jättäisivätkin jonkin konfliktin väliin).
Kun Putin kuolee, Venäjällä tulee olemaan sisäinen kaaos, kun oligarkit ja sotilasjohto kaivavat viivottimet esiin mitatakseen kenellä on parhaat eväät seuraavaksi hallitsijaksi. Kukaan ei tule saamaan yhtä selkeää ja laajaa kannatusta kuin Putin, ja välienselvittely tulee kestämään vuosia tai vuosikymmeniä. Sillä välin Venäjää ei johda kukaan, mutta juoksevia asioita hoitaa vaihtelevasti ja epäluotettavasti vaihteleva ja epäluotettava kokoonpano oligarkkien ”vapaissa vaaleissa” valitsemia hallituksia.
Voihan se olla näinkin. Se nähdään sitten selviävätkö enää 20-luvun ja vuoden 1964 tapaan, vaikka ei kai silloinkaan tehtyjä johtajavalintoja voida pitää onnistuneena. Jooseppi toki piti Brezhnevin tavoin ne poissa ainakin ydinsodasta, Hrutsevin kohdallahan 'kuka ehtii ekana-Kuubaan' leikki Bostonin playboyn kanssa meinasi tuhota koko maapallon.
Prahan miehitykseen asti neukkujen hyvä kaveri Lyndon Baines Johnson sai omien sanojen mukaan pillua Kennedya enemmän tarkoituksella. Johnson poseerasi Kosyginin kanssa ja kävi Suomessakin.
Jos Puttelilla ei taaskaan hermo pidä Kaukasuksen suuntaan.
On aina hupaisaa lukea näitä kevytajattelijoiden ajatushattaroita Venäjän romahtamisesta ikäänkuin se olisi sillä sileästi selvä, vaikka tuulessa kieppumaton to-
tuus on että Venäjä,rakas naapurimme on perin jykevästi tuossa kyljessämme. Jo -30
luvulla hourittiin samaisia aatoksia suomalaisten natsien päissä mutta nehän ne vasta sodissa sitten romahtivatkin, eikö vaan?
Nykyiset Venäjän rajat ovat olleet olemassa vasta noin 300 vuotta, mutta mistäpä sinunlainen idiootti olisi sitäkään tiennyt. Kaukasian Venäjä oikeastaan valtasi lopulta vasta 200 vuotta sitten.
No, kun kaikilla valtioilla ei ole samanlainen talousjärjestelmä. Toisilla on suunnitelmatalous ja toisilla markkinatalous ja sitten voi olla vähän sitä sun tätä.
Venäläisyhtiöiden osakkeiden hinnat maailman pörsseissä laskevat yhä ja aina vaan, päinvastoin kun muuaalla maailmassa, eli osoittaa ettei sijoittajilla ole uskoa Venäjän talouteen tulevaisuudessakaan.
Venäjä/N-liitto romahti 1900-luvulla vain kolme kertaa, On siis perin outoa olettaa, että sille voisi vieläkin käydä niin.
Ei hätää suomalaiset tulevat maksamaan senkin.
Eikös vaan ystäväiset????
Lähialueyhteistyötä ja venäläisten sosiaalihuoltoa on maksettu 90-luvulta lähtien.