Toimittaja Johanna Vehkoon vihapuhetuomio piti hovioikeudessa. Vehkoo on tuomittu sakkoihin kunnianloukkauksesta kutsuttuaan Junes Lokkaa "natsipelleksi, natsiksi ja rasistiksi."
Vihapuhevastustaja sai tuomion vihapuheesta
Anonyymi
28<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vehkoota vituttaa niin. Onhan tuossa maksettavaa aivopierun jälkeen.
Tässä on kysymyksessä oikeuslaitoksen uusi linjaus siitä että ketään ei saa kutsua natsiksi tai natsipelleksi. Tällainen nimittely ei palvele kenenkään etua.
Ei ole?
Koska jostain kumman syystä Vehkoon tulot tippu neljännekseen sinä vuonna kun se käräjänoikeuden oikeudenkäynti pidettiin!? :)
Vai voisko olla et Vehkoo valehteli sille tulonsa? Ei kai?
Itseasiassa täs ei o kyse ollenkaan mistää natsipelleilystä, vaan ainoastaan siitä että saako ihmisiä loukata ihan mitä tahansa sanoja käyttäen. Ja Hovi- sekä käräjäoikeus on tuominnu Vehkoon aivan oikein perustein, eli: Ei saa. Edes Vehkoo. Ja sekös sitä ...tuttaa! :P
Vihapuhelait kalahtaa suvakkien omaan nilkkaan :D
Niinhän siinä on nyt käytämmässä. Itsehän he ovat pahimpia syrjijiä ja rasisteja
Siksi tämä onkin niin huvittavaa.
Mielensäpahoittaminen on jo pitkään ollut vasemmiston, vihreiden ja feministien työkalu. Miltä tuntuukaan maistaa omaa lääkettään?
Kertoi kuitenkin totuuden Lokasta.
Ja Mäenpää kertoi totuuden vieraslajeista.
Mutta!
Totuuden puhuminen on täällä pohjoisemmassa Pohjois-Koreassa kielletty! :)
En pidä pahana
Vihervasemmistolaisen palkoilla takaisin maksussa kulunee pitkä aika
Journalistiliitto on koko ajan ollut tukemassa Vehkoota. Tässä sai siis mustan silmän nimenomaan Journalistiliitto.
Meinaaks et punikit ikinä millonkaan koskaan OMASTA lompakostaan mitään maksaa? :) :/
Jännä ettei Vehkoo ole ilmeisesti tutustunut näihin oman liittonsa toimintaohjeisiin näköjään ollenkaan!?
”21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.
23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.
24. Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon.
25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.
YKSITYINEN JA JULKINEN
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
27. Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.”
Journalistiliitto katsoo, ettei omia toimintaohjeita kuin lakiakaan tarvitse noudattaa jos ollaan keksimässä valeita poliittisesta opponentista.
Paljastaa varsin tarkkaan millaisesta sakista on kysymys.
Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi. Vihreiden ja punaisten mielestä tarkoitus pyhittää keinot eikä lakia tarvitse tuolloin noudattaa. Tuolla asenteella sitten saadaan aikaan ylilyöntejä joista osasta koituu konkreettisia seuraamuksia kuten tässä.
Aika hassu jannu tämä lokki vai miäkä se on. Eikö-s se itse ole matukka marokkolainenkin. Täällä suomessa loisija
pikku-SIlja
Kaikki tuntemat Lokan marokkolaisen Enon.
Hyvä että on edes joku suomenkielen taitoinen puoliksi marokkolainen, ja vielä parempi, että hallitsee myös ranskankielen. Näin saamme muitakin uutisia, kuin Ylen suvakkilinjan tiedotuksia!
Leimakirveen heiluttajan pitää muistaa jatkossa varmistaa, että leimaaminen tapahtuu kauniiden sanankäänteiden kautta. Varmaan surullista vasureille kun tähän asti on voitu aika surutta ja seuraamuksitta nimitellä maahanmuuttopolitiikasta eri mieltä olevia natseiksi silloinkin, kun nämä esiintyvät omalla nimellään. Nyt joutuu asian ilmaisemaan käyttäen sivistyssanoja, mikä ei mene taviksille yhtä hyvin jakeluun.
Muistakaa myös että yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen on rikos. Jos siis tiedätte että joku kansallissosialistinen klovni tai palstalle viestejä spämmäävä neiti-ihminen on mielenterveyspotilas ja asian tuotte julkisuuteen tuohon nimettyyn henkilöön yhdistettävällä tavalla niin teitä ei suojele totuus asiasta. Sitä totuutta kun ei saa vapaasti julkistaa.
Saahan toki!
Kunha sitä ei kohdista henkilökohtaisesti henkilöön ITSEENSÄ, eikä tee sitä loukkaamistarjoituksissa!
Esmes jos vaan asiayhteydessä keskusteltaessa esim. mielenterveysongelmista mainitsee et toivottavasti se Vehkookin toipuu pian omistaan nyt kun pääsi hyvään hoitoon = Ei kunnianloukkaus.
Mut jos sanoo sille henkilökohtaisesti et ”...tun hullu!” niin = kunnianloukkaus.
Ennakkotapausten+mukaan+tunnistettavasta+henkilöstä+ei+saa+kertoa+esim.+tämän+huumeidenkäyttötaustasta,+mutta+sensijaan+saa+esittää+väitteen+jonka+mukaan+kaikki+YLE:n+toimittajat+olisivat+huumeidenkäyttäjiä,+vaikka+tämä+virheellisesti+leimaisikin+20%+esitetyn+väitteen+kohteista.
Joillakin on vielä järki päässä.
Lopulta tuo kyseinen termi kääntyy sitä lietsojaa itseään vastaan. Johannalta tais puutuu perustelut kun solvasi ja haukkuin toista natsiksi, kannattaa mietii niiden suvakkienkin kahdesti, muuten istuvat itse oikeudessa kun huutelevat natsisiksi muita.
Mutta tuollainen oikeuden tuomiohan on ihan itsensä "mestarin" mukaan "vain parin ihmisen mielipide". Ei muuta.
Jussi Halla-aho vähättelee KKO:n tuomiota ... Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000512784.html
Tuon persusteella voimme siis aivan hyvin jättää Vehkoonkin saman tuomion täysin huomiotta.
Hyvä kun sai tuomion.
Miehiä Suomessa herjataan tosi pahasti ja siitä ei naiset joudu vastuuseen.
Tämä on hyvä tuomio!