Nyt Mersukin ilmoitti että lopettaa manuaalivaihteisten tekemisen kokonaan.
Syyksi kertovat päästöt ja asiakkaat. Ihmiset eivät enää halua polkuautoja.
Voi myös olla että tällä pohjustetaan sähköautoihin siirtymistä. Olisi kovin hankalaa ja turhaa tehdä manuaalivahteisto sähköautoon.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mercedes-benz-lopettaa-manuaalivaihteisten-autojen-valmistuksen-maahantuoja-mtv-uutisille-vaikka-tama-pitaisi-paikkansa/7946288
Syyksi kertovat päästöt ja asiakkaat. Ihmiset eivät enää halua polkuautoja.
Voi myös olla että tällä pohjustetaan sähköautoihin siirtymistä. Olisi kovin hankalaa ja turhaa tehdä manuaalivahteisto sähköautoon.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mercedes-benz-lopettaa-manuaalivaihteisten-autojen-valmistuksen-maahantuoja-mtv-uutisille-vaikka-tama-pitaisi-paikkansa/7946288
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vain hyvin harva ja ennakkoluuloinen haluaa manuaalin.
Minulle kelpaa:
a) manuaali
tai
b) Sellainen automaattivaihde, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisten ns. mekaanisten automaattien kanssa, vaan automatiikka on toteutettu fiksusti elektroniikalla, eli itse vaihdelaatikko on hyvin samantapainen kuin manuaalissakin, mutta vaihdekepin sijasta vaihteen valitsee mikrokontrollerin ohjaama sähkömoottori, ja automaattivaihteenvalitsimen tehtävä on kertoa sille mikrokontrollerille, mitä kuljettaja haluaa. Poikkeuksena pysäköintiasento, joka voisi ihan mekaanisesti lukita pyörät, ettei auto lähde valumaan mäessä, vaikka elektroniikkaan tulisi jokin vika tai jos auton akku tyhjenee.
Miksikö?
No kuulin kaverilta, että perinteistä automaattivaihteista autoa ei saa hinata (eikä käynnistää mäkistartilla).
Jos sattuisi käymään niin ikävästi, että jonkin vian takia auto jää tielle, niin perinteinen hinaus on halvempaa, kuin sellainen erikoisajoneuvo, joka nosturilla nostaa auton lavalle kuljetettavaksi huoltoon.
Näinollen perinteinen automaattivaihde on autonomistajalle lisäkustannus.
Jos taas automaatti on elektroniikalla toteutettu, ei pitäisi olla mitään syytä, miksei sellaista voisi hinata ihan siinä kuin manuaalivaihteistakin.
Ja auto voi jäädä tielle niinkin vähäisestä syystä kuin esim. tyhjä akku, jolloin jos bensamoottori sammuu, et saa sitä enää uudelleen käyntiin, kun starttimoottorille ei riitä virtaa.
No jo on kaukaa haettu perustelu miksi automaattia ei halua.
Totta, että automaattia ei voi mäkistartata eikä hinata vetävät pyörät maassa. Minulla on ollut automaatteja jo 80-luvulta alkaen eikä toistaiseksi vielä ole tullut vastaan tarvetta mäkistarttiin tai auton hinaamiseen. Nykyisin ajan uutena ostetuilla autoilla, mutta 80-90 -luvuilla käytetyillä eikä niissäkään tuota tarvetta tullut koskaan.
Ainahan kaikkea voi tapahtua ja kun poimii niistä sellaiset, jotka mukavasti tukevat omaa näkemystä, niin kyllähän siitä kivasti perustelut omalle näkemykselleen saa aikaiseksi.
Miten niin "mersukin"? Eihän mersu käytännössä ole tehnyt manuaaleja kuin joihinkin pienimpiin malleihinsa. Joku satunnainen E-sarjalainen voi manuaalina löytyä, mutta harvassa ovat.
Mesen automaatti on maailman parhain, vain italiassa on surkeita kuus lovisia!
Mutta 3-vaihteisellakin automaatilla pärjäsi hyvin, kun vanhassa jenkissä on vääntöä.
ja 50 vuotta sitten oli 2-vaihteisiakin, mm. VW kuplassa ja Hondamaticissa.
VW oli tosin maailmanlopun vehje kun siinä oli kaksi ajoaluettä eli 0-90 ja 0-120 , joista jälkimmäinen soveltui vain maatielle ja eka paremmin taajama-alueelle.
Jo silloin VW tunaroi suunnittelussa ja lukuisia kertoja myöhemmin.
Meseissä on myös sitä kuuluisaa kaksoiskytkin automaattia josta Toyotahönö tykkää.
Olihan juttu.
Useilla vaihteilla saadaan auto liikkumaan kaikissa nopeuksissa taloudellisesti ja tekniikkaa säästävillä optimaalisilla kierrosluvuilla. Ennen ei oikein osattu tehdä sellaista laatikko, eikä bensan kulutuksella ollut juurikaan väliä.
Manuaalivaihteet on parasta. Samanlaista ärhäkkää ajamista ei tavoita automaatilla. Mutta ihmiset haluaa liikaa mukavavuutta ja tasaisuutta ei ajamista. Autosta on tullut pieni olohuone. Toista oli ennen.
Toivottavasti kansanautoissa pysyy manuloota vielä pitkään, koska automaatista koituu ylimääräisiä huoltokuluja ja sen kestoikä on lyhyempi ja kallis korjata.
Kun ei ole varaa kuin rippikouluikäiseen polkuautoon, omaa oloaan voi helpottaa selittämällä pihlajanmarjat happamiksi.
Tutulla kaavalla... autossa ei missään nimessä saa olla hajoavia turhakkeita, kuten keskuslukitus, sähköikkunat, ilmastointi...
Automaatithan ovat kestävämpiä kuin manuaalit. Huomattavastikin. Ja niissä ei ole mitään erityisiä ylimääräisiä huoltokuluja.
Taidat elää jossain entisaikojen maailmassa, jossa uuden tekniikan, mm esim dsg ja jotkut robotit, sisälsivät lastentauteja niinkuin uusissa tekniikoissa yleensäkin. Noita tuolloin uusia tekniikoitahan ei aiemmin miellettykään varsinaisesti automaateiksi, mutta nykyisin kyllä.
Nykyisinhän ylivoimaisesti valtaosassa autoista on enemmän tai vähemmän automaattivaihteisia, jopa Suomessa. Autoilun suurmaassa eli USAssa ei manuaaleja ole käytännössä oikeastaan laisinkaan tavallisissa henkilöautoissa ainakaan sitten 50-luvulta alkaen.
USA ja Suomi ovat täysin erilaisia maita, joten se mitä on USA:ssa, ei liity Suomen oloihin mitenkään.
Onko se jotenkin sinulta pois, jos sinä haluat automaatteja, mutta toiset haluaisivat manuaalivaihteiston? Sinullehan on niitä automaatteja tarjolla, toivoisi vain että halukkaille olisi edelleen myös niitä manulootia tarjolla.
Eihän manulootaa kärky enää kuin amikset, joilla on pakkomielle koko ajan vatkata jotakin olipa se heppi tai keppi.
Tuskin vaihteiston kestävyys riippuu siitä missä maassa sitä käytetään. Pointtihan tuossa olikin, että automastteja on maailman autokannassa selvästin enemmän kuin manuaaleja ja ettei automaatyivaihteisto ole mikään uusi juttu, vaan niitä on ollut ’aina’.
Minullehan on täysi yhdentekevää millaisia vaihteistoja ihmiset haluaa. Tuossa edelläkinhän kommentissani vain oikaisin virheellisiä väittämiä. En ottanut millään tavalka kantaa millaisia vaihteistoja ihmisten pitäisi autoihinsa valita.
Tulevaisuudessa kukaan ei aja vanhoilla autoilla.
Mutta kun juurikaan kukaan ei halua manuaalia ja siksi kukaan ei sellaisia autoja viitsi valmistaa. Joko nyt tilanne avautuu sinulekin?
Tulevaisuudessa tämän päivän automaattivaihteiset autot ovat vanhoja autoja. Sitten nykyisillä polkuautokuskeilla takki kääntyy ja alkaa automaatin ylistys.
Sama kuvio nähty muidenkin hajoavien turhakkeiden, kuten keskuslukituksen ja ilmastoinnin kanssa.
Olet kovin kapeakatseinen kannassasi. Ns. kehittyvillä markkinoilla ei varmasti automaattivaihteisto ole suosituin, ainakaan kansanautoissa, joten niitä kyllä valmistetaan vielä pitkään.
Varakkaat luulevat aina, että vain heidän näkökulmansa on ainoa oikea ja kaikilla menee asiat samoin kuin heillä. Mutta narsismi ja muut luonneviat ovatkin erittäin yleisiä rikkaiden keskuudessa...
Aika vanhanaikainen käsitys sinulla tio, että vain varakkaat hankkivat nykyaikaisen automaattivaihteistolla varustetun auton. Aiemmin toki oli näin, muutama kymmenen vuotta sitten, kun automaatteja sai vain kalleimpiin autoihin. Nykyisinhän se on tarjolla lähes kaikkiin autoihin. Ja jos ei ole, niin kyllä se huomioidaan negatiivisena asiana jokaisessa testi/tutustumisartikkelissa.
Näinhän on käynyt myös ilmastoinnin kanssa. Eipä taida enää löytää uutta automallia, jossa tuota entisajan vain nk premiumien varustukseen kuuluvaa ilmastointia ei olisi.
Ja moni muukin nykyinen joka-auton perusvaruste, esim abs-jarrut, ajovakaimen, jne jne., joita ei enää edes kukaan kuvittele puuttuvaksi uusissa autoissa,
Kehitys kehittyy....
ABSit ja ajonvakautukset on nykyään pakollisia EU:n määräämiä varusteita. Näistä vain ABS:n hyödyllisyyden tunnustan täysin, ajonvakautuksen vain osittain, vetoluistonestosta on ajoittain jopa haittaa.
Ilmastointi on pelkkä luksusvaruste, ilmankin sitä pärjäisin. Onneksi autossani on manuaali-ilmastointi, joten sitä ei ole pakko pitää päällä, kuin niinä muutamana harvana kuumana kesäpäivänä. Ilmastoinnistakin koituu vain ylimääräisiä huoltokuluja 2v välein ilmastointihuollon vuoksi hyvin vähäisen käyttötarpeen vuoksi, ei ole oikein järkevää minusta. Lisäksi ilmastointi voi alkaa haisemaan homeelle, jos kenno ei ehdi kuivua riittävästi ennen ajon lopettamista.
Pärjään manuaalivaihteistollakin omat ajotarpeeni täyttävästi. Automaatistakin olisi vain ylimääräisiä huoltokuluja vaihteistoöljyn ja sen suodattimen vaihtojen vuoksi. Manuaalilootaan öljynvaihtoväli on paljon pidempi ja mitään suodattimia niissä ei olekaan. Normaalilla käytöllä kytkinremonttiakaan ei tarvitse tehdä ehkä koko auton eliniän aikana, tosin jotkut toopethan saa kytkinlevyn vaihtokuntoon jo muutamassa vuodessa, mutta se ei ole auton vika...
Autoilu on Suomessa jo muutenkin niin kallista, että pidän luksusvarusteiden vaatimia ylimääräisiä huoltokuluja merkittävänä asiana.
Se on eri asia jossain Amerikassa tai oikeastaan lähes missä tahansa muussa maassa, jossa ihmisillä on paremmat tulot, ja pienemmät elinkustannukset, sekä halvemmat autot, kuin täällä virkanilkki-suomessa...
Toyotalla taas ollaan siirtymässä polkuautoon. Jalkatilaan tulee polkimet ja ratas, kuten fillarissa ja sitä kuski polkee ja lataa akkua dynamolla. Siinä on uusi toyotan täyssähkösovellutus. Pitäis tulla ensivuoden alussa ensin Corollaan.
Ei huono idea, saadaan auton kiihtyvyyskin paremmaksi oli säälittävällä sähkömoottorilla ja atsmaisella vaparilla.
Juu tulee toyotistille hyötyliikuntaa samalla.
Onko 6s sataseen säälittävä lukema perheautolle?
Millainen auto sinulla on ja minkä ikäinen?
24 autoa, mut ei koskaan toyotaa, saas nähdä tuleeko joskus.
Minulla on ollut 2 tollolootaa. Ensimmäinen ja viimeinen.
Ruostetta ja vikoja riitti, kiihtyvyys mitattiin kalenterilla, mutta bensaa paloi. Talvella vehkeessä tunsin olevani ihan matkustaja, vaikka kuskin penkillä istuinkin.
Et kertonut mikä auto sinulla on. Hävettääkö?