Vapaa-ajattelijain jäsenmäärä laskenut 647 henkilöllä

vuodesta 2010 vuoteen 2019.

Prosentuaalisesti laskua 32,6%.

Se on todella paljon.
31<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Kaipaisin liiton herroilta itsekriittistä keskustelua siitä totaalisesta epäonnistumisesta 2010-luvulla, mikä näkyy massiivisena jäsenpakona. Mitään sellaista ei ole kuulunut. Selittelyä ja valhellista itsekehua vain. Nyt vanhasta eliitistä on tämä uusi pyllyhenkinen puheenjohtajakin. Eikö tuo jäsenpako jo osoita, että takamushuumori ei pitkälle kanna?

Äänestä
  • Hyvin todettu. Samaa odottelen.

    Kun omia virheitä ei tunnusteta, ei voida kehittyä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hyvin todettu. Samaa odottelen.

    Kun omia virheitä ei tunnusteta, ei voida kehittyä.

    Mäntysalokin on todennut asioiden menneen hyvin.

    Ja sillä saadaan kolmannes pois.

    Entä sitten kun asiat menevät huonosti?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mäntysalokin on todennut asioiden menneen hyvin.

    Ja sillä saadaan kolmannes pois.

    Entä sitten kun asiat menevät huonosti?

    Silloin vapareita ei enää ole.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mäntysalokin on todennut asioiden menneen hyvin.

    Ja sillä saadaan kolmannes pois.

    Entä sitten kun asiat menevät huonosti?

    Arvaahan tuon.

    Äänestä

No sehän on sitten hyvä että valtio tukee tätä järjestöä ja näkee kuinka arvokasta sen työ on. Eikö sinustakin?

Äänestä
  • Itse asiassa virkamiesvalmistelu tänäkin viime vuonna on tullut siihen lopputulokseen, että vaparit eivät ansaitse valtion tukea. Poliittinen suhmurointi johti sitten siihen, että pääsihteeri junaili valtion rahaa liitolle Vasemmistoliittolaisten kaveriensa kautta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Itse asiassa virkamiesvalmistelu tänäkin viime vuonna on tullut siihen lopputulokseen, että vaparit eivät ansaitse valtion tukea. Poliittinen suhmurointi johti sitten siihen, että pääsihteeri junaili valtion rahaa liitolle Vasemmistoliittolaisten kaveriensa kautta.

    "Poliittinen suhmurointi johti sitten siihen, että pääsihteeri junaili valtion rahaa liitolle Vasemmistoliittolaisten kaveriensa kautta."

    Ja tästäkään valeesta sinulla ei vieläkään ole yhtään todistetta. Ehkä tällä kertaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Poliittinen suhmurointi johti sitten siihen, että pääsihteeri junaili valtion rahaa liitolle Vasemmistoliittolaisten kaveriensa kautta."

    Ja tästäkään valeesta sinulla ei vieläkään ole yhtään todistetta. Ehkä tällä kertaa?

    Millä perusteella väität sitä valeeksi?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Millä perusteella väität sitä valeeksi?

    Sillä perusteella ettei tälle väitteelle ole annettu yhtään todistetta edes pyydettäessä. Vaan sekin pyyntö meni siihen että palstan antivapari raivostui ja alkoi herjaamaan ja valehtelemaan lisää.

    Joten onko sinulla todisteita tälle väitteelle, vai onko se taas vain antivaparin valheita?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sillä perusteella ettei tälle väitteelle ole annettu yhtään todistetta edes pyydettäessä. Vaan sekin pyyntö meni siihen että palstan antivapari raivostui ja alkoi herjaamaan ja valehtelemaan lisää.

    Joten onko sinulla todisteita tälle väitteelle, vai onko se taas vain antivaparin valheita?

    Se, että perusteita ei (muka) ole esitetty, ei todista, että kyseessä on vale. Esitit väitteen, että se on vale. Voisitko perustella väitteesi? Vai käykö taas niin, että jäit kiinni herjaamisesta?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Se, että perusteita ei (muka) ole esitetty, ei todista, että kyseessä on vale. Esitit väitteen, että se on vale. Voisitko perustella väitteesi? Vai käykö taas niin, että jäit kiinni herjaamisesta?

    "Se, että perusteita ei (muka) ole esitetty, ei todista, että kyseessä on vale."

    Ei niin, mutta sitä voi pitää myös valeena koska ei ole esitetty yhtään todistetta väitteelle. Helpointahan tässä olisi jos väitteen esittelijä esittäisi todisteet väitteilleen, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä onko se vale taas vai ei.

    Uskotko sinä jonkun anonyymin nettitrollin väitteet ilman yhtään todistetta? Pyysithän sinäkin minua perustelemaan kantani ja niin tein. Pystytkö sinä samaan?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Se, että perusteita ei (muka) ole esitetty, ei todista, että kyseessä on vale."

    Ei niin, mutta sitä voi pitää myös valeena koska ei ole esitetty yhtään todistetta väitteelle. Helpointahan tässä olisi jos väitteen esittelijä esittäisi todisteet väitteilleen, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä onko se vale taas vai ei.

    Uskotko sinä jonkun anonyymin nettitrollin väitteet ilman yhtään todistetta? Pyysithän sinäkin minua perustelemaan kantani ja niin tein. Pystytkö sinä samaan?

    Eli et voi perustella omaa väitettäsi. Syyllityit siis herjaukseen. Ei mitään uutta. Kiemurtele nyt :D

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eli et voi perustella omaa väitettäsi. Syyllityit siis herjaukseen. Ei mitään uutta. Kiemurtele nyt :D

    Johan perustelin väitteeni, mutta eihän se sinulle käynyt jostain syystä. Mutta eipä tämä ole mitään uutta sinulta. Ethän sinä ole pystynyt perustelemaan yhtäkään omaa väitettäsi, vaan pelkurina aina välttelet niihin vastaamista.

    Ja mitä väliä vaikka herjaisin, ei tuo väite siitä todeksi muutu? Vai onko sinulla esittää mitään todisteita tuolle väitteelle, vai jatkatko sinä tuota kiemurteluasi ;)

    Olet kuin pässi narussa ;)

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Johan perustelin väitteeni, mutta eihän se sinulle käynyt jostain syystä. Mutta eipä tämä ole mitään uutta sinulta. Ethän sinä ole pystynyt perustelemaan yhtäkään omaa väitettäsi, vaan pelkurina aina välttelet niihin vastaamista.

    Ja mitä väliä vaikka herjaisin, ei tuo väite siitä todeksi muutu? Vai onko sinulla esittää mitään todisteita tuolle väitteelle, vai jatkatko sinä tuota kiemurteluasi ;)

    Olet kuin pässi narussa ;)

    Se ei käynyt siksi, että perustelusi ei ollut kestävä - jos se nyt perustelu edes oli. Ja tämänhän sinulle sanoin, mutta et tietenkään voi sitä myöntään. Arvasin, että alat kiemurrella ja niin aloitkin. :DD

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Se ei käynyt siksi, että perustelusi ei ollut kestävä - jos se nyt perustelu edes oli. Ja tämänhän sinulle sanoin, mutta et tietenkään voi sitä myöntään. Arvasin, että alat kiemurrella ja niin aloitkin. :DD

    Aivan sama mitä olen, on tuo väite todistamatta. Ja valehan se on, ellet pysty toisin todistamaan. Ja se että haukut muita, antaa sen kuvan että välttelet asiasta puhumisesta. Noonhan tuo sinun käytöksesi noloa. Mutta jatka vain, tätä sinun rimpuilua on aina hauska katsoa.

    Sinua on niin helppo viedä :D

    Äänestä

  • Eikös valtion tuki loppunut?

    Äänestä

Jäsenistö on kypsynyt VA-liiton tavoitteisiin ja ovi käynyt. Ja tulee käymään.

Äänestä
  • Ekaa kertaa näen antivaparin edes viittaavan VA-liiton tavoitteisiin. Ihmeiden aika ei ole ohi!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ekaa kertaa näen antivaparin edes viittaavan VA-liiton tavoitteisiin. Ihmeiden aika ei ole ohi!

    Niin, noiden tavoitteiden takia jäsenmäärä romahtanut.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, noiden tavoitteiden takia jäsenmäärä romahtanut.

    Ilman muuta uusien tavoitteiden paikka!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ilman muuta uusien tavoitteiden paikka!

    Kannattaako enää?

    Äänestä

Tuossa unohdetaan, että Karkkilan vapaa-ajattelijain jäsenetkin ovat edelleen vapaa-ajattelijoita. Samoin osa Länsi-Uudenmaan ateistien jäsenistä.

Äänestä
  • Osa? Miten niin osa? Mikseivät kaikki?

    Äänestä

  • Juu ja kyllä suurin osa kirkosta eronneista on edelleen uskossa.
    Kirkostahan erotaan rahan takia.

    Eli vain jäsenmäärästä saadaan totuus.

    Vaparaeilla siis 1983 jäsentä vuonna 2010 ja 1366 vuonna 2019.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juu ja kyllä suurin osa kirkosta eronneista on edelleen uskossa.
    Kirkostahan erotaan rahan takia.

    Eli vain jäsenmäärästä saadaan totuus.

    Vaparaeilla siis 1983 jäsentä vuonna 2010 ja 1366 vuonna 2019.

    Eikös tuosta tule 647 eroajaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikös tuosta tule 647 eroajaa?

    Tuhatkunta kun otetaan liittyneet mukaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuhatkunta kun otetaan liittyneet mukaan.

    Aivan, nuo liittyneet nostavat eroajien määrää.

    Äänestä

VA-liiton rakenne aivan liian raskas.

Äänestä
  • Yksi toiminnanjohtaja riittäisi kuten muissakin pienissä yhdistyksissä.

    Äänestä

Lasku on hurjaa kyllä. Jos kirkon jäsenmäärä olisi laskenut yhtä paljon, siitä olisi hurjasti juttua. Mutta kun kyse on vapareista, ollaan kuin ei mitään olisi tapahtunut. Ne on ne monet punnukset.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

vuodesta 2010 vuoteen 2019.

Prosentuaalisesti laskua 32,6%.

Se on todella paljon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu