Evoluutiosatu

Siksi ettei ihminen ole kehittynyt apinoista.
Ihmisillä ja apinoilla on sama kantamuoto josta erkanimme miljoonia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi ettei ihminen ole kehittynyt apinoista.
Ihmisillä ja apinoilla on sama kantamuoto josta erkanimme miljoonia vuosia sitten.

Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.

Jassoo. Ja apinan kaltainen ihminen eli Homo Sapina?

Tuo on se pikkulasten esittämä kysymys, johon tälläkin palstalla on vastattu jo kymmeniä kertoja viiden vuoden aikana.

Kaikilla ei se järki näemmä toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.

Juurikin näin. Kerro se näille uskiksillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin. Kerro se näille uskiksillekin.

Ei tarvii kertoa. Olen tiennyt jo lapsena. Ennen vanhaan koulussa näet sai yleissivistyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.

Varhaisemmat ihmislajit, kuten Floresin ja Neanderthalin ihminen, muistuttavat ulkonäöltäänkin apinaa. Denisovan ihmisessä oli jo vähän enemmän nykyihmistä.

Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.

2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.

Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.

2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.

Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee.

Lue lisää

Totuus on muuttumaton ja enemmistö ei ole totuuden määritelmä.

Commandohauis

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on muuttumaton ja enemmistö ei ole totuuden määritelmä.

Commandohauis

Uskomukset saattavat olla muuttumattomia, mutta totta ne eivät ole. Kiveen hakatut totuudet ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.

Tiede on työkalu ja tieteellinen työ on loputon matka kohti yhä tarkempaa totuudenkaltaisuutta. Edustamasi taikauskoiset käsitykset on siinä prosessissa hylätty jo kohta parisataa vuotta siten ja vaikka tiede ei absoluuttisia totuuksia saavutakaan, niin ainakin se voi kertoa, mikä ainakaan ei ole totta. Kreationismi on uskonnollinen satu, mitä ei mikään tunnettu tosiasia tue.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sille ei edes ole tieteellistä kilpailijaa. Linkittämäsi vanhan yleislääkärin videosaarna ei ole tieteen kannalta edes vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomukset saattavat olla muuttumattomia, mutta totta ne eivät ole. Kiveen hakatut totuudet ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.

Tiede on työkalu ja tieteellinen työ on loputon matka kohti yhä tarkempaa totuudenkaltaisuutta. Edustamasi taikauskoiset käsitykset on siinä prosessissa hylätty jo kohta parisataa vuotta siten ja vaikka tiede ei absoluuttisia totuuksia saavutakaan, niin ainakin se voi kertoa, mikä ainakaan ei ole totta. Kreationismi on uskonnollinen satu, mitä ei mikään tunnettu tosiasia tue.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sille ei edes ole tieteellistä kilpailijaa. Linkittämäsi vanhan yleislääkärin videosaarna ei ole tieteen kannalta edes vitsi.

Lue lisää

Raamatun totuudet pitävät aina paikkaansa. Yhtään totuutta ei ole osoittautunut valheeksi. Sinäkään et pysty sellaista ilman valehteluasi esittämään.

Ihmisten totuuksina pitämät valheet sen sijaan ovat osoittautuneet vääriksi monissa asioissa lisätiedon korvatessa valheluulon. Tieteessäkin usein ollut näin.

Jos sinua sanoo tyhmäksi niin onko se vitsi vai totuus. Kirjoittamasi kirjoitus ei ole ymmärryksen kannalta edes vitsi vaan vitsaus, joka vaivaa eksyneitä, jotka eivät tunne Kirjoituksia vaan ovat valinneet valheet totuudekseen.Helvetissä 24h ikuisesti on oikeudenmukainenkova rangaistus, eikö totta? Valinta on jokaisella. Valintaperusteet vaihtelevat tyhmästä viisaaseen. Miten sinä olet valinnut?

Commandohauis

Anonyymi kirjoitti:

Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.

2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.

Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee.

Lue lisää

Tuo 10 % on hieman enemmän kuin vanhoillisimpien uskovaisten määrä, mutta koostuu tietysti pääasiassa heistä.

Kehitys kulkee kyllä aitouskovien kannalta perin huonoon suuntaan. En ihmettele, että heidän ainoa toivonsa on enää Jeesuksen hyökkäys.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun totuudet pitävät aina paikkaansa. Yhtään totuutta ei ole osoittautunut valheeksi. Sinäkään et pysty sellaista ilman valehteluasi esittämään.

Ihmisten totuuksina pitämät valheet sen sijaan ovat osoittautuneet vääriksi monissa asioissa lisätiedon korvatessa valheluulon. Tieteessäkin usein ollut näin.

Jos sinua sanoo tyhmäksi niin onko se vitsi vai totuus. Kirjoittamasi kirjoitus ei ole ymmärryksen kannalta edes vitsi vaan vitsaus, joka vaivaa eksyneitä, jotka eivät tunne Kirjoituksia vaan ovat valinneet valheet totuudekseen.Helvetissä 24h ikuisesti on oikeudenmukainenkova rangaistus, eikö totta? Valinta on jokaisella. Valintaperusteet vaihtelevat tyhmästä viisaaseen. Miten sinä olet valinnut?

Commandohauis

Lue lisää

Raamattu sanoo lepakon olevan lintu.
5. Mooseksen kirja.

11»Saatte syödä kaikkia puhtaita lintuja. 12Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14kaikki korpit, 15strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko.
Siis onko lepakko lointu kun raamattu sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo lepakon olevan lintu.
5. Mooseksen kirja.

11»Saatte syödä kaikkia puhtaita lintuja. 12Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14kaikki korpit, 15strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko.
Siis onko lepakko lointu kun raamattu sanoo?

Lue lisää

Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lepakot

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lepakot

Lue lisää

Kaikki lentävät lepakkoelukat ovat lintuja.Miten lepakko on sama kuin kissa, nisäkäs, mutta eri kuin hanh, lintu?

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lepakot

Lue lisää

Linnut munii. Lepakko on nisäkäs

Vain Jumalan mielipiteellä on väliä minulle. Olet yleispilkkaaja , joten minulla ei ole syytä loukkaantua paatuneen sydämesi pahantahtoisesta epäkohteliaisuudesta, jota sinulla on antaa lähimmäistäsi alaspolkiaksesi.

Commandohauis

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumalan mielipiteellä on väliä minulle. Olet yleispilkkaaja , joten minulla ei ole syytä loukkaantua paatuneen sydämesi pahantahtoisesta epäkohteliaisuudesta, jota sinulla on antaa lähimmäistäsi alaspolkiaksesi.

Commandohauis

Lue lisää

Tietenkään ei ole oikeaa syytä loukkaantua. Esität itsesi rempseästi älykkäänä ja minä arvioin sitä sitten. Ihan normaalia keskustelua. Puhuminen pilkkaajasta kertoo, että loukkaannuit kuitenkin, koska pilkkaaja on aitouskovaisten sanastossa hyvin paha nimitys.