Moikka!
Tällaista.
Kinnostavas, valheet paljastavaa älykkäälle/tosiasiat perusteluineen ymmärtävälle:
https://www.youtube.com/watch?v=Xw-7MdRJErg
Commandohauis
Evoluutiosatu
Anonyymi
22
53
Vastaukset
- Anonyymi
Kysymys tiedeihmisille:
Jos kehityimme jo aikoja sitten apinoista, miksi apinoita sitten on vieläkin olemassa?- Anonyymi
Siksi ettei ihminen ole kehittynyt apinoista.
Ihmisillä ja apinoilla on sama kantamuoto josta erkanimme miljoonia vuosia sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ettei ihminen ole kehittynyt apinoista.
Ihmisillä ja apinoilla on sama kantamuoto josta erkanimme miljoonia vuosia sitten.Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.
Jassoo. Ja apinan kaltainen ihminen eli Homo Sapina?
- Anonyymi
Tuo on se pikkulasten esittämä kysymys, johon tälläkin palstalla on vastattu jo kymmeniä kertoja viiden vuoden aikana.
Kaikilla ei se järki näemmä toimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.
Juurikin näin. Kerro se näille uskiksillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Kerro se näille uskiksillekin.
Ei tarvii kertoa. Olen tiennyt jo lapsena. Ennen vanhaan koulussa näet sai yleissivistyksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae on yksi isojen ihmisapinoiden laji. Taksonomia on jo Carl Linnèn ajoilta.
Varhaisemmat ihmislajit, kuten Floresin ja Neanderthalin ihminen, muistuttavat ulkonäöltäänkin apinaa. Denisovan ihmisessä oli jo vähän enemmän nykyihmistä.
- Anonyymi
Kyllä tiedeihmisten mielestä apina on heidän esi-isänsä.
- Anonyymi
Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.
2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.
Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.
2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.
Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee.Totuus on muuttumaton ja enemmistö ei ole totuuden määritelmä.
Commandohauis - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on muuttumaton ja enemmistö ei ole totuuden määritelmä.
CommandohauisUskomukset saattavat olla muuttumattomia, mutta totta ne eivät ole. Kiveen hakatut totuudet ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.
Tiede on työkalu ja tieteellinen työ on loputon matka kohti yhä tarkempaa totuudenkaltaisuutta. Edustamasi taikauskoiset käsitykset on siinä prosessissa hylätty jo kohta parisataa vuotta siten ja vaikka tiede ei absoluuttisia totuuksia saavutakaan, niin ainakin se voi kertoa, mikä ainakaan ei ole totta. Kreationismi on uskonnollinen satu, mitä ei mikään tunnettu tosiasia tue.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sille ei edes ole tieteellistä kilpailijaa. Linkittämäsi vanhan yleislääkärin videosaarna ei ole tieteen kannalta edes vitsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomukset saattavat olla muuttumattomia, mutta totta ne eivät ole. Kiveen hakatut totuudet ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.
Tiede on työkalu ja tieteellinen työ on loputon matka kohti yhä tarkempaa totuudenkaltaisuutta. Edustamasi taikauskoiset käsitykset on siinä prosessissa hylätty jo kohta parisataa vuotta siten ja vaikka tiede ei absoluuttisia totuuksia saavutakaan, niin ainakin se voi kertoa, mikä ainakaan ei ole totta. Kreationismi on uskonnollinen satu, mitä ei mikään tunnettu tosiasia tue.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sille ei edes ole tieteellistä kilpailijaa. Linkittämäsi vanhan yleislääkärin videosaarna ei ole tieteen kannalta edes vitsi.Raamatun totuudet pitävät aina paikkaansa. Yhtään totuutta ei ole osoittautunut valheeksi. Sinäkään et pysty sellaista ilman valehteluasi esittämään.
Ihmisten totuuksina pitämät valheet sen sijaan ovat osoittautuneet vääriksi monissa asioissa lisätiedon korvatessa valheluulon. Tieteessäkin usein ollut näin.
Jos sinua sanoo tyhmäksi niin onko se vitsi vai totuus. Kirjoittamasi kirjoitus ei ole ymmärryksen kannalta edes vitsi vaan vitsaus, joka vaivaa eksyneitä, jotka eivät tunne Kirjoituksia vaan ovat valinneet valheet totuudekseen.Helvetissä 24h ikuisesti on oikeudenmukainenkova rangaistus, eikö totta? Valinta on jokaisella. Valintaperusteet vaihtelevat tyhmästä viisaaseen. Miten sinä olet valinnut?
Commandohauis Anonyymi kirjoitti:
Tiedeihmistenkö vain? Aika monen muunkin mielestä.
2019 tiedebarometrissä oli väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"
Täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä oli 71 % suomalaisista. Tuskin he kaikki tiedeihmisiä ovat. Täysin- tai jokseenkin eri mieltä oli vain 10 % suomalaisista ja he taitavat olla kaikki jonkin uskonlahkon edustajia.
Vielä vuonna 2007 prosentit olivat 66/13, joten tervettä kehitystä tapahtuu, joskin aika hitaasti. Kun vanhimmat ikäluokat poistuvat, uskonnollinen taikauskokin vähenee.Tuo 10 % on hieman enemmän kuin vanhoillisimpien uskovaisten määrä, mutta koostuu tietysti pääasiassa heistä.
Kehitys kulkee kyllä aitouskovien kannalta perin huonoon suuntaan. En ihmettele, että heidän ainoa toivonsa on enää Jeesuksen hyökkäys.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun totuudet pitävät aina paikkaansa. Yhtään totuutta ei ole osoittautunut valheeksi. Sinäkään et pysty sellaista ilman valehteluasi esittämään.
Ihmisten totuuksina pitämät valheet sen sijaan ovat osoittautuneet vääriksi monissa asioissa lisätiedon korvatessa valheluulon. Tieteessäkin usein ollut näin.
Jos sinua sanoo tyhmäksi niin onko se vitsi vai totuus. Kirjoittamasi kirjoitus ei ole ymmärryksen kannalta edes vitsi vaan vitsaus, joka vaivaa eksyneitä, jotka eivät tunne Kirjoituksia vaan ovat valinneet valheet totuudekseen.Helvetissä 24h ikuisesti on oikeudenmukainenkova rangaistus, eikö totta? Valinta on jokaisella. Valintaperusteet vaihtelevat tyhmästä viisaaseen. Miten sinä olet valinnut?
CommandohauisRaamattu sanoo lepakon olevan lintu.
5. Mooseksen kirja.
11»Saatte syödä kaikkia puhtaita lintuja. 12Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14kaikki korpit, 15strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko.
Siis onko lepakko lointu kun raamattu sanoo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo lepakon olevan lintu.
5. Mooseksen kirja.
11»Saatte syödä kaikkia puhtaita lintuja. 12Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 13isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat, 14kaikki korpit, 15strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 16varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö, 17pelikaani, kalasääski ja merimetso, 18kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko.
Siis onko lepakko lointu kun raamattu sanoo?Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lepakot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/LepakotKaikki lentävät lepakkoelukat ovat lintuja.Miten lepakko on sama kuin kissa, nisäkäs, mutta eri kuin hanh, lintu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia sanoo lepakoita lentäviksi nisäkkäiks. Linnut yleensä lentää, joten kyllä lepakko on lintu eikä lentävä rotta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/LepakotLinnut munii. Lepakko on nisäkäs
- Anonyymi
Tuossa Reinikainen taisi viitata siihen, kun DNA:n korjausmekanismin löytymisestä myönnettiin Nobel? En tuhlaa aikaani kolmetuntisen uskonnollisen saarnan katsomiseen, mutta korjausmekanismista lienee kyse.
Pekka parka ei vaan tiennyt, että kyseiset löydöt on tehty jo -70 luvulla ja evoluutiotutkijat ovat tulleet erittäin hyvin toimeen kyseisen korjausmekanismin kanssa. Kyseiset tutkijat olivat kaiken lisäksi evoluutioteoriaa totena pitäviä biologeja, eivätkä kreationisteja. Mutta oppimattomia hellareita on helppo viedä kuin pässejä narussa.
2018 kemian Nobel myönnettiin evoluutioteorian soveltamisesta biokemiallisiin innovaatioihin. Mitähän Pekka siitä mahtoi sanoa? Älä nyt loukkaannu, mutta en puhuisi älykkäästä ihmisestä ja sinusta samassa lauseessa.
- Anonyymi
Vain Jumalan mielipiteellä on väliä minulle. Olet yleispilkkaaja , joten minulla ei ole syytä loukkaantua paatuneen sydämesi pahantahtoisesta epäkohteliaisuudesta, jota sinulla on antaa lähimmäistäsi alaspolkiaksesi.
Commandohauis Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumalan mielipiteellä on väliä minulle. Olet yleispilkkaaja , joten minulla ei ole syytä loukkaantua paatuneen sydämesi pahantahtoisesta epäkohteliaisuudesta, jota sinulla on antaa lähimmäistäsi alaspolkiaksesi.
CommandohauisTietenkään ei ole oikeaa syytä loukkaantua. Esität itsesi rempseästi älykkäänä ja minä arvioin sitä sitten. Ihan normaalia keskustelua. Puhuminen pilkkaajasta kertoo, että loukkaannuit kuitenkin, koska pilkkaaja on aitouskovaisten sanastossa hyvin paha nimitys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle442972Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖362631Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532584Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1012244Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle482084Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3381874- 1501546
- 731408
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231188Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.281175