Alkaa nykyisen, hyvin palvelleen, auton mittarissa olla oikeat lukemat vaihtoa varten ja myös tilantarve on kasvanut perheen myötä joten syynissä ovat olleet isommat keskiluokan farmarit. Ajattelin kirjoittaa myös tänne ja kysyä ihmisten mielipiteitä ja fiiliksiä eri merkeistä ja malleista. Olen tähän mennessä ajanut euroautolla mutta nyt ei ole mitään maanosapreferenssiä. Paras hinta-laatusuhde voittakoon.
Koeajetut:
Opel Vectra Wagon 2.2, Business Line
- Erinomaiset tilat ja ajettavuus
- Niukat vakiovarusteet ja lisävarusteet maksavat hurjasti
- Eturenkaat lähtivät kiemurtelemaan 100 -> 125kmh kiihdytyksessä. Epäilen ilmanpaineita, mutta muuten renkaat olivat ok eikä päällepäin näyttäneet alipaineisilta. (ei ollut aikaa tarkastaa mittarilla - moottoritietä pitkin palauttamaan autoa)
Honda Accord Sport Tourer 2.0
- Hyvät tilat ja upea muotoilu
- Ajettavuus ok, mahtava moottori teholtaan ja väännöltään
- Niukahko perusvarustelu eikä rahallakaan saa kaikkea kaipaamaansa.
- Miksi japseissa pitää olla niin pieni ja kapea ratti?
Opel Astra 1.6 Twinport, Cosmo
- Menee hyttitiloiltaan alempaan keskiluokkaan mutta kontti vetää hyvin
- Pieni moottori taistelee sitkeästi mutta ei liikuta autoa niinkuin isommat kaverinsa, ehkä 1.8:lla voisi olla hyväkin?
- Hyvä ajotuntuma niinkuin Opeleissa aina
- Tarpeellisten lisävarusteiden hinnat vievät konkurssiin
Mazda 6 SportWagon 2.0
- Hyvät tilat ja vakiovarusteet
- Lisävarusteita osin kilpailukykyiseen hintaan.
- Ajotuntuma huonoin kaikista. Hakeutui uriin, oli välillä levoton ja vähän laiskasti vääntää.
- Kaksijakoinen mielikuva. Toisaalta kuin unelma toisaalta ihmetyttää miten muuten huippulaadukkaassa autossa on jotkin käytännön asiat onnistuttu täysin sössimään. (esim. turvavyöt ja meluavat lasinnostimet)
Honda FRV 2.0 Executive
- Bonusautona tuli ajettua myös tämä mielenkiintoinen tuttavuus.
- Kokoonsa nähden yllättävän henkilöautomainen.
- Pojasta oli mahtava istua keskellä edessä.
- Erinomainen varustelu- ja laatutaso
- Tuuli suhisi välillä ikävästi moottoritienopeuksilla mutta muuten ei tavallista isompaa kokoa huomannut.
- Ei vielä tiedä onko lintu vai kala... loistava idea laittaa istumajärjestykseksi 3 3 mutta muutama asia kaipaisi viilausta (pieni ratti isossa autossa, turvavyöjärjestelyt, takakontin järjestelyt, ajovalojen pesimet).
Koeajoa ja tutustumista odottamassa:
- Honda Accord Executive Tourer 2.4
- Toyota Avensis 2.0
- VW Passat 2.0
- Seat Toledo
- Peugeot 407 SW
Tässä vaiheessa tuntuu siltä, että Nissan Primera jää koeajamatta, kun ei auto edes liikkeessä hirveästi sytytä, niin ei tiedä kannattaako sitä paria tuntia sitten koeajoon edes laittaa. Samat sanat Citroen C5:lle, C4 olisi kiinnostavampi mutta valitettavasti liian pieni. Onko Renaultin Lagunasta mihinkään? Entä Korealaiset (Hyundai ja KIA) ei farkkuja mallistossa mutta iso sedan käy myös?
Tarpeeksi hyvin varustellut Audit, Volvot, Saabit ja BMW:t taitavat olla hintakaton 35.000e yläpuolella.
Kaikenlaisia kommentteja yllä mainituista tai unohtuneista luetaan kiitollisena.
Koeajetut:
Opel Vectra Wagon 2.2, Business Line
- Erinomaiset tilat ja ajettavuus
- Niukat vakiovarusteet ja lisävarusteet maksavat hurjasti
- Eturenkaat lähtivät kiemurtelemaan 100 -> 125kmh kiihdytyksessä. Epäilen ilmanpaineita, mutta muuten renkaat olivat ok eikä päällepäin näyttäneet alipaineisilta. (ei ollut aikaa tarkastaa mittarilla - moottoritietä pitkin palauttamaan autoa)
Honda Accord Sport Tourer 2.0
- Hyvät tilat ja upea muotoilu
- Ajettavuus ok, mahtava moottori teholtaan ja väännöltään
- Niukahko perusvarustelu eikä rahallakaan saa kaikkea kaipaamaansa.
- Miksi japseissa pitää olla niin pieni ja kapea ratti?
Opel Astra 1.6 Twinport, Cosmo
- Menee hyttitiloiltaan alempaan keskiluokkaan mutta kontti vetää hyvin
- Pieni moottori taistelee sitkeästi mutta ei liikuta autoa niinkuin isommat kaverinsa, ehkä 1.8:lla voisi olla hyväkin?
- Hyvä ajotuntuma niinkuin Opeleissa aina
- Tarpeellisten lisävarusteiden hinnat vievät konkurssiin
Mazda 6 SportWagon 2.0
- Hyvät tilat ja vakiovarusteet
- Lisävarusteita osin kilpailukykyiseen hintaan.
- Ajotuntuma huonoin kaikista. Hakeutui uriin, oli välillä levoton ja vähän laiskasti vääntää.
- Kaksijakoinen mielikuva. Toisaalta kuin unelma toisaalta ihmetyttää miten muuten huippulaadukkaassa autossa on jotkin käytännön asiat onnistuttu täysin sössimään. (esim. turvavyöt ja meluavat lasinnostimet)
Honda FRV 2.0 Executive
- Bonusautona tuli ajettua myös tämä mielenkiintoinen tuttavuus.
- Kokoonsa nähden yllättävän henkilöautomainen.
- Pojasta oli mahtava istua keskellä edessä.
- Erinomainen varustelu- ja laatutaso
- Tuuli suhisi välillä ikävästi moottoritienopeuksilla mutta muuten ei tavallista isompaa kokoa huomannut.
- Ei vielä tiedä onko lintu vai kala... loistava idea laittaa istumajärjestykseksi 3 3 mutta muutama asia kaipaisi viilausta (pieni ratti isossa autossa, turvavyöjärjestelyt, takakontin järjestelyt, ajovalojen pesimet).
Koeajoa ja tutustumista odottamassa:
- Honda Accord Executive Tourer 2.4
- Toyota Avensis 2.0
- VW Passat 2.0
- Seat Toledo
- Peugeot 407 SW
Tässä vaiheessa tuntuu siltä, että Nissan Primera jää koeajamatta, kun ei auto edes liikkeessä hirveästi sytytä, niin ei tiedä kannattaako sitä paria tuntia sitten koeajoon edes laittaa. Samat sanat Citroen C5:lle, C4 olisi kiinnostavampi mutta valitettavasti liian pieni. Onko Renaultin Lagunasta mihinkään? Entä Korealaiset (Hyundai ja KIA) ei farkkuja mallistossa mutta iso sedan käy myös?
Tarpeeksi hyvin varustellut Audit, Volvot, Saabit ja BMW:t taitavat olla hintakaton 35.000e yläpuolella.
Kaikenlaisia kommentteja yllä mainituista tai unohtuneista luetaan kiitollisena.
Vastaukset 58
Vanhimmat
joka on voittanit kaikki testit!
Sinulla on ihan kattava kokoelma hyviä autoja ajolistalla. Ihan koemielessä heittäisin vielä listalle Skoda Octavia 2.0 FSI combin. Elegance varustelullakin hintakattoosi jää vielä matkaa. Olisi mielenkiintoista kuulla siitä kommenttisi verrattuna noihin muihin autoihin. Kerroit hakevasi isompaa farmaria. Kumpaa pidät tärkeämpänä koon puolesta, sisä- vai tavaratiloja?
VAG-autoista olin alunperin ajatellut katsoa vain uuden VW Passatin ja Seat Toledon. Octavia näyttää ainakin sivustapäin ulkomuodoltaan aika identtiseltä Golf Variantin kanssa jota on tultu testattua sekä ratissa että kyydissä. Mahtaakohan olla käytännössä eroa ajettavuudessa?
Kiire tässä ei missään nimessä ole mutta, kun nyt on joka alkuilta laittanut pari kolme tuntia eri autojen testauksiin, täytyy noita koeajojen kohteita karsia jollain tapaa tai muuten turtuu puuhaan ja itse valinta saattaakin sitten tapahtua mutu:lla viiltävän analyysin sijaan.
Tärkeysjärjestyksessä koon puolesta on 1. kuskin työtila (paljon ajoa tiedossa) 2. muut sisätilat (vaimo ja lapsi mukavasti kyydissä) 3. tavaratilat
(perusajoon riittäisi sedaninkin kontti, mutta farkun laajennuspotentiaali ylös- ja matkustamoon päin taitavat viedä valinnan wagonin puolelle, koska satunnaisesti pitää saada paljon tilaavievää tavaraa liikkeelle.
Itse olin samanlaisessa tilanteessa pari kuukautta sitten ja tuo "koeajetut"-listakin näytti varsin samanlaiselta.
Minäkin aioin, aivan kuin sinäkin, jättää C5:en kokonaan koeajamatta, koska en pitänyt kyseistä autoa tai merkkiä juuri minään. Vehon myyjän kehoituksesta "suostuin" kuitenkin kyseisellä kärryllä yhden illan ajelemaan.
C5 2.0i 16V SX Breakin (=farmari) luovutus pitäisi olla ensi viikolla;-)
PS. C5 oli nimittäin noista kaikista koeajetuista ylivoimaisesti mukavin ja parhaiten varusteltu. Kestävyydestä ja toimivuudesta en voi sanoa vielä mitään, mutta huolenpitosopimus autolle tulee joka tapauksessa.
PS2. Ellet ole huomannut, niin C5:en mallisto uudistui viime syksynä.
osteta ranskalaista autoa!
Keskustelun avaajalla ei moista rajoitusta tuntunut olevan ainakaan omien kommenttiensa perusteella:
"Olen tähän mennessä ajanut euroautolla mutta nyt ei ole mitään maanosapreferenssiä. Paras hinta-laatusuhde voittakoon."
Olet unohtanut Fordit kokonaan, miksi ?
Itselläni on jo toinen Focus farkku ja taidan kohta vaihtaan uuteen, kun on mallistokin uusiutunut.
Focuksen tavaratila on isompi ja käytännöllisempi kun missään listasi autoissa ehkä Vectraa lukuunottamatta. Sisätilatkin ovat kokoluokkansa tilavimpia. Ajettavuus on todella hyvä ja varustetaso loistava, kun otat Ghian.
Jos Focuksen tilat eivät riitä, ota Mondeo. Sitä tilavampaa farkkua on vaikea löytää.
Ford-palstalla leviävät vetonivel ynnä muut ongelmapuheet voit pääasiassa unohtaa. Ne eivät ole ollenkaan ole niin yleisiä kuin jutuista voisi päätellä. Minulla on jo toinen Focus ilman mitään isompia ongelmia, työkavereilla on työsuhdeautoina Focuksia useampia eikä kenelläkään ole ollut sen enempää harmeja kuin minullakaan. Mondeoitakin löytyy lähipiiristä ja hyviä ovat nekin olleet.
Fordien lisäksi kokeilisin ehdottomasti Skoda Octaviaa. Se vaikuttaa todella houkuttelevalta vaihtoehdolta. Samoin Passat on hyvä auto, tosin mallisto vaihtuu kohta ja tämän vuoden mallien arvo voi käytettynä pudota normaalia enemmän.
kanssa!
Käyppä kokeileen joku 30-50tkm ajettu farmari Lada. Tuohon kilometrimäärään on ehditty kaikki isommat viat korjata ja hintakin on pudonnut puoleen uudesta.
nissan kestää isältä pojalle,vai miten se oli.
Ei kannata Nissania tosiaan koeajaa, joutuisit pian ostamaan sen.
Onko Primeran 2.0 Tekna sitten tien päällä hyvä peli? Liikkeessä koeistuttuna sisätilat tuntuivat kovin pieniltä luokkaansa. Takana oli pää katossa. Etutilat olivat OK, paitsi sen eksoottisen mittariston sijoittelun puolesta. Takakontti vaikutti myös pienehköltä kilpasisariin verratessa.
C5 pitänee sittenkin koeajaa, kun tuli hyvää kehua kolmatta sitikkaa ajavalta kollegalta. Nykymallit vähävikaisia ja oma jousitusratkaisunsa tarjoaa pehmeät kyydit. Isot tilat myös plussaa.
Tänä iltana kuitenkin Accord Executive Tourer 2.4 vuorossa vähän ajettuna vaihtoautona. Saa nähdä miltä sisäänajettu tuntuu uudenkarhean jälkeen.
Uusi Primera on hyvä ajaa. Tilojen tarpeet pitää tietenkin määrittää, mutta en tiedä mitä autolla kuskaat. Itselleni riittää pääntila myös takana ja jalkatilaa on reilusti.. Kontissa on se alalokero jonka varmaan huomasit?
Itsestäni se farkku on kyllä ruma ja ajan Sportdecillä.
Ei voi kyllä suositella C5 Sitikkaa. Todella paljon vikoja ja siksi jälleenmyyntiarvo on todella heikko. Mukava ajaa uutena, mutta ikävä omistaa...
Olen haastatellut kahta taksimiestä, joilla oli alla C5, toinen bensa ja toinen diesel. Murskaavaat vikakertomukset esittivät. Siunailivat sitä, että onneksi taksina on huoltosoppari, muuten olisi mennyt kaikki rahat auton ylläpitoon. Alle kahdensadantuhannen molemmilla tapauksilla mm. KOLMAS automaattilaatikko jo menossa...
Kallista on toki taksillakin auton jatkuva seisottaminen pajalla.
Hymm...Eikös se ole sama saksalainen ZF-laatikko kuin nykyään lähes joka euroautossa?...
minkä merkkinen se laatikko on, auton valmistaja on vastuussa lopputuotteestaan. Tiedä vaikka kenen laatikon saa särki jos oma ohjauseletroniikka on persiillään.
lainaus tekstistäsi:
"Opel Astra 1.6 Twinport, Cosmo
- Menee hyttitiloiltaan alempaan keskiluokkaan mutta kontti vetää hyvin
- Pieni moottori taistelee sitkeästi mutta ei liikuta autoa niinkuin isommat kaverinsa, ehkä 1.8:lla voisi olla hyväkin?
- Hyvä ajotuntuma niinkuin Opeleissa aina
- Tarpeellisten lisävarusteiden hinnat vievät konkurssiin"
ja:
"Tarpeeksi hyvin varustellut Audit, Volvot, Saabit ja BMW:t taitavat olla hintakaton 35.000e yläpuolella."
eli jos hintakatto on 35.000€, niin miksi vaikka 1.8 Astran "lisävarusteet" vievät konkurssiin??,
tolla budjetilla saa 10.000€ niitä varusteita, mikä jää puuttumaan??
Tällaista katselin:
Opel Astra Wagon Cosmo 1.8 Ecotec
Perushinta 25 450,00 €
Lisävarusteet:
- Metalliväri 490e
- Nahkaverhoilu 2200e
- Xenon ajovalot 1400e
- Kaupunkipaketti (murtohälytin, peruutustutka) 715e
- Ajotietokone 400e
- Elektroninen ilmastointi 850e
- Vakionopeudensäädin 590e
- Turvaverkko 220e
- Keskikyynärnoja edessä 120e
- ESP 850e
Auton hinta 33 885,00 €
Tuohon pitää sitten vielä laskea mukaan talvirenkaat sopivilla vanteilla n. 800e
Lohkolämmitin sisähaaroituksella n. 400e
eli kokonaishinnaksi saadaan 35.085e Tässä tapauksessa lisävarusteita kertyi 10.000e arvosta ja näistä lasken ainoastaan nahkapenkit sellaisiksi joita voi kyseenalaistaa eli ilman nahkaa pyyntihinta on 7.800e lisävarusteista.
Mielestäni nuo lisävarusteet tuntuvat kalliillta, kun esimerkiksi luokkaa isommassa Mazda 6:ssa kaikki edellä mainittu on mukana vakiona ja silti kokonaishinta jää 33-34ke tienoille jopa nahkapenkeillä ja Bosen audiojärjestelmällä varusteltuna. Olisipa Mazdan ajettavuus vielä Opelin luokkaa...
Kannattaa ennemmin ostaa auto, jossa on perushinnassa valmiiksi paljon varusteita kuin varustella perusvarusteltu auto mielensä mukaiseksi. Nimittäin lisävarusteista ei juurikaan hyvitetä vaihtotilanteessa. Auton malli on se mikä ratkaisee.
Jos ostaa Astraan 10 k€ varusteet, niistä ei kolmen vuoden päästä autoa vaihtaessa saa puoliakaan hyvitystä. Auton perushinnasta lähtee kuitenkin vain kolmannes pois.
Näin näen asian itsekin ja sen vuoksi harmittaa ajo-ominaisuuksiltaan erinomaisten autojen kuten Opel, BMW ja VW hinnoittelupolitiikka jossa perusauto voi olla kohtuuhintainen. Mutta siihen hintaan sitten saat hädin tuskin ratin mukaan.
Lisävarusteiden olemattoman vaikutuksen vaihtohyvitykseen olen kyllä nyt käytännössä huomannut, kun omasta kaikilla herkuilla olevasta autosta tarjotaan karvalakkimallin hyvityshintoja.
Josko hiukan tutkisit Astran varustepaketteja, nyt: Elektroninen ilmastointi 850e
Vakionopeudensäädin 590e
= Business paketti 475€!
Kantsis vissiin myös ottaa ne kääntyvät Xenonit?
Ainakin Olarista heti suosittelivat...
Tuolla tavalla bundlattu paketti antaa kyllä hyvän hinnan noille kahdelle tarpeelliselle varusteelle. Ei taida olla joka kauppiaalla valikoimissa, kun ei webissä eikä saadussa hinnastolapussa ole mainintaa.
Kääntyvät Xenonit ovat tietenkin übercool mutta myös kalliit.
Onnea uudelle Astralle.
Jos olisin samassa valintatilanteessa jäisi valittavaksi Ford Mondeon tai Passat Farkun välille. Mondeo edullisempi näistä kahdesta joten jos hinta olisi viimeinen kriteeri, niin silloin Mondeo, muuten kenties Passat farkku, parempi jälleenmyyntiarvo.
Nyt saa vielä ns. vanhakoppaista farkkua, hyvään hintaan kohtuullisilla varusteilla.
"Nyt saa vielä ns. vanhakoppaista farkkua, hyvään hintaan kohtuullisilla varusteilla."
Ja myydessä ei sitten saakaan mitään siitä.
1. Minkä verran tulee kilometrejä vuodessa?
2. Kuinka kauan olet ajatellut autoa pitää?
3. Mitkä on ne edellisen auton oikeat lukemat mittarissa vaihtoa varten ja mistä autosta on kysymys? Ja oliko ajatus antaa se vaihdossa?
1. Mittariin tulee n. 20tkm vuodessa pääosa on moottori- tai kehätiellä suhaamista.
2. 3-5 vuotta
3. Nykyinen auto on Opel Vectra ja mittarissa on mukavat 100tkm ja karvan verran päälle. Vaihdossa menee.
Sinänsä ei tekisi mieli luopua nykyisestä autosta, koska se on erinomainen ajettava, hyvin varusteltu ja tähän mennessä huoltovapaa (pl. tietenkin vuosihuollot ja kuluvat osat kuten renkaat & polttimot). Fakta kuitenkin on, että auto ei tuosta enää nuorene ja uudella autolla on toivottavasti edessä monta vuotta yhtä huolettomia kilometrejä.
Oletko kysellyt, mitä hyvittäisivät vaihdossa Vectrasta?
Vastaavassa tilanteessa itsekin olin joskus, kun edellisen auton osamaksut oli maksettu, ja oli olevinaan "kiire" päästä maksamaa uutta. Pelkona oli, ettei väliraha kasva kohtuuttomaksi.
Oivalsin avata ylimääräisen pankkitilin, johon siirsin kuukausittain auton osamaksuerää vastaavan summan, jolloin ko. rahat ei vain hävineet tililtä "ilman vastinetta". Kun pidinkin yhtä autoa hieman pidempään, niin nykyisin ostelenkin autot käteisellä. Ja kyllä siitä autoliikeen "pienestäkin korkoprosentista" kertyy melkoisesti euroja maksettavaksi, joita käteiskaupassa ei tarvitse lainkaan maksaa.
Nykyisen autosi hyvityshinta on tällä hetkellä jo niin pieni, että se olisi erittäin edullinen auto käytössä. Varsinkin, jos auto on mukava ajaa ja muutenkin ollut huoleton. Jos vertaat tämän auton kuukausihintaa (jossa on mukana arvonalennus) uuden auton kuukausihintaan, on ero järkyttävä. Arvonalennuksen kustannushan uudessa olisi varovasti arvioiden kolminkertainen. Olisiko uuden kyyti sitten "monta kertaa" Vetctran kyytiä mukavampaa?
Kokonaan tietysti eri asia on se, jos tarvitaan tilavampi auto tms.
Vectrasta olen nyt saanut neljä vaihtotarjousta joista kaksi on kirjallista. Aika hyvin ovat olleet linjassa sen kanssa mitä etukäteen laskin liikkeiltä irtoavan. Pyyntihinnat vastaavasta ovat tietenkin oma juttunsa, koska niihin on ladattu aina tinkivaraa ja kateodotuksia. Tämän vuoksi voi olla ihan ok saada pienempi hyvitys ja samalla vaikka lisävarusteita nettohintaan. Hyvässä hengessä ovat kaikki neuvottelut toistaiseksi edenneet.
Säästötili on kyllä kova juttu, jos on siihen sopiva luonne. Sellainen on avattu optimistisesti jo vuosia sitten mutta saldo ei ikinä ole oikeasti päässyt kasvamaan, kun kertyneillä rahoilla on sitten hankittu telkkaria ja kalustetta jne.
Oma luonne tahtoo olla sellainen, että jälkikäteen säästäminen on helpompaa. Siitä luonteesta joutuu sitten korkoa maksamaan, joko pankille tai autorahoitusfirmalle.
Kannattaa muuten luotottaa auto pankin kanssa, jos on hyvä asiakassuhde & kovat bonukset vakuutuksissa. Pankin tarjous on aivan eri sataluvulla per kuukausi.
Vectra on tosiaan ollut huoleton tähän asti, mutta nyt puskaan muuton vuoksi mittariin kertyvät kilometrit ja 100.000:n rajan ylittyminen eivät ennusta trendin jatkuvan. Näköpiirissä on mm. jakohihnan ja öljypumpun vaihto sekä korroosionestokäsittelyn uusiminen ja noille nastanosumillekin pitäisi tehdä jotain... eli laittaako rahaa sitten mielummin vanhenevan paikkaamiseen vai uuden lyhentämiseen on oiva kysymys puntaroitavaksi.
Olin jo kallistumassa vanhan paikkaamisen puoleen, mutta Accordin Executive mallin koeajo palautti uskon siihen, että autoa voi myös upgreidata vaihtamalla ominaisuuksienkin (ja tietysti tilan) puolesta.
Kiitos kommenteista. Samoja asioita olen kovasti pyöritellyt mielessäni samalla, kun on kuluja laskettu.
Mitä muuten Vectrasi maksaisi? Ja mikä oli vuosimalli, moottori ja varustus?
Haeskelen tuon luokan ajopeliä ja käteiskaupalla olen toki liikkeellä.
Juttua autosta hintapyyntöineen löytyy:
http://www.opelclubfinland.net/forum/
Sieltä Myydään autoja -foorumi ja
topiikki: OPEL VECTRA 2.0 CDX 1999 SEDAN
Kaikesta huolimatta Renutin Grand Scenic 2.0 koneella saattaisi olla juuri haluamasi vaihtoehto. Hinnat nyt sopivalla tasolla ja varusteita löytyy, ajomukavuutta ihan kivasti ja istuinkorkeus hieman normaaliautoa korkeampi - parempi näkyvyys, ehdottomasti plussaa paljon ajavalle.
Perinteisesti yksi turvallisimmista autoista, siis passiivisen turvallisuuden osalta, loput on tietysti kuskin harteilla.
Ennakkoluulottomasti vain tutustumaan. Itsekin kävin tuon alkuvuodesta koeajamassa, ei ollenkaan huono vaihtoehto, vaikka meidän perheen mittarilla sitten jäikin kalkkiviivoilla kuitenkin toiseksi parhaaksi vaihtoehdoksi.
Kokonaiskuvan hahmottamiseksi olisi mukava tietää myös ykkössijalle päätynyt auto.
Tuli Fordin C-Max 1,8 koneella.
Vertailtiin ja koeajettin monia autoja, meni valehtelematta pari viikkoa autoliikkeissä (no ei nyt tietenkään täysiä työpäivä, mutta kuitenkin).
Lähtötilanteessa todettiin vain, että jatkossa ei enää tarvita lastenvaunuja mukaan eikä myöskään C5-kokoista tavaratilaa (eikä C5:n murheita).
Lopputulema oli sitten C-Maxi, vaikkei sitä alunperin lähdetty katsomaankaan! Fordi on ajettavuudeltaan kyllä kieltämättä aika kiva, piirun verran scenikkiä parempi (mutu). Muksutkin tykkää kun takapenkki on vähän korkeammalla:-)
kannattais käydä koeajamas.
Itellä ollu vuoden eikä ongelmia.
Varusteet ... mitä puutuuu?
Muutamalla tutulla ollut useampi focus/mondeo ja en ymmärrä sitä vetonivel / ruostekeskustelu.
Siis rehillisyyden nimissä myönnän että PIENESSÄ % osassa tuttujen autois on ollut ongelmia.
ruosteen ja vetonivelten kanssa!!!
sinä olet?
KingsBlue tuossa hakee itselleen autoa ja kaipaa asiallisia kommentteja.
Sinun päiväkotitasoisista välihuudoistasi ei kukaan piittaa paskankaan vertaa, joten pidä ne omana tietonasi.
tule ongelmapesää! Ei IKINÄ enää voorttia:-(((
Osta käytetty noin 10-vuotias farkku, esim. Toyota Carina E tai Mazda 626, saat huoletonta menoa vuosiksi eteenpäin pikkurahalla! Nää mallit ei enää 90-luvulla ole herkkiä ruostumaankaan ja tekniikka kestää isältä pojanpojalle. Hullua laittaa yli 30 donaa autoon, siis aivan pähkähullua, nimenomaan omaa rahaa!
Hulluutta on monta lajia. Jostain syystä oman sellaisen kuvaan tuntuu ihan hyvältä laittaa n. 400-500e kuussa (lyhennys, vakuutukset, bensat) siihen, että saa huoletonta ja korkealaatuista kyytiä. Lisäksi perheen turvallisuus on agendalla erittäin korkealla joten uusien autojen tarjoamat turvaratkaisut painavat myös vaakakupissa.
Totuus on kuitenkin se, että nyt velattomalla autolla vuoden ajaneena täytyy todeta, että ei säästöön ole jäänyt yhtään enempää kuin aiemmin lainaa lyhentäessä. Raha löytää aina reikänsä.
Kysymys on vain siitä mihin päin sen vuon lompakosta poispäin suuntaa.
Mutta jos kukaan ei koskaa ostaisi uutta, niin miten kukaan voisi ostaa niitä edullisia käytettyjä. Eiköhän se ole ihan jokaisen oma valinta, ostaakko uusi vai käytetty. Ihan vaan joskus on kiva ostaa uusi sen takia että se on uusi.. ja miksikäs ei jos on nappulaa tai haluaa ottaa vaikkapa pankista vähän lainaa.
Mikä täällä elämässä sitten on viisasta?
Mitä teet sillä rahalla jota säästät joka paikasta ja lopuksi potkaset tyhjää,et sinä täältä killinkiäkään mukaasi saa!
Jos joku haluaa elämäänsä luksusta niin se on okei.
Itse olen aina ajanut toisten vanhoilla ja viime keväänä päätin että nyt näitä toisten kolhimia autoja piisaa.Ostin kans uuden auton ja hetkeäkään en ole katunut.Tästä lähtien en pidä enää autoa kahta vuotta kauempaa vaan vaihdan uuteen.
Kukin elää tyylillään ja arvostaa eri asioita.
Se turvallisuus näkökohta näin lapsiperheessä on myös aika iso asia.
- Edelleen Hondan moottori jaksaa vakuuttaa; uskomaton vääntö kaikilla kierrosalueilla.
- Executive-mallissa varustelut kohdallaan ja vähän päällekin. Ongelma on siinä, että se näkyy myös hinnassa.
- 1,5h lenkin aikana penkin verhoilu alkoi hiostamaan selkää. Enpä ole huomannut muissa autoissa vastaavaa. Onko jollain kokemusta enemmän Hondan verhoilumateriaalista (ei siis nahkapenkki) vai kuumottiko ainoastaan hyvä ajokokemus niin paljon?
- Tämä oli ensimmäinen auto jossa tuntui selvästi parannusta nykyiseen. Toisin sanoen jotain muutakin motiivia ostamiseen kuin vain vanhan auton kilometrit sekä kasvanut tilantarve. Aiemmin ajetut ovat olleet ominaisuuksiltaan samanveroisia tai huonompia.
Japaninkiertue jatkuu lauantaina monella taholla kehutulla autolla:
Toyota Avensis 2.0 VVT-i Sol Elegant Wagon
Ensi viikolla on sitten vuorossa uusi Passat ja Seat Toledo, ehkä myös Skoda Octavia.
Laitan mahdollisesti näistäkin kommenttia tänne, kun tämä näyttää olevan hyvä keino purkaa myös omia ajatuksia eri autojen eroista.
Kysypä piruuttaan tojo myyjältä miten käy koritakuun jos käyt suorituttamassa autoon ruosteenestokäsittelyn. Jos sanoo että takuu menee niin kysyppä miksi...
Tampere ;-)
?????
Nyt on sitten myös Toyota Avensis 2.0 VVT-i Sol Elegant Wagon ajettu. Tässä vaiheessa alkaa auton valinta olemaan kahden kauppaa. Toyota ja Honda ovat osoittaneet olevansa laatupelejä nykyään myös ajettavuudeltaan. Edessä on vaikea valinta kahden hyvän auton välillä. Kummallakin on puolensa ja ei sitä osaa vielä sanoa mihin suuntaan valinta menee.
Uusi Avensis yllätti loistavalla ajettavuudellaan, erinomaisilla ja avarilla sisätiloilla sekä hyvin vääntävällä moottorilla. Accordiin verrattaessa tämä tuntuu enemmän rauhalliseen lipumiseen tarkoitetulta, Accord on selvästi sporttisempi.
Accordin ajotietokoneen puute haittaa hieman mutta kattoluukku antaa avaruutta ja kauko-ohjaimella avautuva peräluukku helppoutta.
Toyota taas on luxury-packin kanssa viimeisen päälle mukavuus- ja turvallisuusvarusteltu. Mutta sähkösäätöisten nahkapenkkien lisäksi mitään todella säväyttävää siinä ei ole.
Kustannuksiltaan Honda on Toyotaa kalliimpi, koska isompi kone syö enemmän bensaa, Hondan varaosat (lähinnä tuulilasi) maksavat enemmän ja Honda on kalliimpi vakuuttaa. Hankintahinnat ovat lähellä toisiaan ja vaihtohyvitys sama (tästä voi vielä tietenkin jutella - voi olla ratkaiseva tekijä, kun ei muuten eroa synny).
Ottaako sporttisen, yksilöllisemmän ja suorituskykyisen Hondan vai tilavamman, mukavamman ja ehkä hieman tavallisemman Toyotan?
Tämähän on ollut postiivisen fiksu threadi. Muista kertoa, minkä lopulta valitsit. Itselläni on vähän samanlainen valintatilanne edessä. Tosin etsin dieseliä.
Ainoa juttu mikä tuossa jäi askarruttamaan on se, että sanoit Avensiksen olevan loistava ajettavuudeltaan. Tämä on kyllä ensimmäinen kerta kun kuulen kenenkään vakavissaan sanovan niin. Sen sijaan ajo-ominaisuuksia on haukuttu oikein urakalla joka puolella. Pahin kommentti oli varmaan Tuulilasissa, jossa testiajajalle oli tullut talven lumisateessa olo, jotta näiköhän tässä pääsee ehjänä kotiin ollenkaan. Niin huono oli ajettavuus ollut.
No ehkä ovat Toyotalla ottaneet opiksi ja tehneet jotain sille ohjauksella.
Olen muuten testannut Accordia useamman kerran, ja onhan se oiva peli. Sekä automaatti- että varsinkin käsivaihteisto toimivat todella hienosti, ja Exe-mallin sähköpenkkiä oli todella helppo säätää. Rengasmelua siinä kuitenkin oli minusta liikaa.
Yksi auto, josta pidin todella paljon on Subaru Forester, mutta siihen ei valitettavasti saa dieseliä.
No homma jatkuu täälläkin. Seuraavaksi taidan koejaa Nissan Primeran 2.2 dCi-koneella...
Avensiksen ajettavuus hirvitti hieman etukäteen, kun noita kauhutarinoita oli tullut vastaan ja omat kokemukset muutaman vuoden takaisista ja osittain myös tuoreista Nipponeista eivät luvanneet Germaaniauton tasoista kyytiä.
Lisäksi koeajetun auton alle laitetut leveät kitkarenkaat 17" vanteilla enteilivät uraherkkää ja levotonta menoa suolan ja roudan rikkomilla teillä.
Niin se käytäntö sitten vaan osoitti kaikki ennakkoluulot vääräksi. Moottoritiellä Avensis painoi paimentamatta suoraan eteenpäin, kiihtyi ilman kiemurtelua, ei välittänyt urista ja oli tosi näppärästi hallittavissa kaistanvaihdoissa sekä liittymissä. Myös pienessä tilassa parkkipaikalla ison auton kääntösäde ja ketteryys yllättivät, kun auto meni kertaheitolla taskuparkkiin tiukkaan paikkaan. Ei voi muuta kuin kehua ajo-ominaisuuksia.
Huonoa sen sijaan oli vakionopeudensäätimen sijoittelu ja kytkimen herkkyys verrattuna nykyiseen autoon. Näihin kuitenkin tottuu.
Accord 2.4 on tosiaan aivan eri luontoinen. Suuntavakaa kyllä, mutta runsaat hepat pillastuvat kovin kerkeästi ja iso auto saa kyytiä melkein turhankin reippaalla vauhdilla kotomaan oloihin. Ehkä ahkera cruisen käyttö moottoritiellä on hyvä idea, jos tämän auton valitsee ja haluaa ylinopeussakoilta säästyä. Manuaalilaatikko on Accordissa tosiaan erinomainen ja moottorin uskomaton vääntö levittää hymyn suupieliin.
Ehkä tässä on syytä vetää vielä yksi koelenkki kummallakin peräjälkeen, jos vaikka palikat pään sisällä asettuisivat oikeaan järjestykseen ja voittaja löytyisi.
hyvä ajaa,olin itse ostamass autoa muutama viikko sitten ja täytyy kyllä sanoa että Avensis oli ehdottomasti huonoin ajettava etenkin maantiellä,näitä kävin ajamassa Ford Mondeo,Peugeot 407,Citroen C5,Avensis,Acccord, Laguna
Valintana oli Citroen C5,perusteet mukavin ajaa ja lähes kaikki varusteet on jo vakiona.
Muutoinhan tuo ave oli ihan mukava tuttavuus mutta tuo ajettavuus ja rengasmelu toivat kyllä pitkän miinuksen.
Millaisella koneella varustettua Avensista ajoit?
1.6 ja 1.8 malleissa on tunnottomaksi luikeroksi parjattu sähköisesti tehostettu ohjaus kun taas 2.0 ja 2.4 malleissa on hydraulinen ohjaustehostus.
Oman 2h testilenkkini 2.0 Avensiksen kanssa laittaa auton ajettavuudeltaan ihan luokkansa parhaiden tasolle. Makuja on tietenkin monia, mutta itse pidän siitä että auto kulkee suoraan paimentamatta eikä lähde luikertelemaan rajusti kiihdytettäessä ohitustilannetta tai moottoritieliittymää varten.
Koelenkin jälkeen kysäisin siinä muun keskustelun lomassa tuosta teetetyn korroosionestokäsittelyn vaikutuksesta takuuseen.
Ei kuulemma ole myyjän mielestä vaikutusta.
Ilmeisesti sinulla on muuta tietoa?
Turun puolessa sanoivat juuri tuliterän aven ostajalle että koritakuu ei ole voimassa jos käy ruoste-estokäsittelyssä. Pelkäävät kai koteloihin porattujen reikien vaikutusta!
2,o linea solia ja kaivokselan toyotalta 1,8 solia.
2,0 litraínen hivenen parempi mutta huonoja molemmat jos vaikka vertaa pösön 407 joka mielestäni oli ajamistani ajoominaisuuksiltaan paras.
1,8 oli ajossa lauantaista maanantaihin ja noin 260 km.2,0 yhden työpäivän ja kilometrejä noin 80 km.
olihan tuo honda parempi ajaa kuin tojo mutta paljon tuokin häviää vielä eyrooppalaisille etenkin maantiellä.
kuten myös kaikki testit ovat osoittaneet :-))))
niin mielenkiintoinen keskustelu, että otan osaa. Itselläni vm-2001 Passat Variantti 1.8 T ja mittarissa jo 158 tkm. Eli aika vaihtoon rupeaa olemaan lähellä. Tämä on jo toinen Passatti peräjälkeen, mutta tämän viimeisimmän kanssa on ollut jonkun verran "teknisiä ongelmia" joten en ole sulkenut muita merkkejä, varsinkaan japanilaisia pois pelistä. Löysää rahaa ei ole liikaa, joten varustelu tulee olla sellainen, joka myös vaihtotilanteessa huomioidaan, eli kaikkein hienoimmat nippelit saavat jäädä huomioimatta. Eli tulevasta isosta farmarista tulee löytyä "riittävä" moottori auton kokoon nähden.(Mutta ei yhtään liian iso) Automaattinen ilmastointilaite, vakionopeudensäädin. Lisäksi ajonvakaus, luistonesto ja automaatti-laatikko saavat löytyä, jos ei rasita liikaa taloutta, mutta eivät ole välttämättömiä. Passatissa parasta antia on toi mainio 1.8 Turbo moottori, joka täyttää mainiosti kaikki kriteerit, mitä moottorilta odotan. Kokemukset muista merkeistä perustuu lähinnä TM:ään ja Tuulilasi lehtiin, joita olen lukenut jo vuosia. Kysymys kingsbluelle: Itse en ole suuremmin Accord toureria miettinyt, ennekuin näin tän keskustelun, päällimäisenä on Hondista eri testien perusteella jäänyt mieleen hyvät moottorit, laadukkuus, mutta myös epämääräinen ohjaus sekä korkea melutaso. Eli miten toi ohjaus ja melutaso tossa Tourerissa verrattuna muihin koeajamiisi autoihin? Accord Tourer kieltämättä miellyttää ulkonäöltään. Mutta on tulossa kohta uusi passat variantti, joka on kuvien perusteella todella upean näköinen. Ennakkotietijen mukaan sen pitäisi olla ominaisuuksiltaan luokkansa huippu. mm. melutaso pitäisi olla premiun merkkien tasoa ollen jopa hiljaisempi, kuin Volvo V70! Volkkarilla uskovat, että Passatti rupeais syömään Volvon markkinoita oikein kunnolla, ja varsinkin taksi markkinoilla ois kova luu. Tiedä häntä odotukst ovat ainakin kovat uudelta Passatilta. Mutta itseä arveluttaa ainakin se, että uutena mallina ei luotettavuus ole varmaankaan ihan parhaalla mahdollisella tasolla. Mutta en tiedä... Tällä hetkellä Avensis kiinnostaa ja ehkä toi Accord Tourer, mutta ennen päätöksiä ois kyllä kiva nähdä toi uusi Passat Variantti. Volvo V70 ei ole mielestäni hintansa arvoinen, vaikka varmasti hyvä auto onkin, eli toisin sanoen liian kallis minulle.
Kävin koeajamassa Passatin viikonloppuna. Sisätilat olivat hyvät, samoin penkki, mutta todella kova rengasmelu oli kyllä paha pettymys. Ajoin myös Laguna dieselin heti perään (Passatti oli bensaversio)ja se oli merkittävästi hiljaisempi kaikissa nopeuksissa. Myös uusi Sonata, jota olen ajanut aiemmin oli pajon hiljaisempi kuin Passat.
No, Passat on edelleen harkinnassa, mutta...
P.S. Accordissa rengasmelua riitti myöskin, mutta vaikea arvioida onko se meluisampi kuin Passat vai ei kun ei nyt tullut ajettua samana päivänä.
P.S.S On kyllä ollut pirun vaikea prosessi tämä auton valinta tällä kertaa. Olen ajanut vaikka mitä farkuista sedaniin ja citymaastureihin, eikä sopivaa ole löytynyt. Vielä pitäisi kokeilla Skoda Octavia 1.9 TDi DSG ja Nissan Primera Tekna 2.2 dCi. Sitten katsotaan mikä on tilanne.
Koeajoin kaksi eri Accord-mallia:
- 2.0 Sport Tourer
- 2.4 Executive Tourer
Näiden kahden ero oli kyllä huomattava. Sportti tuntui aika lailla perusautolta. Ei mitenkään säväyttävä kokemus. Kaksilitrainenkin moottori kyllä hämmästytti vääntökyvyllään ja todella nopea ja täsmällisesti vaihtava manuaalilaatikko silkalla olemuksellaan. Muuten sportin suhteellisen askeettinen varustelu ei sytyttänyt.
Exec tuntui melkein eri autolta, koska sen luonne on huomattavasti ärhäkämpi. Heti sisään istuessa se tuntui laatuautolta ja viimeistelyyn oli panostettu Sport-versiota enemmän. Ohjaus ei Sportissa kiinnittänyt huomiota mutta Execissä se ainakin on täsmällisen napakka. Koeajoin auton sekä nastoilla että kesärenkailla ja ohjaustuntuma oli hyvä molemmilla lenkeillä.
Melutasosta sen verran, että huomasin kaikkien farkkujen järjestään olevan sedania meluisampia takaosastaan. Tämä johtuu tietysti peräkontin rakenteesta eikä sille mitään voi. Kesä- tai kitkarenkaisten melujärjestyksen laittaisin jotenkin näin meluisimmasta alkaen:
Mazda6 2.0
Mazda6 2.3 GTI
Honda FR-V
Honda Accord Sport Tourer
Opel Vectra Wagon 2.2
Opel Astra Wagon 1.6
Honda Accord Executive Tourer
Toyota Avensis 2.0 Linea Sol Elegance Luxury
Avensis ja Exec Tourer olivat oikeastaan omassa luokassaan. Moottoritienopeuksilla ajettaessa kummassakin pystyi vaivatta keskustelemaan tai kuuntelemaan musiikkia ilman huudattamista. Avensiksen luxury-paketoitu auto oli oikea lulla. Luotu arvokkaaseen lipumiseen.
Eipä tuo lopullinen totuus kuitenkaan ohjattavuudesta ja melusta kuitenkaan aukene kuin itse kokeilemalla, sillä kumpainenkin on jossain määrin myös subjektiivinen kokemus. Minkäsorttinen melu sattuu ärsyttämään (Tuulilasin db-mittauksissa Vectra, Accord, M6, Primera kaikki samoilla db-luvuilla) ja miten kokee ohjauksen hyväksi (joku pitää yliohjautuvasta, toinen aliohjautuvasta ja kolmas tarkasta)
Honda Accord Executive Tourer 2.4 lähtee tiistai-iltapäivällä matkaan. Kaikista ajetuista autoista tämä säväytti eniten ja kun vielä käsiin tuli vähän ajettu 1,5v vanha uudenveroinen yksilö, josta sai hyvän nettohinnan, niin valintaa ei tarvitse miettiä tätä pidempään.
Kattavan testin mielessä hieman harmittaa tuo tekemättä jäänyt 407SW, C5, Passat, Toledo, Octavia -kierros mutta toisaalta tänään vielä Mazda6 GT:tä ajaessa alkoi paha koeajamiseen leipiintyminen tuntua kahden ja puolen viikon intensiivisen rallin jälkeen. Varsinkin, kun oikealta tuntuva auto hyvään hintaan oli jo odottamassa.
Asiota jotka käänsivät kupit Executive Tourerin eduksi:
- Mahtava 2.4 DOHC i-VTEC moottori
- Napakka ja suuntavakaa ohjaustuntuma
- Hyvä kuskin työtila pitkälle miehelle
- Hyvät tilat myös perheelle
- Oma ilmastointi kuskille ja matkustajalle
- Turvallisuus (ESP, ABS, 6 turvatyynyä, vahva kori)
- Kattoluukku ja kauko-ohjattava peräluukku
- Xenon-valot
- 576l perusasennossa vetävä tavaratila
- Helposti jättimäiseksi laajennettava tavaratila
- 6:n cd:n vaihtaja
- Hondan hyvä ja kestävä maine
- Premium auton tuntu viimeistelyssä
Huonoja puolia jotka laittoivat miettimään
- Bemarin, Volvon ja Mersun jälkeen kallein merkki vakuuttaa
- Janoinen moottori
- Ei ajotietokonetta
- Ei nahkaverhoilua
Mutta näin se menee, että joillain asioilla on vain enemmän painoarvoa kuin toisilla. Ajotietokonetta kaipasin, kun siihen on tottunut Vectran kanssa. Nahkaverhoilu oli kaino toive mutta ei ratkaiseva. Taitaa lastenistuimen kanssa olla kangas muutenkin parempi.
Vakuutukset ovat bonusten kera 7e/kk kalliimmat kuin nykyään ja bensaa menee tehdasarvojen mukaan 0,9 litraa enemmän sadalla kuin nykyisellä. Seuraava ohjelman mukainen huolto on edessä 20tkm kuluttua ja takuuta on vielä puolitoista vuotta jäljellä joten niitä kaipaamiani huolettomia kilometrejä tulee sitten taas nousseiden kulujen vastapainoksi.
Aamun palaverien jälkeen sitten käydä luovuttamassa vanha sotaratsu ja hakea uusi auto alle. Kiitos näistä vuosista Vectra ja tervetuloa perheeseen Accord.