Kävi tässä alkukeväästä niin, että tuli ajettua nokkakolari. Volvo vietti aikaa korjaamolla kuukauden päivät ennekuin sen vihdoin sain takaisin. Mutta sitten tulikin vastaan pari ongelmaa:
1) huomasin, että autolla oli ajettu n. 300 km. Mainitsin tästä korjaamon pitäjälle ja hän kiisti jyrkästi näin tapahtuneen. Jokatapauksessa mulla on tankkausten yhteydessä pidetty kirjanpito, joka osoittaa mittariin kertyneen matkan.
2) Samana päivänä kun auton sain takaisin kuulin ylimääräistä naputusta juuri tästä etukulmasta, joka otti tuntumaa vastapuolen puskuriin. Kysäisin tästäkin korjaamosta mutta tätäkään asiaa ei juuri noteerattu. Viikko ajoa ja sitten kuuluikin jo pauketta: auto menee uudestaan tutkittavaksi (eri paikkaan) mutta arvailut viittaavat joko vetoniveleen tai -akseliin.
Sitten se kysymykset:
1) korjaamo kiistää mutta mulla on paperilla todiste, voiko tuosta lähteä tappelemaan
2) voiko akseli / nivelet mennä kolarissa (autot suorassa linjassa toisiinsa nähden) rikki? Kaksi vakuutustarkastajaa, jotka asiaa ovat käsitelleet väittävät kivenkovaa, että toi ryske ei johdu kolarista.
3) jos todetaan ettei kolari ole rikkonut autoa niin silloinhan korjaamon tekemä kruisailu on sen tehnyt ja hinta-arvio korjauksesta pahimmillaan oli miltei 1500e. Kannattanee vaatia korvaukset mutta onnistuuko se tosiaan pelkällä tankkaushistorialla??
1) huomasin, että autolla oli ajettu n. 300 km. Mainitsin tästä korjaamon pitäjälle ja hän kiisti jyrkästi näin tapahtuneen. Jokatapauksessa mulla on tankkausten yhteydessä pidetty kirjanpito, joka osoittaa mittariin kertyneen matkan.
2) Samana päivänä kun auton sain takaisin kuulin ylimääräistä naputusta juuri tästä etukulmasta, joka otti tuntumaa vastapuolen puskuriin. Kysäisin tästäkin korjaamosta mutta tätäkään asiaa ei juuri noteerattu. Viikko ajoa ja sitten kuuluikin jo pauketta: auto menee uudestaan tutkittavaksi (eri paikkaan) mutta arvailut viittaavat joko vetoniveleen tai -akseliin.
Sitten se kysymykset:
1) korjaamo kiistää mutta mulla on paperilla todiste, voiko tuosta lähteä tappelemaan
2) voiko akseli / nivelet mennä kolarissa (autot suorassa linjassa toisiinsa nähden) rikki? Kaksi vakuutustarkastajaa, jotka asiaa ovat käsitelleet väittävät kivenkovaa, että toi ryske ei johdu kolarista.
3) jos todetaan ettei kolari ole rikkonut autoa niin silloinhan korjaamon tekemä kruisailu on sen tehnyt ja hinta-arvio korjauksesta pahimmillaan oli miltei 1500e. Kannattanee vaatia korvaukset mutta onnistuuko se tosiaan pelkällä tankkaushistorialla??
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mulla kävi lähes samoin 4 v sitten. Merkkihuollon suosittama korjaamossa. Perään ajoi just kortin saanut työsuhdeautoilija. Puskuri irtosi osittain ja rakenteet painui sisään lommo takaluukkuun. Korjaus kesti 2 vko kulut laina-autoineen 1500 €. Hakiessani autoa korjaamolta takaluukku ei auennut. Mutta se ei kuulema ollut niin välttämtöntä uudessa farmarissa. Olin itse kuulema rikkonut keskuslukituksen. Tappeluhan siitä seurasi. Lopuksi luovutin kun kuulin kunnan kuluttajaneuvojaa vakuutusyhtiötä ja vakuutustarkastajaa (joka ei ollut nähnyt koko autoa tarkastukaavakkeessa vetokoukku ym.) ja vaihdoin auton.
Korjaúksen jälkeen takaluukku ei auennut, puskuri kiinni mustalla teipillä, yksi lommo lisää takaluukkuun. Puskuri osittain rikki. Puskurin alla pellit rutussa (törmäysvyöhyke). Jostakin syystä pohjasta oli otettu rälläkällä 1m x 5cm pitkä kaistele puhtaalle pellille uudehkosta autosta???????? Laskutus vakuutuyhtiölle oli hoidettu kiitettävästi ja vakuutuyhtiö maksoi ilman muuta kyseessähän oli elinkeinoa harjoittava rehellinen yrittäjä. Kuluttajaneuvoja nainen sanoi mulle ettei hän ole sohva...
Onneksi selvisin kolarista melko vähin ruummillisin vammoin........
Takaluukku siis aukesi korjaamolle vietäessä. Luukku oli väännetty korjattaessa. Keskuslitus toimi kylläkin. Korjasin sen itse.
Oudointa oli ettei korjaamon omistaja suostunut ottaa vastuuta työstä, koskä he eivät olleet maalanneet autoa (maalari kyllä oli eri mieltä)ollenkaan eikä tehneet mitään. Ainoastaan laskuttaneet ja kertoneet puhelimessa kuinka korjaus edistyy. Olin kuulema itse särkenyt autoni. Syy ei ollute heidän.
Lisäksi maalri sanoi että he olivat vahannet auton. Sen kyllä näki auringossa. Kyseess'ä oli ns. kuivavahaus menetlmä hiekkpaperilla? Viime vuoden TM:stä voit lukea kolarikorjausshokkeja.
1 Paperi ei virallinen. 2 Jos suuri isku tuli pyörään ym. kolarissa on mahdollista. 3 Et pysty todistaa. Vakuutustarkastajat vakuutusyhtiön leivissä, joten korvauksia ei tipu.