Rakastan totuutta yli kaiken. En ole koskaan elämäni aikana valehdellut. Sen vuoksi vihaan positiivisten ateistien viestejä: ne sisältävät aina valheen. He eivät voi puhua mitään totuudellisesti. Positiivinen ateismi on toinen nimi valehtelulle.
Miksi positiivinen ateismi kuvottaa minua?
Anonyymi
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jäit kiinni! Valehtelit jo, kaksikin kertaa.
Threadin aloittellija voisi perustaa valehtelioiden klubin.
Positiivisen ateismin kanssa täysin rinnastettava asia on positiivinen a-saunatonttuismi. Varmasti monia 1800 -luvun maatalon isäntiä on kuvottanut positiiviset a-saunatonttuistit, jotka ovat väittäneet, ettei saunatonttuja ole olemassa.
Positiivisia ateisteja ei tarvitsisi edes olla olemassa, jos kaikki muistaisivat todistamisen taakan. Totuudeksi ei väitetä mitään, minkä olemassaoloa ei voida todistaa.
Estääkö tämä ihmisten mielikuvituksen ja satujen kertomisen? Ei tietenkään, saunatontuista ja jumalista voi aivan hyvin kertoa satuja, mutta raja menee totuudeksi väittämisessä. Ei ole hyväksyttävää väittää esimerkiksi, että tietellinen johtopäätös a on väärin, tapa b on moraaliton, laki c pitää säätää tai koulussa on opetettava asiaa d koska saunatonttu on totta ja hän käskee tekemään näin.
Rajanveto positiiviseen ja agnostiseen ateismiin on vaikea. Minä en nimittäin väitä tietäväni absoluuttisen varmasti, ettei tonttuja voisi olla olemassa. En pysty todistamaan sitä. Mahdollisuus jumalien olemassa oloon ei mielestäni ole juurikaan tonttujen olemassa oloa todennäköisempi.
Kyllä näissä jumalissa, tontuissa muissa deluusioissa voi olla ihan rehellisesti positiivinen ateisti. Esimerkkinä vaikkapa seuraava ajatusleikki:
Väittelijällä A välähtää mieleen uusi satuolento: Toggiscoer on olemassa.
Väittelijä B: Todista väitteesi.
Väittelijä A: Jos et usko niin todista, ettei Toggiscoeria ole olemassa.
Väittelijä B: Koska et pysty todistamaan Toggiscoeria ja se on pelkästään mielikuvituksen tuote niin olen varma, ettei sitä ole olemassa.
Väittelijä A: Koska et pysy todistamaan Toggiscoerin olemattomutta niin et voi olla absoluuttisen varma, ettei Toggiscoeria ole olemassa. Olet inhottava valehtelija kun väität tietäväsi absoluuttisen varmasti, ettei Toggiscoeria ole olemassa.
Tässä loputon lista Toggiscoereista ja vastaavista.
http://soybomb.com/tricks/words/
Hullu ehtii keksiä enemmän satuolentoja kuin järkevä kieltää. Eihän tuota väittelyä ole mitenkään loogista edes aloittaa sillä, että Väittelijä B yhtäkkiä keksii kieltää Toggiscoerin. Absoluuttisen varmasti jotain satuolentoa olemattomana pitävän ongelma on se, että hullu keksii esittää ensin väitteen ja paskantaa sen jälkeen todistelutaakan päälle.
Tuossa pitäisi myös määritellä, mikä Toggiscoer on. Sama ongelma pätee jumaliin - niihin uskovat harvoin määrittelevät, mitä he sanalla tarkoittavat ja kristityilläkin voi olla paljon erilaisia käsityksiä siitä, onko tuo jumala juurikin Toggiscoerin kaltainen tai kenties enemmänkin Kirkdao - ehkä jopa Vadoikkafs.
Käsitteiden epäselvyyden lisäksi on olemassa toinenkin ongelma. Vaikka suurin osa keksityistä asioista on varmasti vääriä, niin on olemassa myös pieni mahdollisuus, että täysin keksitty asia osuukin oikeaan. Se, että keksit jonkun asian kuten vaikkapa, että kenties on olemassa sinisiä joutsenia, ei tee sinisistä joutsenista yhtään sen mahdottomampia tai mahdollisempia. Sellaisia tuskin on, mutta se, että joku keksi tuon täysin hatusta, ei mitenkään todista myöskään, että niitä olisi. Aikanaan, joku teki tämän virheen kuvitellen, ettei mustia joutsenia voi olla, koska kaikki hänen tietämät joutsenet ovat valkoisia.
Tässä pitää tietenkin muistaa, että on täysin eri asia väittää, että on olemassa Taikajoutsen, joka loi koko universumin tai että on olemassa joutsen, joka höyhenet ovat spagettia, kuin väittää sinisten joutsenien olevan olemassa. Mikä tahansa tunnettujen fysiikanlakien puitteissa mahdollinen on todennäköisempää kuin Yliluonnollinen Taikaolento. Tietenkin myös mitä epämääräisemmin olento on määritelty sitä todennäköisempi se on. Sininen joutsen on todennäköisempi kuin sininen joutsen, jolla on keltaisia sydämen muotoisia täpliä selässä.
Noh... tämä menee nyt varsinaiseksi jauhamiseksi, mutta usein monien ihmisten uskomukset ovat aika lailla parodia horisontin takana. Eräs täällä selitti, miten puhuva käärme on täysin eri asia kuin keijukainen, koska puhuva käärme selittyy sillä, että henkiolento voi mennä käärmeen sisään, jolloin se vain vaikuttaa siltä, että käärme puhuisi. Sama kirjoittaja oli juuri sitä ennen haukkunut sitä, miten me ateistit emme ymmärrä yhtään mitään, kun rinnastamme keijukaiset jumala-uskomuksiin. Kun tämän jälkeen aloimme puhumaan nelisiipisistä ja kuusisiipisistä enkeleistä, mitkä kirjoittajan mukaan Raamatussa kuvataan, niin parodia oli valmis. Kun kyselee, niin on yllättävää, miten monet kristityt uskovat enkeleihin... Harva kuitenkaan menee niin pitkälle kuin tuo kreationisti...
”Tuossa pitäisi myös määritellä, mikä Toggiscoer on.”
Kyllä, tämä on iso ongelma. Jokaisella on oma käsityksensä jumalastaan, koska siitä ei ole mitään objektiivisia havaintoja. Itseasiassa jumalien täsmällisen määritelmien puuttumisen lisäksi iso ongelma on määritelmien muuttuminen, joka usein on maalitolppien siirtelyä sen vuoksi, että jumalia ei voitaisi falsifioida. Tästä herääkin kysymys, että onko teologia lainkaan tiedettä, jos sen päämäärä on jumalan falsifioinnin vaikeuttaminen tai peräti estäminen?
Jumaliin, henkiolentoihin, kohtaloon, hyvään ja huonoon onneen uskomisella on kuitenkin biologinen perusta, joten siinäkin mielessä positiivinen väite olemattomuudesta on aivan perusteltua. Meillä on mm.
-mieli, joka saa meidät löytämään tietoisia toimijoita sieltä, missä niitä ei ole (kaikkien tapahtumien taustalla täytyy olla tietoinen toimija, ukkonen on jumalan puhetta, jumala komentaa aurinkoa taivaalla, biodiversiteetillä täytyy olla suunnittelija, universumilla täytyy olla alkusyy)
-ymmärrys syy-seuraussuhteista, joka saa meidät löytämään niitä sieltä, missä niitä ei ole (tämä jäniksenkäpälä toi minulle tuplakuutosen nopassa, jumala aiheuttaa ukkosen, luonnon monimuotoisuuden muutoksilla on älykkään suunnittelijan päämäärä)
-kyky tunnistaa ihmishahmoja siellä missä niitä ei ole (näin hengen iltahämärässä väsyneenä metsästysretkellä)
-tajunnan tiloja ja aivojen toimintairiöitä niin, ettei aivojen kuva ympäröivästä maailmasta vastaa todellisuutta (unet, aivovammat, tajuttomuus, kooma, tajunnan tilaa muuttavat kemikaalit, mielen sairaudet =>näitä kaikkia liittyy samanismiin ja profetoimiseen)
"Rakastan totuutta yli kaiken. En ole koskaan elämäni aikana valehdellut. ---"
Tämän pitemmälle en päässyt. On vaikea lukea kun nauraa vedet silmissä.
Olet HIV-positiivinen ja saanut sen jumalalta 🤣🤣🤣