Luulisi että vahva valtio esim USA toisessa maailmansodassa ei olisi pakotettu kärsimään valtavia tappiota sodassa.
Ovatko suuret tappiot sodassa heikkouden merkki?
Anonyymi
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sodassa tavoite olisi aina pyrittävä saavuttamaan mahdollisimman pienillä inhimillisillä tappioilla. Kenraali Volkogonovin mukaan tässä suhteessa Stalin oli kovin oppimaton.
John Ellisin mukaan länsivaltojen tappiot länsirintamalla 1944-45 olivat yhteensä 164 590 kuollutta tai kadonnutta, 537 590 haavoittunutta ja 78 680 sotavangiksi jäänyttä. Korvaamattomat tappiot siten 243 270. Kuolleet ja kadonneet (164 590) ovat kaatuneet, haavoihinsa kuolleet sekä kadonneina tai sotavankeudessa kuolleita. Luku sisältää myös mm. USAAF:n lentäjätappiot.
USA:n sotilaita menehtyi Euroopan sotanäyttämöllä 135 576. Heistä 117 215 kaatui, kuoli haavoihinsa 16 458, julistettiin kuolleiksi 1 361 ja kuoli muista syistä 542. Sotavangeiksi jäi 73 759 ja heistä palasi 72 809.
USA:n miestappiot Euroopan sotanäyttämöllä olivat vain reilu kaksi kertaa suuremmat kuin Suomen miestappiot jatkosodassa.
USA:n sodan takia kuolleiden sotilaiden määrä Atlannin alueella oli 177 100 joista läntinen Eurooppa 135 576, Välimeri 40 455, Pohjois-Afrikka 1 031 sekä Karibia 38. Mutta nämä määrät sisältävät myös USAAF:n eli lentojoukkojen tappiot. Esim. Välimeren taisteluissa kuolleita lentojoukkojen sotilaita 10 844 ja läntisen Euroopan rintamalla (1944-45) 25 000. Ennen Normandian maihinnousua lentojoukkojen sotilaita oli kuollut taisteluissa.
USA lähetti sotilastehtäviin yli 15 miljoonaa miestä. Heistä taisteluissa kaatui tai haavoihinsa menehtyi tai sotavankeudessa kuoli vain 300 000 miestä. Vertaa sitä ihanneyhteiskunta Neuvostoliittoon jonka sotilaita menehti taisteluissa tai sotavankeudessa 14 600 000.
Ja USA taisteli sekä Japani että Natsi-Saksaa vastaan jemmaten samalla valtavasti apua Britannialla ja Neuvostoliitolle. Amerikkalaisten sotilaallinen suorituskyky oli vähintäin 10 kertaa tehokkaampi kun Iivanalla.
----- Vertaa sitä ihanneyhteiskunta Neuvostoliittoon----
Miksi Neuvliitto on sinun ihanneyhteiskuntasi ?
Taan näitä kysymyksiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia
Älä yritä olla nokkela. Koska sinä et sano kenen ihanneyhteiskunta neukkula on niin kai se silloin on sinun.
Hyökkääjä kärsii sodassa aina raskaammat tappiot kuin puolustaja. Tästä johtuu USA:n suuret tappiot. Sehän toimi toisessa maailmansodassa(kin) ainoastaan hyökkääjänä.
"Hyökkääjä kärsii sodassa aina raskaammat tappiot kuin puolustaja."
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Itseasiassa pitkällä tähtäimellä hyökkääjä, usein voimakkaampi aiheuttaa alakynnessä oleville suuremmat tappiot. Neuvostoliiton kohdalla tämä ei siinä mielessä pitänyt paikkaansa että lukumäärisestä ja usein materiaalisesta ylivoimastaan huolimatta se lähes aina kärsi suuremmat tappiot kuin puolustaja. Mutta länsirintama 1944-45 sekä Italia osoitti että hyökkääjä kärsi selvästi pienemmät tappiot kuin puolustautuja.
Sekä heikkouden että Ylijohdon piittaamattomuuden ja välinpitämättömyyden merkki. Näin kävi Suomelle 1941, ei piitattu uhrien lukumäärästä.
Jatkosodan todellinen historia osoitti, että piitattiin, minkä johdosta suomalaisten tappiot olivat itärintaman pienimmät.
Olivathan ne absoluuttisesti ehkä pienimmät johtuen siitä kun armeijakin oli pieni. Mutta esim. vuosi -41 niin Suomen tappiot väkilukuun suhteutettuina olivat tuplaten sen mitä Saksalla.
Missä päin itärintamaa Suomi kävi sotimassa? SS-miehiä ei lasketa mukaan.
Saksalla oli yleensä itärintamalla 10 kertaa suuremmat maavoimat kuin Suomella mutta sen sotilaita joutui lopulta lähes 1000 kertaa enemmän sotavankeuteen kuin suomalaisia. Suomalaisten sotavankien määrä jatkosodassa oli n. 3 500. Ällistyttävän vähän verrattuna saksalaisiin, unkarilaisiin ja romanialaisiin. Mutta eipä myöskään yhtään suomalaista pataljoonaa motitettu, tuhottu ja lähetetty sotavankeuteen loppuja.
Tässä suhteessa jatkosota oli aikamoinen menestys. Taistolaisia tämä tosiasia sapettaa.
.....eipä myöskään yhtään suomalaista pataljoonaa motitettu, tuhottu ja lähetetty sotavankeuteen loppuja.eipä myöskään yhtään suomalaista pataljoonaa motitettu, tuhottu ja lähetetty sotavankeuteen loppuja......
Kun ei täällä ollut aukeita ps-maastoja missä motorisoitujen joukkojen kelpasi koukata. Korpien kautta kävellen ei saanut neukku isoja motteja koska Suomen pojilla oli niin vikkelät kintut juosta karkuun. Olihan Suomi 1920-30 luvuilla maailman paras kestävyysjuoksumaa. Se näkyi vielä sotavuosinakin.
Ei karkurues olisimoteista pelastanut,jos puna-armeija olisi siihen pystynyt.
Karkureiksi lähti lähinnä vasemmistolaisia.
Riviin jäi riittävästi taistelijoita. Karkureitakin palasj ia palautettiin jonkin verran.