Onko elektroniikan tuottama sähkömagneettinen säteily/saaste ihmiselle vaarallista

"Jos sinä et vaivaudu esittämään todisteita väitteidesi tueksi, ei niistä kannata edes keskustella."

Milloinka Belisario on esittänyt jotain muuta kuin turhia höpinöitä asinsa tueksi?

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Lue lisää

Huuhaajutut huuhaapalstalle. Tämä ei ole huuhaapalsta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Lue lisää

Niin, eikä siitäkään kauaa ole kun isoisä sen öljylampun osti. Olisiko kuitenkin se pärevalo turvallisempi?

Sähkömagneettista säteilyä on tutkittu intensiivisesti satakunta vuotta. Mobiililaitteet ovat olleet käytössä jo kymmeniä vuosia miljardeilla ihmisillä. Tuskin minkään muun härpäkkeen osalta osalta on tehty yhtä laajaa ja yhtä pitkäaikaista väestötutkimusta. Minkäänlaista kännyköihin liittyvää sairauksien lisääntymistä ei ole havaittu.

Belisario. 5G verkko käyttää (vieläkin) mikroaaltoja, ei millimetriaaltoja. Mikroaaltojen ja millimetriaaltojen raja on juurikin tuo 5G verkon korkein käyttötaajuus 30 GHz, joka vielä lasketaan mikroaaltoihin. Nekin rajat ovat lähinnä keinotekoisia rajanvetoja, eikä niillä sinänsä ole aaltojen fysikaalisten vaikutusten kannalta eroja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Lue lisää

>"Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields"

Blogi ei edelleenkään ole artikkeli, vaan mielipidekirjoitus. Ja yhdessäkään noista blogissa mainituissa tutkimuksista ei oltu havaittu sitä, mitä blogissa väitetään, vaan bloggari on tehnyt tuloksista omia tulkintojaan.

Otappa seuraavaksi luuri käteen ja pirauta valitsemasi oikean yliopiston biologian laitokselle - voin suositella ainakin Jyväskylän yliopistoa - , ja kysele sieltä mitä esimerkiksi tuo DNA fraktaaliantennina oikeasti tarkoittaa. Se, että sinä haluat sen tarkoittavan, että 5G aiheuttaa lapsille peritytyvää syöpää, ei todista yhtään mitään.
Jos sinulla on totuus puolellasi, sinun ei tarvitse pelätä ottaa asioista selvää rehellisesti, sen sijaan että keksit päästäsi mitä mikäkin tutkimustulos tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

>"Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields"

Blogi ei edelleenkään ole artikkeli, vaan mielipidekirjoitus. Ja yhdessäkään noista blogissa mainituissa tutkimuksista ei oltu havaittu sitä, mitä blogissa väitetään, vaan bloggari on tehnyt tuloksista omia tulkintojaan.

Otappa seuraavaksi luuri käteen ja pirauta valitsemasi oikean yliopiston biologian laitokselle - voin suositella ainakin Jyväskylän yliopistoa - , ja kysele sieltä mitä esimerkiksi tuo DNA fraktaaliantennina oikeasti tarkoittaa. Se, että sinä haluat sen tarkoittavan, että 5G aiheuttaa lapsille peritytyvää syöpää, ei todista yhtään mitään.
Jos sinulla on totuus puolellasi, sinun ei tarvitse pelätä ottaa asioista selvää rehellisesti, sen sijaan että keksit päästäsi mitä mikäkin tutkimustulos tarkoittaa.

Lue lisää

Belissarion ongelmana on se, ettei hänellä ole vähäisintäkään kykyä tai halua lähdekritiikkiin. New Ages hömppä menee siinä läpi kuin Naturen artikkelikin, jos ei jopa paremmin. Kaikki jännä, joka on vastoin valtavirtatiedettä kiinnostaa, vaikka lähde olisi kuinka heppoinen tahansa. Mies joka uskoo Sheldraken morfisiin kenttiin, kaukokatsomiseen ja mielenhallintaan, uskoo melkein mihin tahansa. DNA fraktaaliantenni ei ole edes kovin kummallinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Lue lisää

Ainoa mahdollisesti periytyvä mutaatio on sukusolujen mutaatio, jossa on ihan normaliakin vaihtelua.

Muut mutaatiot eivät siirry perimässä eteenpäin. Ne saattavat saada aikaan syöpää, hyvänlaatuista tai pahanlaatuista, tai jotain muuta muutosta. Ja yksilön kuolemankin voivat johtaa pahimmassa tapauksessa. Mutta ne tai syöpien eri laadut ei periydy vanhemmilta jälkipolvelle, elleivät kulje sukusolujen perimässä.

paitsi että kun 2/3G:lla lähetettiin puhetta ja tekstareita, 5G:lla streamataan valtavasti dataa, katsotaan videoita, käydään videopuheluita, eli tarvittavat tehot noin 1000-kertaistuvat

jos vaikka energiankulutus bittiä kohti 5G:llä on 90% 4G:sta, ei se paljoa vaikuta, jos itse datan määrä lisääntyy 1000X

olisiko syytä kertoa myös tämä seikka?

väittämäsi, että 5G:ta olisi tutkittu, on täyttä höpö höpöä. nimenomaan tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että ei ole tutkittu, eikä ole tutkittu. Muista tutkimuksista kuitenkin voidaan päätellä ja on nähty, että haittoja on.

ja miksi ei, koska jo tiedetään, että jos tutkittaisiin, olisi aivan pakko todeta, että 5G jouduttaisiin käytännössä kieltämään haittojen takia, ja asiaan on jo laitettu liikaa rahaa ja pörssiarvo-odotukset ovat valtavat, asiaa ei voida peruuttaa.

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

sen perässä luki kuitenkin: "1,670 Peer-Reviewed Scientific Papers"

luepa ensin nuo tutkimukset

miksi et sitä maininnut, yritätkö vain tehdä harhaanjohtavia mielikuvia tähän viestiketjuun asioista? vaikuttavat juttusi siltä, että olet kovasti riippuvainen teleteollisuudelta tulevasta rahoituksesta

Anonyymi kirjoitti:

Belissarion ongelmana on se, ettei hänellä ole vähäisintäkään kykyä tai halua lähdekritiikkiin. New Ages hömppä menee siinä läpi kuin Naturen artikkelikin, jos ei jopa paremmin. Kaikki jännä, joka on vastoin valtavirtatiedettä kiinnostaa, vaikka lähde olisi kuinka heppoinen tahansa. Mies joka uskoo Sheldraken morfisiin kenttiin, kaukokatsomiseen ja mielenhallintaan, uskoo melkein mihin tahansa. DNA fraktaaliantenni ei ole edes kovin kummallinen.

Lue lisää

"Belissarion ongelmana on se, ettei hänellä ole vähäisintäkään kykyä tai halua lähdekritiikkiin. New Ages hömppä menee siinä läpi kuin Naturen artikkelikin, jos ei jopa paremmin. Kaikki jännä, joka on vastoin valtavirtatiedettä kiinnostaa, vaikka lähde olisi kuinka heppoinen tahansa. Mies joka uskoo Sheldraken morfisiin kenttiin, kaukokatsomiseen ja mielenhallintaan, uskoo melkein mihin tahansa. DNA fraktaaliantenni ei ole edes kovin kummallinen."

tässä ei puhuta Belisariosta, vaan mikroaaltojen tuottamista haitoista
Tässä ei myöskään ole ideana solvata nimimerkkejä ilmeisen epärehellisin ja paikkansa pitämättömin keinoin. Otteesi on hyvin aggressiivinen ja keskustelua aiheesta sivuun vievä. Palaisitko ystävällisesti aiheeseen, jossa ilmeisesti osaamisesi ja väitteesi eivät ole kovin vahvalla pohjalla, koska viet keskustelua sivuun ja solvaat henkilöä, et puhu aiheesta. tupakkateollisuuden trollit käyttivät aikanaan samoja menetelmiä, polemisointi, harhaanjohto, leimaaminen, solvaus. Häpäiset teleteollisuutta toiminnallasi.


luepa vaikka
EUROPAEM EMF Guideline 2016 for the prevention,
diagnosis and treatment of EMF-related health
problems and illnesses
ja sivistä itseäsi

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo linkkaamasi ”artikkeli” ei ole tieteellinen artikkeli vaan blogi. Siinä ei esitetä mitään tutkimustietoa, vaan blogin kirjoittajan mielipiteitä. Se on siis herttaisen yhdentekevä todisteena mihinkään suuntaan."

Ne koirat älähtää joihin kalikka kalahtaa. :D

Kyse ei ole pelkästään 5g verkoista ja niidenkään voimakkaammat millimetritaajuudet eivät ole edes vielä käytössä. Tietysti nykyisessä koronahysteerisessä ilmapiirissä esiintyy myös ylilyöntejä kuten esim. 5g tukiasemien sabotoinnit ympäri maailmaa.

Niin se linkkaamani artikkeli on blogi jossa on lukuisia linkkejä tutkimustietoon. Noita annettuja linkkejä seuraamalla löytyi esim. tällainen mielenkiintoinen tutkimus dna:sta sähkömagneettisten kenttien antennina:

DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21457072/

mitä olen itsekin spekuloinut jo kauan suhteessa evoluutioteoriaan ja tuo linkki ei liity mihinkään konspiraatiosivustoon.

(PubMed® comprises more than 30 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full-text content from PubMed Central and publisher web sites.)

Tuon . 5g verkon tai minkä tahansa sähkömagnettisten kenttien voimakkuus ei välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia niiden vaarallisuudessa vaan se että tahattomasti tai jopa tahallisesti voidaan tuottaa sellainen sähkömagneettinen kenttä joka aiheuttaa vahinkoa elimistölle (resonanssivaikutus tietyillä taajuuksilla ja kentillä).

"Uusia teknologioita tutkitaan ENNEN kuin niitä aletaan hyödyntää kaupallisesti. 5G on yleistynyt parissa vuodessa, mutta sitä on tutkittu paljon kauemmin. Vaikka edes 5G-verkkoja ei ole vielä saatu kokonaan pystytettyä, 6G:n vaikutuksia tutkitaan jo, vaikkei sitä myydä kuluttajille vielä pitkään aikaan."

Noita pitäisi minusta ennen käyttöönottoa tutkia useiden kymmenien vuosien ajan koska esim. geneettiset vauriot voivat siirtyä seuraaville sukupolville.

Puhtaasti mutu- ja kokemuspohjalta langallinen tekniikka vaikuttaa selkeästi luotettavammalta kuin langaton varsinkin wlanin suhteen jossa suuremmat 5g nopeudet toimivat huoneiden välilä selkeästi huonommin kuin teoreettisesti hitaampi ja vanhempi wlan tekniikka. Pc-verkkojen 5g wlan on tietysti ihan eri asia kuin puhelinverkkojen 5g .

Ylipäätänsä ympäristö alkaa olla aika täynnä monenlaista sähkömagneettista saastetta (valaistus, sähkölaitteet) ja kokemusta tällaisesta laajasti sähkömagneettisten kenttien elinympäristöstä on vain n. korkeintaan 100 vuotta ja laajamittaisen langattoman tekniikan osalta vain n. 30 vuotta 1990-lähtien kun kännykät alkoivat yleistyä ja lankapuhelimien käyttö vastaavasti vähentyä.

Olishan se tietysti kaikkien kannalta mukavaa jos kaikki tärkeät asiat olisivat selkeästi musta-valkoisen binäärejä kuten tieteellinne tieto vs huuhaa mutta todellisuudessa suurin osa tieteellisestäkin vertaisarvioidusta tutkimuksesta lienee jostain sieltä oikean tiedon ja spekulatiivisen huuhaan väliltä varsinkin aiheista joihin liittyy voimakkaita taloudellisia, poliittisia, yhteiskunnallisia ja sotilaallisia intressejä.

Belisario

Lue lisää

Kukaan ei taida muistaa, että USA:ssa on todettu aivokasvaimia paljon kännykkää käyttävillä.
Saas nähdä, koska totuus paljastuu, pidettiinhän sitä ennen tupakkaakin terveellisenä.
Muistan itse, kun televisiot tuli yleiseksi. Tulin aina huonovointiseksi TV:n aiheuttamasta ultraäänestä, jota muut ei yleensä kuulleet.
Samoin tulen kännykän käytöstä, jos pidän sitä kiinni korvassa. Puolen metrin päässä en enää tunne mitään.

On myös todettu, että radioaallot sekoittaa hyönteisten kompassin, mikä voi olla yksi syy hyönteiskatoon.
Uusi tekniikka tuo aina uusia ongelmia.

"5G verkon vaarallisuutta ei ole kyetty näyttämään toteen eikä ole mekanismia, jolla se vaikuttaisi, jos säteilyn intensiteetti pysyy kohtuullisena."
höpöhöpöä. on näytetty ja monta kertaa ja jo vuosikymmeniä sitten ja yhä uudelleen ja ympäri maailmaa tutkijoiden toimesta sekä jo Neuvostoliitossa että Saksassakin jo 1930-luvulla ja länsimaissa myöhemmin myös

Anonyymi kirjoitti:

"5G verkon vaarallisuutta ei ole kyetty näyttämään toteen eikä ole mekanismia, jolla se vaikuttaisi, jos säteilyn intensiteetti pysyy kohtuullisena."
höpöhöpöä. on näytetty ja monta kertaa ja jo vuosikymmeniä sitten ja yhä uudelleen ja ympäri maailmaa tutkijoiden toimesta sekä jo Neuvostoliitossa että Saksassakin jo 1930-luvulla ja länsimaissa myöhemmin myös

Lue lisää

Lähdeviite edes yhteen tutkimukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Lähdeviite edes yhteen tutkimukseen?

no tos olis ihan NASAn paperi:

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810017132/downloads/19810017132.pdf

ja tos niitä vertaisarvioituja, ihmettelen, sokeako olet?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599?via=ihub#bibl0005

http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/ESTUDOS EPIDEMIOLOXIDOS E ANTENAS/The Microwave Syndrome - Further Aspects of a Spanish Study.pdf

mutta niitä on tuhansia yhteensä, lisää löydät netistä

Tuttava yöpyi autiossa talossa ja talon 1950-luvulla murhatun palvelijattaren henki jahtasi kirveen kanssa.

Riippuu aivan siitä, mitä tarkoittaa "jotain vastaavaa." Magnetroni on umpimötikkä ja siitä mikroaaltosäteily johdetaan lyhyellä aaltoputken pätkällä uunitilan muodostamaan onteloresonaattoriin. Suojakuoren poistolla ei ole juurikaan merkitystä RF säteilyn vuotoon.

Yhden tapauksen olen kuullut ja vieläpä luotettavalta lähteeltä. Eräällä työpaikalla oli varastosta tuotu vanha käytöstä poistettu varsin suurtehoinen mikroaaltouuni työpaikan taukotilaan. Kaverini kertoi, että hänellä oli tapana nojailla mikroon kahvia juodessaan samalla kun muut lämmittivät siinä eväitään. Hän huomasi muutaman kerran, että kello oli ruokatunnin jälkeen väärässä ajassa. Tekniikan ihmisenä hän epäili välittömästi mikroa. Kun kelloa siirteli luukun saumojen kohdalla tehojen ollessa päällä, jollain kohtaa sekuntilaskin villiintyi.
Mikro siirretiin takaisin varastoon merkinnällä "ei saa käyttää"

Mikroaaltouunissa on 800 watin lähetin.

Siinä missä normaalissa puhelimessa on alle 2 wattia (tämä vain silloin jos kuuluvuus on huono) ja normaaleissa tukiasemissa on 10-50 wattia.

Hauskana verrokkina tähän säteilytehoon... Aurinko säteilee keskieuroopassa keskimäärin n. 1000 wattia per neliömetri, eli kesällä vielä enemmän.

On turha pelätä minimaalisen heikkoja lähettimiä silloin kuin käytämme suuren osan ajastamme paljon vaarallisemman säteilylähteen kanssa (eli aurinko), joka säteilee vielä energeettisemmillä taajuuksilla kuin mikään puhelin kykenisi.

Olen samaa mieltä.
Olen tehnyt työurani mikroaaltotekniikan parissa ja tutustunut alaa koskeviin tutkimuksiin aina -70 luvun lopulta. Varsinkin -70 luvun lopussa pelättiin mikroaaltotaajuuksilla voivan olla lukuisia haittavaikutuksia. Tutkimuksen edistyessä pelot karsiutuivat ja viimeisenä mitä minunkin kohdallani tutkittiin, olivat mahdolliset silmäpohjan vauriot.
Pieni taajuuden kasvu tuskin oleellisesti muuttaa mitään. Puheet biologisten mikrorakenteiden resonansseista ovat hyvin hataralla pohjalla vailla tutkimusnäyttöä.

ihan tosissasiko väität, että lasten vanhempien huoli lastensa terveydestä mobiililaitteiden ym. käytön lisäännyttyä räjähdysmäisesti ja haittojen tultua ilmi johtuisi jostakin Venäjän masinoimasta salaliitosta? Mitä ihmettä höpiset?

USA:n oikeustapauksilla ei välttämättä ole tieteellisen näytön kanssa mitään tekemistä. Käyttäjät olisivat voineet saada kasvaimia siitä huolimatta, vaikka eivät olisi puhelinta korvalla pitäneetkään. Uskoisin, että lähes kaikki ammatikseen puhelinta käyttävät tekevät sen headsettien avulla. Kuka pitelisi puhelinta korvallaan 8 h päivässä?
Jos vaikutus olisi selvä, olisi se jo näkynyt populaatiotasolla, kun kännyköitä on käytetty vuosikymmeniä satojen miljoonien käyttäjien toimesta.

Toki liian voimakas kenttä haittaa. Turvallisena rajana pidetään ei-ionisoivalla SM-säteilylla 10 W/ m^2. Auringon säteily, jonka fotonien energiataso on paljon korkeampi, on intensiivisyydeltaan monikymmenkertaista ja todistetusti syöpäriskiä lisäävää. Syöpäriski kasvaa kuitenkin vasta UV taajuuksilla, joilla fotonien energia riittää molekyylien ionisoimiseen.

Olen lukenut mahdollisesta vaikutuksesta hyönteisiin, mutta tutkimustuloksia ei tietääkseni ole vielä varmistettu. Jos tutkimus pitää paikkaansa, on tietenkin syytä huolestua, mutta hyönteiskatoon löytyy muitakin jo varmoiksi todettuja syitä.

"muodostan sitten itse oman mielipiteeni siitä kuinka todennäköistä ko. tekniikan haittavaikutukset voivat olla."

Mutta kun sinulla ei ole paukkuja arvioida kyseisen tekniikan haittavaikutuksia. Kompetenssi ei kerta kaikkiaan riitä ja kuvittelemasi julalallinen intuitio on ennenkin vienyt sinut täysin metsään. Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. Väite on selvästi harhainen, mutta sinä itse et taida sitä vieläkään sellaiseksi tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"muodostan sitten itse oman mielipiteeni siitä kuinka todennäköistä ko. tekniikan haittavaikutukset voivat olla."

Mutta kun sinulla ei ole paukkuja arvioida kyseisen tekniikan haittavaikutuksia. Kompetenssi ei kerta kaikkiaan riitä ja kuvittelemasi julalallinen intuitio on ennenkin vienyt sinut täysin metsään. Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. Väite on selvästi harhainen, mutta sinä itse et taida sitä vieläkään sellaiseksi tunnistaa.

Lue lisää

Piti olla jumalallinen intuitio.

Anonyymi kirjoitti:

"muodostan sitten itse oman mielipiteeni siitä kuinka todennäköistä ko. tekniikan haittavaikutukset voivat olla."

Mutta kun sinulla ei ole paukkuja arvioida kyseisen tekniikan haittavaikutuksia. Kompetenssi ei kerta kaikkiaan riitä ja kuvittelemasi julalallinen intuitio on ennenkin vienyt sinut täysin metsään. Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. Väite on selvästi harhainen, mutta sinä itse et taida sitä vieläkään sellaiseksi tunnistaa.

Lue lisää

"Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. "

Nykyään siihen menee n. 15 minuuttia :D

Tuo sinun retoriikkasi on kyllä hyvin tuttua menneiltä vuosilta.

Belisario

Anonyymi kirjoitti:

"Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. "

Nykyään siihen menee n. 15 minuuttia :D

Tuo sinun retoriikkasi on kyllä hyvin tuttua menneiltä vuosilta.

Belisario

Lue lisää

Googlaamalla 15 minuuttia olisit saanut jo vastauksen. Miksi jatkat jaskanpankuttamista täällä?

Anonyymi kirjoitti:

"Väitit joskus, että parin - kolmen päivän googlaamisella kykenet sanomaan, onko jokin luonnontieteellinen teoria totta vai ei. "

Nykyään siihen menee n. 15 minuuttia :D

Tuo sinun retoriikkasi on kyllä hyvin tuttua menneiltä vuosilta.

Belisario

Lue lisää

Niin on sinun wannabe-tieteellisyytesikin vailla minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Kerro meille ihan suoraan. Mistä me löydettäisiin sopivat huuhaasivustot googlella?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille ihan suoraan. Mistä me löydettäisiin sopivat huuhaasivustot googlella?

"Kerro meille ihan suoraan. Mistä me löydettäisiin sopivat huuhaasivustot googlella?"
teleteollisuuden rahoittamat tutkimukset ja heistä riippuvaisten muiden tahojen sivustot

mutta jos haluat lukea sponsoroimattomien tutkijoiden tekstejä, niin

lue nyt ensin vaikka

Europaem 2016 guideline

ja sieltä löytyvät artikkelit lähdeluettelosta

#salaliittoteoria kuuluu salaliittoteoriapalstalle.

10 W neliömetrille on ei-ionisoivan säteilyn turvallinen raja-arvo. Jos joku ilmoittaa säteilyarvoja/ kuutio, kannattaa laitta sivusto kiinni, ennen kuin jatkaa lukemista.

Vastaushan on siinä että ihmisen näkemän valon tiheystaajuudella fotonit kohdatessaan materiaa muuttavat olo muotoaan elektroneiksi jolloin ne muuttuvat ihmiselle näkymättömäksi. Tätä samaa silmänkääntötemppua käyttävät kasvit muuttamalla fotonit elektroneiksi jotka ionisoivat hiiliatomit muodostamaan energisiä hiilihydraatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaushan on siinä että ihmisen näkemän valon tiheystaajuudella fotonit kohdatessaan materiaa muuttavat olo muotoaan elektroneiksi jolloin ne muuttuvat ihmiselle näkymättömäksi. Tätä samaa silmänkääntötemppua käyttävät kasvit muuttamalla fotonit elektroneiksi jotka ionisoivat hiiliatomit muodostamaan energisiä hiilihydraatteja.

Lue lisää

Vantablack materiaalina sitoo niin tehokkaasti fotoneja, että sen muotoja on vaikea erottaa ihmissilmällä.

Anonyymi kirjoitti:

Vantablack materiaalina sitoo niin tehokkaasti fotoneja, että sen muotoja on vaikea erottaa ihmissilmällä.

Entä mitä värejä sekoittamalla saadaan aikaiseksi valkoinen väri.

Tarkoittanet että salaliittoteorioiden harrastajat pelottelevat väitetyillä 5G haittavaikutuksilla, joille väitteille ei sitten löydykään mitään tutkimuksiin perustuvaa pohjaa.

Sähkömoottoreiden kentille altistutaan jatkuvasti. Niitä moottoreita kun on maailma täynnä. Esimerkiksi tukankuivaimessa on sellainen...

"5G pelätään, mutta miksi kukaan ei pelkää ja puhu sähköautosta, sen sähkömagneettisesta säteilystä?
Sähköauto kulkee vielä ihmistä likempää, ja tehot on suuria..

kummastelen vain.." kyllä puhuu niissä voi olla kvoat sähkömagneettiset kentät, koska akut ja sähkönsiirto ovat aivan ihmisten lähellä autoissa

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet että salaliittoteorioiden harrastajat pelottelevat väitetyillä 5G haittavaikutuksilla, joille väitteille ei sitten löydykään mitään tutkimuksiin perustuvaa pohjaa.

Sähkömoottoreiden kentille altistutaan jatkuvasti. Niitä moottoreita kun on maailma täynnä. Esimerkiksi tukankuivaimessa on sellainen...

Lue lisää

mikäs ihme salaliittoteoria se tuo on, että olisi joku salaliitto, joka levittelisi väitteitä mikroaaltosäteilyn / kännyköiden haitoista? onko se 5G-propellipäiden tai someriippuvaisten höpinöitä?

tuhansia tutkimuksia on, jotka todistavat haitat

"Niinpä.. Aloittaja tähdentää alustuksessaan 5G'tä, sen enempi pohtimatta, sähkökenttiä olevan kaikkialla, ja kyllä ne kaikki jollain osaa sähkömagneettista radiospektriä säteilee, skanneria vaan kouraan ja kokeileen millä taajuudella on rätinää kullakin kojeella ja esim autolla.."

Ajattele mikroaaltouunia ja miten se alunperin keksittiin ja mitä haittavaikutuksia sillä mahdollisesti voisi olla jos esim. se mikroaaltouunin säteily pääsisi vapaasti liikkumaan esim. keittiössäsi ilman mitään suojauksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikroaallot

Jotain kertoo mielestäni kyllä sekin että turvallisen mikrosäteilyn raja-arvo oli Neuvostoliitossa (nykyisestä Venäjästä en tiedä) tuhat kertaa pienempi kuin lännessä.

Kannattaa myös miettiä mitä eroa on suojatulla verkko- tai puhelinkaapelilla ympäristön mikroaaltosäteilyn kannalta suhteessa langattomaan tiedonsiirtoon.

Ehkä kannattaisi myös tutkia sitä miten valtavasti kasvanut sähkölaitteiden käyttö vaikuttaa ja on vaikuttanut kehon ja psyyken terveyteen viimeisen sadan vuoden aikana. Vaikutuksia dna:han saattaa myös löytyä.

Uutta tekniikkaa pusketaan käyttöön valtavalla nopeudella ja suurella rahalla ilman mitään pitempiaikaisia testejä niiden mahdollisista haittavaikutuksista. Teknohuumalla saattaa olla ikäviäkin vielä tuntemattomia seurauksia varsinkin useamman sadan vuoden mittakaavassa.

Belisario

Auringon tuottaman sähkömagneettisen säteilyn teho on n. 1,3 kW neliömetrille. Se sisältää lähes kaikkia taajuuksia, joskin alle kymmenen megan taajuudet heijastuvat ionosfääristä. Maapallon eliöstö on saanut koko evoluution ajan siedätyshoitoa erittäin laajakaistaiselle SM säteilylle.

Sen verran vielä artikkelin virheistä, että mikroaaltoalueen katsotaan kattavan 300 MHz- 300 GHz. Taajuuden vaikutus tulee ilmi vasta, kun yksittäisen fotonin energia riittää rikkomaan atomi- ja molekyylisidoksia. Tällöin puhutaan ionisoivasta säteilystä ja se alkaa vasta ultravioletista.

Anonyymi kirjoitti:

"Niinpä.. Aloittaja tähdentää alustuksessaan 5G'tä, sen enempi pohtimatta, sähkökenttiä olevan kaikkialla, ja kyllä ne kaikki jollain osaa sähkömagneettista radiospektriä säteilee, skanneria vaan kouraan ja kokeileen millä taajuudella on rätinää kullakin kojeella ja esim autolla.."

Ajattele mikroaaltouunia ja miten se alunperin keksittiin ja mitä haittavaikutuksia sillä mahdollisesti voisi olla jos esim. se mikroaaltouunin säteily pääsisi vapaasti liikkumaan esim. keittiössäsi ilman mitään suojauksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikroaallot

Jotain kertoo mielestäni kyllä sekin että turvallisen mikrosäteilyn raja-arvo oli Neuvostoliitossa (nykyisestä Venäjästä en tiedä) tuhat kertaa pienempi kuin lännessä.

Kannattaa myös miettiä mitä eroa on suojatulla verkko- tai puhelinkaapelilla ympäristön mikroaaltosäteilyn kannalta suhteessa langattomaan tiedonsiirtoon.

Ehkä kannattaisi myös tutkia sitä miten valtavasti kasvanut sähkölaitteiden käyttö vaikuttaa ja on vaikuttanut kehon ja psyyken terveyteen viimeisen sadan vuoden aikana. Vaikutuksia dna:han saattaa myös löytyä.

Uutta tekniikkaa pusketaan käyttöön valtavalla nopeudella ja suurella rahalla ilman mitään pitempiaikaisia testejä niiden mahdollisista haittavaikutuksista. Teknohuumalla saattaa olla ikäviäkin vielä tuntemattomia seurauksia varsinkin useamman sadan vuoden mittakaavassa.

Belisario

Lue lisää

Kannattaisi huomioida, että tätä kaikkea on tutkittu erittäin intensiivisesti ainakin jo -60 luvulta.
Vielä -70 luvun lopulla matalatehoisenkin mikroaaltosäteilyn oletettiin voivan vaikuttaa moneenkin asiaan. Nykyään ei niitä väitteitä ei tutkijoiden taholta juurikaan tule, koska ne on todettu aiheettomiksi niin moneen kertaan.
DNA:han SM-kentillä ei ole vaikutusta. Ei ole olemassa mekanismia, jonka kautta se vaikuttaisi. Psyykkisiä vaivoja taas saa mistä tahansa, jos sairastuu; niitä tulee sähköyliherkille jopa sähkölaitteista, jotka ovat irti verkosta.

Muovivaippaiset puhelinkaapelit eivät vaikuta SM kentän säteilyyn mitenkään. Sama 230 V:n koskee sisäverkkokaapelointia. Sisäverkkokaapelointi ei vanhoja SYJ-järjestelmiä lukuun ottamatta ole suojattua.

Uutta tekniikkaa, jossa suurtaajuinen SM kenttä ympäröi meitä jatkuvasti, on testattu useita kymmeniä vuosia.

Mitä mikroaaltouunin vaarallisuuteen tulee, niin vanhat IT miehet ovat käristäneet makkaraa Super Fledermausin torviantennin päässä. Jos ohittaisin mikrostani suojakytkimen ja jättäisin sen punksuneeraamaan tehot päällä keittiöön, niin uskaltaisin kyllä työskennellä olohuoneessa.

Tähän loppuun Eino Leinoa:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi huomioida, että tätä kaikkea on tutkittu erittäin intensiivisesti ainakin jo -60 luvulta.
Vielä -70 luvun lopulla matalatehoisenkin mikroaaltosäteilyn oletettiin voivan vaikuttaa moneenkin asiaan. Nykyään ei niitä väitteitä ei tutkijoiden taholta juurikaan tule, koska ne on todettu aiheettomiksi niin moneen kertaan.
DNA:han SM-kentillä ei ole vaikutusta. Ei ole olemassa mekanismia, jonka kautta se vaikuttaisi. Psyykkisiä vaivoja taas saa mistä tahansa, jos sairastuu; niitä tulee sähköyliherkille jopa sähkölaitteista, jotka ovat irti verkosta.

Muovivaippaiset puhelinkaapelit eivät vaikuta SM kentän säteilyyn mitenkään. Sama 230 V:n koskee sisäverkkokaapelointia. Sisäverkkokaapelointi ei vanhoja SYJ-järjestelmiä lukuun ottamatta ole suojattua.

Uutta tekniikkaa, jossa suurtaajuinen SM kenttä ympäröi meitä jatkuvasti, on testattu useita kymmeniä vuosia.

Mitä mikroaaltouunin vaarallisuuteen tulee, niin vanhat IT miehet ovat käristäneet makkaraa Super Fledermausin torviantennin päässä. Jos ohittaisin mikrostani suojakytkimen ja jättäisin sen punksuneeraamaan tehot päällä keittiöön, niin uskaltaisin kyllä työskennellä olohuoneessa.

Tähän loppuun Eino Leinoa:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."

Lue lisää

Heikkotehoisen mikroaaltosäteilyn edelleenkin tiedetään voivan vaikuttaa biologisesti. Ei se fakta mihinkään ole kadonnut - ei luonto ole muuttunut. Teleteollisuus vain on nykyään niin valtava ja syytää mainostamiseen ja vaikuttamiseen miljardeja, että tutkijoiden ääni ei sieltä kuulu - etenkin, kun tutkimusten rahoittajat ovat useimmiten riippuvaisia teleteollisuudesta.
Tutkimuksia aiheesta on tullut sen sijaan koko ajan lisää - tuhansissa ja taas tuhansissa tutkimuksissa on osoitetettu heikkotehoisen mikroaaltosäteilyn biologiset vaikutukset.

Mitä DNA:han tulee, DNA-vaurioita on saatu aikaan useissa kokeissa mikroaalloilla.
Mikroaallot estävät DNAn korjausmekanismin toimintaa. Koska kun DNA vaurioituu musita syistä kuitenkin koko ajan, ja jos se ei korjaudu, seurauksena on vaurioiden kumuloitumista.

kannattaa lukea:

"Lessons from health hazards | Tobacco industry manipulation of researchLate lessons from early warnings: science, precaution, innovation 151 Lisa A. Bero (1)7 Tobacco industry manipulation of research"

Anonyymi kirjoitti:

Heikkotehoisen mikroaaltosäteilyn edelleenkin tiedetään voivan vaikuttaa biologisesti. Ei se fakta mihinkään ole kadonnut - ei luonto ole muuttunut. Teleteollisuus vain on nykyään niin valtava ja syytää mainostamiseen ja vaikuttamiseen miljardeja, että tutkijoiden ääni ei sieltä kuulu - etenkin, kun tutkimusten rahoittajat ovat useimmiten riippuvaisia teleteollisuudesta.
Tutkimuksia aiheesta on tullut sen sijaan koko ajan lisää - tuhansissa ja taas tuhansissa tutkimuksissa on osoitetettu heikkotehoisen mikroaaltosäteilyn biologiset vaikutukset.

Mitä DNA:han tulee, DNA-vaurioita on saatu aikaan useissa kokeissa mikroaalloilla.
Mikroaallot estävät DNAn korjausmekanismin toimintaa. Koska kun DNA vaurioituu musita syistä kuitenkin koko ajan, ja jos se ei korjaudu, seurauksena on vaurioiden kumuloitumista.

kannattaa lukea:

"Lessons from health hazards | Tobacco industry manipulation of researchLate lessons from early warnings: science, precaution, innovation 151 Lisa A. Bero (1)7 Tobacco industry manipulation of research"

Lue lisää

Väitteesi on tuulesta temmattu jos et laita näkyviin linkkiä tutkimukseen. jonka perusteella heikkotehoiset mikroaaltoalueen radioaallot tuottaisivat haitallisia biologisia vaikutuksia. Kun siis sitä asiaa on oikeasti tutkittu paljon ja pitkään ilman että ilmiötä olisi havaittu.

Ei siis mielipidekirjoituksia tai -videoita vaan vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi huomioida, että tätä kaikkea on tutkittu erittäin intensiivisesti ainakin jo -60 luvulta.
Vielä -70 luvun lopulla matalatehoisenkin mikroaaltosäteilyn oletettiin voivan vaikuttaa moneenkin asiaan. Nykyään ei niitä väitteitä ei tutkijoiden taholta juurikaan tule, koska ne on todettu aiheettomiksi niin moneen kertaan.
DNA:han SM-kentillä ei ole vaikutusta. Ei ole olemassa mekanismia, jonka kautta se vaikuttaisi. Psyykkisiä vaivoja taas saa mistä tahansa, jos sairastuu; niitä tulee sähköyliherkille jopa sähkölaitteista, jotka ovat irti verkosta.

Muovivaippaiset puhelinkaapelit eivät vaikuta SM kentän säteilyyn mitenkään. Sama 230 V:n koskee sisäverkkokaapelointia. Sisäverkkokaapelointi ei vanhoja SYJ-järjestelmiä lukuun ottamatta ole suojattua.

Uutta tekniikkaa, jossa suurtaajuinen SM kenttä ympäröi meitä jatkuvasti, on testattu useita kymmeniä vuosia.

Mitä mikroaaltouunin vaarallisuuteen tulee, niin vanhat IT miehet ovat käristäneet makkaraa Super Fledermausin torviantennin päässä. Jos ohittaisin mikrostani suojakytkimen ja jättäisin sen punksuneeraamaan tehot päällä keittiöön, niin uskaltaisin kyllä työskennellä olohuoneessa.

Tähän loppuun Eino Leinoa:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."

Lue lisää

"Kannattaisi huomioida, että tätä kaikkea on tutkittu erittäin intensiivisesti ainakin jo -60 luvulta.
Vielä -70 luvun lopulla matalatehoisenkin mikroaaltosäteilyn oletettiin voivan vaikuttaa moneenkin asiaan. Nykyään ei niitä väitteitä ei tutkijoiden taholta juurikaan tule, koska ne on todettu aiheettomiksi niin moneen kertaan.
DNA:han SM-kentillä ei ole vaikutusta. Ei ole olemassa mekanismia, jonka kautta se vaikuttaisi. Psyykkisiä vaivoja taas saa mistä tahansa, jos sairastuu; niitä tulee sähköyliherkille jopa sähkölaitteista, jotka ovat irti verkosta.

Muovivaippaiset puhelinkaapelit eivät vaikuta SM kentän säteilyyn mitenkään. Sama 230 V:n koskee sisäverkkokaapelointia. Sisäverkkokaapelointi ei vanhoja SYJ-järjestelmiä lukuun ottamatta ole suojattua.

Uutta tekniikkaa, jossa suurtaajuinen SM kenttä ympäröi meitä jatkuvasti, on testattu useita kymmeniä vuosia.

Mitä mikroaaltouunin vaarallisuuteen tulee, niin vanhat IT miehet ovat käristäneet makkaraa Super Fledermausin torviantennin päässä. Jos ohittaisin mikrostani suojakytkimen ja jättäisin sen punksuneeraamaan tehot päällä keittiöön, niin uskaltaisin kyllä työskennellä olohuoneessa.

Tähän loppuun Eino Leinoa:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä.""

DNAn vaurioitumiseen on olemassa mekanismeja, ensinnäkin varmaksi todettu korjaajaentsyymin toiminnan estyminen, toiseksi happiradikaalien lisääntymisen aiheuttamat vauriot, joka on myös varma, ja kolmanneksi on esitetty DNA:n toimivan antennin tapaisesti joillekin taajuuksille ja DNAn toiminnan siksi muuttuvan, vaikka sen sidokset eivät muutu. On myös muita mahdollisuuksia.
DNA-vauriot on myös todettu.

Teleteollisuuden palkollisten ja telelaiteriippuvaisten on vaikeaa puhua aiheesta totta.
Tää meidän asbesti, DDT ja tupakki ovat ihan turvallisia, kertoi teollisuus aikanaan, ja juopolle kun kerrot, että alkoholi on haitallista, eipä taida myöntöä tulla.

ExB kirjoitti:

Väitteesi on tuulesta temmattu jos et laita näkyviin linkkiä tutkimukseen. jonka perusteella heikkotehoiset mikroaaltoalueen radioaallot tuottaisivat haitallisia biologisia vaikutuksia. Kun siis sitä asiaa on oikeasti tutkittu paljon ja pitkään ilman että ilmiötä olisi havaittu.

Ei siis mielipidekirjoituksia tai -videoita vaan vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus aiheesta.

Lue lisää

no tos olis ihan NASAn paperi:

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810017132/downloads/19810017132.pdf

ja tos niitä vertaisarvioituja, ihmettelen, sokeako olet?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599?via=ihub#bibl0005

http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/ESTUDOS EPIDEMIOLOXIDOS E ANTENAS/The Microwave Syndrome - Further Aspects of a Spanish Study.pdf

mutta niitä on tuhansia yhteensä, lisää löydät netistä

Anonyymi kirjoitti:

Auringon tuottaman sähkömagneettisen säteilyn teho on n. 1,3 kW neliömetrille. Se sisältää lähes kaikkia taajuuksia, joskin alle kymmenen megan taajuudet heijastuvat ionosfääristä. Maapallon eliöstö on saanut koko evoluution ajan siedätyshoitoa erittäin laajakaistaiselle SM säteilylle.

Sen verran vielä artikkelin virheistä, että mikroaaltoalueen katsotaan kattavan 300 MHz- 300 GHz. Taajuuden vaikutus tulee ilmi vasta, kun yksittäisen fotonin energia riittää rikkomaan atomi- ja molekyylisidoksia. Tällöin puhutaan ionisoivasta säteilystä ja se alkaa vasta ultravioletista.

Lue lisää

paitsi mikroaalloille, niitä ei juuri ole ollut

ja biologisia vaikutuksia, myös DNA-vaurioita syntyy ihan ilman suoria molekyylien rikkoutumisia, elimistössä on noihin verrattuna heikompiakin sidoksia solujen osien ym. välillä, elektroneja, nesteessä kevyesti liikkuvia osia, elektroneja, ioneja, reseptoreita, solukalvoja ym., joihin aallot vaikuttavat.

Anonyymi kirjoitti:

no tos olis ihan NASAn paperi:

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810017132/downloads/19810017132.pdf

ja tos niitä vertaisarvioituja, ihmettelen, sokeako olet?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599?via=ihub#bibl0005

http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Investigacion/ESTUDOS EPIDEMIOLOXIDOS E ANTENAS/The Microwave Syndrome - Further Aspects of a Spanish Study.pdf

mutta niitä on tuhansia yhteensä, lisää löydät netistä

Lue lisää

Tuo NASA:n julkaisu on vuodelta 1981 eli 40 vuotta vanha. Noin 99% aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta on tehty sitä myöhemmin käyttäen suurempaa määrää havaintoaineistoa ja tarkempia mittausmenetelmiä.

Espanjalaisten julkaisu on konferenssipaperi, ei varsinainen tieteellinen julkaisu tiedelehdessä. Aiheena siinä oli sähköallergia, jolle ilmiönä ei ole löytynyt näyttöä yrityksistä huolimatta. Minäkin olen konferenssijulkaisuja omalta alaltani väsännyt joten tiedän tasan tarkkaan kuinka merkittävinä niitä pidetään.

Tätä aihetta eli ionisoimattoman sähkömagneettisen säteilyn biologisia vaikutuksia on tutkittu ja tutkitaan intensiivisesti. Jos siellä olisi nykyisten tutkimusten valossa tiedossa merkittäviä haittoja niin kyllä ne haitat olisi jo tuotu esille esimerkiksi USA:ssa käytyjen oikeusjuttujen yhteydessä, kun siis tuossahan olisi tilaisuus saada esimerkiksi Applelta miljardin dollarin korvaukset aiheutuneesta haitasta.

Laitapa näkyviin tämän päivän tietoa aiheesta. Eihän lääketieteessäkään mennä esimerkiksi syövän hoidossa sen mukaan mitä siitä 40 vuotta sitten tiedettiin tai mitä jossakin konferenssissa esiteltiin mutta ei sitten kuitenkaan julkaistu erikseen. Tuolta voit aloittaa niiden etsimisen:

https://www.icnirp.org/

Suomeksi aihepiiristä löytyy Säteilyturvakeskuksen julkaisuna vuodelta 2006 kirja, jonka pääsee tästä lukemaan ilmaiseksi:

https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ionisoimaton-sateily-sahkomagneettiset-kentat

Anonyymi kirjoitti:

Tuo NASA:n julkaisu on vuodelta 1981 eli 40 vuotta vanha. Noin 99% aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta on tehty sitä myöhemmin käyttäen suurempaa määrää havaintoaineistoa ja tarkempia mittausmenetelmiä.

Espanjalaisten julkaisu on konferenssipaperi, ei varsinainen tieteellinen julkaisu tiedelehdessä. Aiheena siinä oli sähköallergia, jolle ilmiönä ei ole löytynyt näyttöä yrityksistä huolimatta. Minäkin olen konferenssijulkaisuja omalta alaltani väsännyt joten tiedän tasan tarkkaan kuinka merkittävinä niitä pidetään.

Tätä aihetta eli ionisoimattoman sähkömagneettisen säteilyn biologisia vaikutuksia on tutkittu ja tutkitaan intensiivisesti. Jos siellä olisi nykyisten tutkimusten valossa tiedossa merkittäviä haittoja niin kyllä ne haitat olisi jo tuotu esille esimerkiksi USA:ssa käytyjen oikeusjuttujen yhteydessä, kun siis tuossahan olisi tilaisuus saada esimerkiksi Applelta miljardin dollarin korvaukset aiheutuneesta haitasta.

Laitapa näkyviin tämän päivän tietoa aiheesta. Eihän lääketieteessäkään mennä esimerkiksi syövän hoidossa sen mukaan mitä siitä 40 vuotta sitten tiedettiin tai mitä jossakin konferenssissa esiteltiin mutta ei sitten kuitenkaan julkaistu erikseen. Tuolta voit aloittaa niiden etsimisen:

https://www.icnirp.org/

Suomeksi aihepiiristä löytyy Säteilyturvakeskuksen julkaisuna vuodelta 2006 kirja, jonka pääsee tästä lukemaan ilmaiseksi:

https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ionisoimaton-sateily-sahkomagneettiset-kentat

Lue lisää

STUKin kirjassa on mainittu vaikutukset, ja ICNICRP on teollisuuden nimeämä yksityinen ei-neutraali paneeli.

NASAn tutkimusten tulokset eivät ole mihinkään muuttuneet! Yritätkö väittää, että NASA olisi kirjoittanut puppua tai tutkinut väärin.
Myöhemmin on saatu vaikutukset esiin vielä alhaisemmilla altistustasoilla.

Espanjalaisten tutkimuksen tulosta ei heittosi kumoa. Vaikutukset jo alhaisilla tasoilla.

Jatkuvasti on toistettu tutkimuksia ja saatau aina vaikutukset solujen oksidatiiviseen stressiin, EEG:n aivojen alfa-aaltoihin, solustressi-indikaattoreihin, kalsiumionien pitoisuuksiin soluissa, ihan solutasollakin, siis ja alhaisilla altistuksilla, sekä useiden eri hormonien pitoisuuksiin.

Väite, että vaikutuksia ei olisi, on täyttä huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

STUKin kirjassa on mainittu vaikutukset, ja ICNICRP on teollisuuden nimeämä yksityinen ei-neutraali paneeli.

NASAn tutkimusten tulokset eivät ole mihinkään muuttuneet! Yritätkö väittää, että NASA olisi kirjoittanut puppua tai tutkinut väärin.
Myöhemmin on saatu vaikutukset esiin vielä alhaisemmilla altistustasoilla.

Espanjalaisten tutkimuksen tulosta ei heittosi kumoa. Vaikutukset jo alhaisilla tasoilla.

Jatkuvasti on toistettu tutkimuksia ja saatau aina vaikutukset solujen oksidatiiviseen stressiin, EEG:n aivojen alfa-aaltoihin, solustressi-indikaattoreihin, kalsiumionien pitoisuuksiin soluissa, ihan solutasollakin, siis ja alhaisilla altistuksilla, sekä useiden eri hormonien pitoisuuksiin.

Väite, että vaikutuksia ei olisi, on täyttä huuhaata.

Lue lisää

Vaikutusten olemassaolemattomuutta ei tietenkään voi todistaa kun oikeastaan minkään olemassaolemattomuutta ei muutenkaan voi osoittaa. Tutkimuksista huolimatta niitä vaikutuksia ei ole vielä löytynyt. Sähköallergia ei edelleenkään ole todellinen ilmiö.

Voit toki toistella omaa väitettäsi suurista haitoista vaikka kuinka monta kertaa mutta se ei muuta asiaa. Samanlaista jankutusta on nähty keskusteluissa rokotteista ja ydinvoimasta.

Tämä on huomionarvoinen havainto.
Jos ja kun kännykän siirtonopeudet tulevat monikymmenkertaisiksi, kuupan prosessorit ylikuormittuvat entisestään. Tällöin pulputtamis- pälättämis- natkuttaminen kiihtyy eksponentiaalisesti samalla kun sen informaatiosisältö lähestyy rajatta nollaa.

Hartley - Shannonin informaatioteorian mukaan on kuitenkin aivan sama, mikä on informaation faktasisältö. Vain bittimäärä sekuntia kohti ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on huomionarvoinen havainto.
Jos ja kun kännykän siirtonopeudet tulevat monikymmenkertaisiksi, kuupan prosessorit ylikuormittuvat entisestään. Tällöin pulputtamis- pälättämis- natkuttaminen kiihtyy eksponentiaalisesti samalla kun sen informaatiosisältö lähestyy rajatta nollaa.

Hartley - Shannonin informaatioteorian mukaan on kuitenkin aivan sama, mikä on informaation faktasisältö. Vain bittimäärä sekuntia kohti ratkaisee.

Lue lisää

Minun muistaakseni informaation määrä on kääntäen verrannollinen sanoman sisältämän datan todennäköisyyteen. Esimerkiksi naisen lähettämä viesti "olet sika" ei sisällä mitään informaatiota, koska tuo oli jo aikaisemminkin tiedossa. Sen sijaan naisen viesti, jossa olisi sisältönä nollajoukko, olisi todella yllättävä ja informatiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minun muistaakseni informaation määrä on kääntäen verrannollinen sanoman sisältämän datan todennäköisyyteen. Esimerkiksi naisen lähettämä viesti "olet sika" ei sisällä mitään informaatiota, koska tuo oli jo aikaisemminkin tiedossa. Sen sijaan naisen viesti, jossa olisi sisältönä nollajoukko, olisi todella yllättävä ja informatiivinen.

Lue lisää

Churchill sanoi, että jos hänen täytyy pitää kahden tunnin puhe, hän voi aloittaa heti. Jos hänen täytyy pitää viiden minuutin puhe, hän tarvitsee viikon sen valmistelemiseen.
En löytänyt linkkiä, luvut voivat olla väärin, mutta ymmärrätte mistä on kyse.

Googlaa nasebo.
Toinen mahdollisuus on, että hartiasi on jumissa ja kun taivutat kätesi lähelle korvaa, alkaa niskan verenkierto vaikeutua. Nykyään jo miljardit ihmiset käyttävät kännykkää, eikä päänsärystä ole raprtoitu. Olist melkoinen poikkeus, jos kännykästä lähtevä SM säteily aiheuttaisi sinulle päänsärkyä.

tulee muillekin, et tosiaan ole ainoa. Kysymys ennemminkin, kenelle ei tule, löytyykö sellaista?

Tärkeintä on kieltää säteilyhörhöiltä kännykän käyttö ja viestien lähettely tälle pajstalle niin maailma pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintä on kieltää säteilyhörhöiltä kännykän käyttö ja viestien lähettely tälle pajstalle niin maailma pelastuu.

luepa tuosta

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599?via=ihub#bibl0005

ja

https://sust.fi/tietopankki-2/

tärkeää tosiaan olisi rajoittaa 5G-propellipäiden hörhöilyä tunkea antenneja joka paikkaan, vaikka valokuitu on nopeampi ja turvallisempi, ja tekotodellisuus/someriippuvaisten addiktiota

Anonyymi kirjoitti:

luepa tuosta

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599?via=ihub#bibl0005

ja

https://sust.fi/tietopankki-2/

tärkeää tosiaan olisi rajoittaa 5G-propellipäiden hörhöilyä tunkea antenneja joka paikkaan, vaikka valokuitu on nopeampi ja turvallisempi, ja tekotodellisuus/someriippuvaisten addiktiota

Lue lisää

Eipä ole vielä minuun mitään 5G antennia tungettu eikä edes tyrkytetty. Eikä minulla ole edes kännykkää. Minä vedän valokuitukaapelia mukanani.