Tähtiluokkaan nouseva HS-teksti* - vain yksi pieni suuri asiayhteys unohdettiin
1 - Itäinen Ruotsi - Suomenniemenä oli Ruotsin kuninkaiden alaisuudessa liki 600 vuotta. Papit ja virkaylhäisö puhuivat ruotsia - ehkä vähän snopistista latinaa ja muodikkaasti ranskaa - olivathan he eliittiä rahvaan rinnalla.
Rahvas puhui suomea ja soti Ruotsin kuninkaan sotia niin hyökkääjinä kuin puolustajina - Ruotsin itäraja seilasi pitkin Savon - ja Karjalan vesistöjä - kulloinkin kunkin (Ruotsin | Venäjän) sotavoiman ollessa vahvempana tai heikompana.
1700-luvun lopulla vähän puhuttu "esi-fennomaani" G.M. Sprengtporten juonitteli suomalaisille eroa Ruotsista - ollen Tukholman ja lopulta Pietarissa tsaarin suosiossa.
Juonittelu päättyi Venäjän tsaarin autonomiaan, Ruotsin tietoisesti hellittäessä otettaan jukureista suomalaisista. Noilta ajoilta asti on Elänyt käsite - "Olemme idän ja lännen vedenjakajalla".
Sprengtportenin aloittama suomalaisuuden juonittelu kiihtyi autonomian myötä fennomaanien kiihkeydellä isänmaan kaipuuksi omalla pääkielellä - suomenkielellä.
Alkoi suomenkielen esiinmarssi - oli kunniakasta olla suomalainen, puhua suomea ja lopulta niin moni ruotsalaisperäinen sukunimikin vaihtui suomalaisten ymmärtämiksi.
Elettiin suomalaistumisen aatemaailmaa, olimme löytämässä oman itsenäisyyden - tsaarin sen hiljaisesti hyväksyen. Vain suomalaisuuden ääriliikkeet tekivät säröä, jolloin Venäjän oli puututtava liian innokkaiden suomalaistajien liiaksi aikaustettuun tavoitevirtaan >
.
|* ~ https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006704968.html -
"200-vuotispäiviään viettävät: hallinto, huonekalu, ihmiskunta, valtameri, mäntä – ja sivistys"
.
..
Tsaarin myötämielisyydestä kasvavaa suomalaisuutta kohtaan olivat selvät merkit
2 - Oma raha - markka, oma Suomen Pankki (on merkittävää, että suomalaiset saivat oman valtion pankkinsa aiemmin kuin venäläiset itse!) ja oma postimerkki 1856.
Erityisesti on huomioitava Suomen autonomian valtatekijyys, jota Venäjän tsaari ei koskaan antanut pois omista käsistään Venäjän hallintokoneistolle. Tätä asiaseikkaa ollaan vielä tänäänkin kovin vähän tutkittu. Tsaari tuki suomenkielen edistymistä. Ruotsalaisvaikute haluttiin pois Suomenniemeltämme.
Tsaari oli halunnut Suomesta omaa esimerkkiä pienenä yhteiskuntana, joka olisi ollut tiennäyttäjänä itse venäläisille. Suomalaiset eivät olleet slaaveja - olimme ja olemme nimenomaan suomalaisia, tullen niin idästä kuin lännestä. Olemme kunniakkaasti omanlaisiamme.
Suomenkieli on tunnusmerkkimme, senkin ollessa erikoinen, eikä liity juuri millään lailla "läntisten kieliryhmien kehitykseen", tosin sanalainoja on kielessämme paljon, niin etelästä, lännestä kuin idästä. Olemme tosiaan monin osin vedenjakajalla - tämä on perintömme.
Suomalaisuuden huippuhetki myös kielenä koettiin 4. tammikuuta 1918, kun Neuvosto-Venäjä V.I. Lenin' in ja muun muassa Josif Stalin' in johdolla tunnustivat itsenäisyysjulistuksemme 6. joulukuulta 1917 - ensimmäisenä ja sitten muut perässä.
Saimme osuutemme kansojen Maailmallisessa sulatusuunissa ... e
...
17814
1 - Itäinen Ruotsi - Suomenniemenä oli Ruotsin kuninkaiden alaisuudessa liki 600 vuotta. Papit ja virkaylhäisö puhuivat ruotsia - ehkä vähän snopistista latinaa ja muodikkaasti ranskaa - olivathan he eliittiä rahvaan rinnalla.
Rahvas puhui suomea ja soti Ruotsin kuninkaan sotia niin hyökkääjinä kuin puolustajina - Ruotsin itäraja seilasi pitkin Savon - ja Karjalan vesistöjä - kulloinkin kunkin (Ruotsin | Venäjän) sotavoiman ollessa vahvempana tai heikompana.
1700-luvun lopulla vähän puhuttu "esi-fennomaani" G.M. Sprengtporten juonitteli suomalaisille eroa Ruotsista - ollen Tukholman ja lopulta Pietarissa tsaarin suosiossa.
Juonittelu päättyi Venäjän tsaarin autonomiaan, Ruotsin tietoisesti hellittäessä otettaan jukureista suomalaisista. Noilta ajoilta asti on Elänyt käsite - "Olemme idän ja lännen vedenjakajalla".
Sprengtportenin aloittama suomalaisuuden juonittelu kiihtyi autonomian myötä fennomaanien kiihkeydellä isänmaan kaipuuksi omalla pääkielellä - suomenkielellä.
Alkoi suomenkielen esiinmarssi - oli kunniakasta olla suomalainen, puhua suomea ja lopulta niin moni ruotsalaisperäinen sukunimikin vaihtui suomalaisten ymmärtämiksi.
Elettiin suomalaistumisen aatemaailmaa, olimme löytämässä oman itsenäisyyden - tsaarin sen hiljaisesti hyväksyen. Vain suomalaisuuden ääriliikkeet tekivät säröä, jolloin Venäjän oli puututtava liian innokkaiden suomalaistajien liiaksi aikaustettuun tavoitevirtaan >
.
|* ~ https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006704968.html -
"200-vuotispäiviään viettävät: hallinto, huonekalu, ihmiskunta, valtameri, mäntä – ja sivistys"
.
..
Tsaarin myötämielisyydestä kasvavaa suomalaisuutta kohtaan olivat selvät merkit
2 - Oma raha - markka, oma Suomen Pankki (on merkittävää, että suomalaiset saivat oman valtion pankkinsa aiemmin kuin venäläiset itse!) ja oma postimerkki 1856.
Erityisesti on huomioitava Suomen autonomian valtatekijyys, jota Venäjän tsaari ei koskaan antanut pois omista käsistään Venäjän hallintokoneistolle. Tätä asiaseikkaa ollaan vielä tänäänkin kovin vähän tutkittu. Tsaari tuki suomenkielen edistymistä. Ruotsalaisvaikute haluttiin pois Suomenniemeltämme.
Tsaari oli halunnut Suomesta omaa esimerkkiä pienenä yhteiskuntana, joka olisi ollut tiennäyttäjänä itse venäläisille. Suomalaiset eivät olleet slaaveja - olimme ja olemme nimenomaan suomalaisia, tullen niin idästä kuin lännestä. Olemme kunniakkaasti omanlaisiamme.
Suomenkieli on tunnusmerkkimme, senkin ollessa erikoinen, eikä liity juuri millään lailla "läntisten kieliryhmien kehitykseen", tosin sanalainoja on kielessämme paljon, niin etelästä, lännestä kuin idästä. Olemme tosiaan monin osin vedenjakajalla - tämä on perintömme.
Suomalaisuuden huippuhetki myös kielenä koettiin 4. tammikuuta 1918, kun Neuvosto-Venäjä V.I. Lenin' in ja muun muassa Josif Stalin' in johdolla tunnustivat itsenäisyysjulistuksemme 6. joulukuulta 1917 - ensimmäisenä ja sitten muut perässä.
Saimme osuutemme kansojen Maailmallisessa sulatusuunissa ... e
...
17814
Vastaukset 120
Vanhimmat
Eikö tämä innokas kirjoittaja ymmärrä yksinkertaista asiaa :
Jos kirjoitelman ensimmäisesä virkkeessä, on asiat esitetty ....
"Höpö /höpö" -tyyliin, niin koko viestiltä putoaa ns. pohja pois!
Eli esimerkiksi kirjottajan avaus :
"1 - Yhteisenä asiana on sotilaspoliittinen puolueettomuus - kummassakaan maassa ei haluta liittyä lännen sotakoneeseen - Natoon."
....
Tiedoksi vaan tälle kommunismia ja muinaista Neuvostoliittoa ihannoivalle "SATUSEDÄLLE":
NATO ei ole mikään "läntien sotakone" vaan nimen suomennuksesta se selviää....
ja syy miksi NATO on olemassa:
"NATO perustettiin 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
Kirjoittaja kuuluu samaan uskovaiseen huu-haa porukkaan mihin pahimmoillaan kuuluvat NYT esim. Ranskassa toimivat kaulankatkaisijat .
Siinäkin voidaan kysyä muuten : Mitä ne jotkut kirjoittajat tarkoittavat "pään katkaisulla"? Huu-haata maailmalla riittää ja näitä höyrypäitä!
Me suomalaiset sentään olemme ja pysymme Suomessa / suomenmaassa ja suomenniemellä, vaikka R Y S S Ä T ryöstivätkin parhan palasen: Karjalan!
Js. Stalin aikoi marsittaa suomalaiset Uralin taakse Siperiaan! Sekin homma Itärajan takan " rysittiin" .... mienkäs muuten! ???
Mutta Suomen maassa jaksetaan ja edelleen riittää näitä kesken jääneen PARATIISIN - rakentajien muistajia ja ihailijoita !
Minä ihailen ja toisaalta säälin niitä luottavaisia suomalaisia, jotka lähtivät vieraille maille työn perässä.
Mahtoi siinä ITÄÄN lähtiöitä ihmetyttää, kun työn lopullinen palkka ja eläke oli "niskalaukaus"!
Mikä olikaan avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö - luitko avauksen? Ellet, niin luehan se huolella, sanoja tarkasti "pureskellen" ... :-)
Et siis pysty vastaamaan edes asialliseen kritiikkiin, joka kohdistuu valeväitteisiisi?
Taidat olla oikeasti hämmästyttävän tyhmä.
Lukijana kaipaan nyt näyttöjä noista valeväitteistä!
Nämä ovat täysin perusteettomia:
" avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö"
Edit. astuttivat
Tyhjä huuto. Kerrotko tarkemmin selostaen asiayhteydettömyyden?
Sama täällä!
Et siis lukenut edes avausta, kun jo pökelsit kommentin.
Miten se siellä näkyy, kerrotko lukijoille. Ei kannata tehdä itsestä tyhmempää kuin on.
Terveisin Mauri Leppänen
Hyvin näkyy, luetun ymmärtäminen riittää.
Terveisin Laura Meppi
Et pureskellut.
Googletahan tuo nimi 😆🤣🤪
Ilman Venäjän tsaarin toimia meillä puhuttaiisn ruotsia ja oltaisiin kuninkaan alaisia pikkusvedupettereitä.
Ei pidä liikaa mollata ja painostaa tuota yksinäistä huutelijaa!
Eriskummllinen+yksityiskohta+on,+että+suomen+kielen+kirjakielenä+loivat+pitkälti+ruotsinkielisten+perheiden+pojat.+Aivan+samoin+kuin+sosialisen+nousun+myötä+moni+suomenkielinen+perhe+oli+aiemmin+muuttanut+kotikeilensä+ruotsiksi,+niin+suomalaisuusliikkeen+myötä+ruotsinkieliset+muutivat+nimensä+ja+kielensä+suomeksi.
Ei ole mitenkään eriskummallista, vaan luonnollista, että vain ruotsinkieltä taitavat pystyivät nostamaan suomenkielen asemaa tuolloin vallinneessa tilanteessa.
Suomenkielen asema oli tukahdutettu, sen käyttäminen oli kielletty kirjallisuudessa ja lainsäädännössä, vain uskonnollista kirjallista tekstiä sai julkaista suomeksi. Suomenkielisillä ei ollut siten mitään mahdollisuutta vaikuttaa omalla kielellä. Suomalaiset saivat vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla vapauden käyttää omaa kieltään kotimaassaan.
Täyttä vapautta ei ruotsinkielen ikeestä ole saatu vieläkään, rasitteena on yhä pakkoruotsi.
Toki oppineisto oli enimmäkseen ruotsinkielistä (ja kaikkien oli pakko ainakin osata sujuvasti ruotsia), mutta minusta mielenkiintoista on se, että äidinkieleltään ruotsalaiset alkoivat ihailla jotain "aitoa" suomalaista kulttuuria ja vaihtoivat jopa oman kielensä suomeksi. Ainakin itselle oman äidinkielen vaihtaminen "ideologisista" syistä olisi aika korkea kynnys.
Suomalaisuusliikkeessä ei ollut kyse juurikaan sivistyneistöön nousseista suomenkielisten kotien lapsista vaan umpiruotsinkielisistä. Tässä on sukulaisuutta "jalo villi" -ajatukselle ja suomalaisuutta katseltiin ihaillen, mutta "ylhäältä päin".
Hyvä esimerkki kaksijakoisesta suhtautumisesta suomalaisuuteen on, kun suomalaisista suurmiehistä alettiin tehdä sukututkimusta. Sibeliuksen sukua tutkittiin sillä oletuksella että jostain löytyy joku haara Ruotsin tai muun Euroopan aatelisiin tai peräti kuninkaallisiin. Hämmästys oli suuri kun Sibeliukset olivatkin olleet niin pitkälle kuin kirkonkirjat kattoivat itäuusmaalaisia talonpoikia. Suomalaisuutta ihailtiin, mutta hämmästys oli suuri, että pelkällä suomalaisella verenperinnöllä saattoi syntyä "neroiksi" korotettuja Suomen kulttuurin sankareita.
Samaan "ylhäältäpäin" ihailuun liittyi varmasti sekin, että kertomuksesta suomalaisuudesta tuli hyvin agraari. "Oikea" suomalaisuus löytyi maalta eikä kaupungeista, vaikka suomalaisuusmiehet asuivat itse järjestään kaupungissa. Monikielinen Helsinki tai teollinen Tampere ei sopinut kertomukseen suomalaisuudesta. Tätä perinnettä jatkaa edelleen keskustalainen kaupunki- ja erityisesti Helsinki-epäluulo tai suoranainen viha.
Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.
Saattaa olla, että ne "umpiruotsinkieliset" kokivat olevansa kuitenkin enemmän suomalaisia, olisivatko hekin tulleet pakkoruotsalaistetuiksi sukunsa jossakin vaiheessa. Tuolloin suomalaisille annettiin ruotsinkielisiä nimiä, kun kirkonkirjoja pitävät eivät taitaneet kunnolla suomea.
Snellmannin virhe oli vain loppusilaus nälänhädälle. Se oli monen onnettoman sattumuksen summa.
Suomessa oli juuri ennen nälkävuosia erotettu seurakunnat ja kunnat toisistaan. Sitä ennen kirkko oli hoitanut kunnallishallinnonkin maaseudulla. Kirkko osasi pitää puolensa ja omaisuus jäi paljolti kirkolle, mutta vastuu esimerkiksi köyhäinhuollosta siirtyi uusille maalaiskunnille, joilla ei ollut varoja eikä osaamista poikkeuksellisen nälänhädän hoitamiseen.
Tilannetta pahensi myös se, että renkien ja piikojen irtisanomissääntöjä oli nousevan teollisuuden painostuksesta juuri muutettu. Ennen rengin pesti kesti pestuumarkkinoilta pestuumarkkinoille ja sitoumus oli molemminpuolinen: renki sitoutui tekemään työtä ja isäntä ruokkimaan rengin. Teollisuus halusi että rengit voivat siirtyä tehtaisiin töihin myös kesken vuotta ja rengeille sovittiin irtisanomisaika. Kun katovuodot tulivat ja isännät näkivät että viljasta tulisi pula, niin tuoreen irtisanomislain turvin joukoittain maataloustyöläisiä irtisanottiin ja lähetettiin talvea vasten maantielle - usein käytännössä kuolemaan nälkään.
Se on totta, että ruotsinkieliset papit usein "ruotsintivat" sujuvasti kirkonkirjojen nimiä. Suomenkielisille vanhemmille syntyneestä Liisasta saattoi tulla kirkonkirjan mukaan Elisabeth.
Monista puhtaasti ruotsinkielisistä suvuista saattoi löytyä haaroja, jotka olivat vaihtaneet sukupolvia aikaisemmin suomenkielen ruotsiksi sosiaalisen nousun seurauksena tai sen varmistamiseksi. Kuitenkin he jotka alkoivat luoda Suomen kirjakieltä joutuivat lähes kaikki opettelemaan suomen kielen "vieraana kielenä". Kuten sanoin, se oli jonkinlaista "alkuperäsiyyden" idealisointia.
Kansallisuusaatehan oli sekin kansainvälinen muotivirtaus ja sen saattoi omaksua vain he, joilla oli joku kosketuspinta eurooppalaisiin kulttuurivirtauksiin.
Oliko kenties Agricolan päivänä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa vaikka se ei silloin ollutkaan vielä virallinen liputuspäivä kun säätyläiset ruotsinkieliset suomensivat nimiään joukoittain. Vaikuttaa muoti-ilmiöltä. Suomenkieliset sitten itse puolestaan ruotsensivat nimiään päästessään oppikouluihin ja saadessaan sosiaalista nousua.
"jos Snellman ei olisi pitkittänyt niin pitkään Suomen Pankin hopeavarojen käyttöä hätäviljan ostamiseen."
Toinen vaihtoehto, joka ei olisi vaatinut hopeaa lainkaan, olisi ollut uskoa Antti Chydeniusta ja kasvattaa ruoka maassa itse. Mutta tämä kai ei sovi sinunkaan agendaasi?
Maataloustuet ja koronatoimet tulevat halvemmiksi kuin niiden vaihtoehdot, vaikka vähemmällä älyllä sitä onkin vaikea ymmärtää.
Ruokaa kasvatettiin, mutta ongelma oli yksipuolinen rukiin viljely. Kun rukiin sato epäonnistui oltiin ongelmissa.
Mutta kuten sanoin ei Euroopassa tuohon aikaan katovuosi merkinnyt nälänhätää. Suomalaiset olivat viimeiset Länsi-Euroopassa jotka onnistuivat järjestämään nälänhädän katovuosien takia.
Kiintoisa tieto vai "tieto" - tähän olisi saatava jotain näyttöjä. Löytääkö joku?
Pakkoruotsi on poistumassa.
Ja sama toistuu taas euron kanssa. Suomalaisten kriisinsieto on selvästi parantunut. 1990-luvulla kriisiä kestettiin 4 vuotta, nyt sitä on kestetty jo 12 vuotta ja luottotietonsa menettäneidän määrätkin ovat selvästi suuremmat. Kurjuudesta on tullut suomalaisten uusi normaali. Meistä on selvästi tulossa eurooppalaisia,
Holkerin hallitun riskin politiikka korosti lähestyvää superlamaa ... joka maksoi itsemurhina monien yrittäjien hengen.
Ei ihan avausaiheeseen, mutta kommenttiin vastinetta.
Muutoin avaus oli ajankohtainen, ja näemmä liittyi Hesarin juttuun.
Poistuu+vasta+sitten,+perussuomalaiset+saavat+yli+50%+paikoista+eduskunnassa.+Muut+puolueet+haluaa+edelleen+nöyristellä+ruotsinkielistä+vähemmistöä+suomalaisten+kustannuksella.
Pelkäätkö Nallea! ;-)
Ehei, olemme kohta valmiit eroamaan EU:sta.
Vastaamon v@ttuhakkerin ja totaalisen älyttömän pjaskapään äidinkieli on muuten venäjä.
Jaa, onhan se irvokasta, koska oikeat ja alkuperäiset suomenheimot olivat Ruotsinkin muinaissuomenkielisiä vanaita(Uppsala), jäämejä (Jämtland), katteja/gootteja/vesi (Göta nmaa, Gotland), jättejä/juutteja (Jutland), joilla oli sivistys, kirjoitustaito ja kuningaskunnat jo tuhansia vuosia ennen katolista sveduvaltaa. Nykyäänkin Ruotsin historiasta muistetaan vain protogermaaniset suomenheimot :)
Nykyinen Suomessa kuteva N1c populaatio puolestaan on tänne väkisin nssittua pskaporukkaa.
Rökin riimukivi on suurelta osin suomea, Ulfilan raamattu on muinaissuomea, ensimmäiset riimut luukammassa 200 jaa. on suomea HARJA, toinen varh riimu goottien kultarenkaassa GUTANI OVI HAILAG, ovi on
kantauralia...
Svedut ja muut mk:t kutevat suomenheimojen historialla Euroopassa, Suomessa puolestaan jurttaryssäläiset keharit.
Tähän kyllä täytyy tulla totaalinen muutos. Stalinhan olisi jo kärrännyt siperialaissiitokset takaisin sinne... mutta siinä hötäkässä olisi mennyt paljon muutakin. Alkuperäiset suomenheimojen jälkeläiset tuppaavat olemaan jo niin harvinaisia täällä omassa maassaan, että ovat jo muinaisjäänteitä. Kenties Sibeliuskin oli yksi näitä R1a- originaaleja.
Jyrkkä EI nazi-Venäjälle.
Idän natsisika pysytelköön verilätissään rypemässä ja piereskelemässä Johaninsa kanssa.
Entä silloiset säätilat ja mikä oli tilanne ulkomailla, jotka ehkä olisivat voineet tuoda hätäviljaa Suomeen, kuten muuten kävi sotatalvina II Maailmansodan yhteydessä - Elimme Saksan tuontiviljalla ja perunalla.
Mitä tilalle - venäjä ja kiina
Kyllä viljakauppa Euroopassa toimi. Ongelma oli se, että Snellman viimein taipui tilaamaan viljaa niin myöhään, että Suomen ympärillä meri ehti jäätyä, ennen kuin vilja saatiin Suomeen. Jäänmurtajia ei silloin vilä ollut.
Kuten sanoin missään Euroopassa pelkät katovuodet eivät aiheuttaneet Länsi-Euroopassa enää nälänhätää 1860-luvulla. Suomi ikävä kyllä sähläsi.
Hyvä!!!
Mitä Korkman sanoi - euroon meno oli suuri virhe.
IKL jyrää nykyaikana persuina
Odottaako jo uusi nälänhätä?
Sanna ei päästä suomalaisia tuohon.
Markka takaisin!
Suomalaiset periytyvät kaukaa Kiinasta Siperian läpi tulleita, osa suuntasi Amerikoihin Beringin salmen ollessa kuiva.
Niuvalaisia?
Suomeen kuningas!
Jo vuosia sitten sanoi.
Taas tätä paskaa että olisimme aina joku ajopuu isojen ulkomaalaisten herrojen armopaloilla ja pitäisi olla niin pirun kiitollinen niistä.
Nythän juuri autonomian aikana heräsi itsenäisyysaate, jota Sprengtporten esiaiheena jo ajoi 1700-luvun lopulla!
Tietoisena ajopuuna menimme Jatkosotaan 1941 - hyökkääjänä Saksan Barbarossan mukana.
Mihin Suomi hyökkäsi Barbarossan alkaessa?
https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.
Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "
Tunnetuin seurauksin!
Ruotsin vallan alla suomalaiset olivat tasavertaisia kansalaisia kaikkine oikeuksineen, mikä supistui kun tsaari miehitti Suomen 1809.
Ensimmäinen suomenkielinen sanomalehti julkaistiin jo 1700 -luvun alussa nimeltään Suomenkieliset Tieto-Sanomat painotekniikan kehittyessä.
Tsaari tuki Suomen syntymistä ja suomalaisten irtautumista Ruotsin kuninkaan sodista.
Valehtelet, suomalaisten oikeudet alkoivat kehittyä ruotsinkielisten tasolle vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kielireskripti
Jos Venäjä ei olisi 1809 pelastanut suomalaisia ruotsinvallan ikeestä, olisi suomenkieli hävitetty 1900-luvun alkuun mennessä. Ruotsi piti myös tarkoituksella Suomen alueen köyhänä, jottei se olisi houkutellut Venäjää.
Suomen vapautuminen ruotsalaisuudesta alkoi miltei heti, kun tsaari oli ottanut maan haltuunsa.
Oletko kuullut aiheesta Suomen historia?
Autonomian aikana Suomi nousi Euroopan takapajulasta keskikastiin, kun itsenäisyys koitti tunnustettuna 4.1.1918.
Oikeasti itsenäisyys koitti jo edellisen vuoden joulukuussa.
Se, että Suomi olisi jäänyt Ruotsin osaksi olisi varmaankin marginalisoinut suomen kielen rahvaan kieleksi. Sen kohtalo olisi sama kuin kymrin, skotin tai gaelin Britanniassa. Suomi oli kuitenkin tasaveroinen osa Ruotsia ja niinpä meidän demokratia jne olisi kehittynyt osana Ruotsia.
Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.
"Tasaveroinen osa", jota Ruotsi ei halunnut edes puolustaa. Suomalaisia vähemmän, joten voi arvata, minne valtion voimavarat olisi suunnattu. Demokratia on hirvittävimpiä sortokoneistoja.
Tsaareja oli kuules peräti 5 kappaletta ja vain kaksi heistä pyrki venäläistämään. Hekään eivät vaikutuksiltaan päässeet lähellekään samaan kuin Ruotsi omalla toiminnallaan oli päässyt.
Heh heh - unohdit, että se ensimmäinen valloitti koko Suomen ja liitti Venäjään.
Kummassako maassa oli orjuus laillista - Ruotsissa vai Venäjällä tuolloin?
Et ole kuulutkaan sortokausista?
Kaikkia tsaareja (tai Suomen kannalta Suomen suuriruhtinaita) ei pidä pistää samaan nippuun. Aleksanteri II:n patsas pystytettiin aikanaan peitellyksi protestiksi Aleksanteri III:n venäläistämispolitiikkaa vastaan. Haluttiin muistuttaa venäläisille, että Suomella on ollut hyviäkin suuriruhtinaita. Tähän liittyy myös patsaan juurella oleva "Lex" -veistos jossa "Suomi-neito" ja leijona suojelee Suomen omaa perustuslakia.
Kuuluuko tuollainen pienoispatsasriita Bäckman in ja Aron väliseen kiistaan. Siis että kumpi puhuu paskaa, Aro vai Bäckman?
Itsenäisyys saavutetaan muualta katsottuna ensimmäisen merkittävän tunnustuksen toteutuessa ja se tuli Pietarista.
Oletko lukenut Suomen historiaa autonomian ajalta?
Saimme tunnustetun itsenäisyytemme 4. tammikuuta 1918,
kun yleisvenäläisen toimeenpanevan keskuskomitean johtajat Vladimir Leninin johdolla allekirjoittivat meille itsenäisyystunnustuksen – kirjoittajien joukossa oli myös Josif Stalin. Tämän jälkeen naapurimme ja muut ulkovallat joukolla hyväksyivät itsenäisyysjulistuksemme 6. Joulukuulta 1917. Näin oli synnytetty Suomen kansa.
Itsenäisyys oli pitkän kehitystyön tulos,
aina Jean Sibeliuksen Finlandiasta 7] lukien, jonka silloinen isänmaa-aatteen lehdistö oli tilannut merkiksi syntyvälle kansakunnalle. Tuolloin suomenniemeläisillä oli visio itsenäisyydestä – olihan Venäjän tsaari ’meidät vapauttanut’ miehityksellään satojen vuosien ruotsalaishallinnon ja kuninkaiden valtakäskyjen alta. Tsaarit antoivat aika-ajoin tukea itsellistymisen pyrkimyksillemme ja jatkoimme idän ja lännen 8] välimaastossa, omanlaisella tavallamme.
Ruotsin irtoamisen alkuaikoina tsaari Aleksanteri I antoi pyytämättä meille Suuriruhtinaskuntaansa Vanhan Suomen 9], haluten näin eheyttää ja voimistaa kansallisesti yhtenäistä aluetta. Jokainen voi tänään miettiä, millaisia olisimme, ellei tuota vapaaehtoista alueliitosta Suuriruhtinaskuntaamme olisi tehty.
Ruotsikin, entinen emämaamme hyötyi myös Suomen Sodasta 1809 – se sai itsensä ja tsaarin väliin puskurin 0], itäisen maakuntansa – nykyisen Suomen. Ruotsi onkin saanut elää rauhassa yli 200 vuotta selkämme takana - idästä katsottuna. Samalla oli syntynyt idän ja lännen vedenjakaja - Suomenniemi 11].
Suuriruhtinaskunta-ajan itsenäisyyden esimerkkejä olivat oma raha,
oma postimerkki, oma valtion pankki – Suomen Pankki 12] ja monet muut toiminnot, joilla nautimme poikkeavasta suuriruhtinaskunta-ajasta, Venäjän tsaarin alamaisena. Oli meillä hankausaikammekin, mutta lopulta koitti suuri päivä 6. Joulukuuta 1917, jolloin Suomen eduskunta antoi itsenäisyysjulistuksen – maailman kuohuissa, oli koittanut tilaisuus, johon tartuttiin rivakasti.
Kaveri on selvästi lukenut historiaa ja opastuu nyt tietämättömiä!
Onko Aron tekstejä tarkastettu asiantuntijavoimin?
Mitkä oikeudet menetti ja mitkä sai?
Itsenäisyysjulistus, joo, mutta ensimmäinen tunnustus 4.1.1918.
Mitkä oikeudet, oman rahan ja postimerkin?
Itsenäisyysjulistus
Aro jutut pitäisi alistaa tutkivan journalismin alle
Mistä nuo viitteet löytyvät?
Palstafilosofi yllätti tällä kaikki. Kovaa tietoa yllättävällä tavalla.
Hienon tittelin keksit itsellesi.
Komppaan.
Hieno kommenttiketju, tosin sinne oli jälleen tupsahtanut tuo yksinäinen pelle.
Aivan - avaaja anonyyminä kommentoijana. Kirjoitusvirheet ja tietämättömyys paljastavat.
Aikalaiset käyttivät hallitsijasta sanaa keisari. "Moni näki keisarin Helsingin Rautatientorilla."
Naispuoleinen hallitsija oli keisarinna. "Ruotsin kuningas tapasi keisarinna Katariinan Haminazza. "
Trolli floodaa paskaa
Joko sa hait?
Ehkä tarkoitit - sait?
Kerrotko esimerkin?
Karkasitko meidän kanssa samalla bussilla Niuvasta?
Voi hyvät hyssykät
Avaaja ei tunne historiaa ollenkaan
Kateus on motiivina ruotsinvihaan. Herjaaja ei osaa kieltä, ei tunne historiaa ja on syrjäytynyt.
Tuo on totta. Kun pösilö ei pärjää elämässä hän alkaa syyttää jotain etnistä ryhmää epäonnistumisistaan.
Tässä on kylmä suihku Venäjän suopeutta suomalaisia kohtaan suitsuttaville trolleille:
Vuonna 1850 annettiin ulos asetus, joka salli suomeksi julkaistavan vain taloudellista ja uskonnollista kirjallisuutta. Asetuksen takana ei seissyt ainoastaan taantumuksen lujin tukipylväs: Venäjän keisari Nikolai I. Säädöksen itse asiassa muotoili Suomessa vaikuttava venäläinen virkamieseliitti. Suomen kieli oli korkealle byrokratialle vaaralliseksi koetun alaluokan kieli.
Tsaari halusi esiintyä valistuneena hallitsijanan ja teki sen .kesken sodan Porvoon valtiopäivillä 1809. Näin syntyi kuva, että vanhojen oikeuksien takaaminen tarkoitti myös valtiopäivien jatkumista Ruotsin ajan perustuslakien mukaisesti. Samaan suuntaan viittoi vahvasti se, että Suomeen todella ryhdyttiin rakentamaan omaa valtiollista hallintoa Ruotsin mallin mukaan.
Toisin kävi, valtiopäiviä ei kutsuttu koolle vaan Suomea hallitsi venäläinen virkamieseliitti.
Suomen onneksi Krimin sota 1853 – 1856 ja keisarin vaihtuminen muutti tilannetta. Venäjän valtaistuimelle nousi 1855 edesmenneen Nikolai I:n poika Aleksanteri II. Krimin sodan alussa Venäjä löi Turkin ja raivasi tien Välimerelle. Se havahdutti Ranskan ja Englannin. Pysäyttääkseen itäisen suurvallan mahtavuuden kasvun ne hyökkäsivät Venäjää vastaan Suomen- ja Pohjanlahden rannikoilla sekä Krimillä, jossa sota lopulta ratkesi, päättyi Venäjän häviöksi. Tämä heikensi Venäjää, mikä ei jäänyt keneltäkään huomaamatta.
Tammikuussa 1863 tapahtui maailmalla sellaista, joka mursi pattitilanteen. Puolassa syttyi kapina venäläisvaltaa vastaan. Se oli puolalaisten osalta jo toinen kansannousu, sillä vuonna 1830 he olivat niin ikään tarttuneet aseisiin. Se kapina oli kovakouraisesti kukistettu ja Puola oli menettänyt erioikeutensa. Ruotsin oikeisto ja siihen liittyneet Suomesta tulleet emigrantit alkoivat taas kuten ensimmäisenkin kapinan aikana elätellä toiveita levottomuuksien leviämisestä Suomeen ja niiden tuottamista muutoksista Suomen asemaan. Tässä vaiheessa ulkovallat puuttuivat asiaan. Ranska, Englanti ja Itävalta lähettivät 17. kesäkuuta 1863 Venäjälle nootin, jossa puolustettiin puolalaisten vaatimuksia. Pietari torjui nootin jyrkästi, mutta seuraavana päivänä Aleksanteri II antoi käskykirjeen, jossa Suomen valtiosäädyt kutsuttiin koolle 15. syyskuuta 1863 Helsinkiin. Siinä vastaus sekä ulkovalloille että Ruotsin oikeistolle.
Venäjän heikkeneminen päättyi lopulta Venäjän vallankumoukseen.
Ja Suomen itsenäistymiseen Neuvosto-Venäjän tunnustamana 4.1.1918.
Erinomainen avaus - kunnia itsenäiselle Isänmaalle, jonka itsenäisyys on menetetty EU-Brysseliin.
Milloin Suomi on ollut itsenäisempi kuin nykyisin? Siis toisen maailmansodan jälkeen.... Ei milloinkaan.
YYA-aikana itsenäisyys oli hyvinkin rajoitettua. YYA-aika päättyi Neuvostoliiton romahdukseen, jonka jälkeen muutama vuosi oli valmistautumista EU-jäsenyyteen. Jos sitä aikaa haluaa pitää itsenäisyyden ihannetilana, niin mikäs siinä.
EU:iin kuitenkin liityttiin kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti eli kansalaisten tahto oli liittyä. Siihen liittyminen oli itsenäisen valtion oma päätös eikä siihen liittynyt ulkoista painostusta, saati voimakeinoja.
Suomalaisten EU-kannatus on kasvanut jäsenyysaikana parisenkymmentä prosenttia kansanäänestyksen tulokseen verrattuna huolimatta joidenkin tahojen suurestakin EU-vastaisesta metelöinnistä. Jokainen ymmärtää, että EU:ssakin paljonkin asioita, joita Suomen näkökulmasta voisi parantaa, mutta silti hyödyt ovat ylivoimaisia haittoihin nähden.
Siinä tapauksessa isänmaasi on Venäjä. Sitähän avauksessa nuoleskellaan kieli ruskeana valheellisin väittämin.
Kansaa kusetettiin, vietiin lopulta oma markka.
Nerokkaasti valittu otsikkko! Kuvastaa hyvin tsaarien tavoitetta korvata Suomessa ruotsi suomella.
Täydellistä tietämättömyyttä suomenkielen asemasta Suomen suurruhtinaskunnassa.
Porvoossa vuonna 1809 autonomiastakaan ollut tehty mitään valtio-oikeudellisesti pätevää kaksipuolista valtiosopimusta Suomen ja Venäjän välillä, vaan Suomen suuriruhtinaskunnan asema ja sitä koskevat päätökset olivat täysin Venäjän keisarin hallinnassa. Näin muodoin kukin Venäjää hallinnut keisari päätti itsenäisesti suomalaisten aseman säilyttämisestä tai muuttamisesta.
Vuonna 1850 tsaari määräsi asetuksen, joka salli suomeksi julkaistavan vain taloudellista ja uskonnollista kirjallisuutta.
Vuoden 1902 kieliasetuksen myötä suomi nousi samaan asemaan ruotsin kanssa, tosin silloisten venäläistämistoimien vuoksi molemmat kielet alistettiin venäjän kielelle.
Silti viranomaisilla oli valta valita kumpaa kieltä niissä tahtoivat käyttää. Näihin asioihin kuului osa virallisen toiminnan tärkeimmistä asioista, kuten lainsäätämistä, valtion taloutta ynnä muuta sellaista koskevat asiat. Vuonna 1910 olivatkin asiakirjat sellaisissa asioissa pysyneet suureksi osaksi ruotsinkielisinä.
Tänään ruotsia puhuu muutama prosentti suomalaista. Se siitä. Pakkoruotsi alas.
Suomessa oli vuoteen 1863 asti vain ruotsi virallisena kielenä . Vuoden 1863 asetuksessa suomi tuli viralliseksi kieleksi ruotsin ohella.
Ei pidä paikkaansa ja avauksen otsikko "Suomenkieli sai virtaa Venäjän tsaarin myötämielisestä autonomiasta" on harvinaisen typerä.
Vuodesta 1818 eteenpäin virkamiehiltä vaadittiinkin todistus venäjän kielen taidoista.
Vuonna 1850 annettiin kieliasetus, jossa kiellettiin muun kuin uskonnollisen ja taloudellisen kirjallisuuden julkaisemisen suomeksi.
Kieliasetuskin kumottiin vuonna 1860. Vuonna 1862 senaatin kaksitoistahenkisen komitean mietinnössä todettiin, että suomi voisi periaatteessa olla Suomessa virallisen kielen asemassa, mutta katsottiin, ettei suomi kielenä ollut vielä tarpeeksi kehittynyt ja että virkamiesten kielitaito oli liian heikko tähän.
Aleksanteri II antoi 1. elokuuta 1863 kielireskriptin eli -asetuksen, jossa virallistamisen määräajaksi säädettiin 20 vuotta. - Ei siinä ihan noin käynyt. Virallisen kielen asema toteutui vasta vuoden 1902 kieliasetuksella, jota kuitenkin varjosti routavuosina vuonna 1900 annettu kielimanifesti, jossa muun muassa senaatin kieleksi muutettiin venäjä. Kielimanifestin tarkoituksena oli Suomen venäläistäminen ja liittäminen tiiviimmin Venäjän keisarikuntaan.
Todella tietoisa kommentti - historian dosentti..?
Tuo Luomankin kannattaa lukea, jottei jatkossa jakaisi valetietoa.
TYHMÄ
Eihän trolli faktaan perusta vaan venäläispropagandaan.
Suomi saa kiittää itsenäisyyttään autonomian ajanjaksosta. Tosin itsenäisyys monin osin menetettiin liittymällä EU:hun.
Suomi olisi itsenäistynyt aikaisemmin ja ilman sisällissotaa samalla tavalla kuin Norja.
Tähän ei ole todisteita.
On syytä muistaa, että autonomian säröt ja venäläistämispyrkimykset olivat nykykatsannon mukaan tyypillistä hirmuvaltaa. Tosin kokonaisuutena lievempää hirmuvaltaa kuin ruotsalaisvallan aikana.
Jopas heikosti tunnet historiaa. Ruotsin kunkut eivät olleet yksinvaltiaita toisin kuin tsaarit.
Orjuus lakkautettiin Venäjällä myöhemmin kuin USAssa - Ruotsissa taas jo 1300 luvulla.
Ruotsissa siirryttiin venäläisille hävityn Suuren Pohjan sodan jälkeen säätyvaltaan, jota voisi nykytermein luonnehtia yksinvallan vaihtumisesta harvainvaltaan. Mutta aikanaan oli varmasti "demokraattisimpia" hallitusmuotoja.
Heti säätyvallan alussa Ruotsissa oli jopa suomalaissyntyinen "pääministeri" (kansliapresidentti) Arvid Horn. Hän ei tosin ainakaan toimistaan päätellen kokenut itseään "suomalaiseksi" vaan ruotsalaiseksi, koska nykyinen Suomi oli osa Ruotsia siinä kuin muutkin Ruotsin maakunnat.
Olet oikeassa. Venäjä lakkautti orjuuden aiemmin kuin USA.
Avaus on hyvä esimerkki valeuutisoinnista. Kirjoittaja ei tiedä asiasta juuri mitään ja keksii itse tarinaa tsaarin hyvyydestä.
Onneksi suomalaisilla on hyvä sivistystaso ja propagandistin paatos vain naurattaa.
Sivistys osaa sivuuttaa nämä vihakommentit.
Parasta a-luokkaa avaajalta.
Venäjä karkotti Ruotsin Suomesta. Hyvä vai paha?
Laatu avaus!
venäjä on pikku valtio joka koostuu muista valtioista, pikku venäjä rikollisjoukkioineen on alistanut itsenäisiä valtioita ja riistänyt rikollisesti heitä, kreml sotarikolliset ovat vastuussa elämällään tästä.