Länsi ei ole vieläkään kyennyt rakentamaan MIG-25:n kaltaista ylivoimahävittäjää. Nopeus lähes 3 mach ja tiedusteluversiona vielä enemmän. Lakikorkeus 24 km. Jenkkien f-35 olisi pelkkä suupala. Ja on edelleenkin suupala nykyisille MIG-koneille, jotka ovat verrattomasti nopeampia ja ketterämpiä kuin f35. MIG tanssii piirileikkiä f35:n ympärillä! Onhan selvää, että hävittäjäkoneen nopeus ja ketteryys ovat ne ratkaisevat ominaisuudet. Kuka muuta väittää ei tiedä mitään.
Mig-25 oli ylivoimainen hävittäjä
Anonyymi
201966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
MiG-25:n historia
MiG-25 suunniteltiin 1950-luvun lopulla tavoitteena kyky torjua Yhdysvaltain ilmavoimien kaksinkertaisella äänennopeudella lentävä General Dynamicsin B-58 Hustler -pommikone sekä suunnitteilla ollut vielä nopeampi XB-70 Valkyrie.
Luutnantti Viktor Ivanovitš Belenkon lennettyä MiG-25:n 1976 Japaniin Hakodaten kentälle Hokkaidoon ja pyydettyä poliittista turvapaikkaa Yhdysvalloista, kone tutkittiin. Osoittautui, ettei MiG-25 ollut niin suorituskykyinen kuin mitä 1960-luvun lopussa tai 1970-luvun alussa oli uskottu.
Koneen yllättäviä yksityiskohtia olivat muun muassa se, että siinä valtaosaltaan käytettiin transistorien sijasta perinteisiä elektroniputkia sekä se, että koneen runko oli hitsattu käsin.
Tuo B-58 oli muuten käsittämätön värkki. Ihan helvetin nopea ja kykeni lentämään täpöllä uskomattomia matkoja. Muistaakseni lensi Amerikassa rannikolta toiselle yliäänennopeudella joissain yhteyksissä.
Oli käytännössä mahdoton torjua, koska interceptorin piti olla täsmälleen oikeassa paikassa täsmälleen oikeaan aikaan torjuntaa varten; muuten B-58 olisi lentänyt vain karkuun eikä sitä olisi ollut enää mahdollista tavoittaa. Sama juttu kuin WW2-aikaisella Mosquitolla.
Väitteet ylivoimaisen MIG25:n heikkoudesta on länsimaiden salaliitto ja provokaatio! On yleinen mielipide, että kalliit ja vikaherkät länsikoneet ovat kaikin puolin heikompia!
Mig25 on huono taistelukone. Sen valmistus lopetettiinkin Neuvostoliitossa jo ajat sitten. Suuri nopeus on vain yksi koneen ominaisuus. Tätä ominaisuutta ei tarvata käytännöllisesti katsoen koskaan. Siksi parhaissa hävittäjissä on keskitytty aivan toisiin asioihin.
Mig-25 korvattiin paremmalla Mig-31:llä, joka on lähes yhtä nopea. Kone jatkaa palveluksessa aina 2030-luvulle asti. Nopeudella on todella suuri merkitys valtavan kokoisen maan ilmapuolustuksessa ja nopeuden hyödyt nähtiin myös Persianlahden sodassa 1991, kun amerikkalaisilla F-15:lla oli vaikeuksia pysyä Irakin Mig-25:n perässä.
Jo Mig 21 oli nopeampi kuin nykyiset Suomen Hornetit. Ilmataistelut käydään nykyään tosin ohjuksilla, ei ampumalla tykeillä tai konekivääreillä.
Mutta mitäpä jos kehittyvä häivetekniikka tekee ohjukset entistä epäluotettavammaksi lähitulevaisuudessa? Silloin on WVR taistelu tykillä taas tarpeen ja siihen tarvitaan koneilta ketteryyttä.
Jatkossa tullaan ohjuksetkin varustamaan droonitekiikalla, eli keinoälyn konenäöllä apulaitteineen, jolloin ohjus "näkee" sen saman, minkä pilottikin, reagoiden vaan kaikkeen vähän nopeammin (siis paljon).
Vastaavasti eivät ne hävittäjätkään enää olisi miehitettyjä ainakaan kaikki, vaan drooneja, jotka pystyvät itsenäiseen älykkääseen taistelutoimintaan täyttäen tehtävänsä vaikka ajamalla päin.
Elektroninen sodankäynti(ELSO) tuotekehittyy nopeaa tahtia, joten pelkkään drooniteknologiaan tulevaisuudessa on vaikea uskoa. Tosin fyysinen pilottikin on pitkälti datan varassa.
Pienemmillä resursseilla toimiva Venäjä on satsannut elsoiluun siinä määrin, että Yhdysvaltain sotilasasiantuntijat toteavat maansa olevan kakkosena sillä saralla, siis petrattavaa riittää.
Israel on satsannut niin ikään sille sektorille runsaalla mitalla.
Mistähän johtuu, että länsikoneet ovat voittaneet taistelutilanteissa venäläiset hävittäjät 1970-luvulta lähtien 6-0?
Irakin Mig-25:t ampuivat alas useita iranilaisia F-5 ja F-4 hävittäjiä 80-luvun sodassa. Mig-25 pudotti myös amerikkalaisen Hornetin operaatio Aavikkomyrskyssä.
Mig-25 on alivoimainen hävittäjä lähes joka suhteessa. Jos se olisi vielä palveluksessa, sillä ei voitettaisi yhtään ilmataistelua.
Mig-25:n seuraaja Mig-31 jatkaa edelleen palveluksessa ja muodostaa Venäjän ilmapuolustusjoukkojen selkärangan.
Neuvostoliitto oli lähes kaikessa teknologiassa, suunnittelussa, valmistuksessa, valmistuksen laatutasossa länsimaita perässä. NL merkitsi heikkoa laatua eikä Venäjä henkisesti ole päässyt irti NL:stä.
Mig 15 oli Korean sodassakin parempi kuin USAn koneet. Vei USAlta ilmaherruuden.
Mig-17 ja Mig-21 pitivät amerikkalaisia todella tiukilla Pohjois-Vietnamin taivaalla. Samoin neukkulaiset it-ohjukset olivat kova pala sekä amerikkalaisille Vietnamissa että israelilaisille Jom Kippur-sodassa.
Todellisuudessa hävisi ilmataistalut Sabreja vastaan 1 : 6!
Puhut täyttä sutta ja sekundaa, omakeksimiäsi lukuja. Luku oli noin 1:1, ei jenkki muutoin olisi ilmaherruuttaan menettänytkään ja joutunut vetäytymään paniikissa.
Mig-25 jää toiseksi USA koneille.
Tuo mielipide osoittaa täydellistä tietämättömyyttä asiasta. Ohjusten tarkkuus ja nopeus on tehnyt kovaa lentämisestä lähes tarpeetonta. Hävittäjien ominaisuudet ovat aina kompromissi käyttötarkoituksen mukaan.
Toiset tehdään kantamaan mahdollisimman suurta hyötykuormaa hyökkäyksissä ja toiset olemaan ketteriä ilmataisteluissa. Tuo Mig 25 on kömpelö, eikä sillä ole tarvittavaa ketteryyttä ohjusten väistöön tai laukaisuaseman saavuttamiseen.
Uudemmasta seuraavasta mig 31: sitä on tehty selvästi hitaampi vaikka kyseisessä konetyypissäkin on haluttu säilyttää nopeusetu. Sille ei vaan ole paljoa käyttöä kun saa ohjauksesta pyrstöönsä.