Kirkkovaltuuston kokous to 12.11. klo 18 valtuustosalissa.

Nyt pääsis paikanpäälle kuulemaan, mikä on seurakunnan tilanne. Miksi pappi erotettu, seurakuntatalon tilanne ja valtuutettujen kanta seurakuntien yhdistymisestä ym. ym. Yleinen kokouskutsu netissä.
1041424
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 104

Vanhimmat

Tulikohan kiire ostaa K-marketin kiinteistö seurakuntataloksi, ennen kuin sana ja ylistys sen ostaa.

Äänestä

Mitä tämä papin potkujen perään kysely on? Johan sen kapituli kertoi miksi pappi sai monoa. Kapitulin tiedotteessa oli puhelinnumerokin josta voi kysyä lisätietoja.

Äänestä
  • Valtuutetut voi tietää sellaista mitä tuomiokapitulin toedotteessa ei kerrottu.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Valtuutetut voi tietää sellaista mitä tuomiokapitulin toedotteessa ei kerrottu.

    Kirkkovaltuusto harjoittaa mielivaltaa, lahko laisilla on omat säännöt mitä muut ei tiedä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkovaltuusto harjoittaa mielivaltaa, lahko laisilla on omat säännöt mitä muut ei tiedä.

    Millaista mielivaltaa mielestäsi harjoittaa, edellinen valtuuston kokous ollut joulukuussa 2019.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Valtuutetut voi tietää sellaista mitä tuomiokapitulin toedotteessa ei kerrottu.

    Tai sitten eivät tiedä sitä vähääkään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Millaista mielivaltaa mielestäsi harjoittaa, edellinen valtuuston kokous ollut joulukuussa 2019.

    No niin.
    Eipä tässä enää lisä selityksiä tarvita

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    No niin.
    Eipä tässä enää lisä selityksiä tarvita

    Kirkkovaltuustossa tehtailtiin laiton irtisanominen keksityn perustein. Miettivät miten se saadaan tehtyä, ja keksivät väärää tietoa asian tueksi. Pelkäsivät jo virasta pidättämisen aikaan, että kh puhuu taustastaan irtisanomisen syynä. Piste.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkovaltuustossa tehtailtiin laiton irtisanominen keksityn perustein. Miettivät miten se saadaan tehtyä, ja keksivät väärää tietoa asian tueksi. Pelkäsivät jo virasta pidättämisen aikaan, että kh puhuu taustastaan irtisanomisen syynä. Piste.

    Milloin kirkkovaltuusto on päättänyt kh erottamisesta?

    Itse olen siinä käsityksessä uutisoinnin perusteella, että erottamisen on päättänyt kapituli?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Milloin kirkkovaltuusto on päättänyt kh erottamisesta?

    Itse olen siinä käsityksessä uutisoinnin perusteella, että erottamisen on päättänyt kapituli?

    Kapituli on irtisanonut kirkkoherran. Tästä päätöksestä on kirkkoherra valittanut vaasan hallinto oikeuteen. Kirkkovaltuusto on valinnut aikanaan onditin kirkkoherraksi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Milloin kirkkovaltuusto on päättänyt kh erottamisesta?

    Itse olen siinä käsityksessä uutisoinnin perusteella, että erottamisen on päättänyt kapituli?

    Oliko mainittu, että kirkkovaltuusto sen päättäisi? Ei ollut.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kapituli on irtisanonut kirkkoherran. Tästä päätöksestä on kirkkoherra valittanut vaasan hallinto oikeuteen. Kirkkovaltuusto on valinnut aikanaan onditin kirkkoherraksi.

    Toivottavasti hallinto oikeus tutkii asian perusteellisesti. Tässä on onditin puolustajilla heilunut kirves joka suuntaan ja päitä olisi pudonnut jos kirves olisi ollut oikea. Mielenkiintoista seurata mihin onditi vetoaa seuraavaksi kun hallinto oikeus toteaa potkut laillisiksi ja perustelluiksi eikä anna valitus oikeutta korkeimpaan oikeuteen. Voi tulla kalliiksi tämä käräjöinti onditille mutta onhan se trumppikin valmis maksamaan miljoonia että saisi kilpensä kiillotettua,,,

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkovaltuustossa tehtailtiin laiton irtisanominen keksityn perustein. Miettivät miten se saadaan tehtyä, ja keksivät väärää tietoa asian tueksi. Pelkäsivät jo virasta pidättämisen aikaan, että kh puhuu taustastaan irtisanomisen syynä. Piste.

    Mitä väärää tieota kirkkovaltuusto antoi kapitulille? Pappi kusi itse paikkansa kun ei osannut hommiaan. Ei siinä tarvita mitään tehtailuja tai väärää tietoa. Johan kapitulikin mainitsi tiedotteessaan että kirkkoherran hallinnollinen osaaminen oli heikkoa eikä siihen tullut parannusta neuvoista ja ohjeista huolimatta. Ihmeen kauan jaksoivat sitä kattoa kun neljä vuotta sai olla virassa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mitä väärää tieota kirkkovaltuusto antoi kapitulille? Pappi kusi itse paikkansa kun ei osannut hommiaan. Ei siinä tarvita mitään tehtailuja tai väärää tietoa. Johan kapitulikin mainitsi tiedotteessaan että kirkkoherran hallinnollinen osaaminen oli heikkoa eikä siihen tullut parannusta neuvoista ja ohjeista huolimatta. Ihmeen kauan jaksoivat sitä kattoa kun neljä vuotta sai olla virassa.

    Kenellä Lappajärven kirkkoherralla on ollut hallinnollinen osaaminen vahvaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kenellä Lappajärven kirkkoherralla on ollut hallinnollinen osaaminen vahvaa?

    Osaaminen tulee olla riittävä.

    Sivusta seuranneena, onko tässä nyt ollut pelkkää osaamattomuutta ja kyvyttömyyttä kehittää osaamistaan. Vai epärealistinen käsitys kh:n mahdollisuuksista toimia "päällepäsmärinä" , joka viime kädessä tekee seurakuntaa koskevat päätökset. Näinhän asioita ei voi hoitaa. Mikäli tällaisesta valtakäsityksestä ei pääse irti, ei siinä juuri jatkokouluttautuminen asioita muuta. Rautakanki harvoin taipuu

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kenellä Lappajärven kirkkoherralla on ollut hallinnollinen osaaminen vahvaa?

    Aika monella. Olisihan muuten tullut palautetta esim piispantarkastuksien yhteydesdä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkovaltuustossa tehtailtiin laiton irtisanominen keksityn perustein. Miettivät miten se saadaan tehtyä, ja keksivät väärää tietoa asian tueksi. Pelkäsivät jo virasta pidättämisen aikaan, että kh puhuu taustastaan irtisanomisen syynä. Piste.

    Kirkkovaltuusto taitaa olla ihan pihalla tästä asiasta. Kapituli sanoi Onditin irti. Ja syystäkin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Aika monella. Olisihan muuten tullut palautetta esim piispantarkastuksien yhteydesdä.

    Totta. Piispantarkastuksessa ei onditin työssä ollut huomautettavaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Totta. Piispantarkastuksessa ei onditin työssä ollut huomautettavaa.

    Ei ole ollut piispantarkastusta Onditin aikana.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ole ollut piispantarkastusta Onditin aikana.

    Siksikö piispalla ei ole ollut huomautettavaa, kun ei ole koskaan mitään tarkastusta tehnytkään.

    Äänestä

  • Juuri näin!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkovaltuusto taitaa olla ihan pihalla tästä asiasta. Kapituli sanoi Onditin irti. Ja syystäkin.

    Mistä syystä Onditin sanottiin irti, osasi jopa ulista tarvittaessa. Se olisi hyväasia tulevaisuutta ajatellen.

    Äänestä

Nauttiko käkkäräpää kirkon juomia liikaa?

Äänestä

Alajärvi miettii jo nimeä uudelle seurakunnalle.

Äänestä
  • Lahjakkaasti on kyllä seurakunnan tilanne sählätty. Hallinnollakin tutkiskelun paikka.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lahjakkaasti on kyllä seurakunnan tilanne sählätty. Hallinnollakin tutkiskelun paikka.

    Monet monet rakennukset käyttämättöminä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Monet monet rakennukset käyttämättöminä.

    Perinteistä isäinpäivälounasta ei enää järjestetä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lahjakkaasti on kyllä seurakunnan tilanne sählätty. Hallinnollakin tutkiskelun paikka.

    Kyllä, samaa mieltä! Neljä vuotta sai kirkkoherra sählätä ja nytten on seurakunnan asiat aivan sekaasi. Hallintokin vain uusiksi kun näin kauan kattoivat läpi sormien!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä, samaa mieltä! Neljä vuotta sai kirkkoherra sählätä ja nytten on seurakunnan asiat aivan sekaasi. Hallintokin vain uusiksi kun näin kauan kattoivat läpi sormien!

    Eihän siellä seurakunnassa nyt enää ole mikään sekaisin. Onditihan on ollut jo kohta vuoden pidätettynä virasta. Uusi vanha kirkkoherra hallitsee hallinnon ja työilmapiiri on hyvä. Valtuustokin kutsuttu koolle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Monet monet rakennukset käyttämättöminä.

    Ruman näköistä, kun on paljon tyhjillään olevia rakennuksia, asuntoja, kauppoja, liikehuoneistoja , kouluja, virastoja jätetty ränsistymään. Päättäjät saisivat mennä itseensä niin kunnassa kuin seurakunnassakin.

    Äänestä

Pätevältähän tämä uusi vanha kirkkoherra vaikuttaa kun äkkiseltään googlattuna en löytänyt seurakunnan työntekijä luettelosta talouspäällikköä enkä kanslistia, ihan yksinkö hoitaa kaiken?

Äänestä
  • On varmasti pätevämpi kuin entinen. Ehkä sieltä poislähteneet pikkuhiljaa palaa takaisin kunhan onditin potkut vahvistetaan vielä hallinto oikeudessa. Olisi vain tyytynyt "kansan tahtoon" eikä ruvennu kiukuttelemaan ku trumppi.

    Äänestä

  • Alajärvellä on pätevä kanslisti ja talouspäällikkö, valmistelevat jo liitosta. Ei entiset työntekijät voi takaisin palata, niitä ei enää tarvita, toimintaa on supistettu ja ulkoistettu.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Alajärvellä on pätevä kanslisti ja talouspäällikkö, valmistelevat jo liitosta. Ei entiset työntekijät voi takaisin palata, niitä ei enää tarvita, toimintaa on supistettu ja ulkoistettu.

    Saisivat aloittaa seurakuntatalon peruskorjauksen.

    Äänestä

Tässäkö syy ettei perinteistä isänpäivälounasta järjestetty?

Äänestä

Kokous vasta tulossa ja nyt jo valmisteleva liitosta?

Äänestä
  • Olihan siitä juttu jo ilkassa heti onditin irtisanomisen jälkeen. Että valmisteltu on. Yksi kirkkoherra vaan oli esteenä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olihan siitä juttu jo ilkassa heti onditin irtisanomisen jälkeen. Että valmisteltu on. Yksi kirkkoherra vaan oli esteenä.

    Kirkkoherra taisi nsimmäisenä olla myymässä Kyrönniemeä. Hänen aikanahan leirien pito loppui siellä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkoherra taisi nsimmäisenä olla myymässä Kyrönniemeä. Hänen aikanahan leirien pito loppui siellä.

    Kyllä kiinteistöjen hoito ja ym asiat kuuluu talouspäällikölle

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirkkoherra taisi nsimmäisenä olla myymässä Kyrönniemeä. Hänen aikanahan leirien pito loppui siellä.

    Hyvä, että edes kirkkoherra oli huolissaan nuorten terveydestä. Purkukuntoisissa ja homesissa rakennuksissa on pidetty lapsia ihan liikaa lappajärvellä. Melkoista välinpitämättömyyttä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hyvä, että edes kirkkoherra oli huolissaan nuorten terveydestä. Purkukuntoisissa ja homesissa rakennuksissa on pidetty lapsia ihan liikaa lappajärvellä. Melkoista välinpitämättömyyttä.

    Ei siellä ole ollut hometta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei siellä ole ollut hometta.

    No, miksi sitten ollut käyttökiellossa. Kaikki huonekalut jätetty sinne, lämmöt ja sähköt pois. Torpanmäellä sama tilanne, uimaankaan ei voinut kesällä mennä, kun kaislaa ei niitetty.

    Äänestä

  • Siitä voisi tulla loma- ja kokouspaikka esimerkiksi perussuomalaisille poliitikoille. Tietenkin remontoida ensin pitäisi.

    Äänestä

  • Torpanmäkeä ei ollut mainittu, kuuluukohan se myös kauppaan. Mitään toimintaa ei sielläkään tänä kesänä enää ollut.

    Äänestä

  • Ei tuota paikka saa myydä ihan kenelle tahansa. Pappila on arvokas rakennus ja siellä on moni pappi asunut, pitäisi myydä sellaiselle joka arvostaa alueen historiaa ja perinteitä.

    Leirikeskus on myös monelle rippikoulun käyneelle tärkeä paikka, kunnan olisi aihetta harkita edes leirikeskuksen ostamista, sille olisi käyttöä jatkossa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei tuota paikka saa myydä ihan kenelle tahansa. Pappila on arvokas rakennus ja siellä on moni pappi asunut, pitäisi myydä sellaiselle joka arvostaa alueen historiaa ja perinteitä.

    Leirikeskus on myös monelle rippikoulun käyneelle tärkeä paikka, kunnan olisi aihetta harkita edes leirikeskuksen ostamista, sille olisi käyttöä jatkossa.

    Kunta myi tämän ex-vanhainkodin seurakunnalle 90-luvulla?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei tuota paikka saa myydä ihan kenelle tahansa. Pappila on arvokas rakennus ja siellä on moni pappi asunut, pitäisi myydä sellaiselle joka arvostaa alueen historiaa ja perinteitä.

    Leirikeskus on myös monelle rippikoulun käyneelle tärkeä paikka, kunnan olisi aihetta harkita edes leirikeskuksen ostamista, sille olisi käyttöä jatkossa.

    Hinta nousee varmasti korkeaksi jo tontin osalta, ja kosteuvaurioiden ja kiinteistöjen lämmitysjärjestelmien ym korjauksien jälkeen sellaiseksi ettei sitä kukaan halua ostaa. Tällä hetkellä lämmityskustannukset 40 000 e vuodessa pelkän vanhainkodin osalta kuulemma. Tuskin rakentaakkaan saa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hinta nousee varmasti korkeaksi jo tontin osalta, ja kosteuvaurioiden ja kiinteistöjen lämmitysjärjestelmien ym korjauksien jälkeen sellaiseksi ettei sitä kukaan halua ostaa. Tällä hetkellä lämmityskustannukset 40 000 e vuodessa pelkän vanhainkodin osalta kuulemma. Tuskin rakentaakkaan saa.

    Olihan siitä jo 7 tarjousta jätetty. Kannattaahan se myydä jos pelkkä ylläpito on noin kallista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hinta nousee varmasti korkeaksi jo tontin osalta, ja kosteuvaurioiden ja kiinteistöjen lämmitysjärjestelmien ym korjauksien jälkeen sellaiseksi ettei sitä kukaan halua ostaa. Tällä hetkellä lämmityskustannukset 40 000 e vuodessa pelkän vanhainkodin osalta kuulemma. Tuskin rakentaakkaan saa.

    Lämmityskulut ovat n. 10 000 e vuodessa, jos käytetään vain kesäisin ja satunnaisesti talvisin, muulloin pelkällä peruslämmöllä. Perustusten kosteuseristyksen ja salaojituksen uusiminen maksanee n. 100 000 e. Rakennukselle olisi käyttöä yhä leiri- ja kurssikeskuksena, vastaanottokeskuksena, kesähotellina ym. Rakennuksessa on myös kaksi asuntoa vuokrattavasti.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kunta myi tämän ex-vanhainkodin seurakunnalle 90-luvulla?

    Oli alkujaankin täysin järjetön hankinta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lämmityskulut ovat n. 10 000 e vuodessa, jos käytetään vain kesäisin ja satunnaisesti talvisin, muulloin pelkällä peruslämmöllä. Perustusten kosteuseristyksen ja salaojituksen uusiminen maksanee n. 100 000 e. Rakennukselle olisi käyttöä yhä leiri- ja kurssikeskuksena, vastaanottokeskuksena, kesähotellina ym. Rakennuksessa on myös kaksi asuntoa vuokrattavasti.

    Se oli tieto ei mutu. Arvioilla voi tässä tapauksessa pyyhkiä pers..

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olihan siitä jo 7 tarjousta jätetty. Kannattaahan se myydä jos pelkkä ylläpito on noin kallista.

    Myynti kannattaa, osto ei.

    Äänestä

  • tuohon tonttiin ei kuulu Kyrönniemen eteläosa, eli se aitta ja punainen saunarakennus eivät kuulu tuohon, koska ne on eri tontilla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hinta nousee varmasti korkeaksi jo tontin osalta, ja kosteuvaurioiden ja kiinteistöjen lämmitysjärjestelmien ym korjauksien jälkeen sellaiseksi ettei sitä kukaan halua ostaa. Tällä hetkellä lämmityskustannukset 40 000 e vuodessa pelkän vanhainkodin osalta kuulemma. Tuskin rakentaakkaan saa.

    Rakennukset on purkukuntoisia, eikä niitä lämmitetä tällä hetkellä eli lämmityskuluja ei rakennuksista tule. Purkukustannukset on toki mittavat, asbestia yms. Jos joku tuon ostaisi ja purkaa rakennukset niin tottakai siihen saa rakentaa rakennusoikeudet huomioon ottaen. Todella hienon paikan tuosta rahalla saisi, mutta onko siinä mitään järkeä on toinen kysymys. En minä ainakaan maksaisi yhtään ylimääräistä siitä, että saisin istua kesäiltana paskaisen järven rannalla ja haistella ketunpaskan hajua. Paikka on hieno, mutta järvi täysin yliarvostettu ja tuon hajun takia kesäillat vietän mieluummin toisaalla,,

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lämmityskulut ovat n. 10 000 e vuodessa, jos käytetään vain kesäisin ja satunnaisesti talvisin, muulloin pelkällä peruslämmöllä. Perustusten kosteuseristyksen ja salaojituksen uusiminen maksanee n. 100 000 e. Rakennukselle olisi käyttöä yhä leiri- ja kurssikeskuksena, vastaanottokeskuksena, kesähotellina ym. Rakennuksessa on myös kaksi asuntoa vuokrattavasti.

    Rakennuksia ei ole käytetty muutamaan vuoteen. Rakennus on kylmillään ja vuokra-asunnot ei ole asuttavassa kunnossa. Lämmityskuluja ei ole, ainoastaan kiinteistöverot juoksee.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    tuohon tonttiin ei kuulu Kyrönniemen eteläosa, eli se aitta ja punainen saunarakennus eivät kuulu tuohon, koska ne on eri tontilla.

    Torpanmäki rakennuksineen ja uimarantoineen ei kuulu kauppaan. Torpanmäelle johtava tie rasitteena Kyrönniemen tontissa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Rakennukset on purkukuntoisia, eikä niitä lämmitetä tällä hetkellä eli lämmityskuluja ei rakennuksista tule. Purkukustannukset on toki mittavat, asbestia yms. Jos joku tuon ostaisi ja purkaa rakennukset niin tottakai siihen saa rakentaa rakennusoikeudet huomioon ottaen. Todella hienon paikan tuosta rahalla saisi, mutta onko siinä mitään järkeä on toinen kysymys. En minä ainakaan maksaisi yhtään ylimääräistä siitä, että saisin istua kesäiltana paskaisen järven rannalla ja haistella ketunpaskan hajua. Paikka on hieno, mutta järvi täysin yliarvostettu ja tuon hajun takia kesäillat vietän mieluummin toisaalla,,

    Pappila museoviraston suojelukohde eli ei saa purkaa. Eikä tontin metsää kaataa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pappila museoviraston suojelukohde eli ei saa purkaa. Eikä tontin metsää kaataa.

    Kannattavaa liiketoimintaa rakennukselle on hyvin vaikea keksiä. Uskonnollisessa tehtävässä rakennus on ollut parikymmentä vuotta. Se polku lienee loppuun kaluttu. Mutta poliittiseen tarkoitukseen voi olla mahdollisuuksia. Perussuomalaisella puolueella ei ole tietääkseni ole omaa loma-, virkistys- ja kokousrakennusta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kunta myi tämän ex-vanhainkodin seurakunnalle 90-luvulla?

    Ei ex-vanhainkoti ole koskaan ollut kunnan omistuksessa. Kyrönniemen vanhainkodin on omistanut yksityinen yhdistys, Vanhainsuojeluyhdistys, joka nyt omistaa Maijalan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ex-vanhainkoti ole koskaan ollut kunnan omistuksessa. Kyrönniemen vanhainkodin on omistanut yksityinen yhdistys, Vanhainsuojeluyhdistys, joka nyt omistaa Maijalan.

    Perussuomalaisten koulutuskeskus siihen ehkä tulee.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ex-vanhainkoti ole koskaan ollut kunnan omistuksessa. Kyrönniemen vanhainkodin on omistanut yksityinen yhdistys, Vanhainsuojeluyhdistys, joka nyt omistaa Maijalan.

    Maijalan omistaa Lappajärven Palvelukoti ry, perustettu 1.1.1971.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Maijalan omistaa Lappajärven Palvelukoti ry, perustettu 1.1.1971.

    Tuskin monellakaan on sitä vastaan, että siihen tulisi perussuomalainen paratiisi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pappila museoviraston suojelukohde eli ei saa purkaa. Eikä tontin metsää kaataa.

    Aika erikoista, että Pappilaa ja huvimajaa myydään yhdessä leirikeskuksen kanssa. Eikö kulttuurihistoriallisia rakennuksia olisi kannattanut myydä erikseen.? Olisi varmaan mennyt kaupan välittäjän avulla. Ja leirikeskus huutokaupalla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Aika erikoista, että Pappilaa ja huvimajaa myydään yhdessä leirikeskuksen kanssa. Eikö kulttuurihistoriallisia rakennuksia olisi kannattanut myydä erikseen.? Olisi varmaan mennyt kaupan välittäjän avulla. Ja leirikeskus huutokaupalla.

    Eikös kulttuuri ja kristinusko ole vähän sama asia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Aika erikoista, että Pappilaa ja huvimajaa myydään yhdessä leirikeskuksen kanssa. Eikö kulttuurihistoriallisia rakennuksia olisi kannattanut myydä erikseen.? Olisi varmaan mennyt kaupan välittäjän avulla. Ja leirikeskus huutokaupalla.

    Ne sijaitsee samalla tontilla leirikeskuksen kanssa. Ei niitä voi myydä erikseen kuin siirrettäväksi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ne sijaitsee samalla tontilla leirikeskuksen kanssa. Ei niitä voi myydä erikseen kuin siirrettäväksi.

    Eikö Kyrönniemessä ole kaavoitus käynnissä? Ja ainahan tontilta voi lohkoa määräala.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Aika erikoista, että Pappilaa ja huvimajaa myydään yhdessä leirikeskuksen kanssa. Eikö kulttuurihistoriallisia rakennuksia olisi kannattanut myydä erikseen.? Olisi varmaan mennyt kaupan välittäjän avulla. Ja leirikeskus huutokaupalla.

    Totta!!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikö Kyrönniemessä ole kaavoitus käynnissä? Ja ainahan tontilta voi lohkoa määräala.

    2,2ha:n kokoisen tontin voisi lohkoa moneen osaan, vaikka omakotitonteiksikin. Eri asia sitten kannattaako tänne enää rakentaa ja muuttaa

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pappila museoviraston suojelukohde eli ei saa purkaa. Eikä tontin metsää kaataa.

    Eikös möljä oo suojelukohde myös, ollu jo kauan. Ikävää, jos yt myydään yksityiseen käyttöön, voiko niin edes tehdä

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lämmityskulut ovat n. 10 000 e vuodessa, jos käytetään vain kesäisin ja satunnaisesti talvisin, muulloin pelkällä peruslämmöllä. Perustusten kosteuseristyksen ja salaojituksen uusiminen maksanee n. 100 000 e. Rakennukselle olisi käyttöä yhä leiri- ja kurssikeskuksena, vastaanottokeskuksena, kesähotellina ym. Rakennuksessa on myös kaksi asuntoa vuokrattavasti.

    Älä puhu esitelmöi asioista mistä et tiedä

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikös möljä oo suojelukohde myös, ollu jo kauan. Ikävää, jos yt myydään yksityiseen käyttöön, voiko niin edes tehdä

    Varmaankin, kun on tuohon aikaan ollut harvinainen rakennus. Onneks sen kunnossapito ei mahdottomia vaadi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Varmaankin, kun on tuohon aikaan ollut harvinainen rakennus. Onneks sen kunnossapito ei mahdottomia vaadi.

    Suojelukohde pysyy suojelukohteena, myytiinpä se kenelle tahansa. Sitä ei passaa purkaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Varmaankin, kun on tuohon aikaan ollut harvinainen rakennus. Onneks sen kunnossapito ei mahdottomia vaadi.

    Niin, luulis, että seurakunnalla olis ollut siihen edes varaa. Alajärviset ei anna meidän historialle mitään arvoa. Eivät arvosta muuta kuin Aallon arkkitehtuuria.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suojelukohde pysyy suojelukohteena, myytiinpä se kenelle tahansa. Sitä ei passaa purkaa.

    Suojelukohde?? Mikä? Lähde tälle väitteelle? Ei löydy mainintaa mistään virallisista suojeluista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suojelukohde?? Mikä? Lähde tälle väitteelle? Ei löydy mainintaa mistään virallisista suojeluista.

    Mistä et löydä mainintaa?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mistä et löydä mainintaa?

    Että olisi suojeltuja rakennuksia. Ei ole mainintaa missään että olisi mitenkään rakennukset suojeltu. Korjaa jos olen väärässä.

    Kunnan nettisivuilta kyllä löytyy alueen "kulttuurihistoriallisesti merkittävistä rakennuksista ja rakennelmista" luettelo: http://dynweb.lappajarvi.fi/kuulutus/6372859397396641061.1592986370303.PDF

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Että olisi suojeltuja rakennuksia. Ei ole mainintaa missään että olisi mitenkään rakennukset suojeltu. Korjaa jos olen väärässä.

    Kunnan nettisivuilta kyllä löytyy alueen "kulttuurihistoriallisesti merkittävistä rakennuksista ja rakennelmista" luettelo: http://dynweb.lappajarvi.fi/kuulutus/6372859397396641061.1592986370303.PDF

    Kenenkähän vanha opinnäytetyö kyrönniemestä tänne on ladattu. Eihän tuossa ollut lähellekkään kaikkia kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia, mitä lappajärveltä löytyy. Museovirasto hohoi!!! Käräjätalo puuttuu ja kirkkokin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kenenkähän vanha opinnäytetyö kyrönniemestä tänne on ladattu. Eihän tuossa ollut lähellekkään kaikkia kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia, mitä lappajärveltä löytyy. Museovirasto hohoi!!! Käräjätalo puuttuu ja kirkkokin.

    lappajärven kunnan alueella ei ole kuin kaksi Museoviraston "Valtakunnallisesti merkittävää rakennettua kulttuuriympäristöä" (RKY) ja ne ovat Kirkkoniemi ja Ylipään kylä;
    http://www.rky.fi/read/asp/r_kohde_det.aspx?KOHDE_ID=4584
    http://www.rky.fi/read/asp/r_kohde_det.aspx?KOHDE_ID=4156

    En kyllä sitten tiedä mitä merkittävää Ylipäässä on, varmaan on haluttu väkisin saada joka kunnasta jotain mukaan.

    Mutta tämän tiedoston: http://dynweb.lappajarvi.fi/kuulutus/6369041977201161111.1554812265225.PDF sivuilla 11-12 puhutaan suojelluista rakennuksista. Tosin kaipaisin vahvistusta näille väitteille että rakennukset todella ovat suojeltuja, en mistään rekisteristä löydä mainintaa suojelusta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suojelukohde pysyy suojelukohteena, myytiinpä se kenelle tahansa. Sitä ei passaa purkaa.

    paitti palaa pos samallalailla kun muutkin,ei auta itku sillon,paras sytyke on lämmin tuhka jostain.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikö Kyrönniemessä ole kaavoitus käynnissä? Ja ainahan tontilta voi lohkoa määräala.

    Koskeeko kaavoitus tätä nimenomaista aluetta? Jos tuolta tontilta voitaisiin tuosta vain lohkoa määräala tai määräaloja, niin miksi seurakunta ei möisi tontteja lohkottuina? Saisi paljon paremmin myytyä tontit ja loppusummakin voisi olla suurempi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Koskeeko kaavoitus tätä nimenomaista aluetta? Jos tuolta tontilta voitaisiin tuosta vain lohkoa määräala tai määräaloja, niin miksi seurakunta ei möisi tontteja lohkottuina? Saisi paljon paremmin myytyä tontit ja loppusummakin voisi olla suurempi.

    Niinpä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Koskeeko kaavoitus tätä nimenomaista aluetta? Jos tuolta tontilta voitaisiin tuosta vain lohkoa määräala tai määräaloja, niin miksi seurakunta ei möisi tontteja lohkottuina? Saisi paljon paremmin myytyä tontit ja loppusummakin voisi olla suurempi.

    Koko Kyrönniemeä ainakin kunnan sivujen mukaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Koskeeko kaavoitus tätä nimenomaista aluetta? Jos tuolta tontilta voitaisiin tuosta vain lohkoa määräala tai määräaloja, niin miksi seurakunta ei möisi tontteja lohkottuina? Saisi paljon paremmin myytyä tontit ja loppusummakin voisi olla suurempi.

    Osaamista pitäis ainakin nyt löytyä.

    Äänestä

missä se riihiaitta on

Äänestä
  • Jos viime vuosina Lappajärvellä olisi tehty niin kuin perussuomalaiset olisivat halunneet , asiat olisivat nyt paljon paremmin. Lappajärvellä perussuomalaiset ovat kaukaa viisaita.

    Äänestä

Kyrönniemi tulevaisuudessa perussuomalaisten lomakeskus ja kokouskeskus.

Äänestä
  • Nythän oli jo mainos, että peräti kolme kansanedustajaa tulossa Lappajärvelle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Nythän oli jo mainos, että peräti kolme kansanedustajaa tulossa Lappajärvelle.

    mestari, hakkarainen ja putkonen?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    mestari, hakkarainen ja putkonen?

    Ei tiiä ketä olivat, ilmoitus poistettu feisbookista. Oli varmaan huonot kuvat.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei tiiä ketä olivat, ilmoitus poistettu feisbookista. Oli varmaan huonot kuvat.

    jos olisi KePun ilmoitus ollut niin ei olisi ylläpito poistanut vaan jakanut

    Äänestä

Nooh, mitä siellä kokouksessa valehdeltiin?

Äänestä

???outo kysymys, miksi kysyt mitä valehdeltiin, antaa nyt kyllä sellaisen vaikutelman kuin seurakunnan toiminta ei olisikaan rehellistä, mihin sitä enää voi luottaa jos ei seurakuntaan?

Äänestä
  • Jumalaan, Taivaalliseen Isäämme Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen. Heihin voi aina luottaa. He eivät petä, eivät jätä, eivätkä hylkää suuremmankaan hädän hetkellä. Heillä ei ole työaikaa, joten he ovat aina läsnä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jumalaan, Taivaalliseen Isäämme Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen. Heihin voi aina luottaa. He eivät petä, eivät jätä, eivätkä hylkää suuremmankaan hädän hetkellä. Heillä ei ole työaikaa, joten he ovat aina läsnä.

    Taidat olla Paholaisenpalvoja.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jumalaan, Taivaalliseen Isäämme Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen. Heihin voi aina luottaa. He eivät petä, eivät jätä, eivätkä hylkää suuremmankaan hädän hetkellä. Heillä ei ole työaikaa, joten he ovat aina läsnä.

    Käy toitottamassa tuota Amerikan Intiaaneille ja tuut sinkkiarkussa takaisin.

    Äänestä

MITÄ SIELLÄ KOKOUKSESSAN PÄÄTETTIIN, JA MITÄ TULI JULKI????

Äänestä
  • Ei ilmeisesti mitään.

    Äänestä

Lahkot ovat ennenkin jaelleet sääntöjä pikkuisille kunnille ja siinä ovat muut saaneet pitää päänsä kiinni😂 Uskon Lappajärveläisten olevan sen verran pässejä että sarvista viedään😂😂😂😂

Äänestä
  • Tottakai ne fantasioissaan jakelee, kun luulevat että Jeesus muna punaisena lupaa heille jatkuvasti uusia oikeuksia.

    Äänestä

Lestadiolaisuus on ollut tapetilla pitkään🤔

Äänestä
  • Ainakin on ollut kova yritys jollakin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mitä on tapahtunut. Sama henkilö tuntuu purkautuvan toistuvasti lahkolais kommenteilla, lieneekö huonoa oloa

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ainakin on ollut kova yritys jollakin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mitä on tapahtunut. Sama henkilö tuntuu purkautuvan toistuvasti lahkolais kommenteilla, lieneekö huonoa oloa

    ...niin tai huonoa oloa kyseisen lahkon uhrien puolesta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ainakin on ollut kova yritys jollakin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mitä on tapahtunut. Sama henkilö tuntuu purkautuvan toistuvasti lahkolais kommenteilla, lieneekö huonoa oloa

    Puoli lappajärveä siitä purkautuu eikä lopeta ennenkuin vista lakkaa toimimasta ja näyttö himmenee. Toisilla on käsky täyttää tämä maa, toisilla täyttää palsta Lers Leevien "suurilla teoilla"

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Nyt pääsis paikanpäälle kuulemaan, mikä on seurakunnan tilanne. Miksi pappi erotettu, seurakuntatalon tilanne ja valtuutettujen kanta seurakuntien yhdistymisestä ym. ym. Yleinen kokouskutsu netissä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu