Ateistit sanovat, että uskovaiset paikkaavat tiedon aukot uskolla ja erottavat siten uskon ja tiedon toisistaan. Samalla he osoittavat itse olevansa uskovaisia sanan syvimmässä merkityksessä: he paikkaavat tiedon aukot lujalla uskolla, jota ei horjuta mikään ja se pysyy hamaan hautaan asti muuttumattomana.
On kahdenlaisia ateisteja: agnostisia ja positiivisia. Agnostinen ateisti ei tiedä sitä, onko Jumalaa tai jumalia olemassa ja onko luomista tapahtunut vai ei: hän pitää sitä mahdollisena, mutta positiivinen ateisti luulee tietävänsä, että sitä tai niitä ei ole ja luominen on mahdotonta. Tämä erottaa agnostisen ateistin ja positiivisen toisistaan.
Agnostikko ei usko, mutta positiivinen ateisti uskoo: uskoo sen takia, että ei todellisuudessa tiedä eikä voi todistaa ja siitä huolimatta pitää mahdollisena.
Palstan sosiopaatti patologinen valehtelija trollaileva häirikkö ja vammaileva provoilija Hehhuli (Friendlyatheist, Hatikvah, Kampelatutkija, jne.) on sanonut, että ensin pitäisi perustella se, miksi luomista tulisi pitää ylipäätään mahdollisena ja vasta sitten käydä tarkempia keskusteluja mahdollisesta luomisesta: sen mekanismeista ja tekijästä tai tekijöistä ja muusta siihen liittyvästä. Näin hän on osoittanut olevansa pahinta laatua oleva uskovainen ateisti, kun pitää mahdottomana täysin mahdollisen oletuksen ja sulkee sen uskonsa ja maailmankuvansa vuoksi lähtökohtaisesti pois.
Järkeä ateisti on agnostinen eikä sulje pois luomisen ja sen takana olevan luoja(t)n mahdollisuutta, koska ei ole voitu todistaa, että luomista ei ole tapahtunut tai että se olisi mahdotonta. Kolmikulmaisen ympyrän piirtäminen on mahdotonta, mutta luominen ei. Vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen on mahdoton, mutta luominen ei. Lentävä Spagettihirviö ei ole todellinen, koska tiedetään se parodiaksi ja fiktioksi. Russellin teekannu on samoin parodiaa eikä todellinen.
Luomiseen eivät päde nämä ateistien lempivertaukset, koska siitä ei ole tietoa tai edes teoriaa, joka tekisi siitä mahdottoman. Niinpä järkevä ateisti on agnostinen ja pitää mahdollisena tuntemattoman luoja(t)n olemassa olon ja luomisen, mutta järjetön vammailija idiootti mielisairas hullu ripulivajakki pitää sitä mahdottomana. Kumpi sinä olet?
On kahdenlaisia ateisteja: agnostisia ja positiivisia. Agnostinen ateisti ei tiedä sitä, onko Jumalaa tai jumalia olemassa ja onko luomista tapahtunut vai ei: hän pitää sitä mahdollisena, mutta positiivinen ateisti luulee tietävänsä, että sitä tai niitä ei ole ja luominen on mahdotonta. Tämä erottaa agnostisen ateistin ja positiivisen toisistaan.
Agnostikko ei usko, mutta positiivinen ateisti uskoo: uskoo sen takia, että ei todellisuudessa tiedä eikä voi todistaa ja siitä huolimatta pitää mahdollisena.
Palstan sosiopaatti patologinen valehtelija trollaileva häirikkö ja vammaileva provoilija Hehhuli (Friendlyatheist, Hatikvah, Kampelatutkija, jne.) on sanonut, että ensin pitäisi perustella se, miksi luomista tulisi pitää ylipäätään mahdollisena ja vasta sitten käydä tarkempia keskusteluja mahdollisesta luomisesta: sen mekanismeista ja tekijästä tai tekijöistä ja muusta siihen liittyvästä. Näin hän on osoittanut olevansa pahinta laatua oleva uskovainen ateisti, kun pitää mahdottomana täysin mahdollisen oletuksen ja sulkee sen uskonsa ja maailmankuvansa vuoksi lähtökohtaisesti pois.
Järkeä ateisti on agnostinen eikä sulje pois luomisen ja sen takana olevan luoja(t)n mahdollisuutta, koska ei ole voitu todistaa, että luomista ei ole tapahtunut tai että se olisi mahdotonta. Kolmikulmaisen ympyrän piirtäminen on mahdotonta, mutta luominen ei. Vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen on mahdoton, mutta luominen ei. Lentävä Spagettihirviö ei ole todellinen, koska tiedetään se parodiaksi ja fiktioksi. Russellin teekannu on samoin parodiaa eikä todellinen.
Luomiseen eivät päde nämä ateistien lempivertaukset, koska siitä ei ole tietoa tai edes teoriaa, joka tekisi siitä mahdottoman. Niinpä järkevä ateisti on agnostinen ja pitää mahdollisena tuntemattoman luoja(t)n olemassa olon ja luomisen, mutta järjetön vammailija idiootti mielisairas hullu ripulivajakki pitää sitä mahdottomana. Kumpi sinä olet?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Universumin+ja+elämän+olemassa+olo+ja+elämän+monimuotoisuus+sekä+lajien+runsaus+eivät+vaadi+"selitykseksi"+älykästä+suunnittelijaa+ja+sen+toteuttajaa,+luomista,+mutta+eivät+sulje+sen+mahdollisuutta+pois+vaan+päinvastoin+suovat+mahdollisuuden+luoja(t)lle+ja+erilaisille+oletuksille+koskien+luomista.+Vain+uskontojen+jumaltarut+on+voitu+osoittaa+epätosiksi,+mutta+ei+deistien+luomiskäsitystä,+jonka+takana+on+"tuntematon+luoja(t)",+jota+yhdessäkään+uskonnossa+ei+palvota+tai+edes+tunneta.+Eivät+deistitkään+sitä+tunne+tai+palvo,+mutta+uskovat+siihen.+Järkevä+agnostinen+ateisti+ei+usko+luomiseen+tai+tähän+tuntemattomaan+Tekijään,+mutta+pitää+sitä+mahdollisena,+sillä+ei+ole+hyviä+perusteluja+sen+oletuksen+poissulkemiseksi.+
Tult taas kirjoitusvirhe, -kele. Pitää olla
<<Agnostikko ei usko, mutta positiivinen ateisti uskoo: uskoo sen takia, että ei todellisuudessa tiedä eikä voi todistaa ja siitä huolimatta pitää MAHDOTTOMANA.
Minä olen kuollut ja tiedän, että kuolemaan päättyy.
Yleensä uskoviksi sanotaan syvästi uskonnollisia ihmisiä. Semmoisia kuin helluntailaiset yms. tiukempi pipoiset helvetiĺlä hyvin peloitellut ovat.
Mutta jos tavallisia ateistejakin pitää uskovaisiksi sanoa, niin miksi sitten hihhuleita pitäisi kutsua?
Ehdotan, että niitä kutsutaan taikoihin uskoviksi
Tai sitten taikauskoviksi.
.
Kun kerran kaikki ovat uskovaisia, eikä ateisteja ole olemassakaan, niin miksiköhän palstatrolli ja muutkin kretupellet sitten jaksavat loputtomasti vääntää solvauksia ateisteista, joita ei siis ole.
T: venäläinen joukkkomurhaaja-vakoilija
On olemassa kahdenlaista uskomista: 1) asian pitämistä totena; 2) uskovaisuskomista.
1) Tätä harrastavat kaikki, riippumatta siitä, ovatko uskovaisia vai eivät. Tähän uskomiseen ei liity oppeja kuolemanjälkeisistä palkinnoista/rangaistuksista tms. Esimerkkinä tällaisesta uskomisesta voisi esittää suhtautumisen siihen, millainen seuraavan päivän säätila on: sataakohan vai paistaakohan?
Myös ateistinen ei-uskominen jumalolentoihin kuuluu tähän kategoriaan.
2) Uskovaisuskomista harrastavat vain uskovaiset. Tässä uskomisen lajissa uskova uskoo uskomisensa merkittävästi vaikuttavan kohtaloonsa, varsinkin ns. tuonpuoleisuudessa, ehkä myös maanpäällisessä vaelluksessa.
”...he paikkaavat tiedon aukot lujalla uskolla...”
Miten itse olet paikannut tiedon aukot Mulukusta ja Saunatontusta? Nämähän ovat yliluonnollisia olentoja, joiden olemattomuudesta sinulla ei ole yhtään ainoaa todistetta. Olet siis kristillisen kreationismihihhuliutesi lisäksi - ja atonttuistiuskovainen. Ei ihme, että olet tuollainen ripulivajakki ja sekaisin kuin seinäkello.
Linkki afrikkalaiseen luojajumala Mulukuun, ettei kukaan hihhuli luule minun puhuvan miehen sukuelimestä (josta tällä ripulivajakkialoittajalla on paljon tukahdutettuja fantasioita).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muluku
Miksi Raamatussa ei kielletä 42!
t. avaaja
Ateistinkin moraali säännöt tulevat Raamatusta. Suomessa jokainen on jossain määrin tutustunut esim. kymmeneen käskyyn,koska ne kuuluvat yleissivistykseen. Luulisi ,että ateisti käyttää tilaisuudet hyväkseen ,joissa hän voi hyötyä lähimmäisen kustannuksella, kiinni jäämättä. Omatunto paatuu uskomattoman nopeasti, vankila kundien mukaan. Uskovia kannustaa hyvään, rakkaus Jeesuksen opetuksiin. Mikä kannustaa ateisteja hyvään ,jos se on häneltä pois?
"Ateistinkin moraali säännöt tulevat Raamatusta. Suomessa jokainen on jossain määrin tutustunut esim. kymmeneen käskyyn,koska ne kuuluvat yleissivistykseen."
Älä jauha paskaa tollo. Kymmentä käskyä vastaava moraalikoodisto löytyy kaikilta ihmisyhteisöiltä. Se ei tule mielikuvitusjumalilta eikä sitä ole ihmiset edes keksineet. Moraalikoodiston perusta on evolutiivinen. Ihminen on sosiaalinen, yhteistyötä tekevä laumaeläin, jota evoluutio on jalostanut entistä yhteistyökykyisemmäksi, sopuisammaksi ja altruistiseksi. Vastaavasti laiskottelijoita, yhteistyökyvyttömiä, riiteleviä ja toisia vahingoittavia on rangaistu esimerkiksi laumasta karkoittamalla. Yhteistyökykyiset ovat selvinneet paremmin ja lisääntyneet enemmän, yhteistyökyvyttömät riitapukarit ovat selvinneet huonommin ja lisääntyneet vähemmän. Näin yksinkertaista tämä on.
"Luulisi ,että ateisti käyttää tilaisuudet hyväkseen ,joissa hän voi hyötyä lähimmäisen kustannuksella, kiinni jäämättä."
Vain tollo luulee näin. Kuten todettu, moraalikoodiston perusta on yhteistyökykyisissä geeneissä, ei mielikuvitusjumalissa.
"Omatunto paatuu uskomattoman nopeasti, vankila kundien mukaan. "
Tieteellisen tutkimuksen mukaan Mielikuvitusjumalaan uskovien omatunto (joka on myös biologinen ilmiö, ei mikään pyhän hengen vaikutus) sallii enemmän rötöstelyä kuin jumaliin uskomattomien omatunto.
God will forgive: reflecting on God's love decreases neurophysiological responses to errors
"Reflecting on God's love caused dampened ERNs and worse performance on the Go/No-Go task. Thinking about God's punishment did not affect performance or ERNs. Results suggest that one possible reason religiosity is generally linked to positive well-being may be because of a decreased affective response to errors that occurs when God's love is prominent in the minds of believers."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25062839/
"Mikä kannustaa ateisteja hyvään ,jos se on häneltä pois?"
Mielihyvä siitä, että voi tehdä hyvää ja auttaa toista, vaikka siitä ei saisikaan palkintoa. Uskovaisia kannustaa hyvään vain se, että mielikuvitusjumala käskee ja jos ei tottele niin heittää mielikuvitushelvettiin.
Höpöhöpö.
Jo muinaisilla egyptiläisillä oli sana ja käsite "maat", mikä tarkoitti suunnilleen oikeutta ja järjestystä. Se ei ollut siis mikään kirjoitettu laki, vaan periaate.
"Luulisi ,että ateisti käyttää tilaisuudet hyväkseen ,joissa hän voi hyötyä lähimmäisen kustannuksella, kiinni jäämättä."
Lapsellisen tyhmät luulosi eivät ole tiedon väärttejä.
"Mikä kannustaa ateisteja hyvään ,jos se on häneltä pois?"
Kun auttaa toisia ihmisiä, siitä tulee itsellekin hyvä mieli. Millä tavalla se olisi muka minulta pois että minulle tulee hyvä mieli? Kyllä sinä sitten olet typerä.
"Omatunto paatuu uskomattoman nopeasti,"
Niin, sen ovat lapsia raiskaavat uskovat kyllä osoittaneet. Myöskään jatkuva valehtelu ja toisten ihmisten törkeä solvaaminen ei merkitse uskoville yhtään mitään. En tiedä keitään muita ihmisiä jotka noudattaisivat huonommin oman uskontonsa käskyjä kuin uskovat itse. Kahdeksas käsky "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" ei merkitse uskoville yhtään mitään ja sitä rikotaan tälläkin palstalla joka ikinen päivä lukuisia kertoja.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Sinä se vaan jatkat sofismiasi.
Olet todellakin jumittunut luuloon että olet Aina Oikeassa. Sellainen hybris kostautuu.
Tottakai ateistikin uskoisi jumalaan, jos se jumala ilmaantuisi maan päälle tekemään taikojaan. Eikö Raamatussa sanota että se jumala tappaa suurimman osan ihmisistä ja laskee kaupunkinsa alas taivaasta. Kuulostaa scifi-leffan alien invaasiolta. Uskon sitten kun näen tämän shown.
Ateisti ei ole minkään sortin uskovainen koska luotamme vain tieteeseen emme mielikuvitus jumaliin.