Itsemääräämisoikeutemme oli hyväksihavaittu. Liittovaltio vie tuhkatkin pesästä. Miksi hyvä asia pitää/piti antaa pois?
Turvallisuutemme oli hyvä asia. Miksi se pitää/piti romuttaa?
Miksi hyvät perinteiset arvot (miehen ja naisen välinen ydinperhe, uskonto, isänmaa) pitää romuttaa, arvot joilla maa on rakennettu? Arvot joita koko ihmiskunta on noudattanut tuhansia vuosia. Niitä arvoja ilman emme tässä olisi. Mikä nykyajan ihmiseen on mennyt kun kaikki pitää tuhota? Se ei kelpaa vastaukseksi että maailma muuttuu. Ei todellakaan.
Miksi kaikki hyväksihavaittu pitää muuttaa?
Anonyymi
20
110
Vastaukset
- Anonyymi
Toimiva yhteiskunta pitää/piti muuttaa hyvin ennalta-arvaamattomaksi. Työpaikat ovat petollisia ja jotka voi lähteä alta ykskaks. Mitään ennustettavuutta niiden pysyvyydestä ei ole kuten ennen hyvää aikaan. Halpaukko tulee ja vie duunarin työn ihan kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Yhteiskunnan infran ikonit, esimerkkeinä posti ja sähkölaitos, rautatiet, taksi - ne piti yksityistää jolloin kansa maksaa yhä enemmän eikä palvelun toimivuudesta ole mitään takeita. Jatkossa vesivarantomme annetaan, tai on jo annettu vieraisiin käsiin. Vesi ei ole enää omaisuuttamme. Siitä me pkaivamme kuvettamme yhä rajummin jatkossa. Tämä on hulluuden ylistys. Herätkää kansa vastustamaan tuhoa.- Anonyymi
Tämän touhun nimi on Pro-hulluus pelkistettynä.
- Anonyymi
Mikä lopunajan ihmiseen on mennyt kun näin hän toimii?
- Anonyymi
Keino hallita ihmisiä on alistaa heidät epävarmuudelle ja saattaa riitelemään keskenään. Yksille annetaan lisää ja toisilta otetaan pois.
Koko ajan tulee uusia jakolinjoja ja teemoja joilla ihmiset tehdään erimielisiksi. Yhtenäistä kansaa ei voi voittaa mutta hajanainen kansa on helppo hallittava.- Anonyymi
Tämä lienee vihervassujen tahtotila.
- Anonyymi
Kyseessä on aina raha, kun etsitään sitä juurisyytä niin aina syyksi paljastuu raha.
- Anonyymi
Se on suuri epäjumala ihmisellä.
- Anonyymi
Suomi on kuollut yhteiskunta, viisaat lähtee ja polttaa mökkinsä ettei valtio saa niitä annetuksi pakoloisille asunnoiksi.
- Anonyymi
Viittaatko "itsemäärämisoikeudella" esimerkiksi Kekkosen aikaan, kun Suomi oli muodollisesti muka "parlamenttaarinen demokratia" mutta pääministerin nimi (ja muutkin ministerit) piti ensin hyväksyttää Moskovassa, sitten Kekkosen piti hyväksyä ja vasta sitten kysyttiin eduskunnalta.
- Anonyymi
Suomellahan oli Kekkosen jälkeen kun neukku romahti, silloin oli itsemääräämisoikeus täydellisimmillään. Sitten piti päästä taas komennettavaksi, vaikka neukku oli painostanut Suomea Kenkkosen aikanakin. Myönnän siis että neukku painosti, eikä siinä mielessä oltu aivan itsenäisiä. Mutta eikö kannata aina kun mahdollista, maksimoida tuo asia? Ottaa niin paljon kuin mahdollista sitä omaa päätäntävaltaa. Nyt sitä oikein työnnetään pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomellahan oli Kekkosen jälkeen kun neukku romahti, silloin oli itsemääräämisoikeus täydellisimmillään. Sitten piti päästä taas komennettavaksi, vaikka neukku oli painostanut Suomea Kenkkosen aikanakin. Myönnän siis että neukku painosti, eikä siinä mielessä oltu aivan itsenäisiä. Mutta eikö kannata aina kun mahdollista, maksimoida tuo asia? Ottaa niin paljon kuin mahdollista sitä omaa päätäntävaltaa. Nyt sitä oikein työnnetään pois.
Onko sellainen kansakunta määrätyssä mielessä terve, kun haluaa muiden päättävän asioistaan? Ansaitseeko sellainen kansakunta edes nimeä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomellahan oli Kekkosen jälkeen kun neukku romahti, silloin oli itsemääräämisoikeus täydellisimmillään. Sitten piti päästä taas komennettavaksi, vaikka neukku oli painostanut Suomea Kenkkosen aikanakin. Myönnän siis että neukku painosti, eikä siinä mielessä oltu aivan itsenäisiä. Mutta eikö kannata aina kun mahdollista, maksimoida tuo asia? Ottaa niin paljon kuin mahdollista sitä omaa päätäntävaltaa. Nyt sitä oikein työnnetään pois.
Kuitenkin maa säilyi pääpiirteittäin itsenäisenä neukkujen painostuksesta huolimatta, koska Kekkonen osasi "pelata" karhun kanssa. Hänellä oli taito siihen. Jos olisi ollut joku ärtsy tyyppi pressana, neukku olisi niellyt maamme kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sellainen kansakunta määrätyssä mielessä terve, kun haluaa muiden päättävän asioistaan? Ansaitseeko sellainen kansakunta edes nimeä?
Missä tällaisen kansakunnan itsetunto/omanarvontunto - kuinka vaan asia ilmaistaan? Aina ovat kansakunnat taistelleet olemassaolostaan, vaan eipä enää. Suomen kohdalla tämä ei enää päde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomellahan oli Kekkosen jälkeen kun neukku romahti, silloin oli itsemääräämisoikeus täydellisimmillään. Sitten piti päästä taas komennettavaksi, vaikka neukku oli painostanut Suomea Kenkkosen aikanakin. Myönnän siis että neukku painosti, eikä siinä mielessä oltu aivan itsenäisiä. Mutta eikö kannata aina kun mahdollista, maksimoida tuo asia? Ottaa niin paljon kuin mahdollista sitä omaa päätäntävaltaa. Nyt sitä oikein työnnetään pois.
Kun yhdestä kommunismista päästiin, toinen (eu-liittovaltio) siintää jo mielessä. Noh, vasurithan tätä maata hallitsee, joten en ihmettele asiaa.
- Anonyymi
Maailman ei ole pakko muuttua huonoon suuntaan. Viisas taho tai ihminen jos näkee että metsään mennään, silloin tehdään kurssinmuutos. Nyt ei näy minkäänlaista kurssinmuutosta vaan suoraa päätä mennään kohti katastrofia niin taloudessa kuin kansojen massamuuttoliikkeen suhteenkin.
- Anonyymi
Syy on selkeä. Globaalisti toimivat rosvot ovat loputtoman ahneita. He ovat rikastuneet jo niin paljon, että voivat ohjaavat tätä maailmaa tuottamaan yhä enemmän hyötyä juuri heille itselleen. Kun miljoonilta varastetetaan pienille rosvoporukoille, silloin miljoonat menettävät ja rosvot rikastuvat. Kokoomuksen äänestäminen on tehokkain tapa auttaa rosvoja kasvattamaan valtaansa yhä nopeammmin.
- Anonyymi
Totta tuokin. Aloittaja.
- Anonyymi
Moskovassa piti hyväksyttää hallinto ja maksaa sotakorvaukset.
Mutta sotakorvausten loppusumma oli tiedossa ja kun maksut oli maksettu, alettiin kaupankäynti joka oli tuottoisaa Suomelle.
Nyt saa hallinnossa olla miten höyrypäistä porukkaa tahansa missään hyväksyttämättä, todelliset asiat päätetään uudessa moskovassa - Brysselissä.
Ja Brysselin maksuille ei ole tiedossa määrää eikä loppua, ne vain jatkuvat ja kasvavat loputtomiin. Ja luvassa on veronkanto keskushallinnolle entisten verojen päälle.
Että sellaista itsemääräämistä.
Itsehän äänestitte.- Anonyymi
Juu, näin se on. Minä äänestin ei, enkä ole sitä katunut. Aina vaan vakuutun siitä enemmän että se oli oikein tehty siellä kopissa.
- Anonyymi
Vanha totuus toimii vieläkin. Hajoita ja hallitse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2352614- 601404
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621197Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661137- 1001102
Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?1871098Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1221068Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731059Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153992Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka58985