Aihe

Ilmamolekyylien tanssi alkaa.

Anonyymi

Kun menet huoltoasemalle tarkistamaan rengaspaineita, niin kuunteleppa, onko siellä ilmamolekyylien aihettama kuhina siellä renkaassa tai letkussa niinkuin väittää kaasujen tilayhtälö.

Kyllä sieltä pitäsi kuulua aika kuhina tai jotain enemmänkin kun ne ilmamolekyylit tappelee sitä seinämää vastaan aiheuttaen painetta niinkuin teoria väittää. Sanoisin, että siellä vallitsee täysi hiljaisuus. Näin minä olen kokenut.

Sitten kun tarvitset renkaaseen lisää ilmaa, ja avaat täyttölaitteen venttiilin. sitten alkaa se kaasumolekyylien tanssi. Kuuluu suhinaa, kun ne molekyylit tanssii sinne renkaaseen. Kun suljet venttiilin, lisättyäsi painetta, tulee taas täysi hiljaisuus.

Eikö opettajat käytä ollekaan omia aivojaan, kun opettavat oppilaille mitä sattuu. Työssä minulla oli paineilmapistooli ja paineilmakäyttöinen kulmahiomakone käytössä. Ei siellä tarvinnut muistella höpsisteorioita.

Kummastakaan ei taatusti kuulunut yhtään mitään silloin, kun niitä ei käyttänyt. Molemmat kylla piti meteliä sitten kun venttiilin avasi. Ei kuulunut sieltä putkistostakaan mitään törmäilyä.

Painepulloissa on korkea paine. Jos siellä se valtava määrä molekyylejä koko ajan törmälisi seinämiin ylläpitämässä painetta yllä, se pullo moikuisi koko ajan niinkuin kirkonkello. Niin moikuisi myös kompuran painesäiliö.

Molemmissa on kuitenkin haudanhiljaisuus, ja siitä huolimatta yliopiostotasoa myöten uskotaan vanhaan mätään teoriaan ja opetetaan sitä sukupolvesta toiseen.

Kun teoria ja käytäntö törmää vastakkain, tietää kyllä, jos on järki päässä, kumpi on oikein. Tietenkin se mitä käytännössä tapahtuu on oikein. Eihän se olisi mahdollista, jos se ei olisi oikein.

Kuitenkin täällä on saattaneet väärin opettaneet opettajatkin tapella minua vastaan. Harhaanjohdetut oppilaat nyt kuitenkiin on tapelleet.

Kun jokin teoria törmää todellisuuteen ja osoittautuu mädäksi, tekee mieli tarkistaa kaikki muutkin teoriat. Siihen minulla on tarjoutunut täällä erittäin hyvä tilaisuus, kun niitä on toinen toisensa perään tyrkytetty.

Kun luen jonkin teorian selostuksen, vertaan sitä todella monipuoliseen käytännön kokemukseeni ja saamaani opetukseen. Yleensä huomaan heti, jos teoriassa on jotain pielessä.

Jo tuosta alun esimerkistä voi päätellä, jos on järki päässä, että vanhat kaasuteoriat on täysin arvottomia. Minun paljon monipuolisemmalla kokemuksellani se on todella helppoa.

Suurin osa ihmisistä on kuitenkin siitä kummallisia olentoja, ettei ne koskaan aseta teorioita ja käytännön todellisuutta vastakkain, niinkuin pitäisi tehdä.

Teoroihin uskotaan ja käytetään myös niitä todellisen elämän kapineita, jotka on sovittamattomassa ristiriidassa teorioiden kanssa. Niin minäkin tein, kunnes alettiin tyrkyttää niitä vanhoja mätiä teorioita. Minä en niitä teorioita edes muistanut.

En siis ollut sen kummempi kuin muut, kunnes tuli tarve oppia lisää. En minä ajatellut, mitä siellä painesäiliössä tai painepullossa tapahtuu. Ei siihen ollut mitään tarvetta, kunhan homma toimi.

Pikkusen tarvetta tuli sitten, kun menin aamulla töihin, eikä verkossa ollutkaan painetta, vaikka kompura kävi täysillä. Mikään ei toiminut. Onneksi joku tiesi missä vika. Verkosta oli irronnut tulppa, joka oli joskus ennenkin irronnut.

Olen nyt yli kolme vuotta vertaillut vanhoja teorioita ja käytännön todellisuutta, joka hyvinkin usein ei perustu teorioihin. Käytännössä on vaan kokeiltu erilaisia asioita, ja se mikä toimii on sitten jäänyt voimaan, sanoi teoriat mitä tahansa.

Teoriapellet kyllä sitten yrittää väittää, että se ratkaisu toimii heidän oppimansa teorian mukaan. Minusta se varsin usein näyttää siltä, että väkisin juntataan nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään.

Miksi teoreetikko ei koskaan voi myöntää olevansa väärässä. Menisikö siinä samalla koko oppiarvo viemäristä alas. Sitäkö ne pelkää.

199

459

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Taas alkoi vatipään vaikerrus.
      Kyllä se renkaan paine aiheutuu ilmamolekyylien törmäilyistä, kuten kaikki aihetta sivuavat yliopistot ja korkeakoulut opettavat.
      Miksi ihmeessä sieltä pitäisi kuulua ääntä?

      Taidat seota yhä pahemmin, ukko parka.

      • Anonyymi

        Kannattaisi joskus käyttää sitä omaakin päätä. Kyllä kaikki törmäily aiheuttaa ääntä. Aivan taatusti sitä ääntä aiheuttaa myös ilmamolekyylien törmäily. Sen tietää jokainen, joka on käyttänyt paneilmapistoolia, ja täyttänyt autonrenkaita.

        Aina syntyy ääntä, kun ilmamolekyylit liikkuu, Kyllä sinun olisi syytä olla huolissaan siitä omasta päästäsi, kun et näin yksinkertaista asiaa ymmärrä. Painepullossa taas on täysi hiljaisuus kunnes avaa hanan. Niin on myös kompuran painesäiliössa. Olisi syytä olla huolissaan myös niiden väärinopettajien päästä.

        Jotkut se fysiikanopetus näyttää tekevän kyvyttömäksi ajatelemaan omilla aivoillaan. Pitäisi ymmärtääkkin fysiikkaa, eikä vaan kritiikittömästi päntätä teorioita päähän. Sillä ei tuolla käytännön työelämässä pärjää.

        Siellä täytytyy herätä todellisuuteen, opetettiin lukioissa ja yliopistoissa mitä tahansa. Tämän ukkoparan ei ole koskaan tarvinnut herätä siihen todellisuuteen, kun olen elänyt aina siinä todellisuudessa.

        Minulle ne tärkeät asiat opetettiin oikein jo koulussa. Minun opettajani ei ollut harhaanjohtaja. Hän opetti vain sitä, mikä on totta. Niinpä minulla ei koskaan ollut ongelmaa uuden oppimisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi joskus käyttää sitä omaakin päätä. Kyllä kaikki törmäily aiheuttaa ääntä. Aivan taatusti sitä ääntä aiheuttaa myös ilmamolekyylien törmäily. Sen tietää jokainen, joka on käyttänyt paneilmapistoolia, ja täyttänyt autonrenkaita.

        Aina syntyy ääntä, kun ilmamolekyylit liikkuu, Kyllä sinun olisi syytä olla huolissaan siitä omasta päästäsi, kun et näin yksinkertaista asiaa ymmärrä. Painepullossa taas on täysi hiljaisuus kunnes avaa hanan. Niin on myös kompuran painesäiliössa. Olisi syytä olla huolissaan myös niiden väärinopettajien päästä.

        Jotkut se fysiikanopetus näyttää tekevän kyvyttömäksi ajatelemaan omilla aivoillaan. Pitäisi ymmärtääkkin fysiikkaa, eikä vaan kritiikittömästi päntätä teorioita päähän. Sillä ei tuolla käytännön työelämässä pärjää.

        Siellä täytytyy herätä todellisuuteen, opetettiin lukioissa ja yliopistoissa mitä tahansa. Tämän ukkoparan ei ole koskaan tarvinnut herätä siihen todellisuuteen, kun olen elänyt aina siinä todellisuudessa.

        Minulle ne tärkeät asiat opetettiin oikein jo koulussa. Minun opettajani ei ollut harhaanjohtaja. Hän opetti vain sitä, mikä on totta. Niinpä minulla ei koskaan ollut ongelmaa uuden oppimisessa.

        " Minun opettajani ei ollut harhaanjohtaja."
        "Niinpä minulla ei koskaan ollut ongelmaa uuden oppimisessa."

        Mitenkä opettajan täysijärkisyydestä seuraa se, että sinä tajuaisit jotain jostain? Tai ylipäätään mistään mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Minun opettajani ei ollut harhaanjohtaja."
        "Niinpä minulla ei koskaan ollut ongelmaa uuden oppimisessa."

        Mitenkä opettajan täysijärkisyydestä seuraa se, että sinä tajuaisit jotain jostain? Tai ylipäätään mistään mitään?

        Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö. Tämä on sen fysiikanopettajan ansiota. Sen jälkeen kaikki alipaineen käytännön sovellutukset on olleet minulle itsestäänselvyyksiä.

        Itsestäänselvyys on ollut sekin, että kun ilma lämpeneen, niin se laajenee ja aiheuttaa suljetussa tilassa painetta, ja kun ilma jäähtyy se supistuu ja aiheuttaa suljetussa tilassa alipainetta.

        Itsestäänsevyys on ollut sekin, että kun ilma lämpenee, se nousee ylöspäin, ja kun ilma jäähtyy se tulee alaspäin. Sama pätee myös valtamerten merivirroissa.

        Kun virta lämpenee, se virtaa pohjoiseen, koska siellä jäähtynyt virta painuu alas ja alkaa virrata pohjassa etelään. Tämä on sitä minun oppimaani perusfysiikkaa.

        Niin on sekin, että kun ilma jäähdytettään nestetypen lämpötilaan, se nesteytyy hyvin pieneksi tipaksi nestettä. ja kun se neste lämpenee, se palautuu jälleen ennalleen ilmaksi. Näistä asiosta voi sitten vetää monenlaisia johtopäätöksiä jos osaa.

        Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään. Usko niihin teorioihin estää oikeiden johtopäätösten tekemisen. Se oppi on siis "kaatanut ojaan".

        Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille. Minun teoriani kaasuista pystyy selittämään kaikki nuo ilmiöt, enkä todellakaan ole ainoa joka on nämä asiat tajunnut.

        Teorian täytyy pystyä selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu. Jos ei pysty, niin teoria on väärä. Loppujen lopuksi ne kaasuteoriat ei pysty selittämnään yhtään mitää siitä, mitä käytännön elämässä tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö. Tämä on sen fysiikanopettajan ansiota. Sen jälkeen kaikki alipaineen käytännön sovellutukset on olleet minulle itsestäänselvyyksiä.

        Itsestäänselvyys on ollut sekin, että kun ilma lämpeneen, niin se laajenee ja aiheuttaa suljetussa tilassa painetta, ja kun ilma jäähtyy se supistuu ja aiheuttaa suljetussa tilassa alipainetta.

        Itsestäänsevyys on ollut sekin, että kun ilma lämpenee, se nousee ylöspäin, ja kun ilma jäähtyy se tulee alaspäin. Sama pätee myös valtamerten merivirroissa.

        Kun virta lämpenee, se virtaa pohjoiseen, koska siellä jäähtynyt virta painuu alas ja alkaa virrata pohjassa etelään. Tämä on sitä minun oppimaani perusfysiikkaa.

        Niin on sekin, että kun ilma jäähdytettään nestetypen lämpötilaan, se nesteytyy hyvin pieneksi tipaksi nestettä. ja kun se neste lämpenee, se palautuu jälleen ennalleen ilmaksi. Näistä asiosta voi sitten vetää monenlaisia johtopäätöksiä jos osaa.

        Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään. Usko niihin teorioihin estää oikeiden johtopäätösten tekemisen. Se oppi on siis "kaatanut ojaan".

        Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille. Minun teoriani kaasuista pystyy selittämään kaikki nuo ilmiöt, enkä todellakaan ole ainoa joka on nämä asiat tajunnut.

        Teorian täytyy pystyä selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu. Jos ei pysty, niin teoria on väärä. Loppujen lopuksi ne kaasuteoriat ei pysty selittämnään yhtään mitää siitä, mitä käytännön elämässä tapahtuu.

        "Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö."

        Kyllä tuo oli sinulle totaalisen epäselvää muutama ketju sitten ja näyttää se olevan sinulle totaalisen epäselvää edelleenkin.

        "Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille."

        Minulla on pihalla muovitonkka ja ämpärikin eikä ne pakkasella muuta muotoaan millään lailla. Korkeintaan pullistuu jos niihin on jäänyt vettä joka sitten jäätyy. Tietysti alipainehitsarin maailmassa kaikki tapahtuu nurinpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö. Tämä on sen fysiikanopettajan ansiota. Sen jälkeen kaikki alipaineen käytännön sovellutukset on olleet minulle itsestäänselvyyksiä.

        Itsestäänselvyys on ollut sekin, että kun ilma lämpeneen, niin se laajenee ja aiheuttaa suljetussa tilassa painetta, ja kun ilma jäähtyy se supistuu ja aiheuttaa suljetussa tilassa alipainetta.

        Itsestäänsevyys on ollut sekin, että kun ilma lämpenee, se nousee ylöspäin, ja kun ilma jäähtyy se tulee alaspäin. Sama pätee myös valtamerten merivirroissa.

        Kun virta lämpenee, se virtaa pohjoiseen, koska siellä jäähtynyt virta painuu alas ja alkaa virrata pohjassa etelään. Tämä on sitä minun oppimaani perusfysiikkaa.

        Niin on sekin, että kun ilma jäähdytettään nestetypen lämpötilaan, se nesteytyy hyvin pieneksi tipaksi nestettä. ja kun se neste lämpenee, se palautuu jälleen ennalleen ilmaksi. Näistä asiosta voi sitten vetää monenlaisia johtopäätöksiä jos osaa.

        Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään. Usko niihin teorioihin estää oikeiden johtopäätösten tekemisen. Se oppi on siis "kaatanut ojaan".

        Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille. Minun teoriani kaasuista pystyy selittämään kaikki nuo ilmiöt, enkä todellakaan ole ainoa joka on nämä asiat tajunnut.

        Teorian täytyy pystyä selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu. Jos ei pysty, niin teoria on väärä. Loppujen lopuksi ne kaasuteoriat ei pysty selittämnään yhtään mitää siitä, mitä käytännön elämässä tapahtuu.

        Olet väittänyt, että alipaine on paineelle vastakkainen. Ei ole.
        Vanhat teoriat selittää oikein hyvin, miksi muovipullo rutistuu pakkasessa. Kaasun lämpötila, paine ja tilavuus ovat keskinäisessä riippuvuussuhteessa 1800 luvun teorioiden mukaan.

        Teoriat selittävät kaikki ilmiöt, mitä käytännössä tapahtúu, mutta sinun harhaiset väitteesi ovat syvältä ahteerista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö. Tämä on sen fysiikanopettajan ansiota. Sen jälkeen kaikki alipaineen käytännön sovellutukset on olleet minulle itsestäänselvyyksiä.

        Itsestäänselvyys on ollut sekin, että kun ilma lämpeneen, niin se laajenee ja aiheuttaa suljetussa tilassa painetta, ja kun ilma jäähtyy se supistuu ja aiheuttaa suljetussa tilassa alipainetta.

        Itsestäänsevyys on ollut sekin, että kun ilma lämpenee, se nousee ylöspäin, ja kun ilma jäähtyy se tulee alaspäin. Sama pätee myös valtamerten merivirroissa.

        Kun virta lämpenee, se virtaa pohjoiseen, koska siellä jäähtynyt virta painuu alas ja alkaa virrata pohjassa etelään. Tämä on sitä minun oppimaani perusfysiikkaa.

        Niin on sekin, että kun ilma jäähdytettään nestetypen lämpötilaan, se nesteytyy hyvin pieneksi tipaksi nestettä. ja kun se neste lämpenee, se palautuu jälleen ennalleen ilmaksi. Näistä asiosta voi sitten vetää monenlaisia johtopäätöksiä jos osaa.

        Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään. Usko niihin teorioihin estää oikeiden johtopäätösten tekemisen. Se oppi on siis "kaatanut ojaan".

        Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille. Minun teoriani kaasuista pystyy selittämään kaikki nuo ilmiöt, enkä todellakaan ole ainoa joka on nämä asiat tajunnut.

        Teorian täytyy pystyä selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu. Jos ei pysty, niin teoria on väärä. Loppujen lopuksi ne kaasuteoriat ei pysty selittämnään yhtään mitää siitä, mitä käytännön elämässä tapahtuu.

        "Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään."

        Osoita, missä nuo vanhat teoriat on kaadettu. Hehkuttamasi diplomi-insinöörit laskevat kaasujen käyttäytymistä korkeakouluissa juuri kyseisiin teorioihin nojautuen. Kaikki kaasujen käyttäytymisen kanssa työskentelevät oikeat ammattilaiset luottavat kyseisiin teorioihin.
        Omia sekopäisiä teorioitaan ( kuten ettei kiertoradalla ole painovoimaa tai että atomit laajenevat ja supistuvat lämmön vaikutusesta) luovat duunarit ovat aivan eri asia. Heidän ammattilaisuutensa perustuu opittuihin käden taitoihin, ei tapahtuman syvällisempään ymmärtämiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei minulle ole koskaan ollut epäselvää, mikä on alipaine, ja mikä on tyhjiö, ja millä saadaan aikaan se alipaine, jolla saadaan aikaan tyhjiö."

        Kyllä tuo oli sinulle totaalisen epäselvää muutama ketju sitten ja näyttää se olevan sinulle totaalisen epäselvää edelleenkin.

        "Ne vanhat teoriat ei pysty selittämään, miksi muovipullo pakkasessa rutistuu lommoille."

        Minulla on pihalla muovitonkka ja ämpärikin eikä ne pakkasella muuta muotoaan millään lailla. Korkeintaan pullistuu jos niihin on jäänyt vettä joka sitten jäätyy. Tietysti alipainehitsarin maailmassa kaikki tapahtuu nurinpäin.

        Kun teille muille jokin asia on täysin epäselvä, ettekä ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä minä selitän, niin se on muka aina minulle epäselvä. Olen minä mm. työssänikin törmännyt tuohon asenteeseen.

        Kun koneesta laakerit oli sököt. pomolle oli aivan selvää, että ne on kunnossa. Muutaman kuukauden päästä jouduttiin se laakeriremontti kuitenkin tekemään. kun ei koneella enään pystynyt tekemään työtä. Sama inttäminen toistui kolme kertaa. Ne laakerit kun ei ole ikuisia.

        Kummassakaan noista sinun esimerkeistäsi ei ole tiivista korkkia. Pistä tyhjä muovipullo jonka korkki on kiinni pakkaseen, niin näet miten käy. Viimeksi kun vein lähdevesipulloja kauppaan, heitin pussit kylmän auton penkille.

        Pian alkoi pussista kuulua rapsahtelua, kun pullot meni lommolle. Lämpötila autossa oli kuitenkin plussan puolella ei edes pakkasella. Kun menin palautusautomaatille, oli kaikissa pulloissa edelleen pari lommoa.

        Joutui kaikista avamaan korkkia, että automaatti hyväksyi ne. Minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla, mistä on kysymys, kun noin kävi. Silloin pullot oli olleet autossa pakkasessa pari vuorokautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun teille muille jokin asia on täysin epäselvä, ettekä ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä minä selitän, niin se on muka aina minulle epäselvä. Olen minä mm. työssänikin törmännyt tuohon asenteeseen.

        Kun koneesta laakerit oli sököt. pomolle oli aivan selvää, että ne on kunnossa. Muutaman kuukauden päästä jouduttiin se laakeriremontti kuitenkin tekemään. kun ei koneella enään pystynyt tekemään työtä. Sama inttäminen toistui kolme kertaa. Ne laakerit kun ei ole ikuisia.

        Kummassakaan noista sinun esimerkeistäsi ei ole tiivista korkkia. Pistä tyhjä muovipullo jonka korkki on kiinni pakkaseen, niin näet miten käy. Viimeksi kun vein lähdevesipulloja kauppaan, heitin pussit kylmän auton penkille.

        Pian alkoi pussista kuulua rapsahtelua, kun pullot meni lommolle. Lämpötila autossa oli kuitenkin plussan puolella ei edes pakkasella. Kun menin palautusautomaatille, oli kaikissa pulloissa edelleen pari lommoa.

        Joutui kaikista avamaan korkkia, että automaatti hyväksyi ne. Minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla, mistä on kysymys, kun noin kävi. Silloin pullot oli olleet autossa pakkasessa pari vuorokautta.

        "heitin pussit kylmän auton penkille"

        Kannattaa laittaa villahusut jalkaan niin ei pussit ritise kylmällä auton penkillä. Eturauhanenkin saattaa tykätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun teille muille jokin asia on täysin epäselvä, ettekä ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä minä selitän, niin se on muka aina minulle epäselvä. Olen minä mm. työssänikin törmännyt tuohon asenteeseen.

        Kun koneesta laakerit oli sököt. pomolle oli aivan selvää, että ne on kunnossa. Muutaman kuukauden päästä jouduttiin se laakeriremontti kuitenkin tekemään. kun ei koneella enään pystynyt tekemään työtä. Sama inttäminen toistui kolme kertaa. Ne laakerit kun ei ole ikuisia.

        Kummassakaan noista sinun esimerkeistäsi ei ole tiivista korkkia. Pistä tyhjä muovipullo jonka korkki on kiinni pakkaseen, niin näet miten käy. Viimeksi kun vein lähdevesipulloja kauppaan, heitin pussit kylmän auton penkille.

        Pian alkoi pussista kuulua rapsahtelua, kun pullot meni lommolle. Lämpötila autossa oli kuitenkin plussan puolella ei edes pakkasella. Kun menin palautusautomaatille, oli kaikissa pulloissa edelleen pari lommoa.

        Joutui kaikista avamaan korkkia, että automaatti hyväksyi ne. Minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla, mistä on kysymys, kun noin kävi. Silloin pullot oli olleet autossa pakkasessa pari vuorokautta.

        Jokainen peruskoulun fysiikan sisäistänyt ymmärtää, miksi niin kävi. Kylmässä kaasun paine laskee ja ulkoilman paine painaa pullot kurttuun. Juuri kuten ne vanhat kaasuteoriat asian ennustavat.

        Vai mikä sinun selityksesi on? Pienenivätkö kaasuatomit tai - molekyylit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen peruskoulun fysiikan sisäistänyt ymmärtää, miksi niin kävi. Kylmässä kaasun paine laskee ja ulkoilman paine painaa pullot kurttuun. Juuri kuten ne vanhat kaasuteoriat asian ennustavat.

        Vai mikä sinun selityksesi on? Pienenivätkö kaasuatomit tai - molekyylit?

        Seuraavaksi Aku Ankka tason selitys, jota yksinkertaisemmin tuskin asiaa pystyy enää selittämään. Jos tämä ei uppoa, niin mikä sitten?

        Kaasujen yleinen tilayhtälö on muotoa pV/T = vakio.
        Jossa:
        p = paine
        V = tilavuus
        T = lämpötila.

        Pakastimeen laitetun suljetun pullon tapauksessa kyseessä on isokoorinen prosessi, jossa tilavuus pysyy samana pullon rakenteen myötörajaan saakka, eli tilavuus V1 = V2.

        Yleinen tilayhtälö sanoo, että tällöin p1/T1 tulee olla yhtä suuri kuin p2/T2.
        Jos ( lämpö) T2 on alempi kuin T1, pitää (paineen) p1 olla samassa suhteessa alempi kuin p2.

        Tällöin pulloon syntyy ulkoilmaan nähden alipaine. Kun ulkoisen paineen ja pullon alipaineen erotuksen aiheuttama voima ylittää pullon rakenteen myötörajan, pullo rustistuu.

        Ilmiö toimii tasan tarkkaan, kuten kaasujen yleinen tilayhtälö sen kertoo. Miten ihmeessä kyseinen ilmiö kaataisi kaasujen tilayhtälön?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väittänyt, että alipaine on paineelle vastakkainen. Ei ole.
        Vanhat teoriat selittää oikein hyvin, miksi muovipullo rutistuu pakkasessa. Kaasun lämpötila, paine ja tilavuus ovat keskinäisessä riippuvuussuhteessa 1800 luvun teorioiden mukaan.

        Teoriat selittävät kaikki ilmiöt, mitä käytännössä tapahtúu, mutta sinun harhaiset väitteesi ovat syvältä ahteerista.

        Riippuvuusuhteessahan ne on. Sitähän se pullojen rutistuminen nimenomaan todistaa. Kun ilma pulon sisällä jähtyy, se supistuu, jolloin synyy se ilmiö, jonka olemassaolon sinä ymmärtämättömyydessäsi kiellät.

        Sitä nimitetään alipaineeksi. Sinä olet jääräpäisesti uskonut, että ilmiön aiheuttaa ulkopuolinen paine. Minä olen nähnyt kaksi kertaa sellaisen kokeen, jossa säiliöön aiheutettiin alipaine. Sitä nimitettiin siinä nimeomaan alipaineeksi.

        Ensimmäisessä tapauksessa se alipaine imettiin kompressorilla. Toisessa tapauksessa säiliöön suihkutettiin höyryä häyrypesurista. Kun säiliö jäähtyi, höyry tiivistyi vedeksi, ja säliöön syntyi alipaine.

        Molemmissa tapauksissa säiliö rutistyi kasaan, kun sitä hiukan kopautettiin. Sinä olet vissiin hirttänyt itsesi loppuiäksesi tuohon paineymmärrykseesi, joka on vajavainen. Minulla ei tuollaista vajavaista ymmärrystä ole koskaan ollut.

        Vaikka tuo pullotemppu tehtäisiin avaruudessa, tulos olisi aivan sama sillä erotuksella, että siellä se pullo menisi täysin kassan, ja siellä sisällä olisi vain pieni määrä jäätynyttä ilmaa. Avaruudessa sitä ei voi aiheuttaa ulkoinen paine.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuvuusuhteessahan ne on. Sitähän se pullojen rutistuminen nimenomaan todistaa. Kun ilma pulon sisällä jähtyy, se supistuu, jolloin synyy se ilmiö, jonka olemassaolon sinä ymmärtämättömyydessäsi kiellät.

        Sitä nimitetään alipaineeksi. Sinä olet jääräpäisesti uskonut, että ilmiön aiheuttaa ulkopuolinen paine. Minä olen nähnyt kaksi kertaa sellaisen kokeen, jossa säiliöön aiheutettiin alipaine. Sitä nimitettiin siinä nimeomaan alipaineeksi.

        Ensimmäisessä tapauksessa se alipaine imettiin kompressorilla. Toisessa tapauksessa säiliöön suihkutettiin höyryä häyrypesurista. Kun säiliö jäähtyi, höyry tiivistyi vedeksi, ja säliöön syntyi alipaine.

        Molemmissa tapauksissa säiliö rutistyi kasaan, kun sitä hiukan kopautettiin. Sinä olet vissiin hirttänyt itsesi loppuiäksesi tuohon paineymmärrykseesi, joka on vajavainen. Minulla ei tuollaista vajavaista ymmärrystä ole koskaan ollut.

        Vaikka tuo pullotemppu tehtäisiin avaruudessa, tulos olisi aivan sama sillä erotuksella, että siellä se pullo menisi täysin kassan, ja siellä sisällä olisi vain pieni määrä jäätynyttä ilmaa. Avaruudessa sitä ei voi aiheuttaa ulkoinen paine.

        "Sinä olet jääräpäisesti uskonut, että ilmiön aiheuttaa ulkopuolinen paine."

        Semmoista koetta ei alipainehitsari ole tietenkään nähnyt jossa pullo asetetaan paineastiaan ja astiaan pumpataan painetta. Mitenkähän mahtaa pullon käydä kun sen sisällä ei olekaan alipainetta?
        Tosin tuommoisen kokeen järjestäminen ei tietenkään alipainehitsarilta onnistu kun se on vain jostain kaukaa videolta katsellut kun muut tekee kokeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinä olet jääräpäisesti uskonut, että ilmiön aiheuttaa ulkopuolinen paine."

        Semmoista koetta ei alipainehitsari ole tietenkään nähnyt jossa pullo asetetaan paineastiaan ja astiaan pumpataan painetta. Mitenkähän mahtaa pullon käydä kun sen sisällä ei olekaan alipainetta?
        Tosin tuommoisen kokeen järjestäminen ei tietenkään alipainehitsarilta onnistu kun se on vain jostain kaukaa videolta katsellut kun muut tekee kokeita.

        Josku parikymmentä vuotta sitten upposi Puolustusvoimien BTR-panssariauto järveen 30 metrin syvyyteen. Kun auto nostettiin pinnalle, niin jostain kumman syystä renkaat olivat lutussa eli niistä oli ilma tullut pois. Mahtoiko olla syynä renkaisiin uppoamisen yhteydessä syntynyt alipaine vai olisiko ehkä ollut kyseessä jokin ihan muu syy`?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Josku parikymmentä vuotta sitten upposi Puolustusvoimien BTR-panssariauto järveen 30 metrin syvyyteen. Kun auto nostettiin pinnalle, niin jostain kumman syystä renkaat olivat lutussa eli niistä oli ilma tullut pois. Mahtoiko olla syynä renkaisiin uppoamisen yhteydessä syntynyt alipaine vai olisiko ehkä ollut kyseessä jokin ihan muu syy`?

        Auton mukana uponneiden varusmiesten kelluntaliivit olivat litteitä kuin pannukakut. Olikohan niistäkin joku käynyt imemässä ilman pois?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ne, jotka on ulkoa päntänneet ne vanhat teoriat, ei pysty niitä johtopäätöksiä vetämään."

        Osoita, missä nuo vanhat teoriat on kaadettu. Hehkuttamasi diplomi-insinöörit laskevat kaasujen käyttäytymistä korkeakouluissa juuri kyseisiin teorioihin nojautuen. Kaikki kaasujen käyttäytymisen kanssa työskentelevät oikeat ammattilaiset luottavat kyseisiin teorioihin.
        Omia sekopäisiä teorioitaan ( kuten ettei kiertoradalla ole painovoimaa tai että atomit laajenevat ja supistuvat lämmön vaikutusesta) luovat duunarit ovat aivan eri asia. Heidän ammattilaisuutensa perustuu opittuihin käden taitoihin, ei tapahtuman syvällisempään ymmärtämiseen.

        Diploni-insinööri, joka on myös tekiikan tohtori nimenomaan kumosi vanhoja kaasuteorioita lehtikolumnissaan. Se sai minut miettimään, mitä muuta teorioissa on pielessä.

        Enpä usko, että sinä olet ollut näkemässä, miten ne diplomi inssit niitä laskelmia siellä tekee. Ei niissä ole mitään laskemista niiltä osin, mitä minä olen käsitellyt. Valmiit totuudenmukaiset faktat on niillä insseillä tiedossa. Kyllä ne aivan varmasti tietää, mikä paineenkin todellisuudessa aiheuttaa.

        Sinäkö sitä vapaapudotusta olet jankuttanut ymmärtämättä mitä termi tarkoittaa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, kun avaruusalus kiertää radallaan maapalloa. Vaikka panovoima on edelleen olemassa, miehistö siellä on painottomassa tilassa.

        Onhan sitä nyt telkkarissakin näytetty monta kertaa, kun ne kelluu siellä ilmassa. Kuvitteletko sinä harhoissasi, että se on trikki, kun ne kelluu ilmassa. Onhan niitä sellaisiakin, jotka kuvittelee, että kaikki avaruuslennot on vain huijusta.

        Muuten sanon, että sivistyksessäsi on ammottava aukko. Kun et ole käytännössä nähnyt sitä mitä minä olen nähnyt, et tiedä yhtään mitään siitä, mikä kaikki on maailmassa mahdollista.

        Et sinä tiedä yhtään mitään siitä kuinka syvällisesti tapahtunut täytyy ymmärtää levyseppähitsaajan tai CNC koneistajan. Sinä vaan luulet tietäväsi kaikenlaista. Molemmissa ammateissa tarvitaan hirveän paljon muutakin kuin käden taitoja. Niissä tarvitaan nimenomaan sitä syvällisempää ymmärtämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diploni-insinööri, joka on myös tekiikan tohtori nimenomaan kumosi vanhoja kaasuteorioita lehtikolumnissaan. Se sai minut miettimään, mitä muuta teorioissa on pielessä.

        Enpä usko, että sinä olet ollut näkemässä, miten ne diplomi inssit niitä laskelmia siellä tekee. Ei niissä ole mitään laskemista niiltä osin, mitä minä olen käsitellyt. Valmiit totuudenmukaiset faktat on niillä insseillä tiedossa. Kyllä ne aivan varmasti tietää, mikä paineenkin todellisuudessa aiheuttaa.

        Sinäkö sitä vapaapudotusta olet jankuttanut ymmärtämättä mitä termi tarkoittaa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, kun avaruusalus kiertää radallaan maapalloa. Vaikka panovoima on edelleen olemassa, miehistö siellä on painottomassa tilassa.

        Onhan sitä nyt telkkarissakin näytetty monta kertaa, kun ne kelluu siellä ilmassa. Kuvitteletko sinä harhoissasi, että se on trikki, kun ne kelluu ilmassa. Onhan niitä sellaisiakin, jotka kuvittelee, että kaikki avaruuslennot on vain huijusta.

        Muuten sanon, että sivistyksessäsi on ammottava aukko. Kun et ole käytännössä nähnyt sitä mitä minä olen nähnyt, et tiedä yhtään mitään siitä, mikä kaikki on maailmassa mahdollista.

        Et sinä tiedä yhtään mitään siitä kuinka syvällisesti tapahtunut täytyy ymmärtää levyseppähitsaajan tai CNC koneistajan. Sinä vaan luulet tietäväsi kaikenlaista. Molemmissa ammateissa tarvitaan hirveän paljon muutakin kuin käden taitoja. Niissä tarvitaan nimenomaan sitä syvällisempää ymmärtämistä.

        "Molemmissa ammateissa tarvitaan hirveän paljon muutakin kuin käden taitoja. Niissä tarvitaan nimenomaan sitä syvällisempää ymmärtämistä."

        Asetyleenipullon toiminnan ymmärtäminen ei tietenkään kuulu levyseppähitsaajan toimenkuvaan. Eikä tietysti mikään muukaan alipainehitsarin tietotaidoista päätellen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuvuusuhteessahan ne on. Sitähän se pullojen rutistuminen nimenomaan todistaa. Kun ilma pulon sisällä jähtyy, se supistuu, jolloin synyy se ilmiö, jonka olemassaolon sinä ymmärtämättömyydessäsi kiellät.

        Sitä nimitetään alipaineeksi. Sinä olet jääräpäisesti uskonut, että ilmiön aiheuttaa ulkopuolinen paine. Minä olen nähnyt kaksi kertaa sellaisen kokeen, jossa säiliöön aiheutettiin alipaine. Sitä nimitettiin siinä nimeomaan alipaineeksi.

        Ensimmäisessä tapauksessa se alipaine imettiin kompressorilla. Toisessa tapauksessa säiliöön suihkutettiin höyryä häyrypesurista. Kun säiliö jäähtyi, höyry tiivistyi vedeksi, ja säliöön syntyi alipaine.

        Molemmissa tapauksissa säiliö rutistyi kasaan, kun sitä hiukan kopautettiin. Sinä olet vissiin hirttänyt itsesi loppuiäksesi tuohon paineymmärrykseesi, joka on vajavainen. Minulla ei tuollaista vajavaista ymmärrystä ole koskaan ollut.

        Vaikka tuo pullotemppu tehtäisiin avaruudessa, tulos olisi aivan sama sillä erotuksella, että siellä se pullo menisi täysin kassan, ja siellä sisällä olisi vain pieni määrä jäätynyttä ilmaa. Avaruudessa sitä ei voi aiheuttaa ulkoinen paine.

        Esitin tuossa kaasujen yleisen tilayhtälön laskussa matemaattisen tarkasti, mistä homma johtuu. Paine-ero selittyy kaasujen tilayhtälöllä. Pulloon kohdistuva voima taas tulee ympäröivästä paineesta, kun pullon alentunut paine ei toimi enää riittävänä vastapaineena ympäristön paineelle.
        Jos pullotemppu tehtäisiin avaruudessa, ei tapahtuisi yhtään mitään, mikäli pullo olisi sen verran vahva, ettei se poksahtaisi ulospäin ulkoisen paineen puuttuessa. . Väite, että alipaine ryttäisi pullon myös avaruudessa osoittaa viimeistään ajattelusi harhaisuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diploni-insinööri, joka on myös tekiikan tohtori nimenomaan kumosi vanhoja kaasuteorioita lehtikolumnissaan. Se sai minut miettimään, mitä muuta teorioissa on pielessä.

        Enpä usko, että sinä olet ollut näkemässä, miten ne diplomi inssit niitä laskelmia siellä tekee. Ei niissä ole mitään laskemista niiltä osin, mitä minä olen käsitellyt. Valmiit totuudenmukaiset faktat on niillä insseillä tiedossa. Kyllä ne aivan varmasti tietää, mikä paineenkin todellisuudessa aiheuttaa.

        Sinäkö sitä vapaapudotusta olet jankuttanut ymmärtämättä mitä termi tarkoittaa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, kun avaruusalus kiertää radallaan maapalloa. Vaikka panovoima on edelleen olemassa, miehistö siellä on painottomassa tilassa.

        Onhan sitä nyt telkkarissakin näytetty monta kertaa, kun ne kelluu siellä ilmassa. Kuvitteletko sinä harhoissasi, että se on trikki, kun ne kelluu ilmassa. Onhan niitä sellaisiakin, jotka kuvittelee, että kaikki avaruuslennot on vain huijusta.

        Muuten sanon, että sivistyksessäsi on ammottava aukko. Kun et ole käytännössä nähnyt sitä mitä minä olen nähnyt, et tiedä yhtään mitään siitä, mikä kaikki on maailmassa mahdollista.

        Et sinä tiedä yhtään mitään siitä kuinka syvällisesti tapahtunut täytyy ymmärtää levyseppähitsaajan tai CNC koneistajan. Sinä vaan luulet tietäväsi kaikenlaista. Molemmissa ammateissa tarvitaan hirveän paljon muutakin kuin käden taitoja. Niissä tarvitaan nimenomaan sitä syvällisempää ymmärtämistä.

        Olen minä nähnyt ja laskenut aivan samoja laskuaja. Et löydä ainuttakaan dippainssiä, joka väittäisi, ettei kaasujen tilayhtälö pidä paikkaansa tai että avaruudessa jäähtyvä pullo menisi paineen alenimeisen takia ruttuun.

        Miehistö on painottomassa tilassa juuri siksi, että avaruusasema on vapaassa pudotuksessa. Tiedän tarkalleen, mitä termi tarkoittaa, enkä kuvittele kuivia trikkikuviksi.
        Sinä väitit ettei avaruudessa olisi painovoimaa ja siski miehistö kokee painottomuuden Väite on mörön ahteerista.

        Olet lukuisia kertoja todistanut, ettei sinun "syvällisellä ymmärtämisellä" läpäistäisi edes nyykyistä peruskoulua. Lähes jokainen väite päin seiniä. Nyt taas uutena hölmön tölväyksenä pullon rutistuminen avaruudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi Aku Ankka tason selitys, jota yksinkertaisemmin tuskin asiaa pystyy enää selittämään. Jos tämä ei uppoa, niin mikä sitten?

        Kaasujen yleinen tilayhtälö on muotoa pV/T = vakio.
        Jossa:
        p = paine
        V = tilavuus
        T = lämpötila.

        Pakastimeen laitetun suljetun pullon tapauksessa kyseessä on isokoorinen prosessi, jossa tilavuus pysyy samana pullon rakenteen myötörajaan saakka, eli tilavuus V1 = V2.

        Yleinen tilayhtälö sanoo, että tällöin p1/T1 tulee olla yhtä suuri kuin p2/T2.
        Jos ( lämpö) T2 on alempi kuin T1, pitää (paineen) p1 olla samassa suhteessa alempi kuin p2.

        Tällöin pulloon syntyy ulkoilmaan nähden alipaine. Kun ulkoisen paineen ja pullon alipaineen erotuksen aiheuttama voima ylittää pullon rakenteen myötörajan, pullo rustistuu.

        Ilmiö toimii tasan tarkkaan, kuten kaasujen yleinen tilayhtälö sen kertoo. Miten ihmeessä kyseinen ilmiö kaataisi kaasujen tilayhtälön?

        Sen kaasujen tilayhtälön mukaan tulkiten se on ulkoinen paine, joka aiheuttaa muodonmuutoksen. Se yhtälöhän ei todellisuudessa kuvaa muuta kuin kaasun tilavuuden muutoksia lämpötilan noustessa tai laskiessa. Se käsittelee vain painetta.

        Todellisuudessa pullossa muodonmuutoksen syy on ilman kutistumisen aiheuttama alipaine. Asia selviäisi paremmin, jos upottaisit pullon nestetyppeen. Silloin se menisi täysin kasaan. Kun ilma nesteytyisi. syntynyt tyhjiö rutistaisi pullon täysin.

        Olen nähnyt sellaisen kokeen tehtynä muovipussilla, joka oli täynnä ilmaa. Niissä jutuissa, joita olen nähnyt tiedeohjelmissa, on aina selitetty sen tieteellinen perusta. Kyllä niitä vanhoja teorioita on pantu uusiksi esim. Amerikassa.

        Tuntuu vaan olevan mahdotonta saada teitä ymmärtämään, että minulla on uutta tietoa. Joskus yritin selittää amerikasta tullutta uutta lääketieteellistä tieto yhdelle ylilääkärille., Eihän se ymmärtänyt siitä yhtään mitään.

        Kuitenkin sen tiedon Suomeen toi nimenomaan suomalainen lääkäri, joka oli ollut mukana Amerikkalaiseesa tutkimuksessa. Minä ymmärsin heti sen tiedon suuren arvon. Siinä oli kysymys sydän ja verituonisairauksien varhaisvaiheesta, ja siitä että oireet on naisilla erilaiset kuin miehillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi Aku Ankka tason selitys, jota yksinkertaisemmin tuskin asiaa pystyy enää selittämään. Jos tämä ei uppoa, niin mikä sitten?

        Kaasujen yleinen tilayhtälö on muotoa pV/T = vakio.
        Jossa:
        p = paine
        V = tilavuus
        T = lämpötila.

        Pakastimeen laitetun suljetun pullon tapauksessa kyseessä on isokoorinen prosessi, jossa tilavuus pysyy samana pullon rakenteen myötörajaan saakka, eli tilavuus V1 = V2.

        Yleinen tilayhtälö sanoo, että tällöin p1/T1 tulee olla yhtä suuri kuin p2/T2.
        Jos ( lämpö) T2 on alempi kuin T1, pitää (paineen) p1 olla samassa suhteessa alempi kuin p2.

        Tällöin pulloon syntyy ulkoilmaan nähden alipaine. Kun ulkoisen paineen ja pullon alipaineen erotuksen aiheuttama voima ylittää pullon rakenteen myötörajan, pullo rustistuu.

        Ilmiö toimii tasan tarkkaan, kuten kaasujen yleinen tilayhtälö sen kertoo. Miten ihmeessä kyseinen ilmiö kaataisi kaasujen tilayhtälön?

        Voiko tuota enää selvemmin esittää. Lyhyemmin ehkä. Pertti peruskoululainen ymmärtäisi tuon, mutta ei alipainehitsari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen kaasujen tilayhtälön mukaan tulkiten se on ulkoinen paine, joka aiheuttaa muodonmuutoksen. Se yhtälöhän ei todellisuudessa kuvaa muuta kuin kaasun tilavuuden muutoksia lämpötilan noustessa tai laskiessa. Se käsittelee vain painetta.

        Todellisuudessa pullossa muodonmuutoksen syy on ilman kutistumisen aiheuttama alipaine. Asia selviäisi paremmin, jos upottaisit pullon nestetyppeen. Silloin se menisi täysin kasaan. Kun ilma nesteytyisi. syntynyt tyhjiö rutistaisi pullon täysin.

        Olen nähnyt sellaisen kokeen tehtynä muovipussilla, joka oli täynnä ilmaa. Niissä jutuissa, joita olen nähnyt tiedeohjelmissa, on aina selitetty sen tieteellinen perusta. Kyllä niitä vanhoja teorioita on pantu uusiksi esim. Amerikassa.

        Tuntuu vaan olevan mahdotonta saada teitä ymmärtämään, että minulla on uutta tietoa. Joskus yritin selittää amerikasta tullutta uutta lääketieteellistä tieto yhdelle ylilääkärille., Eihän se ymmärtänyt siitä yhtään mitään.

        Kuitenkin sen tiedon Suomeen toi nimenomaan suomalainen lääkäri, joka oli ollut mukana Amerikkalaiseesa tutkimuksessa. Minä ymmärsin heti sen tiedon suuren arvon. Siinä oli kysymys sydän ja verituonisairauksien varhaisvaiheesta, ja siitä että oireet on naisilla erilaiset kuin miehillä.

        Muodonmuutoksen syy on pullon paineen ja ulkoisen paineen paine-eron aiheuttama voima. Voimavektorilla on aina suunta ja se on paineiden kohdalla suuremmasta paineesta pienempään.

        Wiki:
        "Tyhjiö eli vakuumi on tila, jossa kaasun paine on paljon pienempi kuin maan pinnalla vaikuttava ilmanpaine. Täydellinen tyhjiö on tila, jossa ei ole yhtään materiaalia"

        Jos tilassa ei ole materiaalia (eikä kenttiä) siinä ei myöskään ole energiaa. Tyhjiön itsenäisesti tuottama voima on 0.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esitin tuossa kaasujen yleisen tilayhtälön laskussa matemaattisen tarkasti, mistä homma johtuu. Paine-ero selittyy kaasujen tilayhtälöllä. Pulloon kohdistuva voima taas tulee ympäröivästä paineesta, kun pullon alentunut paine ei toimi enää riittävänä vastapaineena ympäristön paineelle.
        Jos pullotemppu tehtäisiin avaruudessa, ei tapahtuisi yhtään mitään, mikäli pullo olisi sen verran vahva, ettei se poksahtaisi ulospäin ulkoisen paineen puuttuessa. . Väite, että alipaine ryttäisi pullon myös avaruudessa osoittaa viimeistään ajattelusi harhaisuuden.

        Muovipullo kestää aika monen barin paineen. Yhdessä tiedeohjelmassa näytettiin. Muistaakseni se kesti kaikista eniten. Siinä paineistettiin monia sellaisia esineitä joiden voisi kuvitelle olevan paljon vahvempia.

        Jos muovipullossa on avaruudessa tämä normaali paine, se taatusti kestää sen paineen avaruudessakin. Eri asia on sitten se, kestääkö se sen avaruuden kylmyyden murtumatta. Muovipussi sen todennäköiseti kestäisi, kun se kesti nestetypen lämpötilankin. Avaruudessa se rutistuisi kasaan hyvin nopeasti. kun ilma sisällä muuttuisi jääksi.

        Kun olen ollut hoitoalallakin, minä en ymmärrä ollenkaan tuota vanhan tiedon ehdotonta jumalointia. Kineettinen kaasuteoriakin on keksitty jo 1600 luvulla. Lääketieteessä on muuttunut lähes kaikki asiat sen jälkeen, ja muutos jatkuu edelleen.

        Hyvin usein muutos tulee Amerikasta. Siellä panostetaan eniten tutkimukseen. Minun on ollut helppo ymmärtää sieltä tullutta uutta tietoa, kun en ole koskaan sitoutunut mihinkään vanhaan. Minulle mikään yliopisto ei ole jumala. Minä etsin aina tuoreinta tietoa, joka on todistettavasti totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun teille muille jokin asia on täysin epäselvä, ettekä ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä minä selitän, niin se on muka aina minulle epäselvä. Olen minä mm. työssänikin törmännyt tuohon asenteeseen.

        Kun koneesta laakerit oli sököt. pomolle oli aivan selvää, että ne on kunnossa. Muutaman kuukauden päästä jouduttiin se laakeriremontti kuitenkin tekemään. kun ei koneella enään pystynyt tekemään työtä. Sama inttäminen toistui kolme kertaa. Ne laakerit kun ei ole ikuisia.

        Kummassakaan noista sinun esimerkeistäsi ei ole tiivista korkkia. Pistä tyhjä muovipullo jonka korkki on kiinni pakkaseen, niin näet miten käy. Viimeksi kun vein lähdevesipulloja kauppaan, heitin pussit kylmän auton penkille.

        Pian alkoi pussista kuulua rapsahtelua, kun pullot meni lommolle. Lämpötila autossa oli kuitenkin plussan puolella ei edes pakkasella. Kun menin palautusautomaatille, oli kaikissa pulloissa edelleen pari lommoa.

        Joutui kaikista avamaan korkkia, että automaatti hyväksyi ne. Minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla, mistä on kysymys, kun noin kävi. Silloin pullot oli olleet autossa pakkasessa pari vuorokautta.

        Kun sinä kerran tunnet nuo kaasuasiat, niin auttaisitko hieman.

        On kaksi samansuuruista säiliötä, toisessa on venttiili auki ja toisessa 100 bar painetta.
        Yhdistetään pullot niin että paineet tasaantuu ja suljetaan molempien venttiilit.
        Paljonko oli paine kun se tasaantui ja paljonko kummassakin pullossa sen jälkeen kun lämpötilat on tasaantuneet ?

        Tiedän että tämä on sinulle helppo nakki, meilläkin teknikot näitä hoitaa, ei iletty mennä kyseleen.
        Sen verran tehtiin kokeita itsekin, että paine ei ollut puolet paineesta, ja pullot oli erilämpöiset täytön jälkeen.

        Sinulla olisi tässä hyvä paikka laittaa jauhot suuhun kaikille palstan räkättäjille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muovipullo kestää aika monen barin paineen. Yhdessä tiedeohjelmassa näytettiin. Muistaakseni se kesti kaikista eniten. Siinä paineistettiin monia sellaisia esineitä joiden voisi kuvitelle olevan paljon vahvempia.

        Jos muovipullossa on avaruudessa tämä normaali paine, se taatusti kestää sen paineen avaruudessakin. Eri asia on sitten se, kestääkö se sen avaruuden kylmyyden murtumatta. Muovipussi sen todennäköiseti kestäisi, kun se kesti nestetypen lämpötilankin. Avaruudessa se rutistuisi kasaan hyvin nopeasti. kun ilma sisällä muuttuisi jääksi.

        Kun olen ollut hoitoalallakin, minä en ymmärrä ollenkaan tuota vanhan tiedon ehdotonta jumalointia. Kineettinen kaasuteoriakin on keksitty jo 1600 luvulla. Lääketieteessä on muuttunut lähes kaikki asiat sen jälkeen, ja muutos jatkuu edelleen.

        Hyvin usein muutos tulee Amerikasta. Siellä panostetaan eniten tutkimukseen. Minun on ollut helppo ymmärtää sieltä tullutta uutta tietoa, kun en ole koskaan sitoutunut mihinkään vanhaan. Minulle mikään yliopisto ei ole jumala. Minä etsin aina tuoreinta tietoa, joka on todistettavasti totta.

        "Avaruudessa se rutistuisi kasaan hyvin nopeasti. kun ilma sisällä muuttuisi jääksi."

        Usko nyt ei rutistuisi, kun ei mikään sitä rutistaisi. Paine vaan laskisi pullon sisällä lähelle ulkopuolen painetta, joten siinä ei tapahtuisi yhtään mitään. Ja tämäkin sillä edellytyksellä, että pullo sattuisi olemaan varjossa. Jos se olisi suorassa auringonpaisteessa, se absorboisi Auringon energiaa ja päin vastoin lämpenisi. Vaikka Kuussa ei ole ilmakehää ja se on avaruudessa, Kuun päiväpuolella pinnan maksimilämpö on + 123 astetta.

        Vaikka lääketiede muuttuu, niin fysiikan peruslait eivät muutu mihinkään. Newtonin mekaniikkakin on 1600 luvulta ja satelliittien radat voidaan vieläkin laskea sillä.

        Se vanha tieto jota yliopistoissakin "jumaloidaan" pitää paikkaansa, kun taas sinun väitteesi ovat olleet yksi toisensa jälkeen silkkaa roskaa. Kuten nyt tuo, että avaruudessa pullo rusentuisi tai se mahtavin aivopierusi, että atomit laajenevat ja supistuvat lämmön vaikutuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinä kerran tunnet nuo kaasuasiat, niin auttaisitko hieman.

        On kaksi samansuuruista säiliötä, toisessa on venttiili auki ja toisessa 100 bar painetta.
        Yhdistetään pullot niin että paineet tasaantuu ja suljetaan molempien venttiilit.
        Paljonko oli paine kun se tasaantui ja paljonko kummassakin pullossa sen jälkeen kun lämpötilat on tasaantuneet ?

        Tiedän että tämä on sinulle helppo nakki, meilläkin teknikot näitä hoitaa, ei iletty mennä kyseleen.
        Sen verran tehtiin kokeita itsekin, että paine ei ollut puolet paineesta, ja pullot oli erilämpöiset täytön jälkeen.

        Sinulla olisi tässä hyvä paikka laittaa jauhot suuhun kaikille palstan räkättäjille.

        Aika helppo laskutehtävä. Menee suoraan peruskaavaan.
        Tarkoitit kai, ettei paine ollut puolet paineesta lämpötilojen tasaannuttua.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kohinaa kuuluu ainoastaan autonrenkaasta jossa on 5 bar alipaine.

    • Anonyymi

      Wow - eli tästä lähtien voidaankin pullossa vallitseva paine mitata desibelimittarilla! Näin se tiede etenee.

      • Anonyymi

        Jos sinulla on tyhjältä tuntuva nestekaasupullo, niin panetko sen automaattisesti vaihtoon.

        Minä aikakin avaan venttilin, ja käytän kuuloani sen arvioimiseen, kuinka paljon pullossa on painetta. Niin jokainen järjissään oleva tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla on tyhjältä tuntuva nestekaasupullo, niin panetko sen automaattisesti vaihtoon.

        Minä aikakin avaan venttilin, ja käytän kuuloani sen arvioimiseen, kuinka paljon pullossa on painetta. Niin jokainen järjissään oleva tekee.

        Minunpa ei tarvitse avata venttiiliä - kuulen moikumisesta paljonko kaasua on. Näin tekee jokainen järjissään oleva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla on tyhjältä tuntuva nestekaasupullo, niin panetko sen automaattisesti vaihtoon.

        Minä aikakin avaan venttilin, ja käytän kuuloani sen arvioimiseen, kuinka paljon pullossa on painetta. Niin jokainen järjissään oleva tekee.

        Toki pienestä venttiilistä virtaava kaasu suhisee. Sen virtauksen ja ympäröivän ilman rajapintaan aiheutuva pyörteisyys saa aikaan paineenvaihtelua, jonka kuulemme äänenä.
        Molekyylit eivät säiliön seiniin törmätessään kykene millään aiheuttamaan kuulokynnyksen ylittävää ääntä.

        Kuinka joku aikuinen ihminen voi olla noin hölmö? Eikä usko, vaikka kuinka selitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki pienestä venttiilistä virtaava kaasu suhisee. Sen virtauksen ja ympäröivän ilman rajapintaan aiheutuva pyörteisyys saa aikaan paineenvaihtelua, jonka kuulemme äänenä.
        Molekyylit eivät säiliön seiniin törmätessään kykene millään aiheuttamaan kuulokynnyksen ylittävää ääntä.

        Kuinka joku aikuinen ihminen voi olla noin hölmö? Eikä usko, vaikka kuinka selitetään.

        Entäs jos pöntössä olisikin alipainehitsarin kuutiomaisia molekyylejä jotka ovat paisuneet alipaineessa oikein suuriksi. Luulisi että noiden kolinan voisi havaita pulloa heiluttelemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki pienestä venttiilistä virtaava kaasu suhisee. Sen virtauksen ja ympäröivän ilman rajapintaan aiheutuva pyörteisyys saa aikaan paineenvaihtelua, jonka kuulemme äänenä.
        Molekyylit eivät säiliön seiniin törmätessään kykene millään aiheuttamaan kuulokynnyksen ylittävää ääntä.

        Kuinka joku aikuinen ihminen voi olla noin hölmö? Eikä usko, vaikka kuinka selitetään.

        Kuinka voi olla joku aikuinen ihminen noin hölmö ettei usko, kun minulla on opettajilta ja kaauyhtiöltä saatu tieto. Sen lisäksi on monipuolinen kokemus, jota on kertynyt yli neljän vuosikymmenen ajalta kaasuista ja paineilmasta.

        Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa.

        Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,

        Vanhat teoriat ei pysty ollenkaan kuvaamaan sitä, mitä todellisessa elämässä tehdään ja mitä siellä tapahtuu. Sen tietää, kun tietää, miten käytetään kaasuja siellä todellisessa elämässä.

        Todellisuus on todellisuutta, ja varsin moni teoria on tietämättömän ihmisen mielikuvituksen tuotetta kaukaa menneisyydestä. Näin on asia, vaikka joku opettaa niitä tieteellisenä totuutena. Minä tiedän ne teoriat, mutta minä et usko niitä totuudeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voi olla joku aikuinen ihminen noin hölmö ettei usko, kun minulla on opettajilta ja kaauyhtiöltä saatu tieto. Sen lisäksi on monipuolinen kokemus, jota on kertynyt yli neljän vuosikymmenen ajalta kaasuista ja paineilmasta.

        Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa.

        Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,

        Vanhat teoriat ei pysty ollenkaan kuvaamaan sitä, mitä todellisessa elämässä tehdään ja mitä siellä tapahtuu. Sen tietää, kun tietää, miten käytetään kaasuja siellä todellisessa elämässä.

        Todellisuus on todellisuutta, ja varsin moni teoria on tietämättömän ihmisen mielikuvituksen tuotetta kaukaa menneisyydestä. Näin on asia, vaikka joku opettaa niitä tieteellisenä totuutena. Minä tiedän ne teoriat, mutta minä et usko niitä totuudeksi.

        Uskontojutut uskontopalstalle ja huuhaajutut huuhaapalstalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs jos pöntössä olisikin alipainehitsarin kuutiomaisia molekyylejä jotka ovat paisuneet alipaineessa oikein suuriksi. Luulisi että noiden kolinan voisi havaita pulloa heiluttelemalla.

        Eikö niiden pitäisi kutistua, jotta se alipaine syntyisi? Kun kuutiomaiset atomit kutistuvat, niiden jättämään tilaan tulee tyhjiö. Eikö niin?

        Yksiatomisen kaaseun atomien välillä on tietenkin aina tyhjiö, mutta jos ne atomit kutistuvat, niin kutistumiskohtiin tulee vieläkin tyhjiömpi, eli se alipainehitsarin negatiivinen paine. Se ruttaa sen avaruudessa olevan pullonkin, vaikka avaruudessa ulkoinen aine on nolla.

        Etkö usko. No en minäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voi olla joku aikuinen ihminen noin hölmö ettei usko, kun minulla on opettajilta ja kaauyhtiöltä saatu tieto. Sen lisäksi on monipuolinen kokemus, jota on kertynyt yli neljän vuosikymmenen ajalta kaasuista ja paineilmasta.

        Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa.

        Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,

        Vanhat teoriat ei pysty ollenkaan kuvaamaan sitä, mitä todellisessa elämässä tehdään ja mitä siellä tapahtuu. Sen tietää, kun tietää, miten käytetään kaasuja siellä todellisessa elämässä.

        Todellisuus on todellisuutta, ja varsin moni teoria on tietämättömän ihmisen mielikuvituksen tuotetta kaukaa menneisyydestä. Näin on asia, vaikka joku opettaa niitä tieteellisenä totuutena. Minä tiedän ne teoriat, mutta minä et usko niitä totuudeksi.

        Minkä takia jonkun hörhöpellen sekopäisiä juttuja pitäisi uskoa kun ei niissä ole ollut mitään tolkkua aikaisemminkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä takia jonkun hörhöpellen sekopäisiä juttuja pitäisi uskoa kun ei niissä ole ollut mitään tolkkua aikaisemminkaan?

        Kukahan opettaja on opettanut, etteivät kaasuyhtälöt pidä paikkaansa? Jos joku kaasuyhtiö lähtisi liikkeelle sillä pohjalla, ettei tieteeseen ole luottamista, se tuskin pitkään keikkuisi markkinoilla.

        Fysiikka ja tähtitiedepalstoilla on eräillä kirjoittajilla ollut samanlaisia harhoja. Uskataan, että tieteen teoriat on mahdollisuus kaataa miltei peruskoulupohjalta ihan vaan omassa peräkammarissa asiaa pähkäilemällä. Vaan kun ei ole.

        Yhteistä heille on kiistää tiedeyhteisön yleisesti hyväksymät paradigmat, mikäli ne ovat vähänkin heidän "teorioidensa" vastaisia. Ja kun kysyy perusteita, vastaus on repäisty Stetsonista. Jääköön nyt nimet mainitsematta, mutta heidän kohdallaan tulee pakostakin siihen päätelmään, että he ovat niin tyhmiä, etteivät itse kykene tajuamaan edes omaa tyhmyyttään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voi olla joku aikuinen ihminen noin hölmö ettei usko, kun minulla on opettajilta ja kaauyhtiöltä saatu tieto. Sen lisäksi on monipuolinen kokemus, jota on kertynyt yli neljän vuosikymmenen ajalta kaasuista ja paineilmasta.

        Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa.

        Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,

        Vanhat teoriat ei pysty ollenkaan kuvaamaan sitä, mitä todellisessa elämässä tehdään ja mitä siellä tapahtuu. Sen tietää, kun tietää, miten käytetään kaasuja siellä todellisessa elämässä.

        Todellisuus on todellisuutta, ja varsin moni teoria on tietämättömän ihmisen mielikuvituksen tuotetta kaukaa menneisyydestä. Näin on asia, vaikka joku opettaa niitä tieteellisenä totuutena. Minä tiedän ne teoriat, mutta minä et usko niitä totuudeksi.

        "Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,"

        Metallien lämpölaajeneminen on teoreettisesti tunnettu melkoisen kauan.
        Delta l = alfa x l x delta T.
        En usko, että on ainuttakaan keskikoulun tai ammattikoulun käynyttä, joka ei olisi laskenut ratakiskojen pitenemistä parin kaupungin välillä. Miten ihmeessä voit kuvitella tuon olevan jotain rakettitiedettä, jota ei olisi tiedetty jo ties kuinka kauan?

        Tekniikassa tiukka puristussovite asennetaan aina lämpötilaeroja hyväksi käyttäen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka voi olla joku aikuinen ihminen noin hölmö ettei usko, kun minulla on opettajilta ja kaauyhtiöltä saatu tieto. Sen lisäksi on monipuolinen kokemus, jota on kertynyt yli neljän vuosikymmenen ajalta kaasuista ja paineilmasta.

        Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa.

        Työpaikalla näin sitten käytännössäkin useaan kertaan, kuinka nestetypellä kutistettiin laakerirenkaita. Sitten en työnnettiin rukkaset kädessä reikään. Ei niillä asioilla ole yhtään mitään tekemistä vanhojen teorioiden kanssa,

        Vanhat teoriat ei pysty ollenkaan kuvaamaan sitä, mitä todellisessa elämässä tehdään ja mitä siellä tapahtuu. Sen tietää, kun tietää, miten käytetään kaasuja siellä todellisessa elämässä.

        Todellisuus on todellisuutta, ja varsin moni teoria on tietämättömän ihmisen mielikuvituksen tuotetta kaukaa menneisyydestä. Näin on asia, vaikka joku opettaa niitä tieteellisenä totuutena. Minä tiedän ne teoriat, mutta minä et usko niitä totuudeksi.

        "Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa."

        Eli ei lainkaan teoriaa, vaan duunaritason käsityötä. Taisit olla pudokkaiden kurssilla, josta opettajat tiesivät ennäkkoon, ettei sille porukalle kannata teoriaa opettaa. Jos oppilaiden henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumilliseen työhön, on mekaaninen työnsuorittamisen opetus oikea tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ne opettejat ei vaan viitsineet opettaa sellaista pötyä, mihin ne itsekään ei uskoneet. Sensijaan minulle opetettiin se, mikä on todistettavasti totta kuten esim. se, että painepullosta tuleva kaasu on váarallisen kylmää ja nestetypellä voi kutistaa metallisia osia kokoonpanossa."

        Eli ei lainkaan teoriaa, vaan duunaritason käsityötä. Taisit olla pudokkaiden kurssilla, josta opettajat tiesivät ennäkkoon, ettei sille porukalle kannata teoriaa opettaa. Jos oppilaiden henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumilliseen työhön, on mekaaninen työnsuorittamisen opetus oikea tapa.

        Tuntemattoma solvaus jatkuu edelleen. Valitettavasti en täällä voi esitellä muuten kuin omilla sanoilla niitä teorian numeroita, ja niitähän sinä et tietenkään usko hirveän asenteellituutesi ja ylpeytesi takia.

        Teoriatunneila opetettiin konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokoneen käyttöä. Piirustuksesta oli kolme eri osa-aluetta. Konepiirustus. levitysoppi ja isometria. Konepiirustus on helpoin ja sen hallitsin jo ennestään.

        Levitysopissa taas opetetaan, miten jokin muoto esim kartio muutetaan tasokuvaksi, jotta se voidaan leikata levystä. Isometria taas on putkilinjojen piirtämistä kolmiulotteisesti. Sitä käytetään laivapiirustuksissa ja piirrettäessä teollisuuden putkituksia.

        Jokaisesta osa-alueesta oli tentti, jossa oli myös kaksi vaihtoehtoista tehtävää. Minä ehdin tehdä myös ne vaihtoehtioset tehtävät. Tein ne huvikseni kun aikaa oli. Jokaisesta tentistä sain yli maksimin pisteet. Tämmöselle miehelle täällä siis räkytetään.

        Se tietokoneopetus, jota annettiin CNC kurssilla oli minulle tarpeetonta. Olin jo käynyt ATK kurssin ja opetellut jo ennen CNC kurssia käyttämään CNC työstökeskusta. Arvatkaa kuinka paljon minä annan arvoa teille räkyttäjille. Arvosana on miinus kymmenen.

        Kyllä minun työni oli paljon enemmän aivotyötä kuin ruumiillista työtä. Koneella oli nosturi. Teillä räkyttäjillä on totaalisen väärä kuva metallipuolen töista, ja olenhan minä ollut myös sairaalatyössä ja ambulanssissa. Kaikissa noissa töissä on aivotyötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntemattoma solvaus jatkuu edelleen. Valitettavasti en täällä voi esitellä muuten kuin omilla sanoilla niitä teorian numeroita, ja niitähän sinä et tietenkään usko hirveän asenteellituutesi ja ylpeytesi takia.

        Teoriatunneila opetettiin konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokoneen käyttöä. Piirustuksesta oli kolme eri osa-aluetta. Konepiirustus. levitysoppi ja isometria. Konepiirustus on helpoin ja sen hallitsin jo ennestään.

        Levitysopissa taas opetetaan, miten jokin muoto esim kartio muutetaan tasokuvaksi, jotta se voidaan leikata levystä. Isometria taas on putkilinjojen piirtämistä kolmiulotteisesti. Sitä käytetään laivapiirustuksissa ja piirrettäessä teollisuuden putkituksia.

        Jokaisesta osa-alueesta oli tentti, jossa oli myös kaksi vaihtoehtoista tehtävää. Minä ehdin tehdä myös ne vaihtoehtioset tehtävät. Tein ne huvikseni kun aikaa oli. Jokaisesta tentistä sain yli maksimin pisteet. Tämmöselle miehelle täällä siis räkytetään.

        Se tietokoneopetus, jota annettiin CNC kurssilla oli minulle tarpeetonta. Olin jo käynyt ATK kurssin ja opetellut jo ennen CNC kurssia käyttämään CNC työstökeskusta. Arvatkaa kuinka paljon minä annan arvoa teille räkyttäjille. Arvosana on miinus kymmenen.

        Kyllä minun työni oli paljon enemmän aivotyötä kuin ruumiillista työtä. Koneella oli nosturi. Teillä räkyttäjillä on totaalisen väärä kuva metallipuolen töista, ja olenhan minä ollut myös sairaalatyössä ja ambulanssissa. Kaikissa noissa töissä on aivotyötä.

        Hitsauskaasupulloista ei sitten kumminkaan kukaan kertonut mitään. Tai se meni samantien ohi että huiskis vain. Kun ei tarttunut mitään tietoa aivoihin niin sitten näköjään piti ruveta itse säveltämään omia totuuksia. Varmaan tuommoiseen tarvitsit todella rankkaa aivotyötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla on tyhjältä tuntuva nestekaasupullo, niin panetko sen automaattisesti vaihtoon.

        Minä aikakin avaan venttilin, ja käytän kuuloani sen arvioimiseen, kuinka paljon pullossa on painetta. Niin jokainen järjissään oleva tekee.

        Minä ainakin punnitsen sen nestekaasupullon niin tiedän paljonko siellä on ainetta jäljellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntemattoma solvaus jatkuu edelleen. Valitettavasti en täällä voi esitellä muuten kuin omilla sanoilla niitä teorian numeroita, ja niitähän sinä et tietenkään usko hirveän asenteellituutesi ja ylpeytesi takia.

        Teoriatunneila opetettiin konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokoneen käyttöä. Piirustuksesta oli kolme eri osa-aluetta. Konepiirustus. levitysoppi ja isometria. Konepiirustus on helpoin ja sen hallitsin jo ennestään.

        Levitysopissa taas opetetaan, miten jokin muoto esim kartio muutetaan tasokuvaksi, jotta se voidaan leikata levystä. Isometria taas on putkilinjojen piirtämistä kolmiulotteisesti. Sitä käytetään laivapiirustuksissa ja piirrettäessä teollisuuden putkituksia.

        Jokaisesta osa-alueesta oli tentti, jossa oli myös kaksi vaihtoehtoista tehtävää. Minä ehdin tehdä myös ne vaihtoehtioset tehtävät. Tein ne huvikseni kun aikaa oli. Jokaisesta tentistä sain yli maksimin pisteet. Tämmöselle miehelle täällä siis räkytetään.

        Se tietokoneopetus, jota annettiin CNC kurssilla oli minulle tarpeetonta. Olin jo käynyt ATK kurssin ja opetellut jo ennen CNC kurssia käyttämään CNC työstökeskusta. Arvatkaa kuinka paljon minä annan arvoa teille räkyttäjille. Arvosana on miinus kymmenen.

        Kyllä minun työni oli paljon enemmän aivotyötä kuin ruumiillista työtä. Koneella oli nosturi. Teillä räkyttäjillä on totaalisen väärä kuva metallipuolen töista, ja olenhan minä ollut myös sairaalatyössä ja ambulanssissa. Kaikissa noissa töissä on aivotyötä.

        "Teoriatunneila opetettiin konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokoneen käyttöä. "

        Ja paljonko tämä "teoria" antaa pohjaa arvioida kaasuyhtälöitä tai atomien koon muutoksia?
        Täällä räkytetään miehelle, joka on väittänyt kumonneensa useita fysiikan perusteorioita ja esittänyt muutenkin aivan päättömiä väitteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Teoriatunneila opetettiin konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokoneen käyttöä. "

        Ja paljonko tämä "teoria" antaa pohjaa arvioida kaasuyhtälöitä tai atomien koon muutoksia?
        Täällä räkytetään miehelle, joka on väittänyt kumonneensa useita fysiikan perusteorioita ja esittänyt muutenkin aivan päättömiä väitteitä.

        Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista.

        Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton. Siitä en tiedä muuta kuin sen, että kuinka paljon se pystyy absorboimaan lämpöä kiloa kohti. Se on 0,248 kj/kg Kelvin astetta kohti.

        Kaikista muista kaasuista minulla on enemmän tietoa., Nestekaasua olen käyttänyt yli 500 pullollista auton polttoaineena. Sen lisäksi olen ajanut kaasutrukkia sekä 1970 kuvulla että 2000 luvulla.

        Ei siellä pullossa todellakaan aiheuta painetta kaasujen kimpoilu pullon seinämiin. Se kimpoiluväite on pähkähullu. Siellä pullossa aiheuttaa paineen nesteen muuttuminen kaasuksi lämmön vaikutuksesta.

        Tietämyksesi sairaalamaailmasta ja metallipuolesta on aivan ilmeisesti aivan nolla. Sinulla on vain tuo vittumainen nettikiusaajan luonteesi tai jokin sairaus, jonka täytyy olla jo todella vakavaa laatua. Pakkomielle vanhojen teorioiden puolesta on vakavaa laatua.

        Silloin kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, meni murskaksi melkoinen määrä vanhoja teorioita. Jokainen täysijärkinen voi arvioida, että kaasuyhtiöt kyllä taatusti tietää mitä ne tekee. Se on ainoa arvio mitä olen antanut kaasuyhtiöistä. Arvostellut en ole koskaan.

        Eilen oli juttua koronarokotteen kuljettamisesta. Minä tiesin heti silloin, kun se ongelma tuotiin esille, että kuivajaa eli hiilihappojää on se ratkaisu. Suomalainen asiantuntija kertoi samaa. Eilen sitten kaksi kaasuyhtiötä ilmoitti saman, ja kertoi, että saatavuus ei tule olemaan ongelma.

        Minulle ainoa yllätys oli se. että kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä. Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista. Tietävät on huolissaan siitä, että tietämättömillä on valtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista.

        Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton. Siitä en tiedä muuta kuin sen, että kuinka paljon se pystyy absorboimaan lämpöä kiloa kohti. Se on 0,248 kj/kg Kelvin astetta kohti.

        Kaikista muista kaasuista minulla on enemmän tietoa., Nestekaasua olen käyttänyt yli 500 pullollista auton polttoaineena. Sen lisäksi olen ajanut kaasutrukkia sekä 1970 kuvulla että 2000 luvulla.

        Ei siellä pullossa todellakaan aiheuta painetta kaasujen kimpoilu pullon seinämiin. Se kimpoiluväite on pähkähullu. Siellä pullossa aiheuttaa paineen nesteen muuttuminen kaasuksi lämmön vaikutuksesta.

        Tietämyksesi sairaalamaailmasta ja metallipuolesta on aivan ilmeisesti aivan nolla. Sinulla on vain tuo vittumainen nettikiusaajan luonteesi tai jokin sairaus, jonka täytyy olla jo todella vakavaa laatua. Pakkomielle vanhojen teorioiden puolesta on vakavaa laatua.

        Silloin kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, meni murskaksi melkoinen määrä vanhoja teorioita. Jokainen täysijärkinen voi arvioida, että kaasuyhtiöt kyllä taatusti tietää mitä ne tekee. Se on ainoa arvio mitä olen antanut kaasuyhtiöistä. Arvostellut en ole koskaan.

        Eilen oli juttua koronarokotteen kuljettamisesta. Minä tiesin heti silloin, kun se ongelma tuotiin esille, että kuivajaa eli hiilihappojää on se ratkaisu. Suomalainen asiantuntija kertoi samaa. Eilen sitten kaksi kaasuyhtiötä ilmoitti saman, ja kertoi, että saatavuus ei tule olemaan ongelma.

        Minulle ainoa yllätys oli se. että kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä. Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista. Tietävät on huolissaan siitä, että tietämättömillä on valtaa.

        "Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton.

        Kun vielä lisäät listaan asetyleenin ja kaikki muutkin kaasut, niin listasi on kokolailla täydellinen.

        "Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista."

        Aika hyvin tuossa tuli selville tietämättömyytesi jälleen kerran. Teollisuudessa ja konepajoissa CO2-jäätä käytetään aivan yleisesti laakereita asennettaessa, mutta siitä et tietenkään ole mitään tiennyt kun et oikeasti ole konepajaa sisäpuolelta nähnytkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista.

        Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton. Siitä en tiedä muuta kuin sen, että kuinka paljon se pystyy absorboimaan lämpöä kiloa kohti. Se on 0,248 kj/kg Kelvin astetta kohti.

        Kaikista muista kaasuista minulla on enemmän tietoa., Nestekaasua olen käyttänyt yli 500 pullollista auton polttoaineena. Sen lisäksi olen ajanut kaasutrukkia sekä 1970 kuvulla että 2000 luvulla.

        Ei siellä pullossa todellakaan aiheuta painetta kaasujen kimpoilu pullon seinämiin. Se kimpoiluväite on pähkähullu. Siellä pullossa aiheuttaa paineen nesteen muuttuminen kaasuksi lämmön vaikutuksesta.

        Tietämyksesi sairaalamaailmasta ja metallipuolesta on aivan ilmeisesti aivan nolla. Sinulla on vain tuo vittumainen nettikiusaajan luonteesi tai jokin sairaus, jonka täytyy olla jo todella vakavaa laatua. Pakkomielle vanhojen teorioiden puolesta on vakavaa laatua.

        Silloin kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, meni murskaksi melkoinen määrä vanhoja teorioita. Jokainen täysijärkinen voi arvioida, että kaasuyhtiöt kyllä taatusti tietää mitä ne tekee. Se on ainoa arvio mitä olen antanut kaasuyhtiöistä. Arvostellut en ole koskaan.

        Eilen oli juttua koronarokotteen kuljettamisesta. Minä tiesin heti silloin, kun se ongelma tuotiin esille, että kuivajaa eli hiilihappojää on se ratkaisu. Suomalainen asiantuntija kertoi samaa. Eilen sitten kaksi kaasuyhtiötä ilmoitti saman, ja kertoi, että saatavuus ei tule olemaan ongelma.

        Minulle ainoa yllätys oli se. että kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä. Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista. Tietävät on huolissaan siitä, että tietämättömillä on valtaa.

        "Minulle ainoa yllätys oli se. kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä"

        Huuharointi senkun jatkuu. Ei sinne kylmälaukkuun mitään kuivajäitä vaihdeta. Niitä lisätään kun vanhat haihtuvat taivaan tuuliin. Mutta eihän alipainehitsari tuommoisestakaan mitään ymmärrä kun ei ole kuivajäätä koskaan nähnytkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minulle ainoa yllätys oli se. kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä"

        Huuharointi senkun jatkuu. Ei sinne kylmälaukkuun mitään kuivajäitä vaihdeta. Niitä lisätään kun vanhat haihtuvat taivaan tuuliin. Mutta eihän alipainehitsari tuommoisestakaan mitään ymmärrä kun ei ole kuivajäätä koskaan nähnytkään.

        Kyllä minä,sen tiedän, että sitä kuivajäätä lisätään. Kaasuyhtiön edustaja ilmeisesti halusi esittää asian jostakin syystä sillä tavalla kuin esitti. Olisihan se maallikoista tuntunut uskomattomalta, että siellä voidaan sälyttää niitä rokotteita vaikka vuosia yksinkertaisesti lisäämällä sitä kuivajäätä.

        Taas iskit vaan ylpeyttäsi tylsän kirveesi kiveen. Tiedätkö miksi sitä nimitetään kuivajääksi. Sinulla se huuharointi jatkuu, kun ei millään mene jakeluun että intät vanhan ammattilaisen kanssa, etkä nöösipojan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista.

        Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton. Siitä en tiedä muuta kuin sen, että kuinka paljon se pystyy absorboimaan lämpöä kiloa kohti. Se on 0,248 kj/kg Kelvin astetta kohti.

        Kaikista muista kaasuista minulla on enemmän tietoa., Nestekaasua olen käyttänyt yli 500 pullollista auton polttoaineena. Sen lisäksi olen ajanut kaasutrukkia sekä 1970 kuvulla että 2000 luvulla.

        Ei siellä pullossa todellakaan aiheuta painetta kaasujen kimpoilu pullon seinämiin. Se kimpoiluväite on pähkähullu. Siellä pullossa aiheuttaa paineen nesteen muuttuminen kaasuksi lämmön vaikutuksesta.

        Tietämyksesi sairaalamaailmasta ja metallipuolesta on aivan ilmeisesti aivan nolla. Sinulla on vain tuo vittumainen nettikiusaajan luonteesi tai jokin sairaus, jonka täytyy olla jo todella vakavaa laatua. Pakkomielle vanhojen teorioiden puolesta on vakavaa laatua.

        Silloin kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, meni murskaksi melkoinen määrä vanhoja teorioita. Jokainen täysijärkinen voi arvioida, että kaasuyhtiöt kyllä taatusti tietää mitä ne tekee. Se on ainoa arvio mitä olen antanut kaasuyhtiöistä. Arvostellut en ole koskaan.

        Eilen oli juttua koronarokotteen kuljettamisesta. Minä tiesin heti silloin, kun se ongelma tuotiin esille, että kuivajaa eli hiilihappojää on se ratkaisu. Suomalainen asiantuntija kertoi samaa. Eilen sitten kaksi kaasuyhtiötä ilmoitti saman, ja kertoi, että saatavuus ei tule olemaan ongelma.

        Minulle ainoa yllätys oli se. että kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä. Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista. Tietävät on huolissaan siitä, että tietämättömillä on valtaa.

        "Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton."

        Ksenonia tai radonia käytetään harvemmin hitsauksessa. Mistä olet mahtanut kaivaa kokemuksia niistä. Entä missä olet joutunut käyttämään metaania, joka muuten on erityisen ärhäkkä kasvihuonekaasu.
        Entä huomioitko sen, että "kaasu" on vain aineen olomuoto. Lähes kaikki alkuaineet voivat kaasuuntua.

        Wiki olomuodoista:
        "Aineen ohitettua kiehumispisteensä, aine muuttuu kaasumaiseksi, jolloin sen molekyylien välillä ei enää ole juurikaan vuorovaikutusta. Hiukkaset (molekyylit tai atomit) voivat olla hyvinkin etäällä toisistaan ja ne täyttävät hetkessä tasaisesti esimerkiksi huoneen koko tilavuuden. Hiukkaset pääsevät liikkuman vapaasti ja törmäilevät rajapintoihin. Mitä enemmän törmäilyä tapahtuu, sitä suurempi on kaasun paine."

        Ja taas 1800 luvun oppia siitä, että kaasun paine johtuu atomien tai molekyylien törmäilemisestä. Kaasujen nesteyttäminen ei kaatanut ainuttakaan teoriaa. Toki kaasujen teorioita ei voi suoraan soveltaa nesteisiin, mutta kaikilla teorioilla on soveltuvuusalueensa.

        Pakkomielteesi yliopistoissa ja teknillisissä korkeakouluissa parhaillaan opetettavien aivan validien teorioiden kaatumisesta osoittaa sen kaltaista typeryyttä, mihin edes S-24 sivustolla törmää hyvin harvoin.

        Kaasun paine johtuu molekyylien törmäilemisestä. M.O.T.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton.

        Kun vielä lisäät listaan asetyleenin ja kaikki muutkin kaasut, niin listasi on kokolailla täydellinen.

        "Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista."

        Aika hyvin tuossa tuli selville tietämättömyytesi jälleen kerran. Teollisuudessa ja konepajoissa CO2-jäätä käytetään aivan yleisesti laakereita asennettaessa, mutta siitä et tietenkään ole mitään tiennyt kun et oikeasti ole konepajaa sisäpuolelta nähnytkään.

        Siinä kaasuyhtiön jutussa oli kysymys nimenomaan siitä, kuinka kauan rokotteita voi kuljettaa ilman että tarvitsee tehdä mitään toimenpiteitä. Sen ajan minä oletin olevan max. 2 vrk. Mikä kumma se on tuo pakkomielle, että täytyy aina houria, että minä en muka tiedä.

        Olen tasan tarkkaan ollut tietoinen, että laakerien asennuksessa voi käyttää kuivajäätä. Minullahan on myös koneasenatajan koulutus. Minun työpaikalla vaan käytettiin samaan tarkoitukseen nestetyppeä, koska se on tehokkaampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton."

        Ksenonia tai radonia käytetään harvemmin hitsauksessa. Mistä olet mahtanut kaivaa kokemuksia niistä. Entä missä olet joutunut käyttämään metaania, joka muuten on erityisen ärhäkkä kasvihuonekaasu.
        Entä huomioitko sen, että "kaasu" on vain aineen olomuoto. Lähes kaikki alkuaineet voivat kaasuuntua.

        Wiki olomuodoista:
        "Aineen ohitettua kiehumispisteensä, aine muuttuu kaasumaiseksi, jolloin sen molekyylien välillä ei enää ole juurikaan vuorovaikutusta. Hiukkaset (molekyylit tai atomit) voivat olla hyvinkin etäällä toisistaan ja ne täyttävät hetkessä tasaisesti esimerkiksi huoneen koko tilavuuden. Hiukkaset pääsevät liikkuman vapaasti ja törmäilevät rajapintoihin. Mitä enemmän törmäilyä tapahtuu, sitä suurempi on kaasun paine."

        Ja taas 1800 luvun oppia siitä, että kaasun paine johtuu atomien tai molekyylien törmäilemisestä. Kaasujen nesteyttäminen ei kaatanut ainuttakaan teoriaa. Toki kaasujen teorioita ei voi suoraan soveltaa nesteisiin, mutta kaikilla teorioilla on soveltuvuusalueensa.

        Pakkomielteesi yliopistoissa ja teknillisissä korkeakouluissa parhaillaan opetettavien aivan validien teorioiden kaatumisesta osoittaa sen kaltaista typeryyttä, mihin edes S-24 sivustolla törmää hyvin harvoin.

        Kaasun paine johtuu molekyylien törmäilemisestä. M.O.T.

        " Lähes kaikki alkuaineet voivat kaasuuntua. "

        Itse asiassa en helposti keksi ainetta, joka ei voisi kaasuuntua. Wolframilla on metalleista korkein sulamispiste ja silti se kaasuuntuu karvan alle 6000 C:n lämpötilassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista.

        Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton. Siitä en tiedä muuta kuin sen, että kuinka paljon se pystyy absorboimaan lämpöä kiloa kohti. Se on 0,248 kj/kg Kelvin astetta kohti.

        Kaikista muista kaasuista minulla on enemmän tietoa., Nestekaasua olen käyttänyt yli 500 pullollista auton polttoaineena. Sen lisäksi olen ajanut kaasutrukkia sekä 1970 kuvulla että 2000 luvulla.

        Ei siellä pullossa todellakaan aiheuta painetta kaasujen kimpoilu pullon seinämiin. Se kimpoiluväite on pähkähullu. Siellä pullossa aiheuttaa paineen nesteen muuttuminen kaasuksi lämmön vaikutuksesta.

        Tietämyksesi sairaalamaailmasta ja metallipuolesta on aivan ilmeisesti aivan nolla. Sinulla on vain tuo vittumainen nettikiusaajan luonteesi tai jokin sairaus, jonka täytyy olla jo todella vakavaa laatua. Pakkomielle vanhojen teorioiden puolesta on vakavaa laatua.

        Silloin kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, meni murskaksi melkoinen määrä vanhoja teorioita. Jokainen täysijärkinen voi arvioida, että kaasuyhtiöt kyllä taatusti tietää mitä ne tekee. Se on ainoa arvio mitä olen antanut kaasuyhtiöistä. Arvostellut en ole koskaan.

        Eilen oli juttua koronarokotteen kuljettamisesta. Minä tiesin heti silloin, kun se ongelma tuotiin esille, että kuivajaa eli hiilihappojää on se ratkaisu. Suomalainen asiantuntija kertoi samaa. Eilen sitten kaksi kaasuyhtiötä ilmoitti saman, ja kertoi, että saatavuus ei tule olemaan ongelma.

        Minulle ainoa yllätys oli se. että kuivajäässä voidaan kuljettaa tai säilyttää jopa viikko vaihtamatta sitä kuivajäätä. Olin olettanut että aika olisi vuorokausi tai kaksi. Tietämättömät on aina huolissaan turhista. Tietävät on huolissaan siitä, että tietämättömillä on valtaa.

        "Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista."

        No kerrohan, mitä konepiirustus, matematiikka ja tietokoneen käyttö opettavat kaasuista? Sinähän kerroit saaneesi myös teoriaopetusta ja ihan itse kerrouit ne alat, joilla olet sitä saanut.

        Jotain kaasuista voi tietää pelkästään ihmisten pieruja haistelemalla, mutta syvälliseen tietoon kaasujen käyttäytymisestä ei edes 50 tuntia yliopisto-opintoja riitä.

        Vai osaatko kertoa pintatietoa syvemmältä, mitä on turbulenssi ja miten se syntyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä,sen tiedän, että sitä kuivajäätä lisätään. Kaasuyhtiön edustaja ilmeisesti halusi esittää asian jostakin syystä sillä tavalla kuin esitti. Olisihan se maallikoista tuntunut uskomattomalta, että siellä voidaan sälyttää niitä rokotteita vaikka vuosia yksinkertaisesti lisäämällä sitä kuivajäätä.

        Taas iskit vaan ylpeyttäsi tylsän kirveesi kiveen. Tiedätkö miksi sitä nimitetään kuivajääksi. Sinulla se huuharointi jatkuu, kun ei millään mene jakeluun että intät vanhan ammattilaisen kanssa, etkä nöösipojan kanssa.

        "Sinulla se huuharointi jatkuu, kun ei millään mene jakeluun että intät vanhan ammattilaisen kanssa"

        Jokainen, joka on joskus konepajassa käynyt, huomaa heti että sinun juttusi ovat puutaheinää. Paljon mekastusta mutta ei mitään asiaa.

        Minulle asetyleenipullon rakenne ja toiminta selitettiin keskikoulun veistotunnilla kun piti hitsaamista kokeilla. Sinä et tuommoisesta ollut kuullut ennenkuin tällä palstalla.

        Parasta on kun viihdyt 5 bar alipaineen ja 50 metrin korkeuteen imetyn veden seurassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yritin tuossa muistella, mitkä olisi ne kaasut, joista minulla ei olisi yhtään mitään tietoa tai kokemusta. On yksi nimittäin krypton."

        Ksenonia tai radonia käytetään harvemmin hitsauksessa. Mistä olet mahtanut kaivaa kokemuksia niistä. Entä missä olet joutunut käyttämään metaania, joka muuten on erityisen ärhäkkä kasvihuonekaasu.
        Entä huomioitko sen, että "kaasu" on vain aineen olomuoto. Lähes kaikki alkuaineet voivat kaasuuntua.

        Wiki olomuodoista:
        "Aineen ohitettua kiehumispisteensä, aine muuttuu kaasumaiseksi, jolloin sen molekyylien välillä ei enää ole juurikaan vuorovaikutusta. Hiukkaset (molekyylit tai atomit) voivat olla hyvinkin etäällä toisistaan ja ne täyttävät hetkessä tasaisesti esimerkiksi huoneen koko tilavuuden. Hiukkaset pääsevät liikkuman vapaasti ja törmäilevät rajapintoihin. Mitä enemmän törmäilyä tapahtuu, sitä suurempi on kaasun paine."

        Ja taas 1800 luvun oppia siitä, että kaasun paine johtuu atomien tai molekyylien törmäilemisestä. Kaasujen nesteyttäminen ei kaatanut ainuttakaan teoriaa. Toki kaasujen teorioita ei voi suoraan soveltaa nesteisiin, mutta kaikilla teorioilla on soveltuvuusalueensa.

        Pakkomielteesi yliopistoissa ja teknillisissä korkeakouluissa parhaillaan opetettavien aivan validien teorioiden kaatumisesta osoittaa sen kaltaista typeryyttä, mihin edes S-24 sivustolla törmää hyvin harvoin.

        Kaasun paine johtuu molekyylien törmäilemisestä. M.O.T.

        Kirjoittelin tuossa sähköpostia tutulle insinöörille, joka oli yksi minun pomoistani ja sen lisäksi erittäin pätevä hitsari. Pitäisiköhän soittaa hänelle, ja kysyä, uskooko hän niihin horinoihin, jotka sinulle on kaikkitietävän tiedejumalan sanaa.

        Se mitä opetetaan ja mihin uskotaan on varsin usein aivan eri asia. Kyllä hitsari insinöörillä saattaa olla noista asioista vallan erilainen näkemys kuin sinulla, vaikka varmasti niitä on hänellekin opetettu. Tuskinpa hän minua mollaisi, kun on sama kokemustausta.

        Sieltä saamastani tiedosta ei kuitenkaan olisi täällä mitään hyötyä. Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa.

        On todella äärimmäisen naurettavaa kuinka tietämättömän sinä kuvittelet minun olevan. On todella sairasta tuo kuinka tietämättömän sinä kuvittelet metallimiehen olevan, kun et edes siitä alasta tiedä yhtään mitään.

        Ksenonia käytetään muistaakseni auton etuvalon lampuissa. Radon taas on radioaktiivinen kaasu, jota tietyilla aluella tulee maaperästä. Sinulla on joku hirveä pakkomielle, että minun tietotasonin on muka hirveän alhainen.

        Sillä sinä sitten ylennät itsesi mokaamaan kerran toisensa jälkeen. Ei millään mene perille se, että salraaloissa ja metalliteollisuudessa on valtavan paljon sellaista tietoa, joka puuttuu useimmilta professoreiltakin. Molemmat on erikoisaloja, joiden tieto on vain siellä työskentelevillä, ja niiden alojen opettajilla

        Sinun pitäisi paeta tätä nykyaikaa elämään 1600 luvun olosuhteisiin, kun mikään tuoreempi tieto ei tunnu menevän jakeluun. Nykyaikana toimitaan teollisuudessa ja sairaaloissa nykyisen tietämyksen mukaan, eikä keskiajan tietämyksen mukaan.

        Noille aloille koulutetut osaa kyllä kyseenalaitaa keskiaikaisen tiedon, jos sitä tyrkytetään. Opiskelija peruskoulussa, lukiossa ja yliopistossa ei osaa kyseenalaistaa keskiaikaista tietoa, jos sitä opetetaan.

        Kyllä minä metallimiehenä taatusti tiedän, että kaikki aineet kaasuuntuu, kun riittävästi lämmitetään. Se nyt on aivan perustietoa alalla. Hitsatessa metallia höyrystyy. ja sen takia nykyään käytetään maskeja, joihin hitsaajan selkäpuolella oleva puhallin puhaltaa jatkuvasti ilmaa.

        Kyllä siellä kompressorin painesäiliössa edelleen paineen aiheuttaa se, että kompressori on ahtanut sinne ilmaa paljon enemmän, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan edes nähnyt kompressoria.

        Ei se käy jatkuvasti, vaikka paineilmaa käytettäisiin jatkuvasti. Kompressori paineistaa säiliön esim. 6 bariin, ja sitten painekatkaisia pysäyttää sen. Kun paine laskee säädettyyn alarajaan, kompressori käynnistyy, ja nostaa taas paineen ylärajaan.

        Työpaikalla oli iso kompressori, jonka painesäiliö oli ainakin 500 litraa. Varalla oli lisäksi tehokas ruuvikompressori. Sellaisella käytetään mm. kallioporia kaivoksissa. Olin joskus töissä firmassa, jossa valmistettiin porajumboja. Sinun tietosi on tietämättömyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoittelin tuossa sähköpostia tutulle insinöörille, joka oli yksi minun pomoistani ja sen lisäksi erittäin pätevä hitsari. Pitäisiköhän soittaa hänelle, ja kysyä, uskooko hän niihin horinoihin, jotka sinulle on kaikkitietävän tiedejumalan sanaa.

        Se mitä opetetaan ja mihin uskotaan on varsin usein aivan eri asia. Kyllä hitsari insinöörillä saattaa olla noista asioista vallan erilainen näkemys kuin sinulla, vaikka varmasti niitä on hänellekin opetettu. Tuskinpa hän minua mollaisi, kun on sama kokemustausta.

        Sieltä saamastani tiedosta ei kuitenkaan olisi täällä mitään hyötyä. Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa.

        On todella äärimmäisen naurettavaa kuinka tietämättömän sinä kuvittelet minun olevan. On todella sairasta tuo kuinka tietämättömän sinä kuvittelet metallimiehen olevan, kun et edes siitä alasta tiedä yhtään mitään.

        Ksenonia käytetään muistaakseni auton etuvalon lampuissa. Radon taas on radioaktiivinen kaasu, jota tietyilla aluella tulee maaperästä. Sinulla on joku hirveä pakkomielle, että minun tietotasonin on muka hirveän alhainen.

        Sillä sinä sitten ylennät itsesi mokaamaan kerran toisensa jälkeen. Ei millään mene perille se, että salraaloissa ja metalliteollisuudessa on valtavan paljon sellaista tietoa, joka puuttuu useimmilta professoreiltakin. Molemmat on erikoisaloja, joiden tieto on vain siellä työskentelevillä, ja niiden alojen opettajilla

        Sinun pitäisi paeta tätä nykyaikaa elämään 1600 luvun olosuhteisiin, kun mikään tuoreempi tieto ei tunnu menevän jakeluun. Nykyaikana toimitaan teollisuudessa ja sairaaloissa nykyisen tietämyksen mukaan, eikä keskiajan tietämyksen mukaan.

        Noille aloille koulutetut osaa kyllä kyseenalaitaa keskiaikaisen tiedon, jos sitä tyrkytetään. Opiskelija peruskoulussa, lukiossa ja yliopistossa ei osaa kyseenalaistaa keskiaikaista tietoa, jos sitä opetetaan.

        Kyllä minä metallimiehenä taatusti tiedän, että kaikki aineet kaasuuntuu, kun riittävästi lämmitetään. Se nyt on aivan perustietoa alalla. Hitsatessa metallia höyrystyy. ja sen takia nykyään käytetään maskeja, joihin hitsaajan selkäpuolella oleva puhallin puhaltaa jatkuvasti ilmaa.

        Kyllä siellä kompressorin painesäiliössa edelleen paineen aiheuttaa se, että kompressori on ahtanut sinne ilmaa paljon enemmän, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan edes nähnyt kompressoria.

        Ei se käy jatkuvasti, vaikka paineilmaa käytettäisiin jatkuvasti. Kompressori paineistaa säiliön esim. 6 bariin, ja sitten painekatkaisia pysäyttää sen. Kun paine laskee säädettyyn alarajaan, kompressori käynnistyy, ja nostaa taas paineen ylärajaan.

        Työpaikalla oli iso kompressori, jonka painesäiliö oli ainakin 500 litraa. Varalla oli lisäksi tehokas ruuvikompressori. Sellaisella käytetään mm. kallioporia kaivoksissa. Olin joskus töissä firmassa, jossa valmistettiin porajumboja. Sinun tietosi on tietämättömyyttä.

        " Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa."

        Jos sinun tietolähteidesi luotettavuus olisi nollan yläpuolella niin joku saattaisi jopa kiinnittää niihin huomiota.

        "Kompressori paineistaa säiliön esim. 6 bariin"

        Paljonko on alipainetta tuommoisen kompressorin imupuolella? 6 bar ehkä?

        "Työpaikalla oli iso kompressori, jonka painesäiliö oli ainakin 500 litraa. "

        Kokeilitko koskaan kuinka paljon sinne voi pumpata alipainetta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa."

        Jos sinun tietolähteidesi luotettavuus olisi nollan yläpuolella niin joku saattaisi jopa kiinnittää niihin huomiota.

        "Kompressori paineistaa säiliön esim. 6 bariin"

        Paljonko on alipainetta tuommoisen kompressorin imupuolella? 6 bar ehkä?

        "Työpaikalla oli iso kompressori, jonka painesäiliö oli ainakin 500 litraa. "

        Kokeilitko koskaan kuinka paljon sinne voi pumpata alipainetta?

        " Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa."

        Missä arvoasteikossa? Ei tieteessä mitään arvoasteikkoja ole.
        Eikä sillä ole mitään merkitystä, miten hyvästä lähteestä olet lukenut jotain, jos ymmärrät kaiken päin seiniä. Minä olen käyttänyt mm. Helsingin yliopiston ja Otaniemen teknillisen korkeakoulun julkaisuja vätteitteni tueksi, mutta sinä pidät niitäkin väärinä.

        Ps. Minullakin on paljon sellaist tietoa, jota 95 %:lla suomalaisista professoreista ei ole. Se ei kuitenkaan pätevöitä minua kuin suppealla alalla, josta ne 95 % professoreista ei ole edes kiinnostunut.
        Sinä kuitenkin väität omaavasi fysiikan yleistietoon kuuluvalta alueelta tietoja, joita professoritkaan eivät tiedä. Samalla esität samoista asioista väitteitä, jotka kuka tahansa lukion lyhyen fysiikan omaksunut näkee vääriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoittelin tuossa sähköpostia tutulle insinöörille, joka oli yksi minun pomoistani ja sen lisäksi erittäin pätevä hitsari. Pitäisiköhän soittaa hänelle, ja kysyä, uskooko hän niihin horinoihin, jotka sinulle on kaikkitietävän tiedejumalan sanaa.

        Se mitä opetetaan ja mihin uskotaan on varsin usein aivan eri asia. Kyllä hitsari insinöörillä saattaa olla noista asioista vallan erilainen näkemys kuin sinulla, vaikka varmasti niitä on hänellekin opetettu. Tuskinpa hän minua mollaisi, kun on sama kokemustausta.

        Sieltä saamastani tiedosta ei kuitenkaan olisi täällä mitään hyötyä. Eihän täällä ole suostunut tiedepakkomielteiset ennenkään uskomaan, oli minun tietolähteeni kuinka korkealla tahansa arvoasteikossa.

        On todella äärimmäisen naurettavaa kuinka tietämättömän sinä kuvittelet minun olevan. On todella sairasta tuo kuinka tietämättömän sinä kuvittelet metallimiehen olevan, kun et edes siitä alasta tiedä yhtään mitään.

        Ksenonia käytetään muistaakseni auton etuvalon lampuissa. Radon taas on radioaktiivinen kaasu, jota tietyilla aluella tulee maaperästä. Sinulla on joku hirveä pakkomielle, että minun tietotasonin on muka hirveän alhainen.

        Sillä sinä sitten ylennät itsesi mokaamaan kerran toisensa jälkeen. Ei millään mene perille se, että salraaloissa ja metalliteollisuudessa on valtavan paljon sellaista tietoa, joka puuttuu useimmilta professoreiltakin. Molemmat on erikoisaloja, joiden tieto on vain siellä työskentelevillä, ja niiden alojen opettajilla

        Sinun pitäisi paeta tätä nykyaikaa elämään 1600 luvun olosuhteisiin, kun mikään tuoreempi tieto ei tunnu menevän jakeluun. Nykyaikana toimitaan teollisuudessa ja sairaaloissa nykyisen tietämyksen mukaan, eikä keskiajan tietämyksen mukaan.

        Noille aloille koulutetut osaa kyllä kyseenalaitaa keskiaikaisen tiedon, jos sitä tyrkytetään. Opiskelija peruskoulussa, lukiossa ja yliopistossa ei osaa kyseenalaistaa keskiaikaista tietoa, jos sitä opetetaan.

        Kyllä minä metallimiehenä taatusti tiedän, että kaikki aineet kaasuuntuu, kun riittävästi lämmitetään. Se nyt on aivan perustietoa alalla. Hitsatessa metallia höyrystyy. ja sen takia nykyään käytetään maskeja, joihin hitsaajan selkäpuolella oleva puhallin puhaltaa jatkuvasti ilmaa.

        Kyllä siellä kompressorin painesäiliössa edelleen paineen aiheuttaa se, että kompressori on ahtanut sinne ilmaa paljon enemmän, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan edes nähnyt kompressoria.

        Ei se käy jatkuvasti, vaikka paineilmaa käytettäisiin jatkuvasti. Kompressori paineistaa säiliön esim. 6 bariin, ja sitten painekatkaisia pysäyttää sen. Kun paine laskee säädettyyn alarajaan, kompressori käynnistyy, ja nostaa taas paineen ylärajaan.

        Työpaikalla oli iso kompressori, jonka painesäiliö oli ainakin 500 litraa. Varalla oli lisäksi tehokas ruuvikompressori. Sellaisella käytetään mm. kallioporia kaivoksissa. Olin joskus töissä firmassa, jossa valmistettiin porajumboja. Sinun tietosi on tietämättömyyttä.

        "On todella äärimmäisen naurettavaa kuinka tietämättömän sinä kuvittelet minun olevan."
        Asia selvä. Kuvitellaan sitten, että olet vielä tietämättömämpi kuin oikeasti olet. Tosin tuo vaatii todella hyvää mielikuvitusta. Juuri sellaista mielikuvitusta mitä on alipainehitsarilla.

        "On todella sairasta tuo kuinka tietämättömän sinä kuvittelet metallimiehen olevan, kun et edes siitä alasta tiedä yhtään mitään."
        Minulla on hitsaajan ja levysepän paperit ihan oikeasti toisin kuin sinulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuo nyt oli kommenteista naurettavimmasta päästä ellei naurettavin. Varmaan sinä tarvitsisit jonkin vähintää 50 tunnin yliopistokurssin ja kauhean päähän pänttäämisen, jotta tietäisit edes jotakin kaasuista."

        No kerrohan, mitä konepiirustus, matematiikka ja tietokoneen käyttö opettavat kaasuista? Sinähän kerroit saaneesi myös teoriaopetusta ja ihan itse kerrouit ne alat, joilla olet sitä saanut.

        Jotain kaasuista voi tietää pelkästään ihmisten pieruja haistelemalla, mutta syvälliseen tietoon kaasujen käyttäytymisestä ei edes 50 tuntia yliopisto-opintoja riitä.

        Vai osaatko kertoa pintatietoa syvemmältä, mitä on turbulenssi ja miten se syntyy?

        Tietämykseen kaasujen ominaisuuksista ei todellakaan tarvita mitään yliopistokurssia. Se kuinka paljon aikaa tarvitaan vaihtelee. Jos ei 50 tuntia riitä, niin sitten on todellakin sellainen toivoton tapaus niinkuin sinä.

        Yksi oppitunti pitäisi kyllä riittää, jos on normaalijärkinen, eikä ole aiemmin opetettu keskiaikaista soopaa. Niille taas, joille on opetettu se keskiaikainen soopa ei mikään aika näytä riittävän kaasujen ominaisuuksien oppimiseen.

        Turbulenssilla taas ei ole mitään varsinaista tekemistä kaasujen ominaisuuksien kanssa. Siinä on kysymys virtausopista. Se on sitten paljon monimutkaisempi juttu. Metallipuolella se sitten kuuluu insinööreille elikkä suunnittelijoille, jos sellaista tietoa tarvitaan.

        Miksi sinä tolkutat tuota konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokonetta. Mokaat täällä koko ajan vain itseäsi, kun kuvittelet tyhmänylpeydessäsi mokaavasi minua. Jos pystyy kiitettävästi oppimaan kaikki teknisen piirustuksen lajit niinkuin minä opin, oppii kyllä kaasuasiatkin muutamassa minuutissa.

        Levitysopin ja isometrian opin vain minä kunnolla kursseilla. Yhdellä kurssilla oli toinenkin, joka oppi vaivattomasti. Me kaksi sitten ainoina opeteltiin myös CNC ohjatun särmärin käyttö. Kukaan muu ei sitä hallinnut.

        Kun minä en suostu tunnustamaan todeksi sinun oppimiasi antiikkisia teorioita, kuvittelet, että minä olen se tyhmä. Millään ei ole mennyt jakeluun totuus siitä asiasta. Minä pidän nykytiedon valossa monia vanhoja juttuja menneisyyden erehdyksinä.

        Vain tyhmät niiden puolesta inttää. Minä ole oppinut elämässäni hylkäämään vanhaa, kun uutta ja parempaa on tullut tilalle. Minä en suostu edelleenkään taantumaan 1800 luvulle tai 1600 luvulle tietämyksessäni.

        Kun poliklinikalle tuli kipsaukseen uusia materiaaleja. ei kukaan puolustanut pakkomielteenomaisesti perinteistä kipsiä. Joissakin kipseissä se oli välttämätön valinta, mutta muissa kipseissä saatettiin käyttää uusia parempia materiaaleja.

        Perinteinen kipsi säilyi valikomassa pitkälti sen edullisuuden takia. Uudet materiaalit oli huomattavasti kalliimpia. Siitä kun viimeksi kipsasin on jo yli 35 vuotta. Ties minkälaisia materiaaleja nykyään on. Lääketieteessä kehitys on ollut nopeaa,

        Turbulenssi on tuttu asia sikäli että siitä on puhuttu mm. lentoturmatutkinnan yhteydessa. Epämääräiset ilmavirrat välillä ravistaa konetta. Yhdessä lento-onnettomuudessa oli tubulenssilla merkittävä osuus.

        Meni todella pitkään ja vaati pajon tutkimnusta ennenkuin selvisi mitä oli tapahtunut. Kaukoidästä Englantiin lentänyttä konetta ravisteli turbulenssi sen lähestyessä kenttää. Moottorit sammuivat pian sen jälkeen.

        Kone ei aivan päässyt kentälle asti ja palasiksi meni. Kuolonuhreja ei muistaakseni juurikaan tullut. Syy onnettomuuteen oli salaperäisesti kadonnut. Kaikki järjestelmät oli tutkimuksen mukaan olleet aivan kunnossa. Mitään syytä moottorien sammumiselle ei löytynyt.

        Olihan mielenkiintoinen juttu, sitten kun syy selvisi. Koneessa oli polttoaineen lämmitin, jonka tarkoitus oli estää juuri tuollaiset onnettomuudet. Putkistoon oli kertynyt seinämiin pieni määrä jäätä.

        Kun tuli turbulenessi, lisäsi automaattikaasu yhtäkkiä tehoja. Putkistossa oleva jää lähti liikkeelle, ja tukki polttoaineen lämmittimen, jolloin moottorit sammuivat. Asia ei olisi ollut vaarallinen korkella, mutta kun kone oli juuri laskeutumassa, jää ei ehtinyt sulaa.

        Toisessa koneessa oli sama tapahtunut yli 10 km korkeudessa. Siellä se ei koitunut ongelmaksi. Polttoaineen lämmittimeen tehtiin pieni muutos, ja ne vaihdettiin kaikkiin koneisiin. Tässä sitä syvempää tietoa turbulenssista. Siitä, miten se syntyy, tietää sitten jotku muut jos tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietämykseen kaasujen ominaisuuksista ei todellakaan tarvita mitään yliopistokurssia. Se kuinka paljon aikaa tarvitaan vaihtelee. Jos ei 50 tuntia riitä, niin sitten on todellakin sellainen toivoton tapaus niinkuin sinä.

        Yksi oppitunti pitäisi kyllä riittää, jos on normaalijärkinen, eikä ole aiemmin opetettu keskiaikaista soopaa. Niille taas, joille on opetettu se keskiaikainen soopa ei mikään aika näytä riittävän kaasujen ominaisuuksien oppimiseen.

        Turbulenssilla taas ei ole mitään varsinaista tekemistä kaasujen ominaisuuksien kanssa. Siinä on kysymys virtausopista. Se on sitten paljon monimutkaisempi juttu. Metallipuolella se sitten kuuluu insinööreille elikkä suunnittelijoille, jos sellaista tietoa tarvitaan.

        Miksi sinä tolkutat tuota konepiirustusta, matematiikkaa ja tietokonetta. Mokaat täällä koko ajan vain itseäsi, kun kuvittelet tyhmänylpeydessäsi mokaavasi minua. Jos pystyy kiitettävästi oppimaan kaikki teknisen piirustuksen lajit niinkuin minä opin, oppii kyllä kaasuasiatkin muutamassa minuutissa.

        Levitysopin ja isometrian opin vain minä kunnolla kursseilla. Yhdellä kurssilla oli toinenkin, joka oppi vaivattomasti. Me kaksi sitten ainoina opeteltiin myös CNC ohjatun särmärin käyttö. Kukaan muu ei sitä hallinnut.

        Kun minä en suostu tunnustamaan todeksi sinun oppimiasi antiikkisia teorioita, kuvittelet, että minä olen se tyhmä. Millään ei ole mennyt jakeluun totuus siitä asiasta. Minä pidän nykytiedon valossa monia vanhoja juttuja menneisyyden erehdyksinä.

        Vain tyhmät niiden puolesta inttää. Minä ole oppinut elämässäni hylkäämään vanhaa, kun uutta ja parempaa on tullut tilalle. Minä en suostu edelleenkään taantumaan 1800 luvulle tai 1600 luvulle tietämyksessäni.

        Kun poliklinikalle tuli kipsaukseen uusia materiaaleja. ei kukaan puolustanut pakkomielteenomaisesti perinteistä kipsiä. Joissakin kipseissä se oli välttämätön valinta, mutta muissa kipseissä saatettiin käyttää uusia parempia materiaaleja.

        Perinteinen kipsi säilyi valikomassa pitkälti sen edullisuuden takia. Uudet materiaalit oli huomattavasti kalliimpia. Siitä kun viimeksi kipsasin on jo yli 35 vuotta. Ties minkälaisia materiaaleja nykyään on. Lääketieteessä kehitys on ollut nopeaa,

        Turbulenssi on tuttu asia sikäli että siitä on puhuttu mm. lentoturmatutkinnan yhteydessa. Epämääräiset ilmavirrat välillä ravistaa konetta. Yhdessä lento-onnettomuudessa oli tubulenssilla merkittävä osuus.

        Meni todella pitkään ja vaati pajon tutkimnusta ennenkuin selvisi mitä oli tapahtunut. Kaukoidästä Englantiin lentänyttä konetta ravisteli turbulenssi sen lähestyessä kenttää. Moottorit sammuivat pian sen jälkeen.

        Kone ei aivan päässyt kentälle asti ja palasiksi meni. Kuolonuhreja ei muistaakseni juurikaan tullut. Syy onnettomuuteen oli salaperäisesti kadonnut. Kaikki järjestelmät oli tutkimuksen mukaan olleet aivan kunnossa. Mitään syytä moottorien sammumiselle ei löytynyt.

        Olihan mielenkiintoinen juttu, sitten kun syy selvisi. Koneessa oli polttoaineen lämmitin, jonka tarkoitus oli estää juuri tuollaiset onnettomuudet. Putkistoon oli kertynyt seinämiin pieni määrä jäätä.

        Kun tuli turbulenessi, lisäsi automaattikaasu yhtäkkiä tehoja. Putkistossa oleva jää lähti liikkeelle, ja tukki polttoaineen lämmittimen, jolloin moottorit sammuivat. Asia ei olisi ollut vaarallinen korkella, mutta kun kone oli juuri laskeutumassa, jää ei ehtinyt sulaa.

        Toisessa koneessa oli sama tapahtunut yli 10 km korkeudessa. Siellä se ei koitunut ongelmaksi. Polttoaineen lämmittimeen tehtiin pieni muutos, ja ne vaihdettiin kaikkiin koneisiin. Tässä sitä syvempää tietoa turbulenssista. Siitä, miten se syntyy, tietää sitten jotku muut jos tietää.

        Heittämällä läpi kemian ja fysiikan kaikista yliopistokursseista mitkä käsittelee kaasuja yhteensä yhden tunnin opiskelulla. Eikö nuo sinun harhat koskaan häiritse sinua yhtään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heittämällä läpi kemian ja fysiikan kaikista yliopistokursseista mitkä käsittelee kaasuja yhteensä yhden tunnin opiskelulla. Eikö nuo sinun harhat koskaan häiritse sinua yhtään?

        Älä puhu paskaa. Pelkästään kaasujen Van der Waalsin yhtälön soveltamiseen vaadittu tieto on laajempi kuin yhden tunnin oppimateriaali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulla se huuharointi jatkuu, kun ei millään mene jakeluun että intät vanhan ammattilaisen kanssa"

        Jokainen, joka on joskus konepajassa käynyt, huomaa heti että sinun juttusi ovat puutaheinää. Paljon mekastusta mutta ei mitään asiaa.

        Minulle asetyleenipullon rakenne ja toiminta selitettiin keskikoulun veistotunnilla kun piti hitsaamista kokeilla. Sinä et tuommoisesta ollut kuullut ennenkuin tällä palstalla.

        Parasta on kun viihdyt 5 bar alipaineen ja 50 metrin korkeuteen imetyn veden seurassa.

        Naurettavan sitkeä tuo sun kuvitelmasi. Mitä ihmettä sinä tuolla naurettavalla alentamisyrityksellä tavoittelet. Kuvitteletko sinä, että olen työhistoriani valehdellut, ja olenkin todellisuudessa joku oppimaton nöösipoika.

        Onkohan sulla sama tauti kuin vaimon siskolla, joka ei ole nänyt vaimon todistuksia, ja kuvittelee sairaassa mielessään, ettei vaimo ole niitä kouluja käynytkään. Syynä on se, että hän itse ei uskaltanut käyttää samoja mahdollisuuksia hyväkseen. Toinen taas käytti.

        Minulla ei keskikoulussa ollut metallitöitä. Puutyötkin oli vapaaehtoisia parilla viimeisellä luokalla. Kyllä minulle se asetyleenipullon rakenne ja syy siihen opetettiin jo yli 25 vuotta sitten. Siitä ei ollut tarkemmin puhetta, mikä on se huokoinen aine siellä.

        Tuo -5 bar ja 50 m oli aikanaan teoreettinen laskelma. Sinä vaan tykkäät vääristellä asioita niinkuin kiihkouskovaiset. Pelkkää räkytystä siitä on tullut, mutta kukaan ei ole esittänyt todisteita, että se olisi mahdotonta.

        Pelkkä väittämä ei ole todiste yhtään mistään. Ihminen varsin vaatimattomalla imulla pystyy imemään melkein 10 m. Olen sellaisen kokeen nähnyt. Ne jotka on hirttäneet itsensä siihen antiikkiseen paineoppiin, ei pysty oppimaan mitään siitä, mitä on sen ulkopüolella.

        Minä en ole koskaan ollut niin tyhmä, että olisin uskonut, että minun oppimani ulkopuolella ei ole mitään. Minä olen päivastoin kurottanut sitä, mitä en vielä tunne. Ne vanhat opit on tehneet ihmisistä ymmärrykseltään hirveän rajoittuneita.

        Kun olet ilmeisestit kulkenut ikäsi vain yhtä uraa, niinkuin useimmat kulkee, sinun on mahdotonta ymmärtää sellaista, jolla niitä uria on ollut kymmeniä tai satoja elämänsä aikana. Metallipuolen aloitin jo 1971 Tampellassa apumiehenä todella isolla sorvilla.

        Pakan halkaisija oli 2 m ja pituus yli 30 m. Kappeleet painoi vähintään 10 tonnia. Toisella puolella hallia oli vielä suurempi sorvi, jossa jauhettiin jatkuvasti kappaleita joiden raakapaino oli 28 tonnia.

        Meidän koneen vieressä oli iso aarpora, jolla työstettiin vesivoimalan turbiinin napola. Viereisessä hallissa oli pohjoismaiden suurin karusellisorvi, jossa pakan kalkaisija oli 8 m. Sillä sorvattiin voimalaturbiinin osia. Oletki sinä itse koskaan käynyt konepajassa.

        Viimeinen työpaikkani oli hyrauliikkavalmistaja. Tehtiin siellä kyllä paljon muutakin. Tehtiin mm. osia laivojen potkurilaitteisiin, jotka kääntyy 360 astetta. Siitä metallipuolesta nyt ei opi yhtään mitään käymällä konepajassa. Ehkä olet joskus käynyt konepajassa. Minä olen sellaisessa ollut töissä 19 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heittämällä läpi kemian ja fysiikan kaikista yliopistokursseista mitkä käsittelee kaasuja yhteensä yhden tunnin opiskelulla. Eikö nuo sinun harhat koskaan häiritse sinua yhtään?

        Yksi esimerkki kertoo kaiken uhoamisestasi:

        18.01 - 05.05 2021 järjestettävästä Helsingin yliopiston fysikaalisen kemian kurssista saa viisi opintopistettä.
        "Kurssilla käsitellään keskeisimmiltä osin kaasujen kineettistä teoriaa, diffuusiota, termodynamiikan pääsääntöjä ja niiden soveltamista, seosten ominaisuuksia, kemiallista tasapainoa, reaktiokinetiikkaa ja sähkökemiaa sekä mittausten mittausepävarmuutta."

        Kurssi kestää lähes koko lukukauden ja suurin osa siitä on kaasujen käyttäytymistä. Kun yhteen opintopisteeseen tarvitaan n. 27 tuntia työtä, pelkästään tuon yhden kurssin läpikäymiseen menee n. 135 tuntia opiskeluaikaa.
        Ja tämä oli vain yksi kurssi kemian puolelta. Sinä saisit tämän ja kaikki muutkin sekä fysiikan että kemian kaasuja käsittelevät kurssit heittämällä tunnissa läpi.

        Mahdatkohan olla vähän kujalla siitä, mistä kaasujen teoriassa on kyse?
        Ai mitä se vähän siinä teki? No se oli ironiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu paskaa. Pelkästään kaasujen Van der Waalsin yhtälön soveltamiseen vaadittu tieto on laajempi kuin yhden tunnin oppimateriaali.

        Minä lukasin tuon läpi Wikipediassa. Mitä tuossa on niin ihmeelllistä, että sitä täytyy opetella ylioppistossa. Minulle tuli kertalukemalla selväksi, mitä Van der Waalsin voima tarkoittaa.

        Mitään yhtälöitä siinä ei tosin ollut, mutta pääasiahan on, että ymmärtää sen, mitä siinä tarkoitetaan. Kysymys on aineen koossa pitävistä heikoista voimista. Kyllä CNC ohjelman suunnittelu ja koodaaminen oli paljon vaativampi juttu.

        Yksi inssi, jonka poika oli CNC koneistaja, sanoi, että hän ei siihen pystyisi. Poika oli kirjoittanut koodin paperille hänen pyynnöstään. Minä olin silloin jo käynyt CNC kurssin ja inssi tiesi sen. Tiesi varmaan senkin, miten olin CNC kurssillä pärjännyt.

        Minulla on nyt jo 5,5 vuotta niista CNC ajoista, En minä enään muista paljon mitään. Oppisin kyllä taas nopeasti uudelleen ne hommat. Ihminen osaa unohtaakin.

        Olin 1970 luvun alussa sorvarina. Kun menin 1990 luvulla kursseille, kesti neljä viikkoa kun olin jo täys tekijä taas, ja aloin suunnitella ja valmistaa melkoisen monimutkaista konetta itselleni. Jo peruskurrssilla opettelin sitten ensimmäisen CNC koneen, eikä sitä kukaan opettanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä lukasin tuon läpi Wikipediassa. Mitä tuossa on niin ihmeelllistä, että sitä täytyy opetella ylioppistossa. Minulle tuli kertalukemalla selväksi, mitä Van der Waalsin voima tarkoittaa.

        Mitään yhtälöitä siinä ei tosin ollut, mutta pääasiahan on, että ymmärtää sen, mitä siinä tarkoitetaan. Kysymys on aineen koossa pitävistä heikoista voimista. Kyllä CNC ohjelman suunnittelu ja koodaaminen oli paljon vaativampi juttu.

        Yksi inssi, jonka poika oli CNC koneistaja, sanoi, että hän ei siihen pystyisi. Poika oli kirjoittanut koodin paperille hänen pyynnöstään. Minä olin silloin jo käynyt CNC kurssin ja inssi tiesi sen. Tiesi varmaan senkin, miten olin CNC kurssillä pärjännyt.

        Minulla on nyt jo 5,5 vuotta niista CNC ajoista, En minä enään muista paljon mitään. Oppisin kyllä taas nopeasti uudelleen ne hommat. Ihminen osaa unohtaakin.

        Olin 1970 luvun alussa sorvarina. Kun menin 1990 luvulla kursseille, kesti neljä viikkoa kun olin jo täys tekijä taas, ja aloin suunnitella ja valmistaa melkoisen monimutkaista konetta itselleni. Jo peruskurrssilla opettelin sitten ensimmäisen CNC koneen, eikä sitä kukaan opettanut.

        Vaan kun se lukemasi artikkeli oli van der Whaals voimasta. Nythän on puhuttu kaasuista; eikö niin?

        Olisi sinun kaasujen asiantuntijana pitänyt äkätä, että tarkoitin van der Whaalsin kaasujen tilayhtälöä, josta hän sai Nobelin. Se on kehitelmä ideaalikaasuijen tilayhtälöstä ja ottaa paremmin huomioon eri kaasujen molekyylien koon ja keskinäiset vuorovaikutukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heittämällä läpi kemian ja fysiikan kaikista yliopistokursseista mitkä käsittelee kaasuja yhteensä yhden tunnin opiskelulla. Eikö nuo sinun harhat koskaan häiritse sinua yhtään?

        Tuo vikahan teidän ajattelussa on. Ei tarvitse opetella koko kurssia fysiikasta ja kemiasta. Tarvitsee opetella vain suppea osa, jotta ymmärtäisi kaasuja. Minulle se tieto on tosin kertynyt pitkältä ajalta, mutta kun sen kiteyttää, se on mahdollista oppia nopeastikin.

        En minä tarkoittanut että olen itse oppinut tunnissa. Tarkoitin, että ne vaadittavat tiedot on mahdollista oppia tunnissa, jos on älyä tarpeeksi. Se on varsin suppea määrä asioita. Kaikkea on vaan tyhjänpäiten monimutkaistettu. Yksinkertaisia asioita on selitetty monimutkaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo vikahan teidän ajattelussa on. Ei tarvitse opetella koko kurssia fysiikasta ja kemiasta. Tarvitsee opetella vain suppea osa, jotta ymmärtäisi kaasuja. Minulle se tieto on tosin kertynyt pitkältä ajalta, mutta kun sen kiteyttää, se on mahdollista oppia nopeastikin.

        En minä tarkoittanut että olen itse oppinut tunnissa. Tarkoitin, että ne vaadittavat tiedot on mahdollista oppia tunnissa, jos on älyä tarpeeksi. Se on varsin suppea määrä asioita. Kaikkea on vaan tyhjänpäiten monimutkaistettu. Yksinkertaisia asioita on selitetty monimutkaisesti.

        Tuo typeryytesi on ällistyttävää. Kyseinen kurssi käsitteli kaasuja, ei koko kemiaa. Jos vaaditut tiedot kaasuista on helppo oppia tunnissa, niin suppeaa se tieto todella on; sanoisin olematonta.

        Sinun tietojesi olemattomuus näkyy varsin hyvin ulostuloistasi. Melkein jokainen väite on ollut aivan päin seiniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo vikahan teidän ajattelussa on. Ei tarvitse opetella koko kurssia fysiikasta ja kemiasta. Tarvitsee opetella vain suppea osa, jotta ymmärtäisi kaasuja. Minulle se tieto on tosin kertynyt pitkältä ajalta, mutta kun sen kiteyttää, se on mahdollista oppia nopeastikin.

        En minä tarkoittanut että olen itse oppinut tunnissa. Tarkoitin, että ne vaadittavat tiedot on mahdollista oppia tunnissa, jos on älyä tarpeeksi. Se on varsin suppea määrä asioita. Kaikkea on vaan tyhjänpäiten monimutkaistettu. Yksinkertaisia asioita on selitetty monimutkaisesti.

        Osoita taitosi ja tee joku tentti meille esimerkkinä. Selitä jokainen vaihe tehtävän ratkaisussa. Ei tarvitse länkyttää suuntaan tai toiseen, todista tietosi ja taitosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo vikahan teidän ajattelussa on. Ei tarvitse opetella koko kurssia fysiikasta ja kemiasta. Tarvitsee opetella vain suppea osa, jotta ymmärtäisi kaasuja. Minulle se tieto on tosin kertynyt pitkältä ajalta, mutta kun sen kiteyttää, se on mahdollista oppia nopeastikin.

        En minä tarkoittanut että olen itse oppinut tunnissa. Tarkoitin, että ne vaadittavat tiedot on mahdollista oppia tunnissa, jos on älyä tarpeeksi. Se on varsin suppea määrä asioita. Kaikkea on vaan tyhjänpäiten monimutkaistettu. Yksinkertaisia asioita on selitetty monimutkaisesti.

        "Se on varsin suppea määrä asioita. "

        Ja senkin olet käsittänyt väärin. Mutta kyllähän se pilli tai puikko kädessä pysyy, vaikka ei edes tietäisi mihin sen toiminta perustuu. Sitä se käsityötaito usein on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on varsin suppea määrä asioita. "

        Ja senkin olet käsittänyt väärin. Mutta kyllähän se pilli tai puikko kädessä pysyy, vaikka ei edes tietäisi mihin sen toiminta perustuu. Sitä se käsityötaito usein on.

        Kävin joskus kusella lentokoneessa ja nyt olen yksi maailman johtavista lentotekniikan asiantuntijoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä lukasin tuon läpi Wikipediassa. Mitä tuossa on niin ihmeelllistä, että sitä täytyy opetella ylioppistossa. Minulle tuli kertalukemalla selväksi, mitä Van der Waalsin voima tarkoittaa.

        Mitään yhtälöitä siinä ei tosin ollut, mutta pääasiahan on, että ymmärtää sen, mitä siinä tarkoitetaan. Kysymys on aineen koossa pitävistä heikoista voimista. Kyllä CNC ohjelman suunnittelu ja koodaaminen oli paljon vaativampi juttu.

        Yksi inssi, jonka poika oli CNC koneistaja, sanoi, että hän ei siihen pystyisi. Poika oli kirjoittanut koodin paperille hänen pyynnöstään. Minä olin silloin jo käynyt CNC kurssin ja inssi tiesi sen. Tiesi varmaan senkin, miten olin CNC kurssillä pärjännyt.

        Minulla on nyt jo 5,5 vuotta niista CNC ajoista, En minä enään muista paljon mitään. Oppisin kyllä taas nopeasti uudelleen ne hommat. Ihminen osaa unohtaakin.

        Olin 1970 luvun alussa sorvarina. Kun menin 1990 luvulla kursseille, kesti neljä viikkoa kun olin jo täys tekijä taas, ja aloin suunnitella ja valmistaa melkoisen monimutkaista konetta itselleni. Jo peruskurrssilla opettelin sitten ensimmäisen CNC koneen, eikä sitä kukaan opettanut.

        "En minä enään muista paljon mitään"

        Tuo on huomattu monta kertaa. Asetyleenipullon toiminnankin muistit jälkikäteen.


    • Anonyymi

      Kaikki tämä vuodatus ja vain rajallisen kuulosi takia. Kyllä se ilmamolekyylien törmäily kuuluisi, mutta ei valitettavasti ole havaittavissa ihmisen rajallisen kuulo- tai muunkaan aistin avulla. Tämä nyt vain on tosiasia mikä tässä elämässä on hyväksyttävä.

    • Anonyymi

      Kaasumolekyylien aiheuttama "kuhina" on olemassa ja se on myös kuultu. Ilmanpaineessa (1 atm) törmäyksiä on niin lyhyin aikavälein että syntyvän äänen havaitseminen on vaikeaa. Yli kymmenen kertaluokkaa matalammissa paineissa tilanne on toinen ja jäännöskaasun törmäilyn ääni on havaittavissa. Tämä vuodelta 2011:

      https://www.researchgate.net/publication/51941722_Brownian_force_noise_from_molecular_collisions_and_the_sensitivity_ofadvanced_gravitational_wave_observatories

      Gravitaatioaaltojen mittauksessa yritetään havaita kaukana tapahtuvien ilmiöiden aiheuttamia hyvin pieniä mekaanisia värähtelyitä eli käytännössä ääntä, joka gravitaatioaalloista aiheutuu tyhjiökammiossa olevaan mittakappaleeseen. Gravitaatioaaltojen teoria itsessään ei nyt liity tähän vaan oleellista on se, miten noita äärimmäisen pieniä värähtelyitä mitataan ja mikä rajaa mittaustarkkuutta.

      Mittakappaleen pinnan pienten liikkeiden mittaustarkkuuden rajaa se kohina ("kuhina"), jonka aiheuttavat vertailukappaleeseen törmäilevät yksittäiset kaasumolekyylit. Tuota asiaa käsittelee yllä annettu artikkeli.

      Sama kaasumolekyylien törmäilystä aiheutuva kohina on havaittu myös fotoakustisissa mittauksissa käyttäen mikromekaanisia cantilever - tyypisiä mikrofoneja. Lisää aiheesta vaikkapa suomalaisen tutkijan aiheesta tekemästä julkaisusta, joka löytyy hakusanoilla: Juho Uotila cantilever 2009

      Tässäkin kaikki menee aivan niinkuin kineettinen kaasuteoria kaasuatomien ja molekyylien törmäyksistä ennustaa. Eli kyllä, kaasumolekyylien "kuhinan" aiheuttama ääni on mitattu. useammassakin yhteydessä.

      Tämä vastaus ei ole suunnattu aloittajalle vaan niille joita asia mahdollisesti kiinnostaa eli aloittajan ei tarvitse vastata. Selvitin asiaa oppiakseni itse lisää aiheesta.

      • Anonyymi

        Kiitos artikkelista. Asiatietoa tänne tarvitaankin.

        Oli tuo tutkimuksen pojilla kyllä kovan tarkkuusluokan testerikin. Hyllyssäni on Janna Levinin "Mustan aukon blues", jossa gravitaatioaaltojen metsästyksen historiaa kerrattiin.
        Pitää hakea tuo Uotilan paperi ihan mielenkiinnon vuoksi. Kun jalka on paketissa, on aikaa lueskella. Enqvistin uusin on kesken, mutta se on iltalukemista.


      • Anonyymi

        Entäs jos olisi 5 bar alipaine. Eikö silloin molekyylien kolina olisi paljon helpommin havaittavissa?


      • Anonyymi

        Jos on oikein äärimmäisen herkät laittet, kaikenlaista on mahdollista havaita. Minä olen tutustunut siihen kineettiseen kaasuteoriaan. Ongelma on vaan siinä, että minä myös ymmärrän, mitä sillä yritetään selittää.

        Ei sen pitänyt koskaan olla mikään kaikenkattava kaasuteoria. Silloin kun siihen tutustuin, sillä sivulla Wikipediassa oli myös havaintoesitys. Sen jälkeen kun siitä täällä mainitsin, se on poistettu ja sivua muutenkin muutettu. Se havaintoesitys oli varsin valaiseva.

        Sillä teorialla selitetään lämmittämisen vaikutusta ilmaan. Se havaintoesitys sen paljasti. Kysymys on siis vain yhdestä ilmiöstä, joka tapahtuu todellisuudessakin. Siinä oli sylinteri, jossa liikkui mäntä. Kun sylinteriä lämmitettiin, mäntä nousi, ja "hiukkasten törmäily" kiihtyi. Kun sylinteri jäähtyi tapahtui päinvastoin

        Tulos tulkittiin kuitenkin väärin. Silloin teoria oli se, että ilma koostuu hiukkasista. Ei silloin tiedetty mitään atomeista ja molekyylestä ja niiden ominaisuuksista. Ei tiedetty yhtään mitään siitä, mistä johtuu lämpölaajeneminen. Kaikki oli oletusta.

        Isaac Newton ei uskonut hiukkasten kimpoiluun. mutta tässä asiassa "tiede" jyräsi hänet. Newton uskoi, että tuossa lämmön aiheuttamassa paineennousussa oli kysymys hiukkasten välisistä torjumisvoimista. Mielestäni Newton oli oikeammassa.

        Ei hänkään kuitenkaan ymmärtänyt, mitkä oli niiden hiukkasten ominaisuudet. Kyllä se nykyään ymmärretään ainakin tietyssä teollisuudessa huomattavasti paremmin, mutta teoreettiseen fysiikkaan se ymmärrys ei ilmeisesti ole päässyt vieläkään.

        Teoreettinen fysiikka laahaa perässä monessakin asiassa, vaikka sen kuvitellaan olevan edelläkävijä. Oppikirjoja ei ole koskaan korjattu. Tila on pitkälti sama kuin uskonnoissa. Kieltäydytään uskomasta, että menneisyydessä on ollut suuri tietämättömyys.

        Kyllä siellä menneisyydessä on keksitty paljon sellaistakin, mikä on totuus edelleen. Myöhemmät sukupolvet on kyllä sitten parantaneet ja tarkentaneet sitä tietoa, kun on haittavakutukset paljastuneet. Paljon vanhaa on myös hylätty.

        Vielä 1800 kuvulla käytettiin asuntojen sisustuksessa ja kosmetiikassa erittäin myrkyllisiä aineita. Sitten kun vaara havaittiin. käytiin pitkä taistelu, jotta ne aineet poistettaisiin markkiloilta. Niitä voi kuitenkin edelleen olla vanhoissa asunnoissa.

        Tunnetuin niistä on asbesti. Toinen oli lyijyvalkoinen. Oli myös erittäin myrkyllistä vihreää maalia. Minä olen täysin perustellusti kriittinen kaiken vanhan tiedon suhteen.

        Olen niin paljon ollut näkemässä sitä muutosta, kun vanha tieto onkin osoittautunut vääräksi tai vahingolliseksi. Ei likimainkaan kaikkea sitä vielä ole karsittu pois. Joissakin piireissä se vanha väärä elää edelleen. Ei kaikkiin ole voinut vaikuttaa.

        Kun sodan jälkeen taistelukaasu kloorin valmistus loppui, piti keksiä sille aineelle siviilikäyttöä. Sitä alettiin käyttää mm. puhdistusaineissa tehoaineena piittaamatta haittavaikutuksista. Tällainen on ihmiskunta.

        Ilman paineistaminen on tuttu juttu jokaiselle, joka on käyttänyt paineilmaa työkseen. Autonrenkaita huoltoasemalla tarkistava ei välttämättä tiedä, mistä on kysymys. Mitä väliä sillä on, kunhan ilmaa letkusta tulee. Sitä tulee aina kun kompressorissa on virta päällä ja se on kunnossa.

        Sitä joka käyttää paineilmatyökaluja kiinnostaa asia pikkusen enemmän. Sitä paineellista ilmaa kun tulee sieltä letkusta vaikka koko päivän, ja työkalu jäähtyy yhä enemmmän, kunnes se on niin kylmä, että sitä ei viitsi enään pidellä paljain käsin.

        Kuitenkin se komressorikin on lämpimässä tilassa. Miksi siis ilma on kylmää. Se on kylmää, koska paineistaminen poistaa siitä lämpöä. Kun ilmaa paineistetaan se lämpenee ja kompressorin jäähdytin poistaa sen lämmön.

        Painesäiliössä paineinen ilma on huoneen lämpötilassa. Sitten kun käyttää paineilmatyökalua, se ilma aborboi takaisin siitä paineistuksessa poistetun lämmön. Kun tarpeeksi poistetaan lämpöä, ilma nesteytyy erittäin pieneen tilaan.

        Minulle tuo valtava kutistuminen todistaa, että ilman atomit on kutistuneet. Niin valtava muodonmuutos ei olisi muuten mahdollinen. Aineen rakenteen on täytynyt muuttua. Ainettahan se ilmakin on, vaikka se on lähes läpinäkyvää.

        Sen täytyy kuitenkin olla hyvin erilaista ainetta kuin on nesteet ja metallit. Ilmaan pätee kuitenkin yhdessä suhteessa sama kuin nesteisiin ja metalleihin. Kaikkia noita aineita laajentaa lämpö ja supistaa lämmön poistuminen.

        Jäähdyttäminen kutistaa ilmaa valtavan paljon enemmän kuin nesteitä ja metalleja. Se panee miettimään, minkälaisia on kaasujen atomit. Miten ne on järjestyneet ilmassa. Sitä ei mikään teoria selitä. Jotkut kuvittelee, että selittää, mutta ei todellisuudessa selitä.

        Täytyy ottaa huomioon se, että jo pienikin kokoon puristaminen aiheuttaa painetta. Ilma ei ole niin harvaa kuin kuvitellaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on oikein äärimmäisen herkät laittet, kaikenlaista on mahdollista havaita. Minä olen tutustunut siihen kineettiseen kaasuteoriaan. Ongelma on vaan siinä, että minä myös ymmärrän, mitä sillä yritetään selittää.

        Ei sen pitänyt koskaan olla mikään kaikenkattava kaasuteoria. Silloin kun siihen tutustuin, sillä sivulla Wikipediassa oli myös havaintoesitys. Sen jälkeen kun siitä täällä mainitsin, se on poistettu ja sivua muutenkin muutettu. Se havaintoesitys oli varsin valaiseva.

        Sillä teorialla selitetään lämmittämisen vaikutusta ilmaan. Se havaintoesitys sen paljasti. Kysymys on siis vain yhdestä ilmiöstä, joka tapahtuu todellisuudessakin. Siinä oli sylinteri, jossa liikkui mäntä. Kun sylinteriä lämmitettiin, mäntä nousi, ja "hiukkasten törmäily" kiihtyi. Kun sylinteri jäähtyi tapahtui päinvastoin

        Tulos tulkittiin kuitenkin väärin. Silloin teoria oli se, että ilma koostuu hiukkasista. Ei silloin tiedetty mitään atomeista ja molekyylestä ja niiden ominaisuuksista. Ei tiedetty yhtään mitään siitä, mistä johtuu lämpölaajeneminen. Kaikki oli oletusta.

        Isaac Newton ei uskonut hiukkasten kimpoiluun. mutta tässä asiassa "tiede" jyräsi hänet. Newton uskoi, että tuossa lämmön aiheuttamassa paineennousussa oli kysymys hiukkasten välisistä torjumisvoimista. Mielestäni Newton oli oikeammassa.

        Ei hänkään kuitenkaan ymmärtänyt, mitkä oli niiden hiukkasten ominaisuudet. Kyllä se nykyään ymmärretään ainakin tietyssä teollisuudessa huomattavasti paremmin, mutta teoreettiseen fysiikkaan se ymmärrys ei ilmeisesti ole päässyt vieläkään.

        Teoreettinen fysiikka laahaa perässä monessakin asiassa, vaikka sen kuvitellaan olevan edelläkävijä. Oppikirjoja ei ole koskaan korjattu. Tila on pitkälti sama kuin uskonnoissa. Kieltäydytään uskomasta, että menneisyydessä on ollut suuri tietämättömyys.

        Kyllä siellä menneisyydessä on keksitty paljon sellaistakin, mikä on totuus edelleen. Myöhemmät sukupolvet on kyllä sitten parantaneet ja tarkentaneet sitä tietoa, kun on haittavakutukset paljastuneet. Paljon vanhaa on myös hylätty.

        Vielä 1800 kuvulla käytettiin asuntojen sisustuksessa ja kosmetiikassa erittäin myrkyllisiä aineita. Sitten kun vaara havaittiin. käytiin pitkä taistelu, jotta ne aineet poistettaisiin markkiloilta. Niitä voi kuitenkin edelleen olla vanhoissa asunnoissa.

        Tunnetuin niistä on asbesti. Toinen oli lyijyvalkoinen. Oli myös erittäin myrkyllistä vihreää maalia. Minä olen täysin perustellusti kriittinen kaiken vanhan tiedon suhteen.

        Olen niin paljon ollut näkemässä sitä muutosta, kun vanha tieto onkin osoittautunut vääräksi tai vahingolliseksi. Ei likimainkaan kaikkea sitä vielä ole karsittu pois. Joissakin piireissä se vanha väärä elää edelleen. Ei kaikkiin ole voinut vaikuttaa.

        Kun sodan jälkeen taistelukaasu kloorin valmistus loppui, piti keksiä sille aineelle siviilikäyttöä. Sitä alettiin käyttää mm. puhdistusaineissa tehoaineena piittaamatta haittavaikutuksista. Tällainen on ihmiskunta.

        Ilman paineistaminen on tuttu juttu jokaiselle, joka on käyttänyt paineilmaa työkseen. Autonrenkaita huoltoasemalla tarkistava ei välttämättä tiedä, mistä on kysymys. Mitä väliä sillä on, kunhan ilmaa letkusta tulee. Sitä tulee aina kun kompressorissa on virta päällä ja se on kunnossa.

        Sitä joka käyttää paineilmatyökaluja kiinnostaa asia pikkusen enemmän. Sitä paineellista ilmaa kun tulee sieltä letkusta vaikka koko päivän, ja työkalu jäähtyy yhä enemmmän, kunnes se on niin kylmä, että sitä ei viitsi enään pidellä paljain käsin.

        Kuitenkin se komressorikin on lämpimässä tilassa. Miksi siis ilma on kylmää. Se on kylmää, koska paineistaminen poistaa siitä lämpöä. Kun ilmaa paineistetaan se lämpenee ja kompressorin jäähdytin poistaa sen lämmön.

        Painesäiliössä paineinen ilma on huoneen lämpötilassa. Sitten kun käyttää paineilmatyökalua, se ilma aborboi takaisin siitä paineistuksessa poistetun lämmön. Kun tarpeeksi poistetaan lämpöä, ilma nesteytyy erittäin pieneen tilaan.

        Minulle tuo valtava kutistuminen todistaa, että ilman atomit on kutistuneet. Niin valtava muodonmuutos ei olisi muuten mahdollinen. Aineen rakenteen on täytynyt muuttua. Ainettahan se ilmakin on, vaikka se on lähes läpinäkyvää.

        Sen täytyy kuitenkin olla hyvin erilaista ainetta kuin on nesteet ja metallit. Ilmaan pätee kuitenkin yhdessä suhteessa sama kuin nesteisiin ja metalleihin. Kaikkia noita aineita laajentaa lämpö ja supistaa lämmön poistuminen.

        Jäähdyttäminen kutistaa ilmaa valtavan paljon enemmän kuin nesteitä ja metalleja. Se panee miettimään, minkälaisia on kaasujen atomit. Miten ne on järjestyneet ilmassa. Sitä ei mikään teoria selitä. Jotkut kuvittelee, että selittää, mutta ei todellisuudessa selitä.

        Täytyy ottaa huomioon se, että jo pienikin kokoon puristaminen aiheuttaa painetta. Ilma ei ole niin harvaa kuin kuvitellaan.

        " Täytyy ottaa huomioon se, että jo pienikin kokoon puristaminen aiheuttaa painetta. Ilma ei ole niin harvaa kuin kuvitellaan. "

        Kuinka harvaksi ilmaa luullaan ?

        Tämä ei enää aikoihin ole ollut minkään luulon varassa.
        Selaa vaikka Wikipediaa, sieltä löytyy vastaus, lähes jokaiselle alkuaineelle on ilmoitettu atomin koko ja molekyylien lukumäärä /tilavuus löytyy myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on oikein äärimmäisen herkät laittet, kaikenlaista on mahdollista havaita. Minä olen tutustunut siihen kineettiseen kaasuteoriaan. Ongelma on vaan siinä, että minä myös ymmärrän, mitä sillä yritetään selittää.

        Ei sen pitänyt koskaan olla mikään kaikenkattava kaasuteoria. Silloin kun siihen tutustuin, sillä sivulla Wikipediassa oli myös havaintoesitys. Sen jälkeen kun siitä täällä mainitsin, se on poistettu ja sivua muutenkin muutettu. Se havaintoesitys oli varsin valaiseva.

        Sillä teorialla selitetään lämmittämisen vaikutusta ilmaan. Se havaintoesitys sen paljasti. Kysymys on siis vain yhdestä ilmiöstä, joka tapahtuu todellisuudessakin. Siinä oli sylinteri, jossa liikkui mäntä. Kun sylinteriä lämmitettiin, mäntä nousi, ja "hiukkasten törmäily" kiihtyi. Kun sylinteri jäähtyi tapahtui päinvastoin

        Tulos tulkittiin kuitenkin väärin. Silloin teoria oli se, että ilma koostuu hiukkasista. Ei silloin tiedetty mitään atomeista ja molekyylestä ja niiden ominaisuuksista. Ei tiedetty yhtään mitään siitä, mistä johtuu lämpölaajeneminen. Kaikki oli oletusta.

        Isaac Newton ei uskonut hiukkasten kimpoiluun. mutta tässä asiassa "tiede" jyräsi hänet. Newton uskoi, että tuossa lämmön aiheuttamassa paineennousussa oli kysymys hiukkasten välisistä torjumisvoimista. Mielestäni Newton oli oikeammassa.

        Ei hänkään kuitenkaan ymmärtänyt, mitkä oli niiden hiukkasten ominaisuudet. Kyllä se nykyään ymmärretään ainakin tietyssä teollisuudessa huomattavasti paremmin, mutta teoreettiseen fysiikkaan se ymmärrys ei ilmeisesti ole päässyt vieläkään.

        Teoreettinen fysiikka laahaa perässä monessakin asiassa, vaikka sen kuvitellaan olevan edelläkävijä. Oppikirjoja ei ole koskaan korjattu. Tila on pitkälti sama kuin uskonnoissa. Kieltäydytään uskomasta, että menneisyydessä on ollut suuri tietämättömyys.

        Kyllä siellä menneisyydessä on keksitty paljon sellaistakin, mikä on totuus edelleen. Myöhemmät sukupolvet on kyllä sitten parantaneet ja tarkentaneet sitä tietoa, kun on haittavakutukset paljastuneet. Paljon vanhaa on myös hylätty.

        Vielä 1800 kuvulla käytettiin asuntojen sisustuksessa ja kosmetiikassa erittäin myrkyllisiä aineita. Sitten kun vaara havaittiin. käytiin pitkä taistelu, jotta ne aineet poistettaisiin markkiloilta. Niitä voi kuitenkin edelleen olla vanhoissa asunnoissa.

        Tunnetuin niistä on asbesti. Toinen oli lyijyvalkoinen. Oli myös erittäin myrkyllistä vihreää maalia. Minä olen täysin perustellusti kriittinen kaiken vanhan tiedon suhteen.

        Olen niin paljon ollut näkemässä sitä muutosta, kun vanha tieto onkin osoittautunut vääräksi tai vahingolliseksi. Ei likimainkaan kaikkea sitä vielä ole karsittu pois. Joissakin piireissä se vanha väärä elää edelleen. Ei kaikkiin ole voinut vaikuttaa.

        Kun sodan jälkeen taistelukaasu kloorin valmistus loppui, piti keksiä sille aineelle siviilikäyttöä. Sitä alettiin käyttää mm. puhdistusaineissa tehoaineena piittaamatta haittavaikutuksista. Tällainen on ihmiskunta.

        Ilman paineistaminen on tuttu juttu jokaiselle, joka on käyttänyt paineilmaa työkseen. Autonrenkaita huoltoasemalla tarkistava ei välttämättä tiedä, mistä on kysymys. Mitä väliä sillä on, kunhan ilmaa letkusta tulee. Sitä tulee aina kun kompressorissa on virta päällä ja se on kunnossa.

        Sitä joka käyttää paineilmatyökaluja kiinnostaa asia pikkusen enemmän. Sitä paineellista ilmaa kun tulee sieltä letkusta vaikka koko päivän, ja työkalu jäähtyy yhä enemmmän, kunnes se on niin kylmä, että sitä ei viitsi enään pidellä paljain käsin.

        Kuitenkin se komressorikin on lämpimässä tilassa. Miksi siis ilma on kylmää. Se on kylmää, koska paineistaminen poistaa siitä lämpöä. Kun ilmaa paineistetaan se lämpenee ja kompressorin jäähdytin poistaa sen lämmön.

        Painesäiliössä paineinen ilma on huoneen lämpötilassa. Sitten kun käyttää paineilmatyökalua, se ilma aborboi takaisin siitä paineistuksessa poistetun lämmön. Kun tarpeeksi poistetaan lämpöä, ilma nesteytyy erittäin pieneen tilaan.

        Minulle tuo valtava kutistuminen todistaa, että ilman atomit on kutistuneet. Niin valtava muodonmuutos ei olisi muuten mahdollinen. Aineen rakenteen on täytynyt muuttua. Ainettahan se ilmakin on, vaikka se on lähes läpinäkyvää.

        Sen täytyy kuitenkin olla hyvin erilaista ainetta kuin on nesteet ja metallit. Ilmaan pätee kuitenkin yhdessä suhteessa sama kuin nesteisiin ja metalleihin. Kaikkia noita aineita laajentaa lämpö ja supistaa lämmön poistuminen.

        Jäähdyttäminen kutistaa ilmaa valtavan paljon enemmän kuin nesteitä ja metalleja. Se panee miettimään, minkälaisia on kaasujen atomit. Miten ne on järjestyneet ilmassa. Sitä ei mikään teoria selitä. Jotkut kuvittelee, että selittää, mutta ei todellisuudessa selitä.

        Täytyy ottaa huomioon se, että jo pienikin kokoon puristaminen aiheuttaa painetta. Ilma ei ole niin harvaa kuin kuvitellaan.

        "Tulos tulkittiin kuitenkin väärin. Silloin teoria oli se, että ilma koostuu hiukkasista. Ei silloin tiedetty mitään atomeista ja molekyylestä ja niiden ominaisuuksista"

        Mitä atomit ja molekyylit ovat elleivät hiukkasia? Ja kuten sinulle on jo selitetty Van der Whaalsin teoria tarkensi yleistä teoriaa siten, että eri kaasujen molekyylien ominaisuudet huomioitiin. Useiden kaasujen kohdalla yleinen teoria on vieläkin aivan riittävän tarkka.

        Ja aivan toisin kuin väität, oppikirjoja korjataan aina kun aihetta löytyy. Kaasuteorioiden osalta aihetta korjauksiin ei ole.

        "Minulle tuo valtava kutistuminen todistaa, että ilman atomit on kutistuneet. "

        Minulle, kuten jokaiselle fysiikasta jotain ymmärtävälle tuo väite todistaa, ettet ymmärrä lainkaan, mikä atomi on. Atomit eivät kutistu eivätkä laajene missään sellaisissa olosuhteissa, jotka olisivat Maan päällä mahdollisia.

        Ja kyllä ne teoriat selittävät niin kaasunpaineen kuin faasimuutoksetkin. Sinä vaan et kykene niitä ymmärtämään, kun perustietosi koostuu pelkistä harhaisista kuvitelmista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Täytyy ottaa huomioon se, että jo pienikin kokoon puristaminen aiheuttaa painetta. Ilma ei ole niin harvaa kuin kuvitellaan. "

        Kuinka harvaksi ilmaa luullaan ?

        Tämä ei enää aikoihin ole ollut minkään luulon varassa.
        Selaa vaikka Wikipediaa, sieltä löytyy vastaus, lähes jokaiselle alkuaineelle on ilmoitettu atomin koko ja molekyylien lukumäärä /tilavuus löytyy myös.

        Muista kaasuista löytyy Wikipediasta paljonkin tietoa, mutta ns. kasvihunekaasujejen osalta tietoa on taulukossa erittäin vähän.

        Minulle kyllä riittää pelkkä käytännän kokemus kertomaan, että ilma on niin tiheää, ettei siellä voi toimia ne olettamat, mitä on palstalla moneen kertaan esitetty viimeisen 2,5 vuoden aikana ns. kasvihuonekaasuista.

        On väitetty, että vain ns. kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä, ja ne sitten siirtää sen energian muuhun ilmaan. jota on yli 99,95 %. Väite on käytännössä aivan järjetön. Pitäisi se nyt jo nykyaikana ymmärtää.

        Laskin joskus, että jokaista hiilidioksidimolekyyliä kohti ilmassa on 2500 happi ja typpimolekyyliä. Ei niitä millään voi lämmittää ns. kasvihuonekaasut, Sen sanoo järki ainakin minulla. Tuntuu vaan se järki olevan nykyään kateissa yliopistotasoa myöten.

        Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana. Virtauksen mukana sitten siirtyy koko ilmaan sitoutunutta energiaa paikasta toiseen. Sitä me saamme tänne ennenkaikkea silloin, kun tuulee lounaasta.

        Kesäaikaan sitä energiaa auringosta tulee tänne meillekin riittävästi, ja kyllä sitä taatusti absorboi kaikki ilmakehän kaasut siinä suhteessa, mitä niitä ilmassa on. Silloin kun syntyi se vanha tarina kasvihuonekaasuista ei vielä tiedetty ilmasta yhtään mitään.

        Ilman kaasukoostumuskin selvitettiin vasta aivan 1800 luvun lopussa. Kaasujen nesteyttäminen alkoi 1930 luvulla. Silloin täytyi jo olla tieto, että aivan kaikki kaasut sisältää paljon energiaa, jota nimitämme lämmöksi.

        Ilmastotieteestä se tietämys puuttuu vieläkin, mutta ei aivan kaikilta. Kävi nimittäin ilmi, että siellä on kaksi erilaista näkemystä hapesta ja typestä. Ilmastomallinnukset kuitenkin perustuu 1800 luvun tietoon. Sen takia ne on aivan hakoteillä.

        Se minkä takia nyt pelätään sitä ilmastonmuutosta, jota kyllä on tapahtunut, perustuu 1800 luvun musta tuntuu tietämykseen. Ei silloin vielä ollut laboratoriota, jossa olisi pystytty testaamaan, kuinka paljon mikäkin kaasu absorboi ja mitä se absorboi.

        Ilmasto tulevaisuutta alettiin 1970 luvulla ennustmaan 1800 luvun mutu tiedon pohjalta. Kaikki se tieto on hatusta vedettyjä summittaisia arvioita. Ei niillä ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

        Yksi lainalaisuus on se, että kaikkeen liikkumiseen kuluu energiaa. Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. Jo liikkumiseen kuluisi energiaa.

        Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa. Sitä se kasvihuonekaasuille annettu "tehtävä" kuitenkin edellyttäisi. 1800 luvulla saattoi vielä kuvitella vaikka mitä. Jotku kuvittelee vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista kaasuista löytyy Wikipediasta paljonkin tietoa, mutta ns. kasvihunekaasujejen osalta tietoa on taulukossa erittäin vähän.

        Minulle kyllä riittää pelkkä käytännän kokemus kertomaan, että ilma on niin tiheää, ettei siellä voi toimia ne olettamat, mitä on palstalla moneen kertaan esitetty viimeisen 2,5 vuoden aikana ns. kasvihuonekaasuista.

        On väitetty, että vain ns. kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä, ja ne sitten siirtää sen energian muuhun ilmaan. jota on yli 99,95 %. Väite on käytännössä aivan järjetön. Pitäisi se nyt jo nykyaikana ymmärtää.

        Laskin joskus, että jokaista hiilidioksidimolekyyliä kohti ilmassa on 2500 happi ja typpimolekyyliä. Ei niitä millään voi lämmittää ns. kasvihuonekaasut, Sen sanoo järki ainakin minulla. Tuntuu vaan se järki olevan nykyään kateissa yliopistotasoa myöten.

        Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana. Virtauksen mukana sitten siirtyy koko ilmaan sitoutunutta energiaa paikasta toiseen. Sitä me saamme tänne ennenkaikkea silloin, kun tuulee lounaasta.

        Kesäaikaan sitä energiaa auringosta tulee tänne meillekin riittävästi, ja kyllä sitä taatusti absorboi kaikki ilmakehän kaasut siinä suhteessa, mitä niitä ilmassa on. Silloin kun syntyi se vanha tarina kasvihuonekaasuista ei vielä tiedetty ilmasta yhtään mitään.

        Ilman kaasukoostumuskin selvitettiin vasta aivan 1800 luvun lopussa. Kaasujen nesteyttäminen alkoi 1930 luvulla. Silloin täytyi jo olla tieto, että aivan kaikki kaasut sisältää paljon energiaa, jota nimitämme lämmöksi.

        Ilmastotieteestä se tietämys puuttuu vieläkin, mutta ei aivan kaikilta. Kävi nimittäin ilmi, että siellä on kaksi erilaista näkemystä hapesta ja typestä. Ilmastomallinnukset kuitenkin perustuu 1800 luvun tietoon. Sen takia ne on aivan hakoteillä.

        Se minkä takia nyt pelätään sitä ilmastonmuutosta, jota kyllä on tapahtunut, perustuu 1800 luvun musta tuntuu tietämykseen. Ei silloin vielä ollut laboratoriota, jossa olisi pystytty testaamaan, kuinka paljon mikäkin kaasu absorboi ja mitä se absorboi.

        Ilmasto tulevaisuutta alettiin 1970 luvulla ennustmaan 1800 luvun mutu tiedon pohjalta. Kaikki se tieto on hatusta vedettyjä summittaisia arvioita. Ei niillä ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

        Yksi lainalaisuus on se, että kaikkeen liikkumiseen kuluu energiaa. Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. Jo liikkumiseen kuluisi energiaa.

        Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa. Sitä se kasvihuonekaasuille annettu "tehtävä" kuitenkin edellyttäisi. 1800 luvulla saattoi vielä kuvitella vaikka mitä. Jotku kuvittelee vieläkin.

        Sinun järki ei kyllä ole kovin vahvalla pohjalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista kaasuista löytyy Wikipediasta paljonkin tietoa, mutta ns. kasvihunekaasujejen osalta tietoa on taulukossa erittäin vähän.

        Minulle kyllä riittää pelkkä käytännän kokemus kertomaan, että ilma on niin tiheää, ettei siellä voi toimia ne olettamat, mitä on palstalla moneen kertaan esitetty viimeisen 2,5 vuoden aikana ns. kasvihuonekaasuista.

        On väitetty, että vain ns. kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä, ja ne sitten siirtää sen energian muuhun ilmaan. jota on yli 99,95 %. Väite on käytännössä aivan järjetön. Pitäisi se nyt jo nykyaikana ymmärtää.

        Laskin joskus, että jokaista hiilidioksidimolekyyliä kohti ilmassa on 2500 happi ja typpimolekyyliä. Ei niitä millään voi lämmittää ns. kasvihuonekaasut, Sen sanoo järki ainakin minulla. Tuntuu vaan se järki olevan nykyään kateissa yliopistotasoa myöten.

        Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana. Virtauksen mukana sitten siirtyy koko ilmaan sitoutunutta energiaa paikasta toiseen. Sitä me saamme tänne ennenkaikkea silloin, kun tuulee lounaasta.

        Kesäaikaan sitä energiaa auringosta tulee tänne meillekin riittävästi, ja kyllä sitä taatusti absorboi kaikki ilmakehän kaasut siinä suhteessa, mitä niitä ilmassa on. Silloin kun syntyi se vanha tarina kasvihuonekaasuista ei vielä tiedetty ilmasta yhtään mitään.

        Ilman kaasukoostumuskin selvitettiin vasta aivan 1800 luvun lopussa. Kaasujen nesteyttäminen alkoi 1930 luvulla. Silloin täytyi jo olla tieto, että aivan kaikki kaasut sisältää paljon energiaa, jota nimitämme lämmöksi.

        Ilmastotieteestä se tietämys puuttuu vieläkin, mutta ei aivan kaikilta. Kävi nimittäin ilmi, että siellä on kaksi erilaista näkemystä hapesta ja typestä. Ilmastomallinnukset kuitenkin perustuu 1800 luvun tietoon. Sen takia ne on aivan hakoteillä.

        Se minkä takia nyt pelätään sitä ilmastonmuutosta, jota kyllä on tapahtunut, perustuu 1800 luvun musta tuntuu tietämykseen. Ei silloin vielä ollut laboratoriota, jossa olisi pystytty testaamaan, kuinka paljon mikäkin kaasu absorboi ja mitä se absorboi.

        Ilmasto tulevaisuutta alettiin 1970 luvulla ennustmaan 1800 luvun mutu tiedon pohjalta. Kaikki se tieto on hatusta vedettyjä summittaisia arvioita. Ei niillä ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

        Yksi lainalaisuus on se, että kaikkeen liikkumiseen kuluu energiaa. Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. Jo liikkumiseen kuluisi energiaa.

        Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa. Sitä se kasvihuonekaasuille annettu "tehtävä" kuitenkin edellyttäisi. 1800 luvulla saattoi vielä kuvitella vaikka mitä. Jotku kuvittelee vieläkin.

        " Väite on käytännössä aivan järjetön. "

        Väite on järjetön, eikä kukaan ole sellaista edes väittänyt. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä, mutta kasvihuonekaasuista tekee erityisiä se, että ne absorboivat MAAN PINNASTA EMITOITUVAA PITKÄAALTOISTA INFRAPUNASÄTEILYÄ, eli toimivat lämpvirran suhteen eri tavoin eri suuntiin.

        "Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana."

        " Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. "

        "Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa"

        Kerrassaan huikeita aivopieruja.

        Minäkään en usko, että peitollani joka estää lämpöä karkaamasta olisi tahtotila. Niin se vaan silti lämmittää yöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tulos tulkittiin kuitenkin väärin. Silloin teoria oli se, että ilma koostuu hiukkasista. Ei silloin tiedetty mitään atomeista ja molekyylestä ja niiden ominaisuuksista"

        Mitä atomit ja molekyylit ovat elleivät hiukkasia? Ja kuten sinulle on jo selitetty Van der Whaalsin teoria tarkensi yleistä teoriaa siten, että eri kaasujen molekyylien ominaisuudet huomioitiin. Useiden kaasujen kohdalla yleinen teoria on vieläkin aivan riittävän tarkka.

        Ja aivan toisin kuin väität, oppikirjoja korjataan aina kun aihetta löytyy. Kaasuteorioiden osalta aihetta korjauksiin ei ole.

        "Minulle tuo valtava kutistuminen todistaa, että ilman atomit on kutistuneet. "

        Minulle, kuten jokaiselle fysiikasta jotain ymmärtävälle tuo väite todistaa, ettet ymmärrä lainkaan, mikä atomi on. Atomit eivät kutistu eivätkä laajene missään sellaisissa olosuhteissa, jotka olisivat Maan päällä mahdollisia.

        Ja kyllä ne teoriat selittävät niin kaasunpaineen kuin faasimuutoksetkin. Sinä vaan et kykene niitä ymmärtämään, kun perustietosi koostuu pelkistä harhaisista kuvitelmista.

        Toivotonta on sinulle mitään selittää, kun tietämyksesi on tuolla taolla. Olet opetellut teoriat ulkoa ja ehdottomasti vaan uskot, että ne on toitta. Ei se ole mitään tietämistä. Se on uskomista. Tietäminen tulee siitä, kun esittää itselleen kysymyksiä. Se joka uskoo, ei esitä kysymyksiä koskaan.

        KYSYMYS KUULUU. Millä edellytyksillä vanhat kaasuteoriat voisivat toimia myös käytännössä. Mitä ominaisuuksia molekyyleillä pitäisi olla, jotta teoriat voisi toimia.

        Niillä molekyyleillä täytyisi olla tietoisuus. Niiden pitäisi olla päämärätietoisia ajattelevia olentoja, joilla on myös energiaan siihen toimimiseen. Ilman tietoista tahtoa ja liikkeeseen tarvittavaa energiaa se ei voi toimia.

        Voitko uskoa, että molekyyleillä on tuollaiset ominaisuudet. Minä ainakaan en usko, ja sen takia en myöskään usko niihin teorioihin. Minä olen todella harjaantunut tällaisten kysymysten esittämisessä itselleni. Minun työssäni sitä joutui tekemään jatkuvasti.

        Vastaukset piti löytää esittämällä kysymyksia, koska valmiita vastauksia ei kertakaikkiaan ollut olemassa. Varsinkin ambulanssin ratissa ne kysymykset ja vastaukset piti tulla nopeasti. Salamannopea piti välillä olla CNC sorvillakin.

        Joskus oli yli 50 kg lenkki koneessa. Laitoin vahingossa sorviin liikaa kierroksia, kun aloin kokeilemaan, kuinka hyvin se pyörii. Tuli vissiin vahingossa yksi nolla liikaa. Minulla oli aina tuollaisessa tilanteissa valmiiksi käsi katkaisijalla. josta sai koneen pysäytettyä.

        Kuuluikin kauhea ryminä kun kone käynnystyi. Se mitä aivoissa tapahtui oli, että mitä ihmettä nyt tapahtuu. Samantien väänsin kierrokset nollaan. Koko tapahtuma kesti varmasti alle puoli sekuntia. Ehdin kuitenkin pelastaa tilanteen.

        Kyllä siinä hetken aikaa kävi pumppu ylikierroksilla. Ei niissä hommissa ollut vara ylimielisyyteen. Myöhemmin kuulin, että jossakin firmassa oli kone hajonnut vataavassa tilanteessa niin pahasti, että siihen jouduttiin vaihtamaa runko.

        Sinulla on se harha, että osaat, tiedät ja olet ymmärtänyt oikein. Minun ammateissani ei ole koskaan ollut varaa sellaisiin harhoihin, Minun on ollut pakko tietää ja pakko osata. Minun ymmärtämisen suhteen sinä elät täydellisessä harhamaailmassa.

        Minä olen kaikki ne teoriat lukenut viimeisen kahden vuoden aikana. Olen vaan huomannut ne sellaisiksi, että todellisessa elämässä asiat ei mene niin kuin teoriat väittää.

        Niihin voi uskoa vain sellainen, jolle se todellinen elämä on täysin tuntematon. Se todellinen elämä voi olla täysin tuntematon vaikka yliopiston professorille. Sitten se jakaa todellisuuden vastaista tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Väite on käytännössä aivan järjetön. "

        Väite on järjetön, eikä kukaan ole sellaista edes väittänyt. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä, mutta kasvihuonekaasuista tekee erityisiä se, että ne absorboivat MAAN PINNASTA EMITOITUVAA PITKÄAALTOISTA INFRAPUNASÄTEILYÄ, eli toimivat lämpvirran suhteen eri tavoin eri suuntiin.

        "Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana."

        " Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. "

        "Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa"

        Kerrassaan huikeita aivopieruja.

        Minäkään en usko, että peitollani joka estää lämpöä karkaamasta olisi tahtotila. Niin se vaan silti lämmittää yöllä.

        Tästä voisi kirjoittaa uuden oppikirjan yliopistoihin. Se kirja kestäisi kovemmankin alipaineen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Väite on käytännössä aivan järjetön. "

        Väite on järjetön, eikä kukaan ole sellaista edes väittänyt. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä, mutta kasvihuonekaasuista tekee erityisiä se, että ne absorboivat MAAN PINNASTA EMITOITUVAA PITKÄAALTOISTA INFRAPUNASÄTEILYÄ, eli toimivat lämpvirran suhteen eri tavoin eri suuntiin.

        "Ilma on maan pinnalla niin tiheää, että ei siinä pysty yksittäiset molekyylit juurikaan liikkumaan. Kaikki menee vaan ilmavirran mukana."

        " Jos ne hiilidioksidimolekyylit olisivat itsenäisiä toimijoita siirtämässä, energiaa muihin molekyyleihin, niillä täytyisi olla myös tahto tehdä sitä. "

        "Minä en kyllä voi uskoa, että molekyylit olisivat liikuntakykyisiä olentoja, joilla on tahtotila ja aktiivista toimintaa"

        Kerrassaan huikeita aivopieruja.

        Minäkään en usko, että peitollani joka estää lämpöä karkaamasta olisi tahtotila. Niin se vaan silti lämmittää yöllä.

        Tuossa vasta tulikin lopussa mahtava aivopieru. Häärääkö se peitto koko yön lämmittämässä sinua niinkuin väitetään hiilidioksidimolekyylin hääräävän lämmittämässä happea ja typpeä. Olisi sinulla levoton yö, jos se peitto olisi aktiivinen. Kyllä se hiilidioksidikin on passiivinen niinkuin sinun peittosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivotonta on sinulle mitään selittää, kun tietämyksesi on tuolla taolla. Olet opetellut teoriat ulkoa ja ehdottomasti vaan uskot, että ne on toitta. Ei se ole mitään tietämistä. Se on uskomista. Tietäminen tulee siitä, kun esittää itselleen kysymyksiä. Se joka uskoo, ei esitä kysymyksiä koskaan.

        KYSYMYS KUULUU. Millä edellytyksillä vanhat kaasuteoriat voisivat toimia myös käytännössä. Mitä ominaisuuksia molekyyleillä pitäisi olla, jotta teoriat voisi toimia.

        Niillä molekyyleillä täytyisi olla tietoisuus. Niiden pitäisi olla päämärätietoisia ajattelevia olentoja, joilla on myös energiaan siihen toimimiseen. Ilman tietoista tahtoa ja liikkeeseen tarvittavaa energiaa se ei voi toimia.

        Voitko uskoa, että molekyyleillä on tuollaiset ominaisuudet. Minä ainakaan en usko, ja sen takia en myöskään usko niihin teorioihin. Minä olen todella harjaantunut tällaisten kysymysten esittämisessä itselleni. Minun työssäni sitä joutui tekemään jatkuvasti.

        Vastaukset piti löytää esittämällä kysymyksia, koska valmiita vastauksia ei kertakaikkiaan ollut olemassa. Varsinkin ambulanssin ratissa ne kysymykset ja vastaukset piti tulla nopeasti. Salamannopea piti välillä olla CNC sorvillakin.

        Joskus oli yli 50 kg lenkki koneessa. Laitoin vahingossa sorviin liikaa kierroksia, kun aloin kokeilemaan, kuinka hyvin se pyörii. Tuli vissiin vahingossa yksi nolla liikaa. Minulla oli aina tuollaisessa tilanteissa valmiiksi käsi katkaisijalla. josta sai koneen pysäytettyä.

        Kuuluikin kauhea ryminä kun kone käynnystyi. Se mitä aivoissa tapahtui oli, että mitä ihmettä nyt tapahtuu. Samantien väänsin kierrokset nollaan. Koko tapahtuma kesti varmasti alle puoli sekuntia. Ehdin kuitenkin pelastaa tilanteen.

        Kyllä siinä hetken aikaa kävi pumppu ylikierroksilla. Ei niissä hommissa ollut vara ylimielisyyteen. Myöhemmin kuulin, että jossakin firmassa oli kone hajonnut vataavassa tilanteessa niin pahasti, että siihen jouduttiin vaihtamaa runko.

        Sinulla on se harha, että osaat, tiedät ja olet ymmärtänyt oikein. Minun ammateissani ei ole koskaan ollut varaa sellaisiin harhoihin, Minun on ollut pakko tietää ja pakko osata. Minun ymmärtämisen suhteen sinä elät täydellisessä harhamaailmassa.

        Minä olen kaikki ne teoriat lukenut viimeisen kahden vuoden aikana. Olen vaan huomannut ne sellaisiksi, että todellisessa elämässä asiat ei mene niin kuin teoriat väittää.

        Niihin voi uskoa vain sellainen, jolle se todellinen elämä on täysin tuntematon. Se todellinen elämä voi olla täysin tuntematon vaikka yliopiston professorille. Sitten se jakaa todellisuuden vastaista tietoa.

        Kasvihuoneen lasikatolla on pakko olla tietoisuus. Se päästää auringonpaisteen lämmön läpi, mutta blokkaa maasta heijastuvaa pitkäaaltoisempaa infrapunasäteilyä.
        Nyt pitää kiireesti perustaa yhdistys, joka valvoo kasvihuoneiden oikeuksia lajityypilliseen käyttäytymiseen. Varsinkin kattojen kalkitseminen pitää ehdottomasti kieltää.

        Et ole lukenut ainuttakaan tieteellistä teoriaa viimeisen kahden vuoden aikana, etkä luultavasti koko elämäsi aikana. Et kykene. Jos olet yrittänytkin, et ole ymmärtänyt yhtään mitään. Joko käsityskykysi on alunperinkin jäänyt kehitysvammaisen asteelle tai sitten dementia on tehnyt tehtävänsä. Kirjoittelet aivan hulluja väitteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivotonta on sinulle mitään selittää, kun tietämyksesi on tuolla taolla. Olet opetellut teoriat ulkoa ja ehdottomasti vaan uskot, että ne on toitta. Ei se ole mitään tietämistä. Se on uskomista. Tietäminen tulee siitä, kun esittää itselleen kysymyksiä. Se joka uskoo, ei esitä kysymyksiä koskaan.

        KYSYMYS KUULUU. Millä edellytyksillä vanhat kaasuteoriat voisivat toimia myös käytännössä. Mitä ominaisuuksia molekyyleillä pitäisi olla, jotta teoriat voisi toimia.

        Niillä molekyyleillä täytyisi olla tietoisuus. Niiden pitäisi olla päämärätietoisia ajattelevia olentoja, joilla on myös energiaan siihen toimimiseen. Ilman tietoista tahtoa ja liikkeeseen tarvittavaa energiaa se ei voi toimia.

        Voitko uskoa, että molekyyleillä on tuollaiset ominaisuudet. Minä ainakaan en usko, ja sen takia en myöskään usko niihin teorioihin. Minä olen todella harjaantunut tällaisten kysymysten esittämisessä itselleni. Minun työssäni sitä joutui tekemään jatkuvasti.

        Vastaukset piti löytää esittämällä kysymyksia, koska valmiita vastauksia ei kertakaikkiaan ollut olemassa. Varsinkin ambulanssin ratissa ne kysymykset ja vastaukset piti tulla nopeasti. Salamannopea piti välillä olla CNC sorvillakin.

        Joskus oli yli 50 kg lenkki koneessa. Laitoin vahingossa sorviin liikaa kierroksia, kun aloin kokeilemaan, kuinka hyvin se pyörii. Tuli vissiin vahingossa yksi nolla liikaa. Minulla oli aina tuollaisessa tilanteissa valmiiksi käsi katkaisijalla. josta sai koneen pysäytettyä.

        Kuuluikin kauhea ryminä kun kone käynnystyi. Se mitä aivoissa tapahtui oli, että mitä ihmettä nyt tapahtuu. Samantien väänsin kierrokset nollaan. Koko tapahtuma kesti varmasti alle puoli sekuntia. Ehdin kuitenkin pelastaa tilanteen.

        Kyllä siinä hetken aikaa kävi pumppu ylikierroksilla. Ei niissä hommissa ollut vara ylimielisyyteen. Myöhemmin kuulin, että jossakin firmassa oli kone hajonnut vataavassa tilanteessa niin pahasti, että siihen jouduttiin vaihtamaa runko.

        Sinulla on se harha, että osaat, tiedät ja olet ymmärtänyt oikein. Minun ammateissani ei ole koskaan ollut varaa sellaisiin harhoihin, Minun on ollut pakko tietää ja pakko osata. Minun ymmärtämisen suhteen sinä elät täydellisessä harhamaailmassa.

        Minä olen kaikki ne teoriat lukenut viimeisen kahden vuoden aikana. Olen vaan huomannut ne sellaisiksi, että todellisessa elämässä asiat ei mene niin kuin teoriat väittää.

        Niihin voi uskoa vain sellainen, jolle se todellinen elämä on täysin tuntematon. Se todellinen elämä voi olla täysin tuntematon vaikka yliopiston professorille. Sitten se jakaa todellisuuden vastaista tietoa.

        Ne fysiikan alkeet.
        Ei kimmoinen törmäys tai liike vaadi ulkoista energiaa.

        Miksi riehut täällä, kun et tiedä mistään mitään ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa vasta tulikin lopussa mahtava aivopieru. Häärääkö se peitto koko yön lämmittämässä sinua niinkuin väitetään hiilidioksidimolekyylin hääräävän lämmittämässä happea ja typpeä. Olisi sinulla levoton yö, jos se peitto olisi aktiivinen. Kyllä se hiilidioksidikin on passiivinen niinkuin sinun peittosi.

        Ei, mutta peitto estää lämpöä karkaamasta, kuten estävät kasvihuonekaasutkin. Ei siihen aktiivisuutta tarvita kaasuilta sen enempää kuin peitoltakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvihuoneen lasikatolla on pakko olla tietoisuus. Se päästää auringonpaisteen lämmön läpi, mutta blokkaa maasta heijastuvaa pitkäaaltoisempaa infrapunasäteilyä.
        Nyt pitää kiireesti perustaa yhdistys, joka valvoo kasvihuoneiden oikeuksia lajityypilliseen käyttäytymiseen. Varsinkin kattojen kalkitseminen pitää ehdottomasti kieltää.

        Et ole lukenut ainuttakaan tieteellistä teoriaa viimeisen kahden vuoden aikana, etkä luultavasti koko elämäsi aikana. Et kykene. Jos olet yrittänytkin, et ole ymmärtänyt yhtään mitään. Joko käsityskykysi on alunperinkin jäänyt kehitysvammaisen asteelle tai sitten dementia on tehnyt tehtävänsä. Kirjoittelet aivan hulluja väitteitä.

        Tuon sinun harhakuvitelmasi kaltaiset tyypit ei kyllä vedä vitosen todistuksia ammattikursseilta niinkuin minä veden 1990 luvulla. Ei tuon harhakäsityksesi mukaiset oppisi CNC koneitakaan ikinä. Et kyllä oppisi sinäkään.

        Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen.
        '
        Enpä ole metallissa ja hoitoalalla tavannut kuin pari sellaista, jotka oli ymmärryksessä sinun alhaisella tasollasi. Asiakkaissa niitä kyllä oli jonkin verran. Hulluista terveet tuntuu hulluilta, ja tyhmistä viisaat tuntuu hulluilta.

        Lähetin juuri sähköpostia inssille, joka on taatusti paljon pätevämpi arvioimaan minua kuin sinä. Kyllä hän minun vielä töissä ollessa arvosti minua korkealle. Niitä on kato vitosen miehiä harvassa. Minun lisäkseni meillä oli toinenkin.

        Jos minulla dementia olisi, en saisi edes konetta auki, kun se vaatii pin koodin, eikä minulla ole sitä missään kirjoitettuna muistiin. En ole muitakaan numerosarjoja kirjoittanut muistiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne fysiikan alkeet.
        Ei kimmoinen törmäys tai liike vaadi ulkoista energiaa.

        Miksi riehut täällä, kun et tiedä mistään mitään ?

        En minä ole puhunut yhtään mitään ulkoisesta energiasta. Sillä molekyylillä täytyisi olla sisäistä energiaan ja tietoinen tahtotila, jotta se kimpoilisi. Ei passiivinen tahdoton olento tee yhtään mitään ja sellainenhan kaasumolekyyli on. Kaikki muut väittämät on satua.

        Kaikki ei vaan pysty erottamaan satua todellisuudesta. Se kimmoinen törmäily on satua. Siihenkln kuluu energiaa nimittäin liikse-energiaa. Se liike-energia loppuu hyvin pian paineessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon sinun harhakuvitelmasi kaltaiset tyypit ei kyllä vedä vitosen todistuksia ammattikursseilta niinkuin minä veden 1990 luvulla. Ei tuon harhakäsityksesi mukaiset oppisi CNC koneitakaan ikinä. Et kyllä oppisi sinäkään.

        Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen.
        '
        Enpä ole metallissa ja hoitoalalla tavannut kuin pari sellaista, jotka oli ymmärryksessä sinun alhaisella tasollasi. Asiakkaissa niitä kyllä oli jonkin verran. Hulluista terveet tuntuu hulluilta, ja tyhmistä viisaat tuntuu hulluilta.

        Lähetin juuri sähköpostia inssille, joka on taatusti paljon pätevämpi arvioimaan minua kuin sinä. Kyllä hän minun vielä töissä ollessa arvosti minua korkealle. Niitä on kato vitosen miehiä harvassa. Minun lisäkseni meillä oli toinenkin.

        Jos minulla dementia olisi, en saisi edes konetta auki, kun se vaatii pin koodin, eikä minulla ole sitä missään kirjoitettuna muistiin. En ole muitakaan numerosarjoja kirjoittanut muistiin.

        Odotellaan mielenkiinnolla insinöörisi vastauksia. Sinun ideat on sen verran korkealentoista tavaraa, ettei niihin sfääreihin pääse ihan millään perus-lsd:llä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon sinun harhakuvitelmasi kaltaiset tyypit ei kyllä vedä vitosen todistuksia ammattikursseilta niinkuin minä veden 1990 luvulla. Ei tuon harhakäsityksesi mukaiset oppisi CNC koneitakaan ikinä. Et kyllä oppisi sinäkään.

        Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen.
        '
        Enpä ole metallissa ja hoitoalalla tavannut kuin pari sellaista, jotka oli ymmärryksessä sinun alhaisella tasollasi. Asiakkaissa niitä kyllä oli jonkin verran. Hulluista terveet tuntuu hulluilta, ja tyhmistä viisaat tuntuu hulluilta.

        Lähetin juuri sähköpostia inssille, joka on taatusti paljon pätevämpi arvioimaan minua kuin sinä. Kyllä hän minun vielä töissä ollessa arvosti minua korkealle. Niitä on kato vitosen miehiä harvassa. Minun lisäkseni meillä oli toinenkin.

        Jos minulla dementia olisi, en saisi edes konetta auki, kun se vaatii pin koodin, eikä minulla ole sitä missään kirjoitettuna muistiin. En ole muitakaan numerosarjoja kirjoittanut muistiin.

        Ethän sinä ole ollut pitkään aikaan työssä. Ei sinun tarvitse koneita aukoa.

        Mitä minun ammattitaitooni tulee, niin minä olen opettanut useitakin inssejä. Revi siitä.
        Kyllä minäkin töissä ollessani arvostin hyviä asentajia, mutta en minä heiltä suunnitteluapua pyytänyt. Asentaja tekee sitä työtä mitä osaa, ja suunnittelijat suunnittelevat, mitä pitää tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole puhunut yhtään mitään ulkoisesta energiasta. Sillä molekyylillä täytyisi olla sisäistä energiaan ja tietoinen tahtotila, jotta se kimpoilisi. Ei passiivinen tahdoton olento tee yhtään mitään ja sellainenhan kaasumolekyyli on. Kaikki muut väittämät on satua.

        Kaikki ei vaan pysty erottamaan satua todellisuudesta. Se kimmoinen törmäily on satua. Siihenkln kuluu energiaa nimittäin liikse-energiaa. Se liike-energia loppuu hyvin pian paineessa.

        " Sillä molekyylillä täytyisi olla sisäistä energiaan ja tietoinen tahtotila, jotta se kimpoilisi."

        Sinun mielestäsi biljardipallolla pitää olla tietoinen tahtotila, jotta se kimpoaisi? Juttusi menee yhä vain hullummaksi.

        Kimmoiseen törmäykseen nimen omaan ei kulu liike-energiaa. Kimmoisessa törmäyksessä sekä hiukkasten kokonaisenergia että niiden kokonaisliikemäärä säilyvät. Tämäkin on fysiikan perusteita.

        Fysiikka tuntee viisi säilymislakia ja kaksi niistä on energian säilyminen ja liikemäärän säilyminen.

        Paineen kasvaessa liike-energia lisääntyy, ei lopu.

        Ei tuolla tiedolla jatkoon. Kokeesta hylsy ja pitkä miinus. Ei edes ykköstä vitosesta puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole puhunut yhtään mitään ulkoisesta energiasta. Sillä molekyylillä täytyisi olla sisäistä energiaan ja tietoinen tahtotila, jotta se kimpoilisi. Ei passiivinen tahdoton olento tee yhtään mitään ja sellainenhan kaasumolekyyli on. Kaikki muut väittämät on satua.

        Kaikki ei vaan pysty erottamaan satua todellisuudesta. Se kimmoinen törmäily on satua. Siihenkln kuluu energiaa nimittäin liikse-energiaa. Se liike-energia loppuu hyvin pian paineessa.

        Mitä mieltä olet vaikka pilvistä? Nekin taitaa liikkua ilman tietoista tahtotilaa.

        Laskepa meille kuinka kauan 300K helium-kaasun liike-energian kulumiseen menee teräksisessä kaasupullossa 10bar paineessa. Laske energiaan mukaan myös lämpöenergian aiheuttama liike. Kaasupullon tilavuus on vaikka 20 litraa. Oletetaan, että kaasun kineettinen energia tulee pullon täyttämisestä ja se on alhainen. Pullo on täytetty hitaasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Sillä molekyylillä täytyisi olla sisäistä energiaan ja tietoinen tahtotila, jotta se kimpoilisi."

        Sinun mielestäsi biljardipallolla pitää olla tietoinen tahtotila, jotta se kimpoaisi? Juttusi menee yhä vain hullummaksi.

        Kimmoiseen törmäykseen nimen omaan ei kulu liike-energiaa. Kimmoisessa törmäyksessä sekä hiukkasten kokonaisenergia että niiden kokonaisliikemäärä säilyvät. Tämäkin on fysiikan perusteita.

        Fysiikka tuntee viisi säilymislakia ja kaksi niistä on energian säilyminen ja liikemäärän säilyminen.

        Paineen kasvaessa liike-energia lisääntyy, ei lopu.

        Ei tuolla tiedolla jatkoon. Kokeesta hylsy ja pitkä miinus. Ei edes ykköstä vitosesta puhumattakaan.

        Tässä on nyt joku todella mullistava teoria. Mikään ei kimpoa mistään ilman tahtotilaa. Nyt on löydetty jotain todella uutta. Mitäköhän tapahtuu, kun tuon teorian pohjalta simuloidaan aurinkokunnan synty tai koko universumin synty. Ilman tahtotilaa tai jonkun antamaa ulkoista energiaa kaikki materia on paikoillaan. Meillä on tässä Nobel taas tulossa, olemme todistaneet uutta teoriaa lämpöenergiasta ja varmasti useimmista muistakin energioista. Tämä idea pistää uusiksi lähes kaikki fysiikan peruslait. Kannattaa alkaa harjoittelemaan puhetta Tukholmaan 2021.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon sinun harhakuvitelmasi kaltaiset tyypit ei kyllä vedä vitosen todistuksia ammattikursseilta niinkuin minä veden 1990 luvulla. Ei tuon harhakäsityksesi mukaiset oppisi CNC koneitakaan ikinä. Et kyllä oppisi sinäkään.

        Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen.
        '
        Enpä ole metallissa ja hoitoalalla tavannut kuin pari sellaista, jotka oli ymmärryksessä sinun alhaisella tasollasi. Asiakkaissa niitä kyllä oli jonkin verran. Hulluista terveet tuntuu hulluilta, ja tyhmistä viisaat tuntuu hulluilta.

        Lähetin juuri sähköpostia inssille, joka on taatusti paljon pätevämpi arvioimaan minua kuin sinä. Kyllä hän minun vielä töissä ollessa arvosti minua korkealle. Niitä on kato vitosen miehiä harvassa. Minun lisäkseni meillä oli toinenkin.

        Jos minulla dementia olisi, en saisi edes konetta auki, kun se vaatii pin koodin, eikä minulla ole sitä missään kirjoitettuna muistiin. En ole muitakaan numerosarjoja kirjoittanut muistiin.

        "Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen. "

        Meillä oli joskus astronomian laitoksella yksi kaveri josta professori että tuo liitää ylempänä kuin ohuimmatkin kaasupilvet. Taidat olla sukua edellämainitulle liitäjälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on nyt joku todella mullistava teoria. Mikään ei kimpoa mistään ilman tahtotilaa. Nyt on löydetty jotain todella uutta. Mitäköhän tapahtuu, kun tuon teorian pohjalta simuloidaan aurinkokunnan synty tai koko universumin synty. Ilman tahtotilaa tai jonkun antamaa ulkoista energiaa kaikki materia on paikoillaan. Meillä on tässä Nobel taas tulossa, olemme todistaneet uutta teoriaa lämpöenergiasta ja varmasti useimmista muistakin energioista. Tämä idea pistää uusiksi lähes kaikki fysiikan peruslait. Kannattaa alkaa harjoittelemaan puhetta Tukholmaan 2021.

        Tässä on selvästi syntymässä panteistinen Gaia-teoria kattaen alkeishiukkaisista galaksiryhmiin ja koko universumiin. Kun kaikella alkeishiukkaisista lähtien on oma tahtotila, niin universumi edustaa yhtä ainoaa näistä lukemattomista tahtotiloista muodostunutta suunnatonta älyllistä entiteettiä.
        Nyt ei panna ainoastaan luonnontieteitä uusiksi, vaan samalla filosofia ja kaikki maailman uskonnot. Kieltämättä panteistit ajattelivat jo jotain tuon suuntaista, mutta eivät lähellekään yhtä syvällisesti.

        Ei olisi kuvitellut kouluja käymättömältä duunarilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sinä ole ollut pitkään aikaan työssä. Ei sinun tarvitse koneita aukoa.

        Mitä minun ammattitaitooni tulee, niin minä olen opettanut useitakin inssejä. Revi siitä.
        Kyllä minäkin töissä ollessani arvostin hyviä asentajia, mutta en minä heiltä suunnitteluapua pyytänyt. Asentaja tekee sitä työtä mitä osaa, ja suunnittelijat suunnittelevat, mitä pitää tehdä.

        Kyllä minun nyt vaan täytyy avata tämä tietokone aika usein. En minä muuten täällä kirjoittelisi Revi siitä.

        Jos sinä nyt olet insinöörejä opettanut, niin kovin kummallinen on sinun käsityksesi siitä, mitä ne insinöörien alaiset joutuu tekemään. Tuleeko niille muka tarkat ohjeet, miten jokin homma hoidetaan. Ei todellakaan tule. Tulee vaan pelkkä kuva.

        Kyllä ne jätkät suunnittelee, miten työt toteutetaan. Sitten ne voi neuvoa insinööriäkin. Ei minua koskaan tulleet insinöörit neuvomaan CNC sorville. Ei ne olisi siihen pystyneet. Ne ymmärsi omat rajansa.

        Neuvoa kyllä kysyi monet kerrat. Minä neuvoin jos osasin. Useimmiten osasin. En minä tyrkyttänyt neuvojani. Minuun vaan luotettiin. Olen työskennellyt myös lääkäreiden kanssa. Minulla oli opetusvelvollisuus niinkuin kaikilla hoitoalalla.

        Minulla on myös asentajan koulutus, mutta sitä en työkseni tehnyt, koska olin koko ajan CNC koneella. Olen myös suunnitellut omiksi tarpeiksi. Sorville suunnittelin ja tein apulaitteen, jonka avulla pystyi tekemään pitkää tavaraa ilman ulkopuolista tukea.

        Pisimmät joita tein, oli 2810 mm pitkät hydrauliikkasylinterin varret. Minua ei pyydetty sitä suunnittelemaan. Minä toimin oma-alotteisesti, kun tiesin, että sitä ennenpitkää tarvitaan. Sitten kun tarve tuli, pyysin luvan tehdä se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on nyt joku todella mullistava teoria. Mikään ei kimpoa mistään ilman tahtotilaa. Nyt on löydetty jotain todella uutta. Mitäköhän tapahtuu, kun tuon teorian pohjalta simuloidaan aurinkokunnan synty tai koko universumin synty. Ilman tahtotilaa tai jonkun antamaa ulkoista energiaa kaikki materia on paikoillaan. Meillä on tässä Nobel taas tulossa, olemme todistaneet uutta teoriaa lämpöenergiasta ja varmasti useimmista muistakin energioista. Tämä idea pistää uusiksi lähes kaikki fysiikan peruslait. Kannattaa alkaa harjoittelemaan puhetta Tukholmaan 2021.

        Minähän olen moneen kertaan kertonut, ettei niihin vanhoihin teorioihin kaikkialla luoteta. Sitten jatkuvasti se väännetään niin, että minä muka olen sekaisin.

        Ei ole siis Nobellia tulossa, koska monet muut ennen minua on käytännön toiminnassa ja käytännön keksinnöissä kumonneet ne teoriat. Minä olen siinä noin 92 vuotta jäljessä. Muut on vaan vielä enemmän jäljessä. Jälkeenjääneet siis minua täällä ahdistelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minähän olen moneen kertaan kertonut, ettei niihin vanhoihin teorioihin kaikkialla luoteta. Sitten jatkuvasti se väännetään niin, että minä muka olen sekaisin.

        Ei ole siis Nobellia tulossa, koska monet muut ennen minua on käytännön toiminnassa ja käytännön keksinnöissä kumonneet ne teoriat. Minä olen siinä noin 92 vuotta jäljessä. Muut on vaan vielä enemmän jäljessä. Jälkeenjääneet siis minua täällä ahdistelee.

        Noihin vanhoihin teorioihin luotetaan ihan kaikkialla. Syy on se, että ne pitävät omilla pätevyysalueillaan niin hyvin paikkaansa, ettei parempia teorioita ole olemassakaan.
        Kukaan ei ole niitä teorioita kumonnut, vaikka sinä harhaisessa mielessäsi niin uskotkin.

        Vai luuletko todella, että Hesan yliopisto ja Otaniemen teknillinen korkeakoulu opettavat jo ajat sitten kumottuja teorioita. Ne edustavat korkeinta tietämystä ko. alata Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Johtuu aivan pelkästään sinun omasta tyhmyydestäsi, että et ymmärrä yhtään mitään minun aivoituksistani. Ne kun kulkee paljon ylempänä kuin sinun ammateistani johtuen. "

        Meillä oli joskus astronomian laitoksella yksi kaveri josta professori että tuo liitää ylempänä kuin ohuimmatkin kaasupilvet. Taidat olla sukua edellämainitulle liitäjälle.

        Kyllä minusta monikin kuvitteli 1990 kuvulla, että liitelen yläpilvissa, kun kuvittelin oppivanin hitsauksen vielä 41 vuotiaana. Kyllä ne sitten vähitellen oppi tuntemaan minun kykyni oppia, Ja viimeiseltä sen puolen kurssilta tuli vitosen todistus.

        Taas minun kuviteltiin liitävän yläpilvissä, kun halusin tehdä itse suunnittelemani neljä kutterisen höylä. Olin silloin koneistajan peruskurssilla. Kyllä ne vissiin pikkuhiljaa alkoi ymmärtää, että pystyn siihenkin, ja siitä höylästä tuli suorastaan julkkis.

        Ei onneksi kuitenkaan minusta tullut julkkis. Ei siinä opettajat pystyneet neuvomaan. Toimiva kone siitä tuli. Kyllä ne siinä oppi tuntemaan, että vaikka tuntuisi siltä, että liitelen yläpilvissä, niin kyllä minulla oli jalat tiukasti maan pinnalla. Niin on nytkin. Jotkut vaan pystyy enempään kuin muut jopa ilman insinöörin tutkintoa.
        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noihin vanhoihin teorioihin luotetaan ihan kaikkialla. Syy on se, että ne pitävät omilla pätevyysalueillaan niin hyvin paikkaansa, ettei parempia teorioita ole olemassakaan.
        Kukaan ei ole niitä teorioita kumonnut, vaikka sinä harhaisessa mielessäsi niin uskotkin.

        Vai luuletko todella, että Hesan yliopisto ja Otaniemen teknillinen korkeakoulu opettavat jo ajat sitten kumottuja teorioita. Ne edustavat korkeinta tietämystä ko. alata Suomessa.

        On tullut hyvin tutuksi tuo suorastaan uskonnollinen näkemys. että kaikki mitä yliopistossa opetetaan, on korkeinta tietämystä. Kyllä se korkein tietämys todellisuudessa löytyy niiltä työpaikoilta, joissa yliopiston käyneet tekee käytännön tutkimustyötä.

        Siinä mennään eteenpäin siitä mitä ylopistossa opittiin. Sitä edustaa täällä paikallinen tekniika tohtori. Siellä käytännön työssä koetellaan, kuinka paljon totta ja kuinka paljon valhetta on siinä, mitä opetettiin yliopistossa. Oppiriitojen välttämiseksi sitä tietoa vaan ei anneta yliopistoille. Monasti se on myös liikesalaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta monikin kuvitteli 1990 kuvulla, että liitelen yläpilvissa, kun kuvittelin oppivanin hitsauksen vielä 41 vuotiaana. Kyllä ne sitten vähitellen oppi tuntemaan minun kykyni oppia, Ja viimeiseltä sen puolen kurssilta tuli vitosen todistus.

        Taas minun kuviteltiin liitävän yläpilvissä, kun halusin tehdä itse suunnittelemani neljä kutterisen höylä. Olin silloin koneistajan peruskurssilla. Kyllä ne vissiin pikkuhiljaa alkoi ymmärtää, että pystyn siihenkin, ja siitä höylästä tuli suorastaan julkkis.

        Ei onneksi kuitenkaan minusta tullut julkkis. Ei siinä opettajat pystyneet neuvomaan. Toimiva kone siitä tuli. Kyllä ne siinä oppi tuntemaan, että vaikka tuntuisi siltä, että liitelen yläpilvissä, niin kyllä minulla oli jalat tiukasti maan pinnalla. Niin on nytkin. Jotkut vaan pystyy enempään kuin muut jopa ilman insinöörin tutkintoa.
        .

        Hitsauksen oppimiseen ei todellakaan ihmeitä vaadita. En ole tuntenut ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi oppinut hitsaamaan pienellä harjoittelulla. 41 vuoden ikä ei ole mikään este.
        Sinulla on kummallisia kuvitelmia käsityöammattien vaatimuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tullut hyvin tutuksi tuo suorastaan uskonnollinen näkemys. että kaikki mitä yliopistossa opetetaan, on korkeinta tietämystä. Kyllä se korkein tietämys todellisuudessa löytyy niiltä työpaikoilta, joissa yliopiston käyneet tekee käytännön tutkimustyötä.

        Siinä mennään eteenpäin siitä mitä ylopistossa opittiin. Sitä edustaa täällä paikallinen tekniika tohtori. Siellä käytännön työssä koetellaan, kuinka paljon totta ja kuinka paljon valhetta on siinä, mitä opetettiin yliopistossa. Oppiriitojen välttämiseksi sitä tietoa vaan ei anneta yliopistoille. Monasti se on myös liikesalaisuus.

        Korkein teoria opetetaan yliopistoissa ja korkeakouluissa.
        Alempi aste ovat insinööriopinnot ennen tekussa ja nykyään AMK:ssa. Tieteellistä opetusta siellä on vain siinä määrin kuin teoriota sovelletaan käytäntöön.
        Ammattikouluissa tai nykyään ammattioppilaitoksissa opetetaan välttämättömät perustiedot alasta ja ennen kaikkea käytännön taidot.
        Ammattikursseilla opetetaan pelkästään käytännön taitoja, joihin voi lukea ATK:n auttavan käyttämisen ja konepiirustusten lukemisen.

        "Oppiriitojen välttämiseksi sitä tietoa vaan ei anneta yliopistoille."
        Voihan Mooseksen kalsarit, mitä juttua. Vai ihan oppiriitojen välttämiseksi? Ei ju

        Sinun korkein tietämyksesi on osittanut sen tasoiseksi, että peruskoulun auttavasti läpäisseet laulaisivat sinun tietämyksesi suohon. Et läpäisisi peruskoulun ysiluokan fysiikkaa tiedoillasi. Hylätty paukkuisi armotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitsauksen oppimiseen ei todellakaan ihmeitä vaadita. En ole tuntenut ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi oppinut hitsaamaan pienellä harjoittelulla. 41 vuoden ikä ei ole mikään este.
        Sinulla on kummallisia kuvitelmia käsityöammattien vaatimuksista.

        Tuo väärinymmärtämisen määrä ja laatu on aivan käsittänätöntä tasoa tällä palstalla. Minkähän tason räkijä sinä olet, kun pääset hitsaamaan. Ainakin väärinymmärtämisesi on huippulaatua.

        En minä itse uskonut. että 41 v. ikä olisi este oppimiselle. Se oli vaan yleinen ennekkoluulo vielä 1990 luvulla. HIrveän monilla on sama ennakkoluulo edelleen. Minä sensijaan opin sen hitsauksen monellakin menetelmällä, ja hitsasin luokat neljällä menetelmällä.

        Kommenttisi vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan edes yrittänyt luokkasaumaa vetää. Olet samaa tasoa kuin naapuri, jonka näin joskus hitsaavan, Menin katsomaan. Hommasta ei tahtonut tulla yhtään mitään. Minä luokkahitsari pikkusen häntä neuvoin.

        Kun hän otti neuvoni vastaan, homma alkoi onnistua hyvin. Kysysmys oli yksinkertaisimmasta hitsaussaumasta. Hänellä oli kyllä vaativa ammatti. mutta ei nyt sattunut olemaan tarvittavaa tietoa hitsauksesta.

        Ei minulla ollut tarvetta mollata naapuria, niinkuin tyhmänylpeät täällä palstalla jatkuvasti minua mollaa. Minä annoin vaan ystävällisen neuvon. Niitä olen täälläkin kaivannut, mutta äärettömän harvoin niitä tulee. Solvausta kyllä tulee jatkuvasti. Niin pohjamudissa on palstan taso.

        Minäkin kuvittelin hitsauksen oppimisen helpoksi, mutta aloitettiinkin vaikeimmasta lajista eli kaasuhitsauksesta. Sitten tuli toiseksi vaikein eli puikkohitsaus. Molemmista vedin kyllä kokeet hyväksyttävästi läpi.

        Sitten vasta päästiin siihen helppoon elikkä lankahitsaukseen. Myös tig hitsauksen opettelin.


    • Anonyymi

      Ylivertaisuusharhan vallassa olevaa on turha yrittää valistaa mistään asiasta jossa hän luulee olevansa oikeassa. Mikään mahti maailmassa ei kumoa hänen harhaansa omasta osaamisensa ylilvertaisuudestaan. Mikään havainto tai ristiriita ei hänen itsensä mielestä riitä kumoamaan hänen vääriä kuvitelmiaan.

      Tuon yrittäminen on kuin opettaisit kreationistille evoluutioteoriaa. Tai pelaisit pasianssia. Lopputulos on ennalta päätetty.

      Tämä on tullut esille kaikissa keskusteluissa alipainehitsarin kanssa. Tuhlaatte aikaanne jos vastailette hänelle. Jos sen sijaan vastaatte ajatuksenanne olla muille lukijoille hyödyksi niin se on eri asia. Älkää silloin lähtekö inttämään dunning-kruger tapauksen kanssa kun inttäminen vain pilaa keskusteluita.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa. Häneen pitäisi suhtautua kuten nykyään OSP Savoriseen.Hänen juttuihinsa ei kukaan enää viitsi vastata. Tämä herra on tietämykseltään samaa tasoa ja aivan yhtä jästipäinen.

        Olen itse vältellyt koko palstaa useita vuosia, mutta nyt kun jalka on paketissa, aikaa on aivan liikaa. Olen osallistunut nyt kolmeen ketjuun, missä kyseinen alipainehitsari on vaikuttanut. Neljä viikkoa sitten en ollut hänestä kuullutkaan.

        Se, minkä lasken itse hyötyneeni näistä keskusteluista, on muutama hyvä kommentti toisilta kirjoittajilta ja se, että olen joutunut osin kertaamaan kymmenien vuosien takaisia tietojani, joita en opiskelun jälkeen ole juurikaan tarvinnut. Ennen insinöörikoulutuskin oli sentään melko monipuolista varsinkin, mitä fysiikkaan tuli.

        Ilmastonmuutoksen periaate on minulle kyllä tuttu ja seuraan alaa jatkuvasti. Alana se on kuitenkin aivan liian kompleksinen, että voisin sanoa tuntevani teoriaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. Häneen pitäisi suhtautua kuten nykyään OSP Savoriseen.Hänen juttuihinsa ei kukaan enää viitsi vastata. Tämä herra on tietämykseltään samaa tasoa ja aivan yhtä jästipäinen.

        Olen itse vältellyt koko palstaa useita vuosia, mutta nyt kun jalka on paketissa, aikaa on aivan liikaa. Olen osallistunut nyt kolmeen ketjuun, missä kyseinen alipainehitsari on vaikuttanut. Neljä viikkoa sitten en ollut hänestä kuullutkaan.

        Se, minkä lasken itse hyötyneeni näistä keskusteluista, on muutama hyvä kommentti toisilta kirjoittajilta ja se, että olen joutunut osin kertaamaan kymmenien vuosien takaisia tietojani, joita en opiskelun jälkeen ole juurikaan tarvinnut. Ennen insinöörikoulutuskin oli sentään melko monipuolista varsinkin, mitä fysiikkaan tuli.

        Ilmastonmuutoksen periaate on minulle kyllä tuttu ja seuraan alaa jatkuvasti. Alana se on kuitenkin aivan liian kompleksinen, että voisin sanoa tuntevani teoriaa.

        Sehän riittää. Näiden keskusteluiden paine on ihan liikaa pakkasella mutta joskus oppii jotain uutta ja tulee kerrattua vanhaa. Itse sairaanhoitajasorvariluennoitsijahitsari os. Alipaineistaja on minulle suht yhden tekevä mutta pitkiä nämä ketjut on ja täällä on minua tietävämpiä mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän riittää. Näiden keskusteluiden paine on ihan liikaa pakkasella mutta joskus oppii jotain uutta ja tulee kerrattua vanhaa. Itse sairaanhoitajasorvariluennoitsijahitsari os. Alipaineistaja on minulle suht yhden tekevä mutta pitkiä nämä ketjut on ja täällä on minua tietävämpiä mukana.

        "ja täällä on minua tietävämpiä mukana"

        Riippuu ihan aiheesta. Jokainen voi olla maailman paras, kunhan vaan osaa rajata aiheensa riittävän tarkasti.

        Palstan aiheesta muutama kirjoittaja tietää oikeasti edes jotain. Ainuttakaan asiantutijaa ei kuitenkaan taida olla porukassa. Pari on aiheesta täysin kujalla, vaikka ihan muuta esittääkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja täällä on minua tietävämpiä mukana"

        Riippuu ihan aiheesta. Jokainen voi olla maailman paras, kunhan vaan osaa rajata aiheensa riittävän tarkasti.

        Palstan aiheesta muutama kirjoittaja tietää oikeasti edes jotain. Ainuttakaan asiantutijaa ei kuitenkaan taida olla porukassa. Pari on aiheesta täysin kujalla, vaikka ihan muuta esittääkin.

        Mistä nyt pitäisi oikeasti tietää jotain? 5 bar alipaineesta ehkä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä nyt pitäisi oikeasti tietää jotain? 5 bar alipaineesta ehkä?

        Jostain mistä sinulla ei ole ymmärrystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostain mistä sinulla ei ole ymmärrystä.

        Selvä kuin pläkki. Pitää tietää semmoista mitä ei ymmärrä. Varmaan pitää ottaa mallia alipainehitsarista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä nyt pitäisi oikeasti tietää jotain? 5 bar alipaineesta ehkä?

        Eiköhän ilmastonmuutos ole palstan aihe.
        Kai keskustelijoiden pitäisi tietää edes ilmastomuutoksen mekanismi ja pääasiat, jotka siihen vaikuttavat. Jos ilmastonmuutoksen kiistämiseen yrittää käyttää ihan itse keksimäänsä fysiikkaa, ei ole oikealla palstalla. Huuhaa-palsta olisi oikeampi osoite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ilmastonmuutos ole palstan aihe.
        Kai keskustelijoiden pitäisi tietää edes ilmastomuutoksen mekanismi ja pääasiat, jotka siihen vaikuttavat. Jos ilmastonmuutoksen kiistämiseen yrittää käyttää ihan itse keksimäänsä fysiikkaa, ei ole oikealla palstalla. Huuhaa-palsta olisi oikeampi osoite.

        "Kai keskustelijoiden pitäisi tietää edes ilmastomuutoksen mekanismi ja pääasiat, jotka siihen vaikuttavat."

        Näin on. Ehdottomasti pitää tietää se, että ilmastonlämpenemiseen vaikuttavat tärkeimmät seikat ovat IPCC:n konsensuksen omaavat 97% 101 tiedemiehestä.

        "Jos ilmastonmuutoksen kiistämiseen yrittää käyttää ihan itse keksimäänsä fysiikkaa, ei ole oikealla palstalla. Huuhaa-palsta olisi oikeampi osoite."

        Ehdottomasti. Jos ei usko ilmastonlämmitystieteilijöiden ennustusarvauksiin, niin on parasta mennä fysiikkapalstalle. Tämä palsta on huuhaajuttuja varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kai keskustelijoiden pitäisi tietää edes ilmastomuutoksen mekanismi ja pääasiat, jotka siihen vaikuttavat."

        Näin on. Ehdottomasti pitää tietää se, että ilmastonlämpenemiseen vaikuttavat tärkeimmät seikat ovat IPCC:n konsensuksen omaavat 97% 101 tiedemiehestä.

        "Jos ilmastonmuutoksen kiistämiseen yrittää käyttää ihan itse keksimäänsä fysiikkaa, ei ole oikealla palstalla. Huuhaa-palsta olisi oikeampi osoite."

        Ehdottomasti. Jos ei usko ilmastonlämmitystieteilijöiden ennustusarvauksiin, niin on parasta mennä fysiikkapalstalle. Tämä palsta on huuhaajuttuja varten.

        "Tämä palsta on huuhaajuttuja varten." Jos olet sitä mieltä niin miksi sitten kirjoittelet tänne? Paitsi jos...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä palsta on huuhaajuttuja varten." Jos olet sitä mieltä niin miksi sitten kirjoittelet tänne? Paitsi jos...

        Miksi mennä huuhaaseurakuntalaisten telttakokoukseen esittämään että julistuksenne on huuhaata?

        No tietysti siksi että on mukava seurata huuhareiden reaktioita.


    • Anonyymi

      Eiköhän tämä aloitus ole vitsi, karikatyyri painehitsarikarjakon kirjoituksista. Oleellinen on tavoitettu, ja ammuttu yli.

      • Anonyymi

        Varsin hyvin on osattu matkia ja kun kaveri on jo kaukana parodiahorisontin takana, niin ei parodia enää pure.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsin hyvin on osattu matkia ja kun kaveri on jo kaukana parodiahorisontin takana, niin ei parodia enää pure.

        Minäpä veikkaan että alipainehitsari tulee jälleen parin päivän kuluttua uudessa ketjussa parodioimaan ihan ihka itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäpä veikkaan että alipainehitsari tulee jälleen parin päivän kuluttua uudessa ketjussa parodioimaan ihan ihka itseään.

        Veikkaan taas, että "alipaineajattelijalle" on tullut sähköpostivastaus vanhalta työpaikan inssiltä, johon hän on luottanut, ja odotettu vastaus kyselyyn on saanut ukkelin hämilleen, kun se ei ole myötäillyt hänen ajatuksiaan edes vähääkään.

        Kiusallinen tilanne, myöntääkö olleensa väärässä, vai todeta että vanha ja viisas pomo olikin näihin vääriin yliopisto-oppeihin hurahtanut ja pahasti väärässä, kuten kaikki muutkin "muka tietävät"

        Kahotaan !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaan taas, että "alipaineajattelijalle" on tullut sähköpostivastaus vanhalta työpaikan inssiltä, johon hän on luottanut, ja odotettu vastaus kyselyyn on saanut ukkelin hämilleen, kun se ei ole myötäillyt hänen ajatuksiaan edes vähääkään.

        Kiusallinen tilanne, myöntääkö olleensa väärässä, vai todeta että vanha ja viisas pomo olikin näihin vääriin yliopisto-oppeihin hurahtanut ja pahasti väärässä, kuten kaikki muutkin "muka tietävät"

        Kahotaan !

        YLE:n sivustolla on juttu hammaslääkäristä, joka rakensi taloonsa sellaisen aurinkolämmityksen, ettei väitelleet tohtoritkaan sitä ymmärrä. Siinä vaan pieni esimerkki siitä, että ei ammatti rajoita sitä, mihin ihminen voi pystyä elämässään.

        On vaan joillekin tullut sellainen järjetön ennakkoluulo, ettei muka voi osata sellaista, mihin ei ole saanut yliopistokoulutusta. Eipä sieltä entiseltä työpaikalta ole sähköpostia tullut ja todennäköisesti ei tulekaan. En pyytänyt vastausta, eikä siinä ollut mitään sellaista, mikä edellyttäisi vastaamista.

        Tänään lähetin sinne viestin uudelle pääpomolle, kun sinne jäi käyttöön yksi suunnittelemani ratkaisu, jolla aikanaan ratkaistiin yksi ongelma. Sitä kun täytyy käyttää juuri sillä tavalla, kuin minä käytin sitä useita vuosia.

        Ohjelmissa on kyllä ohjeet. Joku voi kuitenkin ylimielisyyttään sivuuttaa ne ohjeet, ja panna liikaa vauhtia hommaan. Silloin voi tulla arvaamatonta vahinkoa, niinkuin tuli parikin kertaa toisella koneella.

        Oli kuulemma likellä, ettei yhdeltä kaverilta mennyt henki. Lentävä teräsputki on osuessaan hengenvaarallinen. Minä en ollut silloin töissä, mutta olin näkemässä kun pitkällä terästangolla tapahtui sama. 1000 kierrosta minuutissa oli liikaa viereisellä koneella.

        Ei se inssi, jolle lähetin viestiä, ole vanha. Hän on ainakin 20 v. minua nuorempi. Viisautta sillä kyllä on moninkertaisesti sen, mitä täällä vastaväittäjillä. Hän opiskeli työn ohessa inssiksi. Vaikka inssit oli pomoja, niin ei ne minua koskaan pomottaneet. Alempiarvoinen pomo siellä pomotti ketä vaan. Se pomotti niitä inssejäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE:n sivustolla on juttu hammaslääkäristä, joka rakensi taloonsa sellaisen aurinkolämmityksen, ettei väitelleet tohtoritkaan sitä ymmärrä. Siinä vaan pieni esimerkki siitä, että ei ammatti rajoita sitä, mihin ihminen voi pystyä elämässään.

        On vaan joillekin tullut sellainen järjetön ennakkoluulo, ettei muka voi osata sellaista, mihin ei ole saanut yliopistokoulutusta. Eipä sieltä entiseltä työpaikalta ole sähköpostia tullut ja todennäköisesti ei tulekaan. En pyytänyt vastausta, eikä siinä ollut mitään sellaista, mikä edellyttäisi vastaamista.

        Tänään lähetin sinne viestin uudelle pääpomolle, kun sinne jäi käyttöön yksi suunnittelemani ratkaisu, jolla aikanaan ratkaistiin yksi ongelma. Sitä kun täytyy käyttää juuri sillä tavalla, kuin minä käytin sitä useita vuosia.

        Ohjelmissa on kyllä ohjeet. Joku voi kuitenkin ylimielisyyttään sivuuttaa ne ohjeet, ja panna liikaa vauhtia hommaan. Silloin voi tulla arvaamatonta vahinkoa, niinkuin tuli parikin kertaa toisella koneella.

        Oli kuulemma likellä, ettei yhdeltä kaverilta mennyt henki. Lentävä teräsputki on osuessaan hengenvaarallinen. Minä en ollut silloin töissä, mutta olin näkemässä kun pitkällä terästangolla tapahtui sama. 1000 kierrosta minuutissa oli liikaa viereisellä koneella.

        Ei se inssi, jolle lähetin viestiä, ole vanha. Hän on ainakin 20 v. minua nuorempi. Viisautta sillä kyllä on moninkertaisesti sen, mitä täällä vastaväittäjillä. Hän opiskeli työn ohessa inssiksi. Vaikka inssit oli pomoja, niin ei ne minua koskaan pomottaneet. Alempiarvoinen pomo siellä pomotti ketä vaan. Se pomotti niitä inssejäkin.

        Typerintä sinussa on se ettet tajua mitä et oikeasti ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE:n sivustolla on juttu hammaslääkäristä, joka rakensi taloonsa sellaisen aurinkolämmityksen, ettei väitelleet tohtoritkaan sitä ymmärrä. Siinä vaan pieni esimerkki siitä, että ei ammatti rajoita sitä, mihin ihminen voi pystyä elämässään.

        On vaan joillekin tullut sellainen järjetön ennakkoluulo, ettei muka voi osata sellaista, mihin ei ole saanut yliopistokoulutusta. Eipä sieltä entiseltä työpaikalta ole sähköpostia tullut ja todennäköisesti ei tulekaan. En pyytänyt vastausta, eikä siinä ollut mitään sellaista, mikä edellyttäisi vastaamista.

        Tänään lähetin sinne viestin uudelle pääpomolle, kun sinne jäi käyttöön yksi suunnittelemani ratkaisu, jolla aikanaan ratkaistiin yksi ongelma. Sitä kun täytyy käyttää juuri sillä tavalla, kuin minä käytin sitä useita vuosia.

        Ohjelmissa on kyllä ohjeet. Joku voi kuitenkin ylimielisyyttään sivuuttaa ne ohjeet, ja panna liikaa vauhtia hommaan. Silloin voi tulla arvaamatonta vahinkoa, niinkuin tuli parikin kertaa toisella koneella.

        Oli kuulemma likellä, ettei yhdeltä kaverilta mennyt henki. Lentävä teräsputki on osuessaan hengenvaarallinen. Minä en ollut silloin töissä, mutta olin näkemässä kun pitkällä terästangolla tapahtui sama. 1000 kierrosta minuutissa oli liikaa viereisellä koneella.

        Ei se inssi, jolle lähetin viestiä, ole vanha. Hän on ainakin 20 v. minua nuorempi. Viisautta sillä kyllä on moninkertaisesti sen, mitä täällä vastaväittäjillä. Hän opiskeli työn ohessa inssiksi. Vaikka inssit oli pomoja, niin ei ne minua koskaan pomottaneet. Alempiarvoinen pomo siellä pomotti ketä vaan. Se pomotti niitä inssejäkin.

        Tohtorit ja dippainssit erikoistuvat omille aloilleen. Jos he eivät ole tuolle alalle koulutettuja, niin eivät varmaan ymmärräkään.

        Jos lähetit vietiä ja kysyit, mistä paine aiheutuu, sait varmasti saman vastauksen, jonka olet useaan kertaan saanut täältä. Molekyylien törmäily aiheuttaa paineen.

        Kysy seuraavaksi, meneekö ilmalla täyetty pullo ruttuun, jos se heitetään avaruuteen. Inssin vastaus on, että ei mene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tohtorit ja dippainssit erikoistuvat omille aloilleen. Jos he eivät ole tuolle alalle koulutettuja, niin eivät varmaan ymmärräkään.

        Jos lähetit vietiä ja kysyit, mistä paine aiheutuu, sait varmasti saman vastauksen, jonka olet useaan kertaan saanut täältä. Molekyylien törmäily aiheuttaa paineen.

        Kysy seuraavaksi, meneekö ilmalla täyetty pullo ruttuun, jos se heitetään avaruuteen. Inssin vastaus on, että ei mene.

        Avaruuden kylmyydessa pullossa oleva ilma muuttuisi jääksi, joka vie hyvin vähän tilaa. Syntynyt tyhjiö rutistaisi pullon aivan littanaksi. Näin tapahtuisi sillä puolella, johon aurinko ei paista. Ei te vanhoihin teorioihin itsenne hirttäneet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden kylmyydessa pullossa oleva ilma muuttuisi jääksi, joka vie hyvin vähän tilaa. Syntynyt tyhjiö rutistaisi pullon aivan littanaksi. Näin tapahtuisi sillä puolella, johon aurinko ei paista. Ei te vanhoihin teorioihin itsenne hirttäneet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.

        Tyhjiö ei ruttaa mitään, jos ulkopuolellakin on tyhjiö. Ruttaava voima tulee ulkoisen paineen ja alipaineen erosta. Miten näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea käsittää.

        Olen varmaan jo unohtanut fysiikasta enemmän kuin sinä olet ikinä siitä ymmärtänyt, mutta on minulla vielä alkeet hallussa. Sinulla ei ole.

        Jos sinulla olisi pullossa ilmaa ja heittäisit sen avaruuteen, se absorboisi Auringon säteilyeneriaa enemmän kuin maassa ollessaan ja poistaisi sitä varjopuolelta ja ainoastaan säteilemällä. Auringonpaisteessa avaruudessa olevan pullon ilman lämpötila tasoittuisi nopeasti pieniä knvenktiovirtauksia lukuun ottamatta ja jäisi varmasti yli nollan celsiuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhjiö ei ruttaa mitään, jos ulkopuolellakin on tyhjiö. Ruttaava voima tulee ulkoisen paineen ja alipaineen erosta. Miten näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea käsittää.

        Olen varmaan jo unohtanut fysiikasta enemmän kuin sinä olet ikinä siitä ymmärtänyt, mutta on minulla vielä alkeet hallussa. Sinulla ei ole.

        Jos sinulla olisi pullossa ilmaa ja heittäisit sen avaruuteen, se absorboisi Auringon säteilyeneriaa enemmän kuin maassa ollessaan ja poistaisi sitä varjopuolelta ja ainoastaan säteilemällä. Auringonpaisteessa avaruudessa olevan pullon ilman lämpötila tasoittuisi nopeasti pieniä knvenktiovirtauksia lukuun ottamatta ja jäisi varmasti yli nollan celsiuksen.

        Ilman heijastumista Aurinko lämmittäisi pulloa n. 33 W:n teholla, eli n. 2 kJ minuutissa.
        Ilman ominaislämpökapasiteetti on 1 010 J/(K·kg) ja tiheys 1,204 kg/m3.
        Tuollaiseen pulloon menisi suunnilleen 0,002 kg normaalipaineista ilmaa.

        Ei taitaisi mennä jäähän edes varjon puolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman heijastumista Aurinko lämmittäisi pulloa n. 33 W:n teholla, eli n. 2 kJ minuutissa.
        Ilman ominaislämpökapasiteetti on 1 010 J/(K·kg) ja tiheys 1,204 kg/m3.
        Tuollaiseen pulloon menisi suunnilleen 0,002 kg normaalipaineista ilmaa.

        Ei taitaisi mennä jäähän edes varjon puolelta.

        Mutta kun avaruudessa on 5bar alipainetta. Sen tietää lapsikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun avaruudessa on 5bar alipainetta. Sen tietää lapsikin.

        Eli se pullo poksahtaisikin ulospäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman heijastumista Aurinko lämmittäisi pulloa n. 33 W:n teholla, eli n. 2 kJ minuutissa.
        Ilman ominaislämpökapasiteetti on 1 010 J/(K·kg) ja tiheys 1,204 kg/m3.
        Tuollaiseen pulloon menisi suunnilleen 0,002 kg normaalipaineista ilmaa.

        Ei taitaisi mennä jäähän edes varjon puolelta.

        "Tuollaiseen pulloon menisi suunnilleen 0,002 kg normaalipaineista ilmaa."

        Paljonko mahtuisi 5 bar alipaineista ilmaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli se pullo poksahtaisikin ulospäin.

        Jos pullossa on 5 bar alipainetta niin eihän se mihinkään poksahda. Ei ainakaan jos sitä koneistetaan ja alipalloistetaan uusimpien CNC-lakien mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden kylmyydessa pullossa oleva ilma muuttuisi jääksi, joka vie hyvin vähän tilaa. Syntynyt tyhjiö rutistaisi pullon aivan littanaksi. Näin tapahtuisi sillä puolella, johon aurinko ei paista. Ei te vanhoihin teorioihin itsenne hirttäneet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.

        " Näin tapahtuisi sillä puolella, johon aurinko ei paista"

        Auringon paiste ei vaikuta asiaan. Pullo rypistyy siltä puolelta mihin Kuu ei paista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhjiö ei ruttaa mitään, jos ulkopuolellakin on tyhjiö. Ruttaava voima tulee ulkoisen paineen ja alipaineen erosta. Miten näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea käsittää.

        Olen varmaan jo unohtanut fysiikasta enemmän kuin sinä olet ikinä siitä ymmärtänyt, mutta on minulla vielä alkeet hallussa. Sinulla ei ole.

        Jos sinulla olisi pullossa ilmaa ja heittäisit sen avaruuteen, se absorboisi Auringon säteilyeneriaa enemmän kuin maassa ollessaan ja poistaisi sitä varjopuolelta ja ainoastaan säteilemällä. Auringonpaisteessa avaruudessa olevan pullon ilman lämpötila tasoittuisi nopeasti pieniä knvenktiovirtauksia lukuun ottamatta ja jäisi varmasti yli nollan celsiuksen.

        Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria.

        Avaruusaikana on ollut mahdollista ajatella hyvin monia asioita uusiksi. Jotku on niin tehneetkin, mutta sinä et siihen pysty. Minä taas olen siihen pystynyt, kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään vanhaan.

        Siellä avaruudessa varjopuolella se rutistuminen pullossa tapahtuisi sekunneissa. Tietysti sitten auringon puolelle tapahtuisi päinvastoin, jos vaan pullo kestäisi sen edestakaisen muodonmuutoksen niissä äärettömissä olosuhteissa.

        Minä kun aina ajattelen varmuuden vuoksi myös päinvastoin. Siltä kantilta voi löytää jotakin uutta. Suunnittelin höylän, jossa kaksi kutteria pyörii "oikein päin" elikkä niinkuin normaalisti. Kaksi kutteria pyörii "väärinpäin".

        Sitä pohdittiin insinööriopettajien kanssa voiko se toimia. Ei ne osanneet sanoa. Minä pohdin sitä pari viikkoa, ja päädyin siihen, että kyllä se toimisi. Sain sitten luvan tehdä sen, kun otan itse koko vastuun. Se oli sitten monta vuotta nähtävyys, kun sitä rakensin.

        Vielä siinä vaiheessa, kun sitä alettiin koeajamaan, insinööriopettajat pelkäsi, että se ampuu lankun heidän opettajainhuoneeseen. Sen pelon takia säädin ohjaimet liian kireälle, ja lankku jouduttiin kiskomaan läpi.

        Toisella kerralla löysäsin, ja se toimi loistavasti. Olin tehnyt jotain ainutlaatuista, jota kukaan muu ei ollut tehnyt. Ei ole tehnyt vieläkään, koska piirustukset on ainoastaan minulla.

        Tavoite oli saada laite mahdollisimman pieneen kokoon, ja kuitenkin mahdollisimman iso kapasiteetti. Molemmat tavoitteet täyttyivät. Siinä tarvittiin vaan sitä fysiikan YMMÄRTÄMISTÄ.

        Se, että on opetellut ulkoa jotakin fysiikan väittämiä, ei ole vielä mitään tietämistä. Tietäminen syntyy siitä, kun alkaa niitä soveltamaan käytäntöön. Siinä paljastuu onko niissä perää vai eikö ole.

        Minä sovelsin niitä fysiikan teorioita siihen, mitä olen todellisessa elämässä kokenut vuosikymmenien kuluessa, ja totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. On olemassaolevia keksintöjä, jotka kumoaa ne teoriat.

        Niitä keksinöjä ei ole keksitty vanhojen teorioiden pohjalta. Ne on keksitty käytännön kokemuksen pohjalta kokeilemalla erilaisia asioita niinkuin minä siinä höylässä. Kyllä siinä monikin insinööriopetteja epäili viimeiseen asti, että se ei toimisi.

        Onneksi minulla oli viisas fysiikanopettaja, joka ymmärsi, ettei fysiikka ole kuolemanvakava asia. Me tehtiin kaikenlaisia kivoja kokeita. Siitä on sitten ollut hyötyä koko elämässä.

        Ei minua ole lapsena opetettu suhtautumaan elämään kuolemanvakavasti. Heinäpellollakin sitä vaan leikittiin työn tekoa. ja homma tuli hoidettua paremmin kuin naapureilla. Koko ajan oli pieni kilpailu päällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria.

        Avaruusaikana on ollut mahdollista ajatella hyvin monia asioita uusiksi. Jotku on niin tehneetkin, mutta sinä et siihen pysty. Minä taas olen siihen pystynyt, kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään vanhaan.

        Siellä avaruudessa varjopuolella se rutistuminen pullossa tapahtuisi sekunneissa. Tietysti sitten auringon puolelle tapahtuisi päinvastoin, jos vaan pullo kestäisi sen edestakaisen muodonmuutoksen niissä äärettömissä olosuhteissa.

        Minä kun aina ajattelen varmuuden vuoksi myös päinvastoin. Siltä kantilta voi löytää jotakin uutta. Suunnittelin höylän, jossa kaksi kutteria pyörii "oikein päin" elikkä niinkuin normaalisti. Kaksi kutteria pyörii "väärinpäin".

        Sitä pohdittiin insinööriopettajien kanssa voiko se toimia. Ei ne osanneet sanoa. Minä pohdin sitä pari viikkoa, ja päädyin siihen, että kyllä se toimisi. Sain sitten luvan tehdä sen, kun otan itse koko vastuun. Se oli sitten monta vuotta nähtävyys, kun sitä rakensin.

        Vielä siinä vaiheessa, kun sitä alettiin koeajamaan, insinööriopettajat pelkäsi, että se ampuu lankun heidän opettajainhuoneeseen. Sen pelon takia säädin ohjaimet liian kireälle, ja lankku jouduttiin kiskomaan läpi.

        Toisella kerralla löysäsin, ja se toimi loistavasti. Olin tehnyt jotain ainutlaatuista, jota kukaan muu ei ollut tehnyt. Ei ole tehnyt vieläkään, koska piirustukset on ainoastaan minulla.

        Tavoite oli saada laite mahdollisimman pieneen kokoon, ja kuitenkin mahdollisimman iso kapasiteetti. Molemmat tavoitteet täyttyivät. Siinä tarvittiin vaan sitä fysiikan YMMÄRTÄMISTÄ.

        Se, että on opetellut ulkoa jotakin fysiikan väittämiä, ei ole vielä mitään tietämistä. Tietäminen syntyy siitä, kun alkaa niitä soveltamaan käytäntöön. Siinä paljastuu onko niissä perää vai eikö ole.

        Minä sovelsin niitä fysiikan teorioita siihen, mitä olen todellisessa elämässä kokenut vuosikymmenien kuluessa, ja totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. On olemassaolevia keksintöjä, jotka kumoaa ne teoriat.

        Niitä keksinöjä ei ole keksitty vanhojen teorioiden pohjalta. Ne on keksitty käytännön kokemuksen pohjalta kokeilemalla erilaisia asioita niinkuin minä siinä höylässä. Kyllä siinä monikin insinööriopetteja epäili viimeiseen asti, että se ei toimisi.

        Onneksi minulla oli viisas fysiikanopettaja, joka ymmärsi, ettei fysiikka ole kuolemanvakava asia. Me tehtiin kaikenlaisia kivoja kokeita. Siitä on sitten ollut hyötyä koko elämässä.

        Ei minua ole lapsena opetettu suhtautumaan elämään kuolemanvakavasti. Heinäpellollakin sitä vaan leikittiin työn tekoa. ja homma tuli hoidettua paremmin kuin naapureilla. Koko ajan oli pieni kilpailu päällä.

        Maan littumaisuuteen ei tarvitse uskoa jos tietää. Sama koskee ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. 5 bar alipaineen tekeminenkin on ihan helppoa. Riittää kun imee veden 50 metrin korkeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria.

        Avaruusaikana on ollut mahdollista ajatella hyvin monia asioita uusiksi. Jotku on niin tehneetkin, mutta sinä et siihen pysty. Minä taas olen siihen pystynyt, kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään vanhaan.

        Siellä avaruudessa varjopuolella se rutistuminen pullossa tapahtuisi sekunneissa. Tietysti sitten auringon puolelle tapahtuisi päinvastoin, jos vaan pullo kestäisi sen edestakaisen muodonmuutoksen niissä äärettömissä olosuhteissa.

        Minä kun aina ajattelen varmuuden vuoksi myös päinvastoin. Siltä kantilta voi löytää jotakin uutta. Suunnittelin höylän, jossa kaksi kutteria pyörii "oikein päin" elikkä niinkuin normaalisti. Kaksi kutteria pyörii "väärinpäin".

        Sitä pohdittiin insinööriopettajien kanssa voiko se toimia. Ei ne osanneet sanoa. Minä pohdin sitä pari viikkoa, ja päädyin siihen, että kyllä se toimisi. Sain sitten luvan tehdä sen, kun otan itse koko vastuun. Se oli sitten monta vuotta nähtävyys, kun sitä rakensin.

        Vielä siinä vaiheessa, kun sitä alettiin koeajamaan, insinööriopettajat pelkäsi, että se ampuu lankun heidän opettajainhuoneeseen. Sen pelon takia säädin ohjaimet liian kireälle, ja lankku jouduttiin kiskomaan läpi.

        Toisella kerralla löysäsin, ja se toimi loistavasti. Olin tehnyt jotain ainutlaatuista, jota kukaan muu ei ollut tehnyt. Ei ole tehnyt vieläkään, koska piirustukset on ainoastaan minulla.

        Tavoite oli saada laite mahdollisimman pieneen kokoon, ja kuitenkin mahdollisimman iso kapasiteetti. Molemmat tavoitteet täyttyivät. Siinä tarvittiin vaan sitä fysiikan YMMÄRTÄMISTÄ.

        Se, että on opetellut ulkoa jotakin fysiikan väittämiä, ei ole vielä mitään tietämistä. Tietäminen syntyy siitä, kun alkaa niitä soveltamaan käytäntöön. Siinä paljastuu onko niissä perää vai eikö ole.

        Minä sovelsin niitä fysiikan teorioita siihen, mitä olen todellisessa elämässä kokenut vuosikymmenien kuluessa, ja totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. On olemassaolevia keksintöjä, jotka kumoaa ne teoriat.

        Niitä keksinöjä ei ole keksitty vanhojen teorioiden pohjalta. Ne on keksitty käytännön kokemuksen pohjalta kokeilemalla erilaisia asioita niinkuin minä siinä höylässä. Kyllä siinä monikin insinööriopetteja epäili viimeiseen asti, että se ei toimisi.

        Onneksi minulla oli viisas fysiikanopettaja, joka ymmärsi, ettei fysiikka ole kuolemanvakava asia. Me tehtiin kaikenlaisia kivoja kokeita. Siitä on sitten ollut hyötyä koko elämässä.

        Ei minua ole lapsena opetettu suhtautumaan elämään kuolemanvakavasti. Heinäpellollakin sitä vaan leikittiin työn tekoa. ja homma tuli hoidettua paremmin kuin naapureilla. Koko ajan oli pieni kilpailu päällä.

        Kun et mitään pysty vastaamaan, spämmäät pari samanlaista aiheeseen totaalisesti liittymätöntä omaelämäkerrallista aanelosta ties monenko kymmenennen kerran. Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria.

        Avaruusaikana on ollut mahdollista ajatella hyvin monia asioita uusiksi. Jotku on niin tehneetkin, mutta sinä et siihen pysty. Minä taas olen siihen pystynyt, kun en ole hirttänyt itseäni mihinkään vanhaan.

        Siellä avaruudessa varjopuolella se rutistuminen pullossa tapahtuisi sekunneissa. Tietysti sitten auringon puolelle tapahtuisi päinvastoin, jos vaan pullo kestäisi sen edestakaisen muodonmuutoksen niissä äärettömissä olosuhteissa.

        Minä kun aina ajattelen varmuuden vuoksi myös päinvastoin. Siltä kantilta voi löytää jotakin uutta. Suunnittelin höylän, jossa kaksi kutteria pyörii "oikein päin" elikkä niinkuin normaalisti. Kaksi kutteria pyörii "väärinpäin".

        Sitä pohdittiin insinööriopettajien kanssa voiko se toimia. Ei ne osanneet sanoa. Minä pohdin sitä pari viikkoa, ja päädyin siihen, että kyllä se toimisi. Sain sitten luvan tehdä sen, kun otan itse koko vastuun. Se oli sitten monta vuotta nähtävyys, kun sitä rakensin.

        Vielä siinä vaiheessa, kun sitä alettiin koeajamaan, insinööriopettajat pelkäsi, että se ampuu lankun heidän opettajainhuoneeseen. Sen pelon takia säädin ohjaimet liian kireälle, ja lankku jouduttiin kiskomaan läpi.

        Toisella kerralla löysäsin, ja se toimi loistavasti. Olin tehnyt jotain ainutlaatuista, jota kukaan muu ei ollut tehnyt. Ei ole tehnyt vieläkään, koska piirustukset on ainoastaan minulla.

        Tavoite oli saada laite mahdollisimman pieneen kokoon, ja kuitenkin mahdollisimman iso kapasiteetti. Molemmat tavoitteet täyttyivät. Siinä tarvittiin vaan sitä fysiikan YMMÄRTÄMISTÄ.

        Se, että on opetellut ulkoa jotakin fysiikan väittämiä, ei ole vielä mitään tietämistä. Tietäminen syntyy siitä, kun alkaa niitä soveltamaan käytäntöön. Siinä paljastuu onko niissä perää vai eikö ole.

        Minä sovelsin niitä fysiikan teorioita siihen, mitä olen todellisessa elämässä kokenut vuosikymmenien kuluessa, ja totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. On olemassaolevia keksintöjä, jotka kumoaa ne teoriat.

        Niitä keksinöjä ei ole keksitty vanhojen teorioiden pohjalta. Ne on keksitty käytännön kokemuksen pohjalta kokeilemalla erilaisia asioita niinkuin minä siinä höylässä. Kyllä siinä monikin insinööriopetteja epäili viimeiseen asti, että se ei toimisi.

        Onneksi minulla oli viisas fysiikanopettaja, joka ymmärsi, ettei fysiikka ole kuolemanvakava asia. Me tehtiin kaikenlaisia kivoja kokeita. Siitä on sitten ollut hyötyä koko elämässä.

        Ei minua ole lapsena opetettu suhtautumaan elämään kuolemanvakavasti. Heinäpellollakin sitä vaan leikittiin työn tekoa. ja homma tuli hoidettua paremmin kuin naapureilla. Koko ajan oli pieni kilpailu päällä.

        "Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria."

        Kineettinen kaasuteoria keksittiin 1700 luvulla, mutta Fernao de Magalhaesin retkikunta oli kiertänyt maapallon jo 1522.
        Osoitit taas kerran tietämyksesi heikkouden. Maata on luullut littanaksi vain kaltaisesi oppimaton rahvas. Maan ympärysmittakin mitattiin Eratosthenes Kyreneläisen toimesta jo n. 200 eaa.

        Mutta kun on vastustamaton halu julistaa omaa typeryyttään ja tietämättömyyttään, niin siitä vaan sitten.

        Kappale menettää avaruudessa lämpöä vain säteilemällä, eli hyvin hitaasti. Kyse on samasta ilmiöstä kuin termospullossa, mutta tehokkaammin, joska avaruudessa ei ole lainkaan ainetta, jonka kautta lämpö voisi karata johtumalla. Pullon lämpötila ehtii hyvin tasaantua, ja kun se jää reilusti plussalle, ei mitään rytistymistä tapahdu. Muista, että parin gramman kaasua lämmittää yli 30 W:n teho.

        "totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. .."

        Kerro yksikin tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä fysiikan teoria, joka on kumottu 1900 luvun alun jälkeen. Fysiikan nobelisti Stewen Weinberg ei sellaista tiennyt kirjoittaessaan fysiikkaa käsittelevän kirjansa "Unelmia viimeisestä teoriasta"

        Mikä saa sinut nolaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen? Ei sinun jorinoitasi usko kukaan, hyvä jos sinä itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun et mitään pysty vastaamaan, spämmäät pari samanlaista aiheeseen totaalisesti liittymätöntä omaelämäkerrallista aanelosta ties monenko kymmenennen kerran. Miksi?

        Huvikseni minä niitä kirjoittelen sinun kalaisille tosikoille, jotka ottaa koko elämän hirveän kuolemanvakavasti. Mikä olikaan se kuolemanvakava kysymys, johon en pystynyt vastaamaan.

        Minä kun olen noussut aikalailla järjestelmällisesti sitä kaikkea vastaan, mikä on minun koulutuksessa saamaani ja kokemusperäisen tietämykseni mukaan vanhaa satua, jolla ei ole todellisessa elämässä muuta arvoa kuin huonon vessapaperin arvo.

        Mieluummi minä siihenkin toimitukseen käytän jotakin muuta. Millään ei ole täällä mennyt jakeluun, että kyllä minä tunnen ne huonon vessapaperin arvoiset vanhat jutut. Minä en vaan anna niille totuuden arvoa.

        Minun kokemuksen pohjalta pystyy kumoamaan melkoisen määrän sellaisia vanhoja höpöjuttuja, joihin muut lankeaa uskomaan sen takia, kun se käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, Eihän sitä voi olla olemassa keskiverto Helsinkiläisillä.

        Sellainen uskoo aivan mitä tahansa, mitä joku auktoriteetti keksii syöttää. Siinä asemassa on kaikki nuoret ja kokemattomat. Sitten kun se oppi on mennyt perille, ja siihen on oppinut uskomaan ehdottomana totuutena, sitä ei näytä saavan millään pois.

        Aikuiskoulutuksessa on se hyvä puoli, että oppimaansa pääsee käytännössä testaamaan toimiiko se. Kaikki minun saamani ammatillinen koulutus on ollut nimenomaan aikuiskoulutusta. Ei lukiossa ja yliopistossa pysty oppimaansa testaamaan käytännössä.

        Vasta työelämässä pääsee testaamaan, onko saatu oppi totuudenmikaista, vai olisiko syytä jotakin karsia pois vääränä tai hyödyttömänä. Suurin osa kuitenkin kouluttautuu sellaisille aloille, ettei koskaan saa tilaisuutta käytännössä testata esim. fysiikkaa.

        Ne vanhentuneet opit siirtyy sukupolvelta toiselle, kun opettjakuntakaan ei niitä koskaan testaa käytännössä. Jollakin alalla saattaa silti kuitenkin olla se totuudenmukainen tieto esim, fysiikasta. Se ei kuitenkaa leviä muille aloille ehkä koskaan.

        Juuri niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt, on paljon sellaista tietoa, joka ei ole levinnyt muille aloille edes yliopistossa. Esim. teoreettisessa fysiikassa opetetaan eri tavalla kuin metallipuolella ja lääketieteessä.

        Kun uutisoitiin, että rokotteet syväjäädytetään, ja siinä tilassa ne täytyy kuljettaakin, siitä syntyi kauhea häslinki. Minä olin ihmeissäni, että mitä ihmeen kummallista tuossa nyt on. Se syväjäädytys on minulle aivan tuttu juttu sekä hoitoalalta että metalliteollisuudesta.

        Se mikä tietämättämille on kauhistus ja kummastelun aihe, on joillekin muille jokapäiväistä normaalia elämää. Ilmoittihan siitä sitten useampikin suomalainen asiantuntija, ettei kuljetus ja säilytys tule olemaan mikään ongelma.

        Kehitysmaissa se kyllä tulee olemaan ongelma. Siellä on tarvittava tekniikka vain suurissa kaupungeissa käytettävissä. Varmaan siellä lääkefirmassa oltiin ihmeissään siitä synyneestä kohusta, kun nehän ilmoitti senkin miten kuljetus onnistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvikseni minä niitä kirjoittelen sinun kalaisille tosikoille, jotka ottaa koko elämän hirveän kuolemanvakavasti. Mikä olikaan se kuolemanvakava kysymys, johon en pystynyt vastaamaan.

        Minä kun olen noussut aikalailla järjestelmällisesti sitä kaikkea vastaan, mikä on minun koulutuksessa saamaani ja kokemusperäisen tietämykseni mukaan vanhaa satua, jolla ei ole todellisessa elämässä muuta arvoa kuin huonon vessapaperin arvo.

        Mieluummi minä siihenkin toimitukseen käytän jotakin muuta. Millään ei ole täällä mennyt jakeluun, että kyllä minä tunnen ne huonon vessapaperin arvoiset vanhat jutut. Minä en vaan anna niille totuuden arvoa.

        Minun kokemuksen pohjalta pystyy kumoamaan melkoisen määrän sellaisia vanhoja höpöjuttuja, joihin muut lankeaa uskomaan sen takia, kun se käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, Eihän sitä voi olla olemassa keskiverto Helsinkiläisillä.

        Sellainen uskoo aivan mitä tahansa, mitä joku auktoriteetti keksii syöttää. Siinä asemassa on kaikki nuoret ja kokemattomat. Sitten kun se oppi on mennyt perille, ja siihen on oppinut uskomaan ehdottomana totuutena, sitä ei näytä saavan millään pois.

        Aikuiskoulutuksessa on se hyvä puoli, että oppimaansa pääsee käytännössä testaamaan toimiiko se. Kaikki minun saamani ammatillinen koulutus on ollut nimenomaan aikuiskoulutusta. Ei lukiossa ja yliopistossa pysty oppimaansa testaamaan käytännössä.

        Vasta työelämässä pääsee testaamaan, onko saatu oppi totuudenmikaista, vai olisiko syytä jotakin karsia pois vääränä tai hyödyttömänä. Suurin osa kuitenkin kouluttautuu sellaisille aloille, ettei koskaan saa tilaisuutta käytännössä testata esim. fysiikkaa.

        Ne vanhentuneet opit siirtyy sukupolvelta toiselle, kun opettjakuntakaan ei niitä koskaan testaa käytännössä. Jollakin alalla saattaa silti kuitenkin olla se totuudenmukainen tieto esim, fysiikasta. Se ei kuitenkaa leviä muille aloille ehkä koskaan.

        Juuri niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt, on paljon sellaista tietoa, joka ei ole levinnyt muille aloille edes yliopistossa. Esim. teoreettisessa fysiikassa opetetaan eri tavalla kuin metallipuolella ja lääketieteessä.

        Kun uutisoitiin, että rokotteet syväjäädytetään, ja siinä tilassa ne täytyy kuljettaakin, siitä syntyi kauhea häslinki. Minä olin ihmeissäni, että mitä ihmeen kummallista tuossa nyt on. Se syväjäädytys on minulle aivan tuttu juttu sekä hoitoalalta että metalliteollisuudesta.

        Se mikä tietämättämille on kauhistus ja kummastelun aihe, on joillekin muille jokapäiväistä normaalia elämää. Ilmoittihan siitä sitten useampikin suomalainen asiantuntija, ettei kuljetus ja säilytys tule olemaan mikään ongelma.

        Kehitysmaissa se kyllä tulee olemaan ongelma. Siellä on tarvittava tekniikka vain suurissa kaupungeissa käytettävissä. Varmaan siellä lääkefirmassa oltiin ihmeissään siitä synyneestä kohusta, kun nehän ilmoitti senkin miten kuljetus onnistuu.

        "Mikä olikaan se kuolemanvakava kysymys, johon en pystynyt vastaamaan."

        Onnistuiko lakipienan hitsaaminen helposti kun kaasuputkia asensit? Jos asetyleenipulloa menee hitsaamaan niin hitsausmenetelmä on harkittava tarkkaan. Pullon painolla ei ole suurta väliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvikseni minä niitä kirjoittelen sinun kalaisille tosikoille, jotka ottaa koko elämän hirveän kuolemanvakavasti. Mikä olikaan se kuolemanvakava kysymys, johon en pystynyt vastaamaan.

        Minä kun olen noussut aikalailla järjestelmällisesti sitä kaikkea vastaan, mikä on minun koulutuksessa saamaani ja kokemusperäisen tietämykseni mukaan vanhaa satua, jolla ei ole todellisessa elämässä muuta arvoa kuin huonon vessapaperin arvo.

        Mieluummi minä siihenkin toimitukseen käytän jotakin muuta. Millään ei ole täällä mennyt jakeluun, että kyllä minä tunnen ne huonon vessapaperin arvoiset vanhat jutut. Minä en vaan anna niille totuuden arvoa.

        Minun kokemuksen pohjalta pystyy kumoamaan melkoisen määrän sellaisia vanhoja höpöjuttuja, joihin muut lankeaa uskomaan sen takia, kun se käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, Eihän sitä voi olla olemassa keskiverto Helsinkiläisillä.

        Sellainen uskoo aivan mitä tahansa, mitä joku auktoriteetti keksii syöttää. Siinä asemassa on kaikki nuoret ja kokemattomat. Sitten kun se oppi on mennyt perille, ja siihen on oppinut uskomaan ehdottomana totuutena, sitä ei näytä saavan millään pois.

        Aikuiskoulutuksessa on se hyvä puoli, että oppimaansa pääsee käytännössä testaamaan toimiiko se. Kaikki minun saamani ammatillinen koulutus on ollut nimenomaan aikuiskoulutusta. Ei lukiossa ja yliopistossa pysty oppimaansa testaamaan käytännössä.

        Vasta työelämässä pääsee testaamaan, onko saatu oppi totuudenmikaista, vai olisiko syytä jotakin karsia pois vääränä tai hyödyttömänä. Suurin osa kuitenkin kouluttautuu sellaisille aloille, ettei koskaan saa tilaisuutta käytännössä testata esim. fysiikkaa.

        Ne vanhentuneet opit siirtyy sukupolvelta toiselle, kun opettjakuntakaan ei niitä koskaan testaa käytännössä. Jollakin alalla saattaa silti kuitenkin olla se totuudenmukainen tieto esim, fysiikasta. Se ei kuitenkaa leviä muille aloille ehkä koskaan.

        Juuri niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt, on paljon sellaista tietoa, joka ei ole levinnyt muille aloille edes yliopistossa. Esim. teoreettisessa fysiikassa opetetaan eri tavalla kuin metallipuolella ja lääketieteessä.

        Kun uutisoitiin, että rokotteet syväjäädytetään, ja siinä tilassa ne täytyy kuljettaakin, siitä syntyi kauhea häslinki. Minä olin ihmeissäni, että mitä ihmeen kummallista tuossa nyt on. Se syväjäädytys on minulle aivan tuttu juttu sekä hoitoalalta että metalliteollisuudesta.

        Se mikä tietämättämille on kauhistus ja kummastelun aihe, on joillekin muille jokapäiväistä normaalia elämää. Ilmoittihan siitä sitten useampikin suomalainen asiantuntija, ettei kuljetus ja säilytys tule olemaan mikään ongelma.

        Kehitysmaissa se kyllä tulee olemaan ongelma. Siellä on tarvittava tekniikka vain suurissa kaupungeissa käytettävissä. Varmaan siellä lääkefirmassa oltiin ihmeissään siitä synyneestä kohusta, kun nehän ilmoitti senkin miten kuljetus onnistuu.

        "Eihän sitä voi olla olemassa keskiverto Helsinkiläisillä."

        Minun tonttini raja on kunnaraja. Muuttuuko tieto 5 bar alipaineesta jos astun Vantaalta Helsinkiin? Putoaako alipaine ja ilmastonmuutos paljonkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvikseni minä niitä kirjoittelen sinun kalaisille tosikoille, jotka ottaa koko elämän hirveän kuolemanvakavasti. Mikä olikaan se kuolemanvakava kysymys, johon en pystynyt vastaamaan.

        Minä kun olen noussut aikalailla järjestelmällisesti sitä kaikkea vastaan, mikä on minun koulutuksessa saamaani ja kokemusperäisen tietämykseni mukaan vanhaa satua, jolla ei ole todellisessa elämässä muuta arvoa kuin huonon vessapaperin arvo.

        Mieluummi minä siihenkin toimitukseen käytän jotakin muuta. Millään ei ole täällä mennyt jakeluun, että kyllä minä tunnen ne huonon vessapaperin arvoiset vanhat jutut. Minä en vaan anna niille totuuden arvoa.

        Minun kokemuksen pohjalta pystyy kumoamaan melkoisen määrän sellaisia vanhoja höpöjuttuja, joihin muut lankeaa uskomaan sen takia, kun se käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, Eihän sitä voi olla olemassa keskiverto Helsinkiläisillä.

        Sellainen uskoo aivan mitä tahansa, mitä joku auktoriteetti keksii syöttää. Siinä asemassa on kaikki nuoret ja kokemattomat. Sitten kun se oppi on mennyt perille, ja siihen on oppinut uskomaan ehdottomana totuutena, sitä ei näytä saavan millään pois.

        Aikuiskoulutuksessa on se hyvä puoli, että oppimaansa pääsee käytännössä testaamaan toimiiko se. Kaikki minun saamani ammatillinen koulutus on ollut nimenomaan aikuiskoulutusta. Ei lukiossa ja yliopistossa pysty oppimaansa testaamaan käytännössä.

        Vasta työelämässä pääsee testaamaan, onko saatu oppi totuudenmikaista, vai olisiko syytä jotakin karsia pois vääränä tai hyödyttömänä. Suurin osa kuitenkin kouluttautuu sellaisille aloille, ettei koskaan saa tilaisuutta käytännössä testata esim. fysiikkaa.

        Ne vanhentuneet opit siirtyy sukupolvelta toiselle, kun opettjakuntakaan ei niitä koskaan testaa käytännössä. Jollakin alalla saattaa silti kuitenkin olla se totuudenmukainen tieto esim, fysiikasta. Se ei kuitenkaa leviä muille aloille ehkä koskaan.

        Juuri niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt, on paljon sellaista tietoa, joka ei ole levinnyt muille aloille edes yliopistossa. Esim. teoreettisessa fysiikassa opetetaan eri tavalla kuin metallipuolella ja lääketieteessä.

        Kun uutisoitiin, että rokotteet syväjäädytetään, ja siinä tilassa ne täytyy kuljettaakin, siitä syntyi kauhea häslinki. Minä olin ihmeissäni, että mitä ihmeen kummallista tuossa nyt on. Se syväjäädytys on minulle aivan tuttu juttu sekä hoitoalalta että metalliteollisuudesta.

        Se mikä tietämättämille on kauhistus ja kummastelun aihe, on joillekin muille jokapäiväistä normaalia elämää. Ilmoittihan siitä sitten useampikin suomalainen asiantuntija, ettei kuljetus ja säilytys tule olemaan mikään ongelma.

        Kehitysmaissa se kyllä tulee olemaan ongelma. Siellä on tarvittava tekniikka vain suurissa kaupungeissa käytettävissä. Varmaan siellä lääkefirmassa oltiin ihmeissään siitä synyneestä kohusta, kun nehän ilmoitti senkin miten kuljetus onnistuu.

        Maailmankuvasi on pahasti harhainen. Uskot omaavasi laajat tiedot ja kuitenkin töpeksit fysiikan alkeissakin.

        Et ole kumonnut ainuttakaan vanhaa teoriaa, mutta olet sen sijaan osoittanut, ettei sinulla ole hajuakaan siitä, mihin otat kantaa. Viimeisenä tuo pullon rutistuminen tyhjiössä. Lapsen tieto jos sitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankuvasi on pahasti harhainen. Uskot omaavasi laajat tiedot ja kuitenkin töpeksit fysiikan alkeissakin.

        Et ole kumonnut ainuttakaan vanhaa teoriaa, mutta olet sen sijaan osoittanut, ettei sinulla ole hajuakaan siitä, mihin otat kantaa. Viimeisenä tuo pullon rutistuminen tyhjiössä. Lapsen tieto jos sitäkään.

        "Viimeisenä tuo pullon rutistuminen tyhjiössä. Lapsen tieto jos sitäkään."

        Oletko itse kokeillut? Tai suorittanut alipainehitsarin tutkinnon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun sinä nyt uskot vain vanhaan tietämykseen, niin kait sinä uskot edelleen siihenkin, että maa on pannukakku, jonka reunalta putoaa jonnekin syövereihin. Se usko oli vielä hyvin vahvoilla silloin kun keksittiin kineettinen kaasuteoria."

        Kineettinen kaasuteoria keksittiin 1700 luvulla, mutta Fernao de Magalhaesin retkikunta oli kiertänyt maapallon jo 1522.
        Osoitit taas kerran tietämyksesi heikkouden. Maata on luullut littanaksi vain kaltaisesi oppimaton rahvas. Maan ympärysmittakin mitattiin Eratosthenes Kyreneläisen toimesta jo n. 200 eaa.

        Mutta kun on vastustamaton halu julistaa omaa typeryyttään ja tietämättömyyttään, niin siitä vaan sitten.

        Kappale menettää avaruudessa lämpöä vain säteilemällä, eli hyvin hitaasti. Kyse on samasta ilmiöstä kuin termospullossa, mutta tehokkaammin, joska avaruudessa ei ole lainkaan ainetta, jonka kautta lämpö voisi karata johtumalla. Pullon lämpötila ehtii hyvin tasaantua, ja kun se jää reilusti plussalle, ei mitään rytistymistä tapahdu. Muista, että parin gramman kaasua lämmittää yli 30 W:n teho.

        "totesin, että on melkoinen joukko teorioita, jotka ei käytännössä toimi. .."

        Kerro yksikin tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä fysiikan teoria, joka on kumottu 1900 luvun alun jälkeen. Fysiikan nobelisti Stewen Weinberg ei sellaista tiennyt kirjoittaessaan fysiikkaa käsittelevän kirjansa "Unelmia viimeisestä teoriasta"

        Mikä saa sinut nolaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen? Ei sinun jorinoitasi usko kukaan, hyvä jos sinä itse.

        Katolisella kirkolla oli melkoisen suuri valta keskiajalla, ja se uskoi litteään maapalloon vuosisatoja sen jälkeen kun oli todistettu, että se onkin pyöreä. Kirkonkiroukseenhan ne silloin joutui edistyksellisemmät.

        En minä kyllä noihin sinun näkemyksiisi yhdy missään muussakaan asiassa. Ilmeisesti harhaisuudessasi uskot edelleen, ettei minulla ammattejani ole ollut ikinä olemassakaan. Harhaa sekin on, että kaikki teoriat olisi tiedeyhteisön yleisesti kyväksymiä.

        Eri aloilla on asioista erilaisia näkemyksiä ollut aina ja tulee aina olemaan. Eri alat on niin vahvasti eriytyneet toisistaan. Tieto alojen välillä ei kulje. Sitten on vielä eri alojen työpaikoilla tapahtuva kehitystyö. Siitäkään tieto ei kulje.

        Aivan turha sinulle on niitä teorioita kertoa, kun et sinä kumminkaan pysty ymmärtämään, millä perusteella uudempi tieto kumoaa ne. Se on tässä tullut täysin selväksi.

        Olet yksi niistä, jotka kuvittelee, että kaikki muut kuin minä on kanssasi samaa mieltä. Se jos mikä on hirveä harhakuvitelma. Minä en edes kuvittele, että suuri joukko olisi minun kanssani samaa mieltä. Me olemme ilman muuta vähemmistö, mutta niin olet sinäkin.

        Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta. Pistin muovipullon pakastimeen. Se rutistui alle minuutissa, ja kun otin sen pois, se palautui ennalleen alle minuutissa.

        Pakastimessa on vaan -20 mutta avruudessa on -270 astetta. Jos lämmön ulossäteileminen olisi avaruudessa hidasta, niin ei niitä kapseleita tarvitsisi palkonkaan eristää. Kyllä siellä taatusti on lämmön ulossäteileminen voimakkaampaa kuin pakastimessa.

        Pistän vaan, että kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, kumoutui todella monta vanhaa teoreettista väittämää. Sinun täytyy itse itsestäsi löytää se ymmärrys, miksi niin kävi. Minulla se ymmärrys on, mutta kun sitä on mahdotonta toiselle jakaa.

        Kyllä täällä sinä itseäsi häpäiset, kun ymmärrät aivan kaiken kirjoittamani väärin. Olen minä tuollaiseen väärinymmärtmiseen ennenkin törmännyt. Tuollaisia on mahdotonta saada tajuamaan edes sitä, että on ymmärtänyt väärin.

        Se hirveä väärinymmärtämisen kyky pesiytyi eduskuntaankin noin 5 viotta sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolisella kirkolla oli melkoisen suuri valta keskiajalla, ja se uskoi litteään maapalloon vuosisatoja sen jälkeen kun oli todistettu, että se onkin pyöreä. Kirkonkiroukseenhan ne silloin joutui edistyksellisemmät.

        En minä kyllä noihin sinun näkemyksiisi yhdy missään muussakaan asiassa. Ilmeisesti harhaisuudessasi uskot edelleen, ettei minulla ammattejani ole ollut ikinä olemassakaan. Harhaa sekin on, että kaikki teoriat olisi tiedeyhteisön yleisesti kyväksymiä.

        Eri aloilla on asioista erilaisia näkemyksiä ollut aina ja tulee aina olemaan. Eri alat on niin vahvasti eriytyneet toisistaan. Tieto alojen välillä ei kulje. Sitten on vielä eri alojen työpaikoilla tapahtuva kehitystyö. Siitäkään tieto ei kulje.

        Aivan turha sinulle on niitä teorioita kertoa, kun et sinä kumminkaan pysty ymmärtämään, millä perusteella uudempi tieto kumoaa ne. Se on tässä tullut täysin selväksi.

        Olet yksi niistä, jotka kuvittelee, että kaikki muut kuin minä on kanssasi samaa mieltä. Se jos mikä on hirveä harhakuvitelma. Minä en edes kuvittele, että suuri joukko olisi minun kanssani samaa mieltä. Me olemme ilman muuta vähemmistö, mutta niin olet sinäkin.

        Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta. Pistin muovipullon pakastimeen. Se rutistui alle minuutissa, ja kun otin sen pois, se palautui ennalleen alle minuutissa.

        Pakastimessa on vaan -20 mutta avruudessa on -270 astetta. Jos lämmön ulossäteileminen olisi avaruudessa hidasta, niin ei niitä kapseleita tarvitsisi palkonkaan eristää. Kyllä siellä taatusti on lämmön ulossäteileminen voimakkaampaa kuin pakastimessa.

        Pistän vaan, että kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, kumoutui todella monta vanhaa teoreettista väittämää. Sinun täytyy itse itsestäsi löytää se ymmärrys, miksi niin kävi. Minulla se ymmärrys on, mutta kun sitä on mahdotonta toiselle jakaa.

        Kyllä täällä sinä itseäsi häpäiset, kun ymmärrät aivan kaiken kirjoittamani väärin. Olen minä tuollaiseen väärinymmärtmiseen ennenkin törmännyt. Tuollaisia on mahdotonta saada tajuamaan edes sitä, että on ymmärtänyt väärin.

        Se hirveä väärinymmärtämisen kyky pesiytyi eduskuntaankin noin 5 viotta sitten.

        "Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta."

        Totta kai se lämmön säteileminen on infrapunaisella valolla hitaampaa kuin näkyvällä valolla. Infrapunan taajuus on paljon pienenempi. Jos olisi taajuus esimerkiksi 1 Hz niin ihan varmaan huomaisi säteilyn vaikutuksen hitsisauman onnistumiseen ja rautakeuhkon toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankuvasi on pahasti harhainen. Uskot omaavasi laajat tiedot ja kuitenkin töpeksit fysiikan alkeissakin.

        Et ole kumonnut ainuttakaan vanhaa teoriaa, mutta olet sen sijaan osoittanut, ettei sinulla ole hajuakaan siitä, mihin otat kantaa. Viimeisenä tuo pullon rutistuminen tyhjiössä. Lapsen tieto jos sitäkään.

        Miksi väärinymmärtäjät aina väittää, että minä olisin väittänyt kumonneeni ne teoriat. Kyllä ne on kumonneet jotkut aivan muut jo kauan sitten. Minä olen ainoastaan löytänyt todisteet siitä, ja ymmärtänyt mitä ne todistaa.

        Jos joku muu ei pysty ymmärtämään, mitä ne todistet todistaa, niin ei vika minussa ole. Vika on ymmärtämättömässä väärinymmärtäjässä. Sinä et ymmärrä, mitä se pullon rutistuminen todistaa, mutta minä ymmärrän.

        Joskus näytettiin tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa, kuinka käy kun muovipussi täynnä ilmaa laitetaan nestetyppeen. Sinä et tietysti ymmärrä sitäkään, mitä todisti se, että pussista katosi ilma, ja pohjalle tuli pieni tippa nestettä. Ilma nesteytyi.

        Avaruudessa tapahtuisi aivan sama sillä erotukselle, että siellä ilma jäätyisi, koska siellä on niin kylmää. Käytännön kokeita niitä aikanaan tehtiin fysiikan tunnillakin. Ne opettaa enemmän kuin ulkoluku.

        Lapsikin helposti ymmärtäisi, mitä ja miksi sille pullolle pakkasessa tapahtuu. Sinä et ymmärrä edes niin paljoa kuin lapsi ymmärtäisi. Minä olen paljon vaikeampia asioita käsitellyt jo lapsena.

        Wikipediasta löytyy tärkeimmille ilmakehän kaasuille sulamispiste ja kiehumispiste. Niistä voi päätellä miten avaruudessa käy niille kaasuille. Siellä lämpötila on alle sulamispisteen muilla kaasuilla paitsi heliumilla. Muut muuttuu siellä jääksi.

        Mikä kumma pakkomielle se on, että on muka olemassa vain painetta. Jotkut on vaan ajastaan jäljessä yli sata vuotta. Alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko esiteltiin jo vuonna 1929. Minä tiedän sen toimintaperiaatteen jo ammattini takia.

        Ainakin siitä asti on lääketieteessä tiedetty, mikä on alipaine. Lääketieteessä on runsaasti alipaineen käytännön sovellutuksia. On todella sekaisin, jos sitä ei suostu uskomaan.

        Ne nyt vaan on todellisuutta kaikissa sairaaloissa, ja kaikki tietää miten niitä käytetään. Rautakeuhkoa ei nykyään enään käytetä. Tilalle tuli ylipaine respiraattorit. 1950 luvulla rautakeuhkolla pelastettiin poliopotilaita Suomessakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väärinymmärtäjät aina väittää, että minä olisin väittänyt kumonneeni ne teoriat. Kyllä ne on kumonneet jotkut aivan muut jo kauan sitten. Minä olen ainoastaan löytänyt todisteet siitä, ja ymmärtänyt mitä ne todistaa.

        Jos joku muu ei pysty ymmärtämään, mitä ne todistet todistaa, niin ei vika minussa ole. Vika on ymmärtämättömässä väärinymmärtäjässä. Sinä et ymmärrä, mitä se pullon rutistuminen todistaa, mutta minä ymmärrän.

        Joskus näytettiin tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa, kuinka käy kun muovipussi täynnä ilmaa laitetaan nestetyppeen. Sinä et tietysti ymmärrä sitäkään, mitä todisti se, että pussista katosi ilma, ja pohjalle tuli pieni tippa nestettä. Ilma nesteytyi.

        Avaruudessa tapahtuisi aivan sama sillä erotukselle, että siellä ilma jäätyisi, koska siellä on niin kylmää. Käytännön kokeita niitä aikanaan tehtiin fysiikan tunnillakin. Ne opettaa enemmän kuin ulkoluku.

        Lapsikin helposti ymmärtäisi, mitä ja miksi sille pullolle pakkasessa tapahtuu. Sinä et ymmärrä edes niin paljoa kuin lapsi ymmärtäisi. Minä olen paljon vaikeampia asioita käsitellyt jo lapsena.

        Wikipediasta löytyy tärkeimmille ilmakehän kaasuille sulamispiste ja kiehumispiste. Niistä voi päätellä miten avaruudessa käy niille kaasuille. Siellä lämpötila on alle sulamispisteen muilla kaasuilla paitsi heliumilla. Muut muuttuu siellä jääksi.

        Mikä kumma pakkomielle se on, että on muka olemassa vain painetta. Jotkut on vaan ajastaan jäljessä yli sata vuotta. Alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko esiteltiin jo vuonna 1929. Minä tiedän sen toimintaperiaatteen jo ammattini takia.

        Ainakin siitä asti on lääketieteessä tiedetty, mikä on alipaine. Lääketieteessä on runsaasti alipaineen käytännön sovellutuksia. On todella sekaisin, jos sitä ei suostu uskomaan.

        Ne nyt vaan on todellisuutta kaikissa sairaaloissa, ja kaikki tietää miten niitä käytetään. Rautakeuhkoa ei nykyään enään käytetä. Tilalle tuli ylipaine respiraattorit. 1950 luvulla rautakeuhkolla pelastettiin poliopotilaita Suomessakin.

        "Rautakeuhkoa ei nykyään enään käytetä. Tilalle tuli ylipaine respiraattorit."

        Ennen toimi rautakeuhkot 5 bar alipaineella. Nyt ne toimii 5 bar ylipaineella. Ihan niinkuin vajaat asetyleenipullotkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väärinymmärtäjät aina väittää, että minä olisin väittänyt kumonneeni ne teoriat. Kyllä ne on kumonneet jotkut aivan muut jo kauan sitten. Minä olen ainoastaan löytänyt todisteet siitä, ja ymmärtänyt mitä ne todistaa.

        Jos joku muu ei pysty ymmärtämään, mitä ne todistet todistaa, niin ei vika minussa ole. Vika on ymmärtämättömässä väärinymmärtäjässä. Sinä et ymmärrä, mitä se pullon rutistuminen todistaa, mutta minä ymmärrän.

        Joskus näytettiin tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa, kuinka käy kun muovipussi täynnä ilmaa laitetaan nestetyppeen. Sinä et tietysti ymmärrä sitäkään, mitä todisti se, että pussista katosi ilma, ja pohjalle tuli pieni tippa nestettä. Ilma nesteytyi.

        Avaruudessa tapahtuisi aivan sama sillä erotukselle, että siellä ilma jäätyisi, koska siellä on niin kylmää. Käytännön kokeita niitä aikanaan tehtiin fysiikan tunnillakin. Ne opettaa enemmän kuin ulkoluku.

        Lapsikin helposti ymmärtäisi, mitä ja miksi sille pullolle pakkasessa tapahtuu. Sinä et ymmärrä edes niin paljoa kuin lapsi ymmärtäisi. Minä olen paljon vaikeampia asioita käsitellyt jo lapsena.

        Wikipediasta löytyy tärkeimmille ilmakehän kaasuille sulamispiste ja kiehumispiste. Niistä voi päätellä miten avaruudessa käy niille kaasuille. Siellä lämpötila on alle sulamispisteen muilla kaasuilla paitsi heliumilla. Muut muuttuu siellä jääksi.

        Mikä kumma pakkomielle se on, että on muka olemassa vain painetta. Jotkut on vaan ajastaan jäljessä yli sata vuotta. Alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko esiteltiin jo vuonna 1929. Minä tiedän sen toimintaperiaatteen jo ammattini takia.

        Ainakin siitä asti on lääketieteessä tiedetty, mikä on alipaine. Lääketieteessä on runsaasti alipaineen käytännön sovellutuksia. On todella sekaisin, jos sitä ei suostu uskomaan.

        Ne nyt vaan on todellisuutta kaikissa sairaaloissa, ja kaikki tietää miten niitä käytetään. Rautakeuhkoa ei nykyään enään käytetä. Tilalle tuli ylipaine respiraattorit. 1950 luvulla rautakeuhkolla pelastettiin poliopotilaita Suomessakin.

        "Mikä kumma pakkomielle se on, että on muka olemassa vain painetta." Yhden käsitteellisen ongelmasi ydin on tuossa. Vain painetta on olemassa ja se lähtee nollasta. Oletko imenyt pillillä mehua lasista? Kun paine putoaa suussasi alle ilmanpaineen, se ilmakehän paine, joka vaikuttaa mehuun juuri työntää mehun suuhusi koska paine suussasi on alempi kuin ilmanpaine. Tätä sinä nimität alipaineeksi, siis 0-1 bar. Paine ei voi pudota alle nollan. Mutta alle ilmakehän paineen se voi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolisella kirkolla oli melkoisen suuri valta keskiajalla, ja se uskoi litteään maapalloon vuosisatoja sen jälkeen kun oli todistettu, että se onkin pyöreä. Kirkonkiroukseenhan ne silloin joutui edistyksellisemmät.

        En minä kyllä noihin sinun näkemyksiisi yhdy missään muussakaan asiassa. Ilmeisesti harhaisuudessasi uskot edelleen, ettei minulla ammattejani ole ollut ikinä olemassakaan. Harhaa sekin on, että kaikki teoriat olisi tiedeyhteisön yleisesti kyväksymiä.

        Eri aloilla on asioista erilaisia näkemyksiä ollut aina ja tulee aina olemaan. Eri alat on niin vahvasti eriytyneet toisistaan. Tieto alojen välillä ei kulje. Sitten on vielä eri alojen työpaikoilla tapahtuva kehitystyö. Siitäkään tieto ei kulje.

        Aivan turha sinulle on niitä teorioita kertoa, kun et sinä kumminkaan pysty ymmärtämään, millä perusteella uudempi tieto kumoaa ne. Se on tässä tullut täysin selväksi.

        Olet yksi niistä, jotka kuvittelee, että kaikki muut kuin minä on kanssasi samaa mieltä. Se jos mikä on hirveä harhakuvitelma. Minä en edes kuvittele, että suuri joukko olisi minun kanssani samaa mieltä. Me olemme ilman muuta vähemmistö, mutta niin olet sinäkin.

        Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta. Pistin muovipullon pakastimeen. Se rutistui alle minuutissa, ja kun otin sen pois, se palautui ennalleen alle minuutissa.

        Pakastimessa on vaan -20 mutta avruudessa on -270 astetta. Jos lämmön ulossäteileminen olisi avaruudessa hidasta, niin ei niitä kapseleita tarvitsisi palkonkaan eristää. Kyllä siellä taatusti on lämmön ulossäteileminen voimakkaampaa kuin pakastimessa.

        Pistän vaan, että kun ihminen oppi nesteyttämään kaasuja, kumoutui todella monta vanhaa teoreettista väittämää. Sinun täytyy itse itsestäsi löytää se ymmärrys, miksi niin kävi. Minulla se ymmärrys on, mutta kun sitä on mahdotonta toiselle jakaa.

        Kyllä täällä sinä itseäsi häpäiset, kun ymmärrät aivan kaiken kirjoittamani väärin. Olen minä tuollaiseen väärinymmärtmiseen ennenkin törmännyt. Tuollaisia on mahdotonta saada tajuamaan edes sitä, että on ymmärtänyt väärin.

        Se hirveä väärinymmärtämisen kyky pesiytyi eduskuntaankin noin 5 viotta sitten.

        "Katolisella kirkolla oli melkoisen suuri valta keskiajalla, ja se uskoi litteään maapalloon vuosisatoja sen jälkeen kun oli todistettu, että se onkin pyöreä. "

        Taas väärin. Katolinen kirkko uskoi maakeskeiseen järjestelmään, mutta ei littumaahan. Aristoteleen ja Ptolemaioksen oppien mukaan kaikki planeetat ovat paloja, myös Maa. Ei ole ollut sellaista historiallista aikaa, jolloin oppineisto olisi luullut maata litteäksi.

        "Olet yksi niistä, jotka kuvittelee, että kaikki muut kuin minä on kanssasi samaa mieltä. "

        Näistä perusasioista, joista täällä on keskusteltu, kaikki vähänkin fysiikkaa lukeneet ovat samaa mieltä kuin minä.

        "Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta. Pistin muovipullon pakastimeen. Se rutistui alle minuutissa, ja kun otin sen pois, se palautui ennalleen alle minuutissa."

        Pakastimessa lämpö siirtyy pääasiassa johtumalla, ei säteilemällä.
        Avaruuden tyhjiössä ainoa siirtomekanismi on säteily. Tiedätkö, minkä takia termospulloissa on lähes tyhjiö sisemmän ja ulomman kuoren välillä? Koska tyhjiö on erinomaisen hyvä eriste. Tehoa ei varmasti säteile pullosta yli 35 W:n teholla, jonka pullon kylki ottaa vastaan Auringon säteilystä.

        Kaasujen nesteytys ei mitenkään vaikuta kaasuyhtälöiden oikeellisuuteen. Nesteessä samat yhtälöt eivät tieteenkään sellaisinaan toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väärinymmärtäjät aina väittää, että minä olisin väittänyt kumonneeni ne teoriat. Kyllä ne on kumonneet jotkut aivan muut jo kauan sitten. Minä olen ainoastaan löytänyt todisteet siitä, ja ymmärtänyt mitä ne todistaa.

        Jos joku muu ei pysty ymmärtämään, mitä ne todistet todistaa, niin ei vika minussa ole. Vika on ymmärtämättömässä väärinymmärtäjässä. Sinä et ymmärrä, mitä se pullon rutistuminen todistaa, mutta minä ymmärrän.

        Joskus näytettiin tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa, kuinka käy kun muovipussi täynnä ilmaa laitetaan nestetyppeen. Sinä et tietysti ymmärrä sitäkään, mitä todisti se, että pussista katosi ilma, ja pohjalle tuli pieni tippa nestettä. Ilma nesteytyi.

        Avaruudessa tapahtuisi aivan sama sillä erotukselle, että siellä ilma jäätyisi, koska siellä on niin kylmää. Käytännön kokeita niitä aikanaan tehtiin fysiikan tunnillakin. Ne opettaa enemmän kuin ulkoluku.

        Lapsikin helposti ymmärtäisi, mitä ja miksi sille pullolle pakkasessa tapahtuu. Sinä et ymmärrä edes niin paljoa kuin lapsi ymmärtäisi. Minä olen paljon vaikeampia asioita käsitellyt jo lapsena.

        Wikipediasta löytyy tärkeimmille ilmakehän kaasuille sulamispiste ja kiehumispiste. Niistä voi päätellä miten avaruudessa käy niille kaasuille. Siellä lämpötila on alle sulamispisteen muilla kaasuilla paitsi heliumilla. Muut muuttuu siellä jääksi.

        Mikä kumma pakkomielle se on, että on muka olemassa vain painetta. Jotkut on vaan ajastaan jäljessä yli sata vuotta. Alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko esiteltiin jo vuonna 1929. Minä tiedän sen toimintaperiaatteen jo ammattini takia.

        Ainakin siitä asti on lääketieteessä tiedetty, mikä on alipaine. Lääketieteessä on runsaasti alipaineen käytännön sovellutuksia. On todella sekaisin, jos sitä ei suostu uskomaan.

        Ne nyt vaan on todellisuutta kaikissa sairaaloissa, ja kaikki tietää miten niitä käytetään. Rautakeuhkoa ei nykyään enään käytetä. Tilalle tuli ylipaine respiraattorit. 1950 luvulla rautakeuhkolla pelastettiin poliopotilaita Suomessakin.

        " Kyllä ne on kumonneet jotkut aivan muut jo kauan sitten. "

        Vaan kun niitä ei ole kukaan kumonnut. Ei Hesan yliopistossa tai Otaniemen Teknillisessä korkeakoulussa opeteta kumottuja teorioita, hömelö hyvä.

        Tuota "tipp vettä" koetta olet tulkuttanut ainakin kymmenen kertaa, ymmärtämättä edes mitä siinä tapahtui. Eivät atomit mihinkään kutistuneet, kuten väitit. Kyseessä oli pelkkä olomuodon muutos kaasusta kiinteäksi.

        Vaikka avaruudessa on kylmä, avaruudessa saadaan myös Auringon säteilyteho täysimääräisenä. Kuu on avaruudessa, mutta sen pinnan päivälämpötila nousee n + 120 celsiusasteeseen.

        On olemassa vain tyhjiö, eli tilanne jossa paine on 0 ja sen lisäksi positiivista painetta. Alipainetta ei ole suhteessa tyhjiöön, vaan alipaine on aina suhteessa ympäristön paineseen. Alle 0 Barin ei paine mene.
        Sinä raukka et vaan ymmärrä, mitä alipaineella tarkoitetaan. Se ei todellakaan ole paineelle vastakkainen. Minulle asia on ollut aivan selvä kymmeniä vuosia, mutta sinun väitteesi ovat harhaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Katolisella kirkolla oli melkoisen suuri valta keskiajalla, ja se uskoi litteään maapalloon vuosisatoja sen jälkeen kun oli todistettu, että se onkin pyöreä. "

        Taas väärin. Katolinen kirkko uskoi maakeskeiseen järjestelmään, mutta ei littumaahan. Aristoteleen ja Ptolemaioksen oppien mukaan kaikki planeetat ovat paloja, myös Maa. Ei ole ollut sellaista historiallista aikaa, jolloin oppineisto olisi luullut maata litteäksi.

        "Olet yksi niistä, jotka kuvittelee, että kaikki muut kuin minä on kanssasi samaa mieltä. "

        Näistä perusasioista, joista täällä on keskusteltu, kaikki vähänkin fysiikkaa lukeneet ovat samaa mieltä kuin minä.

        "Millä ihmeen perusteella sinä uskot, että lämmön säteileminen pullosta on hyvin hidasta. Pistin muovipullon pakastimeen. Se rutistui alle minuutissa, ja kun otin sen pois, se palautui ennalleen alle minuutissa."

        Pakastimessa lämpö siirtyy pääasiassa johtumalla, ei säteilemällä.
        Avaruuden tyhjiössä ainoa siirtomekanismi on säteily. Tiedätkö, minkä takia termospulloissa on lähes tyhjiö sisemmän ja ulomman kuoren välillä? Koska tyhjiö on erinomaisen hyvä eriste. Tehoa ei varmasti säteile pullosta yli 35 W:n teholla, jonka pullon kylki ottaa vastaan Auringon säteilystä.

        Kaasujen nesteytys ei mitenkään vaikuta kaasuyhtälöiden oikeellisuuteen. Nesteessä samat yhtälöt eivät tieteenkään sellaisinaan toimi.

        Et ole kirjoittanut yhtään sellaista kommenttia, joka ei olisi täynnä väärinymmärtämistä. Termospullojuttu nyt tuli jo kouluaikana, mutta teidätkö sinä, että myös nestehappea ja nesteyppeä säilytetään termospullon kaltaisissa säiliöissä.

        Muuten nuo sun jutut todistaa, ettet tiedä yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä. Ilmeisesti et tule oppimaankaan mitään, Ne vanhat teoriat ei kerro mitään tuosta prosessesta, eikä siitä, kun kaasu taas muuttuu kaasumaiseksi.

        Ei ne vanhat teoriat kerro mitään myöskään paineilmasta. Sinä et vaan näytä oppivan millään niiden teorioiden rajoituksia. Ne selittää lämmittämisen vaikutusta kaasuihin. Yhtään sen enempää ne ei edes yritä selittää.

        Tuo johtuminenkin tuntuu olevan sinulle täysin kämärä käsite. Kyllä hitsarit tietää mitä on johtuminen. Kaikilla metalleilla se on erlaista. Juuri lämmön johtumisen takia kaikkia metalleja ei pysty polttoleikkaamaan.

        Jatkuvasti väität minua tietämättömäksi, vaikka et edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan. Et missään tapauksessa olisi päässyt hoitoalalle. Siellä on välttämätön pakko ymmärtää oikein. Siellä annetaan niin suullisia kuin kirjallisiakin ohjeita.

        Tuo termospullo oli kyllä viimeisen päälle ontuva vertaus avaruudesta. Jos termospullo viedään avaruuteen, se jäähtyy kyllä varsin nopeasti. Eihän siinä täällä maassakaan kahvi pysy kovin kauaa kuumana. Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole kirjoittanut yhtään sellaista kommenttia, joka ei olisi täynnä väärinymmärtämistä. Termospullojuttu nyt tuli jo kouluaikana, mutta teidätkö sinä, että myös nestehappea ja nesteyppeä säilytetään termospullon kaltaisissa säiliöissä.

        Muuten nuo sun jutut todistaa, ettet tiedä yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä. Ilmeisesti et tule oppimaankaan mitään, Ne vanhat teoriat ei kerro mitään tuosta prosessesta, eikä siitä, kun kaasu taas muuttuu kaasumaiseksi.

        Ei ne vanhat teoriat kerro mitään myöskään paineilmasta. Sinä et vaan näytä oppivan millään niiden teorioiden rajoituksia. Ne selittää lämmittämisen vaikutusta kaasuihin. Yhtään sen enempää ne ei edes yritä selittää.

        Tuo johtuminenkin tuntuu olevan sinulle täysin kämärä käsite. Kyllä hitsarit tietää mitä on johtuminen. Kaikilla metalleilla se on erlaista. Juuri lämmön johtumisen takia kaikkia metalleja ei pysty polttoleikkaamaan.

        Jatkuvasti väität minua tietämättömäksi, vaikka et edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan. Et missään tapauksessa olisi päässyt hoitoalalle. Siellä on välttämätön pakko ymmärtää oikein. Siellä annetaan niin suullisia kuin kirjallisiakin ohjeita.

        Tuo termospullo oli kyllä viimeisen päälle ontuva vertaus avaruudesta. Jos termospullo viedään avaruuteen, se jäähtyy kyllä varsin nopeasti. Eihän siinä täällä maassakaan kahvi pysy kovin kauaa kuumana. Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä.

        Huomiseksi on läksynä ottaa selvää niistä kolmesta tavasta joilla lämpö siirtyy. Aikaisempien viestiesi perusteella tehtävä on keskivaikea - vaikea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomiseksi on läksynä ottaa selvää niistä kolmesta tavasta joilla lämpö siirtyy. Aikaisempien viestiesi perusteella tehtävä on keskivaikea - vaikea.

        Alipaina, ylipaine ja välipaine.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole kirjoittanut yhtään sellaista kommenttia, joka ei olisi täynnä väärinymmärtämistä. Termospullojuttu nyt tuli jo kouluaikana, mutta teidätkö sinä, että myös nestehappea ja nesteyppeä säilytetään termospullon kaltaisissa säiliöissä.

        Muuten nuo sun jutut todistaa, ettet tiedä yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä. Ilmeisesti et tule oppimaankaan mitään, Ne vanhat teoriat ei kerro mitään tuosta prosessesta, eikä siitä, kun kaasu taas muuttuu kaasumaiseksi.

        Ei ne vanhat teoriat kerro mitään myöskään paineilmasta. Sinä et vaan näytä oppivan millään niiden teorioiden rajoituksia. Ne selittää lämmittämisen vaikutusta kaasuihin. Yhtään sen enempää ne ei edes yritä selittää.

        Tuo johtuminenkin tuntuu olevan sinulle täysin kämärä käsite. Kyllä hitsarit tietää mitä on johtuminen. Kaikilla metalleilla se on erlaista. Juuri lämmön johtumisen takia kaikkia metalleja ei pysty polttoleikkaamaan.

        Jatkuvasti väität minua tietämättömäksi, vaikka et edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan. Et missään tapauksessa olisi päässyt hoitoalalle. Siellä on välttämätön pakko ymmärtää oikein. Siellä annetaan niin suullisia kuin kirjallisiakin ohjeita.

        Tuo termospullo oli kyllä viimeisen päälle ontuva vertaus avaruudesta. Jos termospullo viedään avaruuteen, se jäähtyy kyllä varsin nopeasti. Eihän siinä täällä maassakaan kahvi pysy kovin kauaa kuumana. Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä.

        Kaasujen nesteytys ei kumoa kaasuterioita, mutta rajaa niiden pätevyysalueen.
        Vanhat teoriat kertovat paineilmasta ja siitä mikä paineen saa aikaan. Molekyylien törmäily. Samaa vanhaa teoriaa opetetaan tänä päivänä yliopistoissa ja korkeakouluissa, koska se on totta.

        Johtuminen, siirtyminen ja säteily ovat olleet minulle tuttuja keskikouluajoista, josta on viitisenkymmentä vuotta. Tiedän myös, että avaruudessa lämpö voi siirtyä ainoastaan säteilemällä. Pakastinesimerkissä kaikki lämmön siirtymistavat ovat toimivia. Siksi pakastinta ja avaruuden olosuhteita ei voi mitenkään rinnastaa.

        " Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä."

        Etkö ota lainkaan huomioon, että Auringon suora säteilyteho on Maan radan tasolla 1366 W/neliömetri. Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. Kuun pinnan lämpötila nousee + 120 C asteeseen, vaikka se on samassa avaruudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaasujen nesteytys ei kumoa kaasuterioita, mutta rajaa niiden pätevyysalueen.
        Vanhat teoriat kertovat paineilmasta ja siitä mikä paineen saa aikaan. Molekyylien törmäily. Samaa vanhaa teoriaa opetetaan tänä päivänä yliopistoissa ja korkeakouluissa, koska se on totta.

        Johtuminen, siirtyminen ja säteily ovat olleet minulle tuttuja keskikouluajoista, josta on viitisenkymmentä vuotta. Tiedän myös, että avaruudessa lämpö voi siirtyä ainoastaan säteilemällä. Pakastinesimerkissä kaikki lämmön siirtymistavat ovat toimivia. Siksi pakastinta ja avaruuden olosuhteita ei voi mitenkään rinnastaa.

        " Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä."

        Etkö ota lainkaan huomioon, että Auringon suora säteilyteho on Maan radan tasolla 1366 W/neliömetri. Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. Kuun pinnan lämpötila nousee + 120 C asteeseen, vaikka se on samassa avaruudessa.

        Tiedetuubi Aalto-1 satelliitista:
        "Hidas pyöriminen on ollut toisaalta myös hyvä asia, sillä satelliitin lämpö on pysynyt hyvin hallinnassa, kun Aurinko on paistanut siihen tasaisesti – itse asiassa samaan tapaan tasaisesti, kuin juhannusmakkara paistuu grillissä, kun makkaraa käännellään koko ajan."

        Ei kuulosta nopealta jäätymiseltä. Kuten täällä on jo kerrottu, avaruudessa liika lämpö saattaa olla suurempi ongelma kuin kylmyys, ellei lennetä Maan varjossa. Lämmön siirto avaruuteen ei ole tehokasta avaruuden kylmyydestä huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaasujen nesteytys ei kumoa kaasuterioita, mutta rajaa niiden pätevyysalueen.
        Vanhat teoriat kertovat paineilmasta ja siitä mikä paineen saa aikaan. Molekyylien törmäily. Samaa vanhaa teoriaa opetetaan tänä päivänä yliopistoissa ja korkeakouluissa, koska se on totta.

        Johtuminen, siirtyminen ja säteily ovat olleet minulle tuttuja keskikouluajoista, josta on viitisenkymmentä vuotta. Tiedän myös, että avaruudessa lämpö voi siirtyä ainoastaan säteilemällä. Pakastinesimerkissä kaikki lämmön siirtymistavat ovat toimivia. Siksi pakastinta ja avaruuden olosuhteita ei voi mitenkään rinnastaa.

        " Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä."

        Etkö ota lainkaan huomioon, että Auringon suora säteilyteho on Maan radan tasolla 1366 W/neliömetri. Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. Kuun pinnan lämpötila nousee + 120 C asteeseen, vaikka se on samassa avaruudessa.

        "Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. "
        Entäs jos olisi semmoinen paikka johon ei Kuu paista? Olisiko lämpötila mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. "
        Entäs jos olisi semmoinen paikka johon ei Kuu paista? Olisiko lämpötila mitään?

        Ei Kuu paista, se kumottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomiseksi on läksynä ottaa selvää niistä kolmesta tavasta joilla lämpö siirtyy. Aikaisempien viestiesi perusteella tehtävä on keskivaikea - vaikea.

        Sinä se olet kummallinen väärinymmärtäjä lässyttäjä. Koko ajan pelkkää sekoilua, kun et tiedä yhtään mitään siitä, mitä minun edustamillani aloilla tiedetään, eikähän se meidän tietämys niihin aloihin rajoitu. Meitä kiinnostaa vähän kaikki tässä maailmankaikkeudessa.

        Mikä on tuo hullu mielikuvitusmaailma, ettet ymmärrä sen vertaa, että kaikki lämmönsiirtymistavat on perin juurin tuttuja niin hitsaajalle kuin myös CNC koneistajalle. Siellä ne nimenomaan tiedetään. Ne täytyy tietää.

        Tietämyksesi on sillä tasolla mitä yhdessä vitsissä kerrotaan. Mies oli tullut CNC koneen viereen. Oli kurkistanut ikkunasta sisälle, ja ihmetellyt, että mikä ihmeen pesukone tuo on. Tuollaiseen pöljään kysymykseen CNC koneistaja ei viitsi edes vastata.

        Siellä CNC koneen sisällä on päällä jatkuva lämmöntuotto ja lämmönsiirto. Koneistus tuottaa paljon lämpöä, ja sitä kappaletta ja teriä täytyy jatkuvasti jäähdyttää emulsiolla jossa on 4% öljyä ja loput vettä. Koneella on mittari, jolla voi tarkistaa öljypitoisuuden.

        Minä tein töitä sellaisella koneella 15 v. Kyllä minä kuule tiedä kaikki lämmön siirtymistavat ulkomuistista. Koko ajan tuo sinun suhtaumisesi minuun on kertonut pelkästään sinun perinjuurin sairaasta vähän tietävän ihmisen pullistelusta.

        Tämän kummempaa vastausta et saa typerään kysymykseesi, jolla sairaasti yrität minua alentaa ja itseäsi ylentää. Noin patologisia väärinymmärtäjiä tapaa harvoin. Tähän asti tapaamani on olleet psykoosissa tai sitten on ollut dementia painamassa päälle.

        Kiihkouskonnollisuus myös tuottaa tuollaista väärinymmärtämistä. Nyt tietysti pöljäily jatkuu sillä, että et saanut vastausta. Metallimiehet vaan tietää, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

        Tiedetään myös, että tyhmä ei koskaan viisastu. Metallipuolella niitä tyhmiä on todella vähän. Ne karsiutuu armotta jo koulutuksessa. Ei kukaan ota töihin sellaista, jolla on kakkosen paperi. Yhtä vähän niitä tyhmiä on hoitoalalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se olet kummallinen väärinymmärtäjä lässyttäjä. Koko ajan pelkkää sekoilua, kun et tiedä yhtään mitään siitä, mitä minun edustamillani aloilla tiedetään, eikähän se meidän tietämys niihin aloihin rajoitu. Meitä kiinnostaa vähän kaikki tässä maailmankaikkeudessa.

        Mikä on tuo hullu mielikuvitusmaailma, ettet ymmärrä sen vertaa, että kaikki lämmönsiirtymistavat on perin juurin tuttuja niin hitsaajalle kuin myös CNC koneistajalle. Siellä ne nimenomaan tiedetään. Ne täytyy tietää.

        Tietämyksesi on sillä tasolla mitä yhdessä vitsissä kerrotaan. Mies oli tullut CNC koneen viereen. Oli kurkistanut ikkunasta sisälle, ja ihmetellyt, että mikä ihmeen pesukone tuo on. Tuollaiseen pöljään kysymykseen CNC koneistaja ei viitsi edes vastata.

        Siellä CNC koneen sisällä on päällä jatkuva lämmöntuotto ja lämmönsiirto. Koneistus tuottaa paljon lämpöä, ja sitä kappaletta ja teriä täytyy jatkuvasti jäähdyttää emulsiolla jossa on 4% öljyä ja loput vettä. Koneella on mittari, jolla voi tarkistaa öljypitoisuuden.

        Minä tein töitä sellaisella koneella 15 v. Kyllä minä kuule tiedä kaikki lämmön siirtymistavat ulkomuistista. Koko ajan tuo sinun suhtaumisesi minuun on kertonut pelkästään sinun perinjuurin sairaasta vähän tietävän ihmisen pullistelusta.

        Tämän kummempaa vastausta et saa typerään kysymykseesi, jolla sairaasti yrität minua alentaa ja itseäsi ylentää. Noin patologisia väärinymmärtäjiä tapaa harvoin. Tähän asti tapaamani on olleet psykoosissa tai sitten on ollut dementia painamassa päälle.

        Kiihkouskonnollisuus myös tuottaa tuollaista väärinymmärtämistä. Nyt tietysti pöljäily jatkuu sillä, että et saanut vastausta. Metallimiehet vaan tietää, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

        Tiedetään myös, että tyhmä ei koskaan viisastu. Metallipuolella niitä tyhmiä on todella vähän. Ne karsiutuu armotta jo koulutuksessa. Ei kukaan ota töihin sellaista, jolla on kakkosen paperi. Yhtä vähän niitä tyhmiä on hoitoalalla.

        "Mikä on tuo hullu mielikuvitusmaailma, ettet ymmärrä sen vertaa, että kaikki lämmönsiirtymistavat on perin juurin tuttuja niin hitsaajalle kuin myös CNC koneistajalle."

        No miksi sitten teet suoria rinnastuksia pakastimen ja avaruuden välillä? Pakastimessa toimivat kaikki mekanismit ja avaruudessa vain se hitain ja tehottomin. Tällaisilla typerillä vertailuilla olet osoittanut, ettet ymmärrä lämpöopista juurikaan mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Kuu paista, se kumottaa.

        Eikä paista aurinkokaan. Se helottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se olet kummallinen väärinymmärtäjä lässyttäjä. Koko ajan pelkkää sekoilua, kun et tiedä yhtään mitään siitä, mitä minun edustamillani aloilla tiedetään, eikähän se meidän tietämys niihin aloihin rajoitu. Meitä kiinnostaa vähän kaikki tässä maailmankaikkeudessa.

        Mikä on tuo hullu mielikuvitusmaailma, ettet ymmärrä sen vertaa, että kaikki lämmönsiirtymistavat on perin juurin tuttuja niin hitsaajalle kuin myös CNC koneistajalle. Siellä ne nimenomaan tiedetään. Ne täytyy tietää.

        Tietämyksesi on sillä tasolla mitä yhdessä vitsissä kerrotaan. Mies oli tullut CNC koneen viereen. Oli kurkistanut ikkunasta sisälle, ja ihmetellyt, että mikä ihmeen pesukone tuo on. Tuollaiseen pöljään kysymykseen CNC koneistaja ei viitsi edes vastata.

        Siellä CNC koneen sisällä on päällä jatkuva lämmöntuotto ja lämmönsiirto. Koneistus tuottaa paljon lämpöä, ja sitä kappaletta ja teriä täytyy jatkuvasti jäähdyttää emulsiolla jossa on 4% öljyä ja loput vettä. Koneella on mittari, jolla voi tarkistaa öljypitoisuuden.

        Minä tein töitä sellaisella koneella 15 v. Kyllä minä kuule tiedä kaikki lämmön siirtymistavat ulkomuistista. Koko ajan tuo sinun suhtaumisesi minuun on kertonut pelkästään sinun perinjuurin sairaasta vähän tietävän ihmisen pullistelusta.

        Tämän kummempaa vastausta et saa typerään kysymykseesi, jolla sairaasti yrität minua alentaa ja itseäsi ylentää. Noin patologisia väärinymmärtäjiä tapaa harvoin. Tähän asti tapaamani on olleet psykoosissa tai sitten on ollut dementia painamassa päälle.

        Kiihkouskonnollisuus myös tuottaa tuollaista väärinymmärtämistä. Nyt tietysti pöljäily jatkuu sillä, että et saanut vastausta. Metallimiehet vaan tietää, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

        Tiedetään myös, että tyhmä ei koskaan viisastu. Metallipuolella niitä tyhmiä on todella vähän. Ne karsiutuu armotta jo koulutuksessa. Ei kukaan ota töihin sellaista, jolla on kakkosen paperi. Yhtä vähän niitä tyhmiä on hoitoalalla.

        " Ei kukaan ota töihin sellaista, jolla on kakkosen paperi. "

        Niinpä. Pitää olla nollan paperi että pääsee mielikuvitusmaailmassaan viideksitoista vuodeksi metallialan töihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä paista aurinkokaan. Se helottaa.

        Aurinko porottaa ainakin kesäisin, kun se on keskitaivaalla. Minua hirvittää tai vähintäänkin ketuttaa, kun ihmiset käyttävät vääriä termejä. Koko kommentista tulee helposti susi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaasujen nesteytys ei kumoa kaasuterioita, mutta rajaa niiden pätevyysalueen.
        Vanhat teoriat kertovat paineilmasta ja siitä mikä paineen saa aikaan. Molekyylien törmäily. Samaa vanhaa teoriaa opetetaan tänä päivänä yliopistoissa ja korkeakouluissa, koska se on totta.

        Johtuminen, siirtyminen ja säteily ovat olleet minulle tuttuja keskikouluajoista, josta on viitisenkymmentä vuotta. Tiedän myös, että avaruudessa lämpö voi siirtyä ainoastaan säteilemällä. Pakastinesimerkissä kaikki lämmön siirtymistavat ovat toimivia. Siksi pakastinta ja avaruuden olosuhteita ei voi mitenkään rinnastaa.

        " Etkö ota ollenkaan huomioon avaruuden kylmyyttä."

        Etkö ota lainkaan huomioon, että Auringon suora säteilyteho on Maan radan tasolla 1366 W/neliömetri. Avaruus on kylmä vain siellä, missä Aurinko ei paista. Kuun pinnan lämpötila nousee + 120 C asteeseen, vaikka se on samassa avaruudessa.

        Minunkin keskikouluajasta on 50 vuotta, mutta oppimista minä en ole lopattanut vieläkään. Minä kun olen siinä asiassa ollut eri mieltä lääketieteen kanssa. Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja.

        Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin. Kukin ala opettaa omaa tietämystään tai pahimmassa tapauksessa tietämättömyyttään.

        Minä en ole koskaan luottanut automaattisesti tietoon, joka on yli sata vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaankin tietoon suhtaudun kriittisesti. Olen ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka paljon sitä vanhaa yliopistoissakin opetettua on romutettu.

        Ei keskiverto kansalainen ole voinut sitä muutosta nähdä niinkuin minä olen nähnyt. Vaikka olen ollut hoitoalalta pois 27 vuotta, olen kaikenaikaa seurannut kehitystä. Likimainkaan kaikkea sitä kehitystä en tietenkään tiedä, mutta olen avoin ottamaa vastaan uutta tietoa.

        Kovin on köykäset tietosi avaruudesta. Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. Aurinko lämmittää kaikkea aineellista, mitä avaruudessa on, oli se sitten planeetta, kuu tai satelliitti. Siellä avaruuden tyhjiössä lämpötila on noin -270 astetta pakkasella aina.

        Siellä avaruuden tyhjiössä lämmön poistuminen kappaleesta voi tapahtua ainoastaan säteilemällä kappaleen pinnasta, mutta konvektiota ja johtumista tapahtuu kyllä myös avaruudessa kappaleessa ja kappaleen sisällä.

        Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta. Se siellä pakastimessa toimii kun laittaa sinne muovipullon. Aivan sama toimii myös avaruudessa satelliitin varjopuolella.

        Se sama avaruuden "imuvaikutus" toimii myös maapallon jäähdytysjärjestelmässä. Se järjestelmä poistaa täältä energiaa joka päivä 90 000 000 000 megawatin teholla avaruuteen. Jos ei poistaisi, täällä kuolisi hyvin pian kaikki kuumuuteen.

        !800 luvulla ymmärrettiin kaikki väärin. Kuviteltiin, että täytyy olla olemassa lämmön säilytysjärjestelmä maapallolla. Se ajatus synnytti opin kasvihuonekaasuista. Todellisuudessa onkin välttämätön lämmön poistojärjestelmä. Tarvitaan kaksisuuntaista ajattelua, jotta nämä ymmärtäisi.

        Meille on opetettu, että Golfvirta lämmittää pohjolaa. Mitä muuta se tekee, sitä ei ole opetettu. Se absorboi auringon energiaa tropiikissa, elikkä siellä se jäähdyttää. Sillä on muitakin tehtäviä. joita ei ole opetettu. Omalta osaltaan se ylläpitää maapallon lämmönsäätely järjestelmää.

        Minulle soitti yliopiston käynyt sukulainen. Vaikka hän on iso pomo, niin ylpeys ei ole saanut valtaa. Hän oli ollut vastuussa maalämpöjärjestelmän laittamisesta rivitaloon. Yhdessä siinä pohdittiin, miksi järjestelmä pitää niin suurta ääntä.

        Me molemmat päädyimme samaan todennäköisyyteen. Se huonetilan rakenne vahvisti sitä ääntä. Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minunkin keskikouluajasta on 50 vuotta, mutta oppimista minä en ole lopattanut vieläkään. Minä kun olen siinä asiassa ollut eri mieltä lääketieteen kanssa. Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja.

        Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin. Kukin ala opettaa omaa tietämystään tai pahimmassa tapauksessa tietämättömyyttään.

        Minä en ole koskaan luottanut automaattisesti tietoon, joka on yli sata vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaankin tietoon suhtaudun kriittisesti. Olen ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka paljon sitä vanhaa yliopistoissakin opetettua on romutettu.

        Ei keskiverto kansalainen ole voinut sitä muutosta nähdä niinkuin minä olen nähnyt. Vaikka olen ollut hoitoalalta pois 27 vuotta, olen kaikenaikaa seurannut kehitystä. Likimainkaan kaikkea sitä kehitystä en tietenkään tiedä, mutta olen avoin ottamaa vastaan uutta tietoa.

        Kovin on köykäset tietosi avaruudesta. Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. Aurinko lämmittää kaikkea aineellista, mitä avaruudessa on, oli se sitten planeetta, kuu tai satelliitti. Siellä avaruuden tyhjiössä lämpötila on noin -270 astetta pakkasella aina.

        Siellä avaruuden tyhjiössä lämmön poistuminen kappaleesta voi tapahtua ainoastaan säteilemällä kappaleen pinnasta, mutta konvektiota ja johtumista tapahtuu kyllä myös avaruudessa kappaleessa ja kappaleen sisällä.

        Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta. Se siellä pakastimessa toimii kun laittaa sinne muovipullon. Aivan sama toimii myös avaruudessa satelliitin varjopuolella.

        Se sama avaruuden "imuvaikutus" toimii myös maapallon jäähdytysjärjestelmässä. Se järjestelmä poistaa täältä energiaa joka päivä 90 000 000 000 megawatin teholla avaruuteen. Jos ei poistaisi, täällä kuolisi hyvin pian kaikki kuumuuteen.

        !800 luvulla ymmärrettiin kaikki väärin. Kuviteltiin, että täytyy olla olemassa lämmön säilytysjärjestelmä maapallolla. Se ajatus synnytti opin kasvihuonekaasuista. Todellisuudessa onkin välttämätön lämmön poistojärjestelmä. Tarvitaan kaksisuuntaista ajattelua, jotta nämä ymmärtäisi.

        Meille on opetettu, että Golfvirta lämmittää pohjolaa. Mitä muuta se tekee, sitä ei ole opetettu. Se absorboi auringon energiaa tropiikissa, elikkä siellä se jäähdyttää. Sillä on muitakin tehtäviä. joita ei ole opetettu. Omalta osaltaan se ylläpitää maapallon lämmönsäätely järjestelmää.

        Minulle soitti yliopiston käynyt sukulainen. Vaikka hän on iso pomo, niin ylpeys ei ole saanut valtaa. Hän oli ollut vastuussa maalämpöjärjestelmän laittamisesta rivitaloon. Yhdessä siinä pohdittiin, miksi järjestelmä pitää niin suurta ääntä.

        Me molemmat päädyimme samaan todennäköisyyteen. Se huonetilan rakenne vahvisti sitä ääntä. Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt.

        "Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. " Hyvin olet selvillä mitä yliopistoissa opetetaan vaikka et ole edes yliopiston kahvilassa käynyt. No ok, onhan sinulle sentään soittanut yliopiston käynyt sukulainen. Kasvihuonekaasumekanismi näyttää menevän totaalisesti yli ymmärryksesi - ei ihme koska et tosiaan ole keskivertokansalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minunkin keskikouluajasta on 50 vuotta, mutta oppimista minä en ole lopattanut vieläkään. Minä kun olen siinä asiassa ollut eri mieltä lääketieteen kanssa. Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja.

        Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin. Kukin ala opettaa omaa tietämystään tai pahimmassa tapauksessa tietämättömyyttään.

        Minä en ole koskaan luottanut automaattisesti tietoon, joka on yli sata vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaankin tietoon suhtaudun kriittisesti. Olen ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka paljon sitä vanhaa yliopistoissakin opetettua on romutettu.

        Ei keskiverto kansalainen ole voinut sitä muutosta nähdä niinkuin minä olen nähnyt. Vaikka olen ollut hoitoalalta pois 27 vuotta, olen kaikenaikaa seurannut kehitystä. Likimainkaan kaikkea sitä kehitystä en tietenkään tiedä, mutta olen avoin ottamaa vastaan uutta tietoa.

        Kovin on köykäset tietosi avaruudesta. Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. Aurinko lämmittää kaikkea aineellista, mitä avaruudessa on, oli se sitten planeetta, kuu tai satelliitti. Siellä avaruuden tyhjiössä lämpötila on noin -270 astetta pakkasella aina.

        Siellä avaruuden tyhjiössä lämmön poistuminen kappaleesta voi tapahtua ainoastaan säteilemällä kappaleen pinnasta, mutta konvektiota ja johtumista tapahtuu kyllä myös avaruudessa kappaleessa ja kappaleen sisällä.

        Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta. Se siellä pakastimessa toimii kun laittaa sinne muovipullon. Aivan sama toimii myös avaruudessa satelliitin varjopuolella.

        Se sama avaruuden "imuvaikutus" toimii myös maapallon jäähdytysjärjestelmässä. Se järjestelmä poistaa täältä energiaa joka päivä 90 000 000 000 megawatin teholla avaruuteen. Jos ei poistaisi, täällä kuolisi hyvin pian kaikki kuumuuteen.

        !800 luvulla ymmärrettiin kaikki väärin. Kuviteltiin, että täytyy olla olemassa lämmön säilytysjärjestelmä maapallolla. Se ajatus synnytti opin kasvihuonekaasuista. Todellisuudessa onkin välttämätön lämmön poistojärjestelmä. Tarvitaan kaksisuuntaista ajattelua, jotta nämä ymmärtäisi.

        Meille on opetettu, että Golfvirta lämmittää pohjolaa. Mitä muuta se tekee, sitä ei ole opetettu. Se absorboi auringon energiaa tropiikissa, elikkä siellä se jäähdyttää. Sillä on muitakin tehtäviä. joita ei ole opetettu. Omalta osaltaan se ylläpitää maapallon lämmönsäätely järjestelmää.

        Minulle soitti yliopiston käynyt sukulainen. Vaikka hän on iso pomo, niin ylpeys ei ole saanut valtaa. Hän oli ollut vastuussa maalämpöjärjestelmän laittamisesta rivitaloon. Yhdessä siinä pohdittiin, miksi järjestelmä pitää niin suurta ääntä.

        Me molemmat päädyimme samaan todennäköisyyteen. Se huonetilan rakenne vahvisti sitä ääntä. Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt.

        "Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta."

        Nyt tuli palstalle todellista ja oikeaa tiedettä.
        Imu on se, joka aiheuttaa kaiken fysikaalisen ja muunkin toiminnan. Kaasupulloihinkin menee kaasu 200 bar paineeseen imun voimalla. Ja pullon paineen kasvaessa syntyvä lämpö siirtyy imun vaikutuksesta ympäristöön. Eihän se mitenkään muuten voi minnekään kadota.
        Muistakaa aina imu, johtui se sitten 5 bar alipaineesta tai absoluuttista nollapistettä pienemmästä lämpötilasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minunkin keskikouluajasta on 50 vuotta, mutta oppimista minä en ole lopattanut vieläkään. Minä kun olen siinä asiassa ollut eri mieltä lääketieteen kanssa. Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja.

        Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin. Kukin ala opettaa omaa tietämystään tai pahimmassa tapauksessa tietämättömyyttään.

        Minä en ole koskaan luottanut automaattisesti tietoon, joka on yli sata vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaankin tietoon suhtaudun kriittisesti. Olen ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka paljon sitä vanhaa yliopistoissakin opetettua on romutettu.

        Ei keskiverto kansalainen ole voinut sitä muutosta nähdä niinkuin minä olen nähnyt. Vaikka olen ollut hoitoalalta pois 27 vuotta, olen kaikenaikaa seurannut kehitystä. Likimainkaan kaikkea sitä kehitystä en tietenkään tiedä, mutta olen avoin ottamaa vastaan uutta tietoa.

        Kovin on köykäset tietosi avaruudesta. Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. Aurinko lämmittää kaikkea aineellista, mitä avaruudessa on, oli se sitten planeetta, kuu tai satelliitti. Siellä avaruuden tyhjiössä lämpötila on noin -270 astetta pakkasella aina.

        Siellä avaruuden tyhjiössä lämmön poistuminen kappaleesta voi tapahtua ainoastaan säteilemällä kappaleen pinnasta, mutta konvektiota ja johtumista tapahtuu kyllä myös avaruudessa kappaleessa ja kappaleen sisällä.

        Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta. Se siellä pakastimessa toimii kun laittaa sinne muovipullon. Aivan sama toimii myös avaruudessa satelliitin varjopuolella.

        Se sama avaruuden "imuvaikutus" toimii myös maapallon jäähdytysjärjestelmässä. Se järjestelmä poistaa täältä energiaa joka päivä 90 000 000 000 megawatin teholla avaruuteen. Jos ei poistaisi, täällä kuolisi hyvin pian kaikki kuumuuteen.

        !800 luvulla ymmärrettiin kaikki väärin. Kuviteltiin, että täytyy olla olemassa lämmön säilytysjärjestelmä maapallolla. Se ajatus synnytti opin kasvihuonekaasuista. Todellisuudessa onkin välttämätön lämmön poistojärjestelmä. Tarvitaan kaksisuuntaista ajattelua, jotta nämä ymmärtäisi.

        Meille on opetettu, että Golfvirta lämmittää pohjolaa. Mitä muuta se tekee, sitä ei ole opetettu. Se absorboi auringon energiaa tropiikissa, elikkä siellä se jäähdyttää. Sillä on muitakin tehtäviä. joita ei ole opetettu. Omalta osaltaan se ylläpitää maapallon lämmönsäätely järjestelmää.

        Minulle soitti yliopiston käynyt sukulainen. Vaikka hän on iso pomo, niin ylpeys ei ole saanut valtaa. Hän oli ollut vastuussa maalämpöjärjestelmän laittamisesta rivitaloon. Yhdessä siinä pohdittiin, miksi järjestelmä pitää niin suurta ääntä.

        Me molemmat päädyimme samaan todennäköisyyteen. Se huonetilan rakenne vahvisti sitä ääntä. Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt.

        "Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja."

        Höpö höpö. Lääketiede ei ole ikinä väittänyt, että ikä olisi este uuden oppimiselle. Eläkeläiset ovat suorittaneet ylioppilastutkintoja ja eräät jopa väitelleet tohtoreiksi.
        Oppiminen hidastuisi siksi, koska muisti heikkenee iän myötä, mutta toisaalta kokemus auttaa hahmottamaan ja jäsentelemään asioita paremmin ja se kompensoi ainakin osin muistin heikkenemistä. Ei minulla ole vieläkään vaikeuksia oppia uutta, vaikka seitsemänkymmentä on jo lähempänä kuin kuusikymmentä.
        Lisäksi 1990 luvuusta on 20 - 30 vuotta aikaa. Et ole tainnut kovin iäkäs olla vielä silloin, vai huoiteletko nyt jo yli kahdeksankymmenen.

        "Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin."

        Taas on tunkua pöjimpien väitteden podiumille. Väitätkö vakavissasi, että yliopistoissa opetettaisiin fysiikan Aku Ankka tason perusteista erilaista tietoa eri laitoksissa? Elät syvällä harhoissasi, jos sellaista uskot.

        "Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. "

        Ei, mutta se lämmittää sitä ilmalla täytettyä pulloasi, pöljä.
        Eikä kylmyydessä mitään imuvaikutusta ole. Se on termodynamiikan alkeita, että kylmempään taustaan infrapunasäteilyn nettovirta on suurempi. Toimiva analogia on sähkön potentiaalieron suhde virtaan. Kun potentiaaliero on suurempi, kasvaa virta suuremmaksi, jos virtaa välittävä vastus pysyy samana. I = U / R

        "Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt."

        On toki mahdollista, että huonetila jostain syystä resonoisi laitteen hurinoiden kanssa, mutta melko äänekäs pitää laitteen olla, jotta ilman kautta välittynyt ääni menisi betoniseinästä läpi. Veikkaan, että laitteen hurina kytkeytyy suoraan runkoääneksi siksi, että laite on pultattu suoraan kiinni betoniin. Kumiset tärinävaimentimet estäisivät laitehurinan kytkeytymisen runkoon. Asennusteknisiä alkeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko porottaa ainakin kesäisin, kun se on keskitaivaalla. Minua hirvittää tai vähintäänkin ketuttaa, kun ihmiset käyttävät vääriä termejä. Koko kommentista tulee helposti susi.

        Karhuatko sinä riitaa, vai miksi tartut lillukanvarsiin? Porottaa tai hirvittää, niin aivan sama.
        Kalabaliikin tuolla asenteella saa kyllä aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Karhuatko sinä riitaa, vai miksi tartut lillukanvarsiin? Porottaa tai hirvittää, niin aivan sama.
        Kalabaliikin tuolla asenteella saa kyllä aikaiseksi.

        Liittyykö tuo kalabaliikkisi jollain lailla iktyologiaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ei kukaan ota töihin sellaista, jolla on kakkosen paperi. "

        Niinpä. Pitää olla nollan paperi että pääsee mielikuvitusmaailmassaan viideksitoista vuodeksi metallialan töihin.

        Tuo sinun touhusi vaikuttaa sellaiselta ylijumalakompleksilta, jota nykyään esiintyy aika paljon. Ennen sitä esiintyi lähinnä uskonkiihkoilijoilla. minäkin olen useaan kertaan joutunut sellaisten kohtausten kohteeksi.

        Minun työpaikallakin tuollainen kompleksi alkoi kehittyä yhdelle pomolle sen jälkeen, kun firman omistaja alensi hänet, ja nimitti hänen yläpuolelleen pomon. Tuo alennettu pomo vierasti kuin ruttoa muiden mielikyvitusta, kun ei itse samaan pystynyt.

        Kaikki uudistukset piti sitten tehdä hänen kesälomansa aikana. Onneksi oli sitten sellaisiakin pomoja, jotka ymmärsi muiden mielikuvituksen arvon, ja ne parannukset saatiin tehtyä. Yhden niistä tuotti minun mielikuvitukseni.

        Joidenkin mielikuvitusmaailma on tuottanut nämä tietokoneetkin. Kun sinä sitä niin halveksit, niin miksi sinä olet täällä minua räävimässä ja väärinymmärtämässä. Sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa se mielikuvitusmaailma on välttämätön apu töissä.

        Jos se mielikuvitusmaailma puuttuu noin täysin tai on noin täysin vääristynyt kuin sinulla, ei ikinä selviydy niistä töistä, mitä minä olen tehnyt. On varsin vähän nykyään niitä töitä, josta selviytyy ilman mielikuvitusta.

        Aina kun aloitti uuden homman joutui ensimmäiseksi luomaan siitä mielikuvan, miten se pitää tehdä. Ne jolta tuo kyky puuttui, sai sitten niitä korkeintaa kakkosen papereita tai nollan. Työnantajien mielestä kakkonen on nolla. Kolmonen kenties katsotaan kehityskelpoiseksi.

        Kun hain töitä, esitin vaan tuoreimmat todistukset viisi kappaletta kiitettäviä vitosen todistuksia. Olinhan hakemassa työhön, jossa vaadittiin huippuosaamista. Myöhemmin kuulin työkaverilta, että en minä sinne huonommilla arvosanolla olisi päässytkään.

        Yleensä PK firmaan, jossa tehdään vaativia töita, kelpaa vain huippuosaajat. Paria lukuunottamatta meillä oli niitä. Ne pari sitten tuottikin ongelmia. Isoissa firmoissa pärjää huonommatkin, koska siellä on mahdollista jakaa työt osaamistason mukaan.

        Isoissa firmoissa tarvitaan palikanvaihtajiakin. Johto erehtyi ottamaan yhden sellaisen, joka oli ollut isossa firmassa palikanvaihtajana. Taidot oli korvannut ylpeys. Ei oppinut uutta, vaikka minäkin yritin opettaa. Tuli vaan raivokohtaus.

        Se huonon osaamistason omaava vittuili minulle jatkuvasti. Sitten kun se joutui minun koneelleni, alkoi kuullemma tulla sutta ja sekundaa. Sinä olet vielä pahempaa laatua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minunkin keskikouluajasta on 50 vuotta, mutta oppimista minä en ole lopattanut vieläkään. Minä kun olen siinä asiassa ollut eri mieltä lääketieteen kanssa. Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja.

        Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin. Kukin ala opettaa omaa tietämystään tai pahimmassa tapauksessa tietämättömyyttään.

        Minä en ole koskaan luottanut automaattisesti tietoon, joka on yli sata vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaankin tietoon suhtaudun kriittisesti. Olen ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka paljon sitä vanhaa yliopistoissakin opetettua on romutettu.

        Ei keskiverto kansalainen ole voinut sitä muutosta nähdä niinkuin minä olen nähnyt. Vaikka olen ollut hoitoalalta pois 27 vuotta, olen kaikenaikaa seurannut kehitystä. Likimainkaan kaikkea sitä kehitystä en tietenkään tiedä, mutta olen avoin ottamaa vastaan uutta tietoa.

        Kovin on köykäset tietosi avaruudesta. Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. Aurinko lämmittää kaikkea aineellista, mitä avaruudessa on, oli se sitten planeetta, kuu tai satelliitti. Siellä avaruuden tyhjiössä lämpötila on noin -270 astetta pakkasella aina.

        Siellä avaruuden tyhjiössä lämmön poistuminen kappaleesta voi tapahtua ainoastaan säteilemällä kappaleen pinnasta, mutta konvektiota ja johtumista tapahtuu kyllä myös avaruudessa kappaleessa ja kappaleen sisällä.

        Kovassa kylmyydessä toimii sellainen ilmiö, jota voisi nimittää imuvaikutukseksi. Kylmyys imee lämmön lämpimästä aineesta. Se siellä pakastimessa toimii kun laittaa sinne muovipullon. Aivan sama toimii myös avaruudessa satelliitin varjopuolella.

        Se sama avaruuden "imuvaikutus" toimii myös maapallon jäähdytysjärjestelmässä. Se järjestelmä poistaa täältä energiaa joka päivä 90 000 000 000 megawatin teholla avaruuteen. Jos ei poistaisi, täällä kuolisi hyvin pian kaikki kuumuuteen.

        !800 luvulla ymmärrettiin kaikki väärin. Kuviteltiin, että täytyy olla olemassa lämmön säilytysjärjestelmä maapallolla. Se ajatus synnytti opin kasvihuonekaasuista. Todellisuudessa onkin välttämätön lämmön poistojärjestelmä. Tarvitaan kaksisuuntaista ajattelua, jotta nämä ymmärtäisi.

        Meille on opetettu, että Golfvirta lämmittää pohjolaa. Mitä muuta se tekee, sitä ei ole opetettu. Se absorboi auringon energiaa tropiikissa, elikkä siellä se jäähdyttää. Sillä on muitakin tehtäviä. joita ei ole opetettu. Omalta osaltaan se ylläpitää maapallon lämmönsäätely järjestelmää.

        Minulle soitti yliopiston käynyt sukulainen. Vaikka hän on iso pomo, niin ylpeys ei ole saanut valtaa. Hän oli ollut vastuussa maalämpöjärjestelmän laittamisesta rivitaloon. Yhdessä siinä pohdittiin, miksi järjestelmä pitää niin suurta ääntä.

        Me molemmat päädyimme samaan todennäköisyyteen. Se huonetilan rakenne vahvisti sitä ääntä. Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt.

        Lämpöä siirtyy johtumalla, säteilemällä, kulkeutumalla ja imulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun touhusi vaikuttaa sellaiselta ylijumalakompleksilta, jota nykyään esiintyy aika paljon. Ennen sitä esiintyi lähinnä uskonkiihkoilijoilla. minäkin olen useaan kertaan joutunut sellaisten kohtausten kohteeksi.

        Minun työpaikallakin tuollainen kompleksi alkoi kehittyä yhdelle pomolle sen jälkeen, kun firman omistaja alensi hänet, ja nimitti hänen yläpuolelleen pomon. Tuo alennettu pomo vierasti kuin ruttoa muiden mielikyvitusta, kun ei itse samaan pystynyt.

        Kaikki uudistukset piti sitten tehdä hänen kesälomansa aikana. Onneksi oli sitten sellaisiakin pomoja, jotka ymmärsi muiden mielikuvituksen arvon, ja ne parannukset saatiin tehtyä. Yhden niistä tuotti minun mielikuvitukseni.

        Joidenkin mielikuvitusmaailma on tuottanut nämä tietokoneetkin. Kun sinä sitä niin halveksit, niin miksi sinä olet täällä minua räävimässä ja väärinymmärtämässä. Sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa se mielikuvitusmaailma on välttämätön apu töissä.

        Jos se mielikuvitusmaailma puuttuu noin täysin tai on noin täysin vääristynyt kuin sinulla, ei ikinä selviydy niistä töistä, mitä minä olen tehnyt. On varsin vähän nykyään niitä töitä, josta selviytyy ilman mielikuvitusta.

        Aina kun aloitti uuden homman joutui ensimmäiseksi luomaan siitä mielikuvan, miten se pitää tehdä. Ne jolta tuo kyky puuttui, sai sitten niitä korkeintaa kakkosen papereita tai nollan. Työnantajien mielestä kakkonen on nolla. Kolmonen kenties katsotaan kehityskelpoiseksi.

        Kun hain töitä, esitin vaan tuoreimmat todistukset viisi kappaletta kiitettäviä vitosen todistuksia. Olinhan hakemassa työhön, jossa vaadittiin huippuosaamista. Myöhemmin kuulin työkaverilta, että en minä sinne huonommilla arvosanolla olisi päässytkään.

        Yleensä PK firmaan, jossa tehdään vaativia töita, kelpaa vain huippuosaajat. Paria lukuunottamatta meillä oli niitä. Ne pari sitten tuottikin ongelmia. Isoissa firmoissa pärjää huonommatkin, koska siellä on mahdollista jakaa työt osaamistason mukaan.

        Isoissa firmoissa tarvitaan palikanvaihtajiakin. Johto erehtyi ottamaan yhden sellaisen, joka oli ollut isossa firmassa palikanvaihtajana. Taidot oli korvannut ylpeys. Ei oppinut uutta, vaikka minäkin yritin opettaa. Tuli vaan raivokohtaus.

        Se huonon osaamistason omaava vittuili minulle jatkuvasti. Sitten kun se joutui minun koneelleni, alkoi kuullemma tulla sutta ja sekundaa. Sinä olet vielä pahempaa laatua.

        "Jos se mielikuvitusmaailma puuttuu noin täysin tai on noin täysin vääristynyt kuin sinulla, ei ikinä selviydy niistä töistä, mitä minä olen tehnyt."

        On meissä se ero, että minä en tee mielikuvitustöitä niinkuin sinä. On hyvin mahdollista että minä en pysty edes kuvittelemaan sitä, mitä sinä olet joskus kuvitellut tehneesi 15 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun touhusi vaikuttaa sellaiselta ylijumalakompleksilta, jota nykyään esiintyy aika paljon. Ennen sitä esiintyi lähinnä uskonkiihkoilijoilla. minäkin olen useaan kertaan joutunut sellaisten kohtausten kohteeksi.

        Minun työpaikallakin tuollainen kompleksi alkoi kehittyä yhdelle pomolle sen jälkeen, kun firman omistaja alensi hänet, ja nimitti hänen yläpuolelleen pomon. Tuo alennettu pomo vierasti kuin ruttoa muiden mielikyvitusta, kun ei itse samaan pystynyt.

        Kaikki uudistukset piti sitten tehdä hänen kesälomansa aikana. Onneksi oli sitten sellaisiakin pomoja, jotka ymmärsi muiden mielikuvituksen arvon, ja ne parannukset saatiin tehtyä. Yhden niistä tuotti minun mielikuvitukseni.

        Joidenkin mielikuvitusmaailma on tuottanut nämä tietokoneetkin. Kun sinä sitä niin halveksit, niin miksi sinä olet täällä minua räävimässä ja väärinymmärtämässä. Sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa se mielikuvitusmaailma on välttämätön apu töissä.

        Jos se mielikuvitusmaailma puuttuu noin täysin tai on noin täysin vääristynyt kuin sinulla, ei ikinä selviydy niistä töistä, mitä minä olen tehnyt. On varsin vähän nykyään niitä töitä, josta selviytyy ilman mielikuvitusta.

        Aina kun aloitti uuden homman joutui ensimmäiseksi luomaan siitä mielikuvan, miten se pitää tehdä. Ne jolta tuo kyky puuttui, sai sitten niitä korkeintaa kakkosen papereita tai nollan. Työnantajien mielestä kakkonen on nolla. Kolmonen kenties katsotaan kehityskelpoiseksi.

        Kun hain töitä, esitin vaan tuoreimmat todistukset viisi kappaletta kiitettäviä vitosen todistuksia. Olinhan hakemassa työhön, jossa vaadittiin huippuosaamista. Myöhemmin kuulin työkaverilta, että en minä sinne huonommilla arvosanolla olisi päässytkään.

        Yleensä PK firmaan, jossa tehdään vaativia töita, kelpaa vain huippuosaajat. Paria lukuunottamatta meillä oli niitä. Ne pari sitten tuottikin ongelmia. Isoissa firmoissa pärjää huonommatkin, koska siellä on mahdollista jakaa työt osaamistason mukaan.

        Isoissa firmoissa tarvitaan palikanvaihtajiakin. Johto erehtyi ottamaan yhden sellaisen, joka oli ollut isossa firmassa palikanvaihtajana. Taidot oli korvannut ylpeys. Ei oppinut uutta, vaikka minäkin yritin opettaa. Tuli vaan raivokohtaus.

        Se huonon osaamistason omaava vittuili minulle jatkuvasti. Sitten kun se joutui minun koneelleni, alkoi kuullemma tulla sutta ja sekundaa. Sinä olet vielä pahempaa laatua.

        "Työnantajien mielestä kakkonen on nolla. Kolmonen kenties katsotaan kehityskelpoiseksi."

        Jos työnantajan matiikka on tuolla tasolla, ainakin minä alkaisin katsella uutta työpaikkaa. Tuolla matematiikalla firma on äkkiä konkassa.

        "Sinä olet vielä pahempaa laatua."

        Miksi minä olen pahempaa laatua? Siksikö, että olen osoittanut, ettet tiedä fysiikasta yhtään mitään? Olen vain oikaissut väärinkäsityksiäsi. Sinun pitäisi paremminkin olla kiitollinen, että joku viitsii sinua opettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lämpöä siirtyy johtumalla, säteilemällä, kulkeutumalla ja imulla.

        Imuun tarvitaan kuitenkin alle 0 Kelvinin kylmyys, jotta se toimisi. Minimissään - 5 K tai enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen uskonut, ettei ikä rajoita oppimista. Nykyään lääketiedekin on samaa mieltä, mutta ei ollut vielä 1990 luvulla, kun opettelin uusia vaativia ammatteja."

        Höpö höpö. Lääketiede ei ole ikinä väittänyt, että ikä olisi este uuden oppimiselle. Eläkeläiset ovat suorittaneet ylioppilastutkintoja ja eräät jopa väitelleet tohtoreiksi.
        Oppiminen hidastuisi siksi, koska muisti heikkenee iän myötä, mutta toisaalta kokemus auttaa hahmottamaan ja jäsentelemään asioita paremmin ja se kompensoi ainakin osin muistin heikkenemistä. Ei minulla ole vieläkään vaikeuksia oppia uutta, vaikka seitsemänkymmentä on jo lähempänä kuin kuusikymmentä.
        Lisäksi 1990 luvuusta on 20 - 30 vuotta aikaa. Et ole tainnut kovin iäkäs olla vielä silloin, vai huoiteletko nyt jo yli kahdeksankymmenen.

        "Minun mielestäni tuo usko, että kaikki yliopistossa opetettu tieto on totta, on aivan pöljä. Siellä opetetaan eri oppisuunnissa erilaista tietoa. Ei ole olemassa sellaista yhteneväistä kantaa asioihin."

        Taas on tunkua pöjimpien väitteden podiumille. Väitätkö vakavissasi, että yliopistoissa opetettaisiin fysiikan Aku Ankka tason perusteista erilaista tietoa eri laitoksissa? Elät syvällä harhoissasi, jos sellaista uskot.

        "Ei aurinko avaruuden tyhjiötä lämmitä. "

        Ei, mutta se lämmittää sitä ilmalla täytettyä pulloasi, pöljä.
        Eikä kylmyydessä mitään imuvaikutusta ole. Se on termodynamiikan alkeita, että kylmempään taustaan infrapunasäteilyn nettovirta on suurempi. Toimiva analogia on sähkön potentiaalieron suhde virtaan. Kun potentiaaliero on suurempi, kasvaa virta suuremmaksi, jos virtaa välittävä vastus pysyy samana. I = U / R

        "Olisi pitänyt laittaa betoniseinään akustiikkalevyt."

        On toki mahdollista, että huonetila jostain syystä resonoisi laitteen hurinoiden kanssa, mutta melko äänekäs pitää laitteen olla, jotta ilman kautta välittynyt ääni menisi betoniseinästä läpi. Veikkaan, että laitteen hurina kytkeytyy suoraan runkoääneksi siksi, että laite on pultattu suoraan kiinni betoniin. Kumiset tärinävaimentimet estäisivät laitehurinan kytkeytymisen runkoon. Asennusteknisiä alkeita.

        Hirveän tietävää sinä esität, kun et ymmärrä, että tietosi on vajavaista. Oletko sinä ollut hoitoalalla. Tuskinpa olet. Minä olin 14 vuotta, ja olen senklin jälkeen seurannut muutosta. Vasta 1990 luvulla ALKOI tulla ihmisen aivotoiminnasta uutta tietoa.

        Sitä ennen oli lähinnä ennakkoluuloja, ettei ihmninen vanhempana enään opi ainakaan kunnolla. Ainahan on ollut yksilöitä, jotka on viis veisanneet siitä, minkä muut uskoo mahdolliseksi ja minkä mahdottomaksi.

        Vasta 1990 luvulla tuli tieto, että aivoinfarktipotilaalla voi muut aivoalueet ottaa hoitaakseen vaurioituneen aivoalueen tehtäviä. Vielä 2000 luvullakaan se ei ollut yleisesti tiedossa, kun äitini halvaantui.

        Hänet luokiteltiin toivottomaksi tapaukseksi ja määrättiin hoito sen mukaan. Me sukulaiset puututtiin siihen, koska uskoin, että diagnoosi oli väärä. Niin se olikin. Tehokkaalla hoidolla hän kuntoutui lähes täysin ja pääsi kotiin.

        Mm. tällaisista syistä en pidä yliopisto-opetusta kunniassa. Siellä opetettu tieto on voinut vanhentua jo ennenkuin sitä opetetaan. Liiallinen luottamus yliopisto-opetukseen aiheuttaa juuri tällaisia juttuja kuin äitini tapaus. Minulla oli uudempi tieto.

        Vielä 1990 luvulla uskottiin, ettei katkennut hermo kasva yhteen, vaikka päät ommellaan kiinni. 1990 luvun lopulla tuli tieto, että kyllä ne vaan kasvaa millin vuodessa. Entinen työkaverini joutui tällaisessa tapauksessa hoitovirheen uhriksi.

        Onneksi hän ei luovuttanut. Hän etsi kirjastosta tietoa, ja pääsi viimein pätevään hoitoon. Hermojen päät kaivettiin esiin ommellusta haavasta ja ommeltiin yhteen. Käsi alkoi toimia, ja hänestä tuli uudelleenkoulutuksen jälkeen työtoverini.

        Minulla on tiedossa melkoinen joukko sellaisia tapauksia, joissa yliopistokoulutuksen saanut on ryssinyt pahasti. Joko oppi ei olle mennyt perille tai opetettu tieto on myöhemmin kumottu. Se on voitu kumota aivan toisella alallakin.

        Pöljä itse. Minä kirjoitin nimeomaan, että pannaan se pullo sinne varjon puolelle, johon ei aurinko pääse lämmittämään. Kyllä minä tiedän mitä siitä seuraa, jos se pannaan auringon paisteeseen.

        Työntääkö se kylmä muka lämpöä pois. Voit panna sen vetämisen vaikka lainausmerkkeihin. Se ilmiö on kuitenkin olemassa. Ei maastakaan pääsisi lämpö pois, jos avaruus sen poistumisen torjuisi.

        Kun avaruus vastaanottaa sen lämmön, sitä poistuu jatkuvastri 90 000 000 000 megawatin teholla, kun auringosta tulee samanverran lisää. Tätä ei vaan ole opetettu yliopistoissa. Tämä täytyy tajuta itse.

        Se maalämpölaitteisto on ammattilaisten asentama, joten eiköhän ne ole sen asentaneet asiallisesti. Voinpa minä soittaa illalla ja kysyä. Ei se laitteisto ole tuottanut häriötä yläpuolella olevaan asuntoon. Kaveri vaan halusi selvittää, mistä on kysymys. Se on melko iso järjestelmä, kun siinä on 9 porakaivoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Työnantajien mielestä kakkonen on nolla. Kolmonen kenties katsotaan kehityskelpoiseksi."

        Jos työnantajan matiikka on tuolla tasolla, ainakin minä alkaisin katsella uutta työpaikkaa. Tuolla matematiikalla firma on äkkiä konkassa.

        "Sinä olet vielä pahempaa laatua."

        Miksi minä olen pahempaa laatua? Siksikö, että olen osoittanut, ettet tiedä fysiikasta yhtään mitään? Olen vain oikaissut väärinkäsityksiäsi. Sinun pitäisi paremminkin olla kiitollinen, että joku viitsii sinua opettaa.

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hirveän tietävää sinä esität, kun et ymmärrä, että tietosi on vajavaista. Oletko sinä ollut hoitoalalla. Tuskinpa olet. Minä olin 14 vuotta, ja olen senklin jälkeen seurannut muutosta. Vasta 1990 luvulla ALKOI tulla ihmisen aivotoiminnasta uutta tietoa.

        Sitä ennen oli lähinnä ennakkoluuloja, ettei ihmninen vanhempana enään opi ainakaan kunnolla. Ainahan on ollut yksilöitä, jotka on viis veisanneet siitä, minkä muut uskoo mahdolliseksi ja minkä mahdottomaksi.

        Vasta 1990 luvulla tuli tieto, että aivoinfarktipotilaalla voi muut aivoalueet ottaa hoitaakseen vaurioituneen aivoalueen tehtäviä. Vielä 2000 luvullakaan se ei ollut yleisesti tiedossa, kun äitini halvaantui.

        Hänet luokiteltiin toivottomaksi tapaukseksi ja määrättiin hoito sen mukaan. Me sukulaiset puututtiin siihen, koska uskoin, että diagnoosi oli väärä. Niin se olikin. Tehokkaalla hoidolla hän kuntoutui lähes täysin ja pääsi kotiin.

        Mm. tällaisista syistä en pidä yliopisto-opetusta kunniassa. Siellä opetettu tieto on voinut vanhentua jo ennenkuin sitä opetetaan. Liiallinen luottamus yliopisto-opetukseen aiheuttaa juuri tällaisia juttuja kuin äitini tapaus. Minulla oli uudempi tieto.

        Vielä 1990 luvulla uskottiin, ettei katkennut hermo kasva yhteen, vaikka päät ommellaan kiinni. 1990 luvun lopulla tuli tieto, että kyllä ne vaan kasvaa millin vuodessa. Entinen työkaverini joutui tällaisessa tapauksessa hoitovirheen uhriksi.

        Onneksi hän ei luovuttanut. Hän etsi kirjastosta tietoa, ja pääsi viimein pätevään hoitoon. Hermojen päät kaivettiin esiin ommellusta haavasta ja ommeltiin yhteen. Käsi alkoi toimia, ja hänestä tuli uudelleenkoulutuksen jälkeen työtoverini.

        Minulla on tiedossa melkoinen joukko sellaisia tapauksia, joissa yliopistokoulutuksen saanut on ryssinyt pahasti. Joko oppi ei olle mennyt perille tai opetettu tieto on myöhemmin kumottu. Se on voitu kumota aivan toisella alallakin.

        Pöljä itse. Minä kirjoitin nimeomaan, että pannaan se pullo sinne varjon puolelle, johon ei aurinko pääse lämmittämään. Kyllä minä tiedän mitä siitä seuraa, jos se pannaan auringon paisteeseen.

        Työntääkö se kylmä muka lämpöä pois. Voit panna sen vetämisen vaikka lainausmerkkeihin. Se ilmiö on kuitenkin olemassa. Ei maastakaan pääsisi lämpö pois, jos avaruus sen poistumisen torjuisi.

        Kun avaruus vastaanottaa sen lämmön, sitä poistuu jatkuvastri 90 000 000 000 megawatin teholla, kun auringosta tulee samanverran lisää. Tätä ei vaan ole opetettu yliopistoissa. Tämä täytyy tajuta itse.

        Se maalämpölaitteisto on ammattilaisten asentama, joten eiköhän ne ole sen asentaneet asiallisesti. Voinpa minä soittaa illalla ja kysyä. Ei se laitteisto ole tuottanut häriötä yläpuolella olevaan asuntoon. Kaveri vaan halusi selvittää, mistä on kysymys. Se on melko iso järjestelmä, kun siinä on 9 porakaivoa.

        " Minä kirjoitin nimeomaan, että pannaan se pullo sinne varjon puolelle, johon ei aurinko pääse lämmittämään"

        Et ainakaan ensimmäisessä viestissäsi, jossa asiasta mainitsit. Laitahan päivämäärä ja aika, milloin keksit sen varjoon laiton. Minulta se on jäänyt lukematta. En ole ainoa, joka möläyksiäsi kommentoi, enkä ole lukenut koko ketjua.

        Lääketiede elää ja muuttuu jatkuvasti. Vanha perusfysiikka ei muutu, vaikka mitä väiitäisit. 1800 luvun kaavat toimivat omilla pätevyysalueillaan ja vielä 5G verkkokin noudattelee Maxwellin 1860 luvulla kirjoittamia yhtälöitä. (tai oikeastaan matriiseja)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.

        No kerro nyt edes yksi keksintö, joka on kumonnut jonkin 1800 luvun kaasuteorioista.

        Olen elänyt erikoissairaanhoitajan kanssa pitkään avioliitossa, joten tiedän siitäkin alasta jotain. Ja jos en jotain tiedä, niin saunakaverina on kaksinkertainen lääketieteen tohtori ja toinen kaveri, joka on ollut toistakymmentä vuotta ambulanssissa.

        Mitä fysiikan perusteisiin tulee, niin tietosi ovat surkean ja naurettavan välillä. Et vaan kykenen myöntämään sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos se mielikuvitusmaailma puuttuu noin täysin tai on noin täysin vääristynyt kuin sinulla, ei ikinä selviydy niistä töistä, mitä minä olen tehnyt."

        On meissä se ero, että minä en tee mielikuvitustöitä niinkuin sinä. On hyvin mahdollista että minä en pysty edes kuvittelemaan sitä, mitä sinä olet joskus kuvitellut tehneesi 15 vuotta.

        Tuo sinun väärinymmärtämisesi nyt taitaa olla tietyn persoonallisuushäiriön luomaa tahallista toimintaa. Muistuttaa sitä, mitä oli yhdella kaverilla, jota vein hoitoon. Koko matkan se kerskui, ettei ne hänelle mitään mahda, kun hänellä on luonnevika.

        Kyllä niitä minun tekemiä tuotteita on ympäri maaliman noin 80 000 kpl. Onko maailmalla mitään sinun tekemää. Tuotevalikoima, jossa olen ollut mukana, ulottuu paperikoneista ja laivamoottoreista 25 millisiin hyrrauliikkasylintereihin. Vieläkin pienempää tavaraa tuli nuorena tehtyä. Siinä skaala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.

        "Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.
        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. "

        Et sitten kuitenkaan ole vielä joutunut pakkohoitoon vaikka olet ahkerasti riitelemällä yrittänyt. Vai oletko sittenkin pakkohoidossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun väärinymmärtämisesi nyt taitaa olla tietyn persoonallisuushäiriön luomaa tahallista toimintaa. Muistuttaa sitä, mitä oli yhdella kaverilla, jota vein hoitoon. Koko matkan se kerskui, ettei ne hänelle mitään mahda, kun hänellä on luonnevika.

        Kyllä niitä minun tekemiä tuotteita on ympäri maaliman noin 80 000 kpl. Onko maailmalla mitään sinun tekemää. Tuotevalikoima, jossa olen ollut mukana, ulottuu paperikoneista ja laivamoottoreista 25 millisiin hyrrauliikkasylintereihin. Vieläkin pienempää tavaraa tuli nuorena tehtyä. Siinä skaala.

        Uusien lukijoiden on syytä tietää että tämä keskustelu on suoraa jatkoa toiselle yhtä pitkälle keskustelulle https://keskustelu.suomi24.fi/t/16636595/jarjettomat-vaitteet-ja-quotjarjettomat-quot-vaittajat-

        Ennenkuin lähdette vastailemaan niin luettehan mitä aiemmin on vastailtu ja kuinka hyödylliseksi tuo vastailu sitten osoittautui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro nyt edes yksi keksintö, joka on kumonnut jonkin 1800 luvun kaasuteorioista.

        Olen elänyt erikoissairaanhoitajan kanssa pitkään avioliitossa, joten tiedän siitäkin alasta jotain. Ja jos en jotain tiedä, niin saunakaverina on kaksinkertainen lääketieteen tohtori ja toinen kaveri, joka on ollut toistakymmentä vuotta ambulanssissa.

        Mitä fysiikan perusteisiin tulee, niin tietosi ovat surkean ja naurettavan välillä. Et vaan kykenen myöntämään sitä.

        Sairaalat on täynnä laitteita, jotka kumoaa vanhat teoriat, jos hoitaja ja tohtori vaan ymmärtää niiden toimintaperiaatteen ja tutustuu kineettiseen kaasuteoriaan.

        Sitä ei vaan välttämättä tule ammatissaan ajatelleeksi, että se teoria kieltää alipaineen eli imun olemassaolon. En minäkään sitä silloin ajatellut. Minulle riitti, että ne laitteet, joissa käytettiin imua tai painetta toimivat luotettavasti.

        En minä silloin tiennyt, että on tuollainen antiikinen teoria, joka on ristiriidassa niiden laitteiden toiminnan kanssa. Täällä minä sen huomasin, kun luin, mistä teoriassa on kysymys. Kyllä se on ristiriidassa sekä paineilman että paineellisten kaasujen kanssa.

        Sitten toinen juttu. Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan sitomaan itseensä eli absorboimaan lämppöä. Sairaaloissa käytetään laboratorioissa nestetyppeä jäädyttämiseen ja säilyttämiseen. Ilmastotieteen teorian mukaan se ei siihen pysty.

        Ainakin isoihin sairaaloihin toimitetaan happi nestemäisenä, ja säilytetään nestemäisenä. Sitä muutetaan kaasumaiseksi ja lämmitetään tarpeen mukaan. Sitten se virtaa paineella putkiverkostoa pitkin ympäri sairaalan.

        Ilmastotieteen teorian mukaan hapen lämmittäminen ei onnistuisi lainkaan. Siellä happiverkossa on taatusti ainoastaan sitä lääkkeellistä happea. Muita kaasuja niissä putkissa ei kulje.

        Mahdollisille muille kaasuille ja paineilmalle on omat putkensa. En muista kulkeeko ilokaasukin putkiverkossa. Minä olin ambulansissa 8 vuotta 1980 ja 1990 luvuilla. Sairaalatyössä olin 6 vuotta ensiapupolilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ensimmäinen nyt oli vaimolle kerrottu sairaanhoito-opistossa. Hän sai vakinaisen paikan jo ennen koulutuksen loppua. Niin sain minäkin 1970 luvulla. Kyllä ne työnantajat katsoo karsaasti kakkosen papereita, jos korkein mahdollinen arvosana on viisi. Nykyään on vissiin ammattikouluissa kolmeportainen arvostelu. Se on sitten eri asia.

        Tuohon toiseen kommentoin, että en anna arvoa sellaisen neuvoille, joka ei edes ymmärrä oikein sitä, mitä minä kirjoitan, ja kuvittelee koko aja minulla olevan sellaista tietämättömyyttä, jota minulla ei ole ollut yli 50 vuoteen. Sellainen on rautaisen ammattilaisen solvaamista.

        Minä olen kyllä jutuistasi päätellen saanut todella paljon paremman ja monipuolisemman koulutuksen kuin sinä. Et sinä ole pystynyt minua neuvomaan yhtään missään. Minä olen todella kaukana edellä niistä alkeista, joita olet tyrkyttänyt.

        Minä kyseesalaistin niitä alkeita jo 1960 luvulla, ja myöhemmässä opetuksessa sain huomata olleeni oikeassa. Kun sain tietää mihin nestetyppeä käytetään, tiesin, että 1800 luvulla keksitty teoreettinen väittämä typestä on väärä.

        Juuri olemassaolevat keksinnöt niitä vanhoja teorioita on kumonneet. Ne jotka on oppineet uskomaan niihin teorioihin tieteellisenä faktana, ei vaan tunnu ikinä oppivan, mikä keksintö mitäkin on kumonnut. Minä en ole koskaan ollut niin alkeellinen.

        Selvyyden vuoksi vaan. En minä ole yhtäkään niistä keksinnöistä itse tehnyt. Olen vaan oppinut ymmärtämään, miten ne toimii, kun minulle on opetettu. Olisiko minun pitänyt alkaa riitelemään hoitoalan tai metallipuolen opetusta vastaan.

        Sitten minä vasta olisin tyhmä ollut, jos niin olisin tehnyt. Olisin voinut päätyä jopa pakkohoitoon. Metallipuolella on vaan runsaasti sellaista tietoa, jota yliopistoissakin opetetaan vain metallipuolen diplomi-insinööreille.

        Aivan sama on lääketieteen suhteen. Niitä tietoja opetetaan vain lääkäreille ja hoitajille. Samat kirjat minulla on kirjahyllyssä kuin mitä lääkärit lukee kandiaikana. Lisäksi olen lääketieteestä lukenut paljon muutakin. Lääkärithän myös kirjoittaa kirjoja.

        "Kun avaruus vastaanottaa sen lämmön, sitä poistuu jatkuvastri 90 000 000 000 megawatin teholla, kun auringosta tulee samanverran lisää. Tätä ei vaan ole opetettu yliopistoissa. Tämä täytyy tajuta itse."

        Juuri tätä opetetaan yliopistoissa ja siellä jopa osataan yhdistää se oikeaan asiaan, päinvastoin kuin sinä olet lukenut jostain tuon 90000000000 MW tehon, ymmärtämättä mitä se kuvaa, ja erehtynyt luulemaan että se olisi auringon säteilyteho.
        Tällaiset tyhmyydet ovat aika yleisiä tiedon vajauksesta ja hahmotuskyvyn puutteesta johtuen.

        Erityisen myötähäpeän ja säälin tunnetta herättää toteamus työllisyyskursseilla olleen pudokkaan harha näiden kurssien tarkoituksesta ja toiminnasta.
        Kursseille ohjattiin (työmarkkinatuen epäämisen uhalla) vaikeasti työllistyviä.
        Todistusten arvosanat eivät kuvanneet osaamista, vaan hiljaisen vinkin henkilön työhalukkuudesta, koska yritykset rekrytoivat näistä laitoksista työvoimaa vain siksi, että yhteiskunnan ns. työllistämistuki saattoi olla jopa suurempi kuin työntekijän palkkakustannukset, ja pahasti työrajoitteinen saattaisi muodostua ongelmaksi mahdollisen irtisanomisen aiheuttamien vaikeuksien kautta.

        Se sääli tulee siitä, että jopa vieläkin joku rajoiteteisempi yksilö kuvittelee mielessään, että ne paperit olisivat olleet jotain osoituksia ammattitaidosta, tai että niillä olisi jotain arvoa vapailla työmarkkinoilla.

        Palstalta jokainen varmaan löytää esimerkin, kuinka väärät luulot, niitä pohtiessa, elävät aivan omaa elämäänsä jatkuvasti paisuen, ja voimistuen niin että ajan myötä.

        Todellisuus hukkuu täysin, jopa niin pahasti että järkevä pohdiskelu vaihtoehdoista aiheuttaa ainoastaan tunteen muiden osaamattomuudesta.

        Valitettavasti nykyinen liberaali kuntoutus sallii tällaisten "pahasti harhaistenkin" vapaan pääsyn julkisuuteen, hieman terveempien harmiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaalat on täynnä laitteita, jotka kumoaa vanhat teoriat, jos hoitaja ja tohtori vaan ymmärtää niiden toimintaperiaatteen ja tutustuu kineettiseen kaasuteoriaan.

        Sitä ei vaan välttämättä tule ammatissaan ajatelleeksi, että se teoria kieltää alipaineen eli imun olemassaolon. En minäkään sitä silloin ajatellut. Minulle riitti, että ne laitteet, joissa käytettiin imua tai painetta toimivat luotettavasti.

        En minä silloin tiennyt, että on tuollainen antiikinen teoria, joka on ristiriidassa niiden laitteiden toiminnan kanssa. Täällä minä sen huomasin, kun luin, mistä teoriassa on kysymys. Kyllä se on ristiriidassa sekä paineilman että paineellisten kaasujen kanssa.

        Sitten toinen juttu. Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan sitomaan itseensä eli absorboimaan lämppöä. Sairaaloissa käytetään laboratorioissa nestetyppeä jäädyttämiseen ja säilyttämiseen. Ilmastotieteen teorian mukaan se ei siihen pysty.

        Ainakin isoihin sairaaloihin toimitetaan happi nestemäisenä, ja säilytetään nestemäisenä. Sitä muutetaan kaasumaiseksi ja lämmitetään tarpeen mukaan. Sitten se virtaa paineella putkiverkostoa pitkin ympäri sairaalan.

        Ilmastotieteen teorian mukaan hapen lämmittäminen ei onnistuisi lainkaan. Siellä happiverkossa on taatusti ainoastaan sitä lääkkeellistä happea. Muita kaasuja niissä putkissa ei kulje.

        Mahdollisille muille kaasuille ja paineilmalle on omat putkensa. En muista kulkeeko ilokaasukin putkiverkossa. Minä olin ambulansissa 8 vuotta 1980 ja 1990 luvuilla. Sairaalatyössä olin 6 vuotta ensiapupolilla.

        "Sitä ei vaan välttämättä tule ammatissaan ajatelleeksi, että se teoria kieltää alipaineen eli imun olemassaolon."

        Ei tietenkään kiellä. Se kieltää, ettei alle 0 barin painetta voi olla. Etkä etsinnästäsi huolimatta löytänyt sellaista mittariakaan, vaikka jo hetken aikaa uskoit löytäneesi.
        Alipaine on yhä vieläkin vain ja ainoastaan ympäröivää painetta alempi paine. Ei paineen negaatio, kuten tunnut kuvittelevan.

        "Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan sitomaan itseensä eli absorboimaan lämppöä. "
        "Ilmastotieteen teorian mukaan hapen lämmittäminen ei onnistuisi lainkaan. "

        Toinen ja kolmas pähkähullu väite. Jokainen fyysikko tietää niiden kyvyn sitoa lämpöä. Tarkat arvot löytyvät taulukoista.

        Surkeampaa olkiukon rakennelmaa en ole nähnyt ikinä. Jos uskot tieteen väittävän tuollaisia, niin olet pahasti sekaisin ukko parka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitä ei vaan välttämättä tule ammatissaan ajatelleeksi, että se teoria kieltää alipaineen eli imun olemassaolon."

        Ei tietenkään kiellä. Se kieltää, ettei alle 0 barin painetta voi olla. Etkä etsinnästäsi huolimatta löytänyt sellaista mittariakaan, vaikka jo hetken aikaa uskoit löytäneesi.
        Alipaine on yhä vieläkin vain ja ainoastaan ympäröivää painetta alempi paine. Ei paineen negaatio, kuten tunnut kuvittelevan.

        "Ilmastotieteen teoria väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan sitomaan itseensä eli absorboimaan lämppöä. "
        "Ilmastotieteen teorian mukaan hapen lämmittäminen ei onnistuisi lainkaan. "

        Toinen ja kolmas pähkähullu väite. Jokainen fyysikko tietää niiden kyvyn sitoa lämpöä. Tarkat arvot löytyvät taulukoista.

        Surkeampaa olkiukon rakennelmaa en ole nähnyt ikinä. Jos uskot tieteen väittävän tuollaisia, niin olet pahasti sekaisin ukko parka.

        Taitaa kovin alipaine tällä galaksin nurkalla löytyä erään koneistajan korvien välistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun avaruus vastaanottaa sen lämmön, sitä poistuu jatkuvastri 90 000 000 000 megawatin teholla, kun auringosta tulee samanverran lisää. Tätä ei vaan ole opetettu yliopistoissa. Tämä täytyy tajuta itse."

        Juuri tätä opetetaan yliopistoissa ja siellä jopa osataan yhdistää se oikeaan asiaan, päinvastoin kuin sinä olet lukenut jostain tuon 90000000000 MW tehon, ymmärtämättä mitä se kuvaa, ja erehtynyt luulemaan että se olisi auringon säteilyteho.
        Tällaiset tyhmyydet ovat aika yleisiä tiedon vajauksesta ja hahmotuskyvyn puutteesta johtuen.

        Erityisen myötähäpeän ja säälin tunnetta herättää toteamus työllisyyskursseilla olleen pudokkaan harha näiden kurssien tarkoituksesta ja toiminnasta.
        Kursseille ohjattiin (työmarkkinatuen epäämisen uhalla) vaikeasti työllistyviä.
        Todistusten arvosanat eivät kuvanneet osaamista, vaan hiljaisen vinkin henkilön työhalukkuudesta, koska yritykset rekrytoivat näistä laitoksista työvoimaa vain siksi, että yhteiskunnan ns. työllistämistuki saattoi olla jopa suurempi kuin työntekijän palkkakustannukset, ja pahasti työrajoitteinen saattaisi muodostua ongelmaksi mahdollisen irtisanomisen aiheuttamien vaikeuksien kautta.

        Se sääli tulee siitä, että jopa vieläkin joku rajoiteteisempi yksilö kuvittelee mielessään, että ne paperit olisivat olleet jotain osoituksia ammattitaidosta, tai että niillä olisi jotain arvoa vapailla työmarkkinoilla.

        Palstalta jokainen varmaan löytää esimerkin, kuinka väärät luulot, niitä pohtiessa, elävät aivan omaa elämäänsä jatkuvasti paisuen, ja voimistuen niin että ajan myötä.

        Todellisuus hukkuu täysin, jopa niin pahasti että järkevä pohdiskelu vaihtoehdoista aiheuttaa ainoastaan tunteen muiden osaamattomuudesta.

        Valitettavasti nykyinen liberaali kuntoutus sallii tällaisten "pahasti harhaistenkin" vapaan pääsyn julkisuuteen, hieman terveempien harmiksi.

        Tiede lehden mukaan tuo on nimenomaan se teho, mitä maahan tulee energiaa auringosta päiväpuolelle koko ajan. Tiede lehdessä oli muutama vuosi sitten, että auringosta tulee 180 000 kertaa niin paljon kuin on koko USA:n sähköntuotanto. USA;n sähköntuotanto on 500 000 Mw. Tämä tieto taas on netistä. Siitäpä lasket.

        Muuten tuo sinun juttusi oli täysin tietämättömän asenteellista paskaa. Ei sinulla ole mitään todellista käsitystä siitä kurssituksesta. Sinne voi työkkäri kyllä tyrkyttää, mutta sinne voi myös itse pyrkiä ja tulla valituksi. Minä pyrin itse, joka ainoalle kurssille.

        Kolmas vaihtoehto on se, että kurssikeskus kouluttaa yhteistyössä työnantajien kanssa.
        Minulta meni 1990 luvulla työpaikka alta, kun työnantajan terveys petti. Hän lopetti koko firman siinä hirveän laman alkupäässä.

        Kun minulle selvisi, kuinka hirveä on työllisyystilanne, hain kursseille vaikka päivärahaa oli vielä jäljellä runsas vuosi. Kun sinulla nyt on tuo asenteellinen paska, niin et tiedä sitäkään, että kun oli 650 000 työtöntä, oli työnsaanti täysin mahdotonta yli neljäkymppiselle.

        Ne erittäin harvat työpaikat sai nuoret, oli vanhemman osaaminen kuinka hyvä tahansa. Niin kävi yhdessä työharjoittelupaikassa. Tehtiin aika monimutkainen homma. Minä suunnittelin kuinka homma tehdään, ja sitten nuoren harjoittelijan kanssa se tehtiin.

        Se nuori otettiin töihin vaikka se ei vielä osannut paljon mitään, Minä en päässyt. Pyrin seuraavalle kurssille ja pääsin. Sinulla on tuosta todistusten antamisesta maksimaalisen väärä kuva. Aloittelija saa aina kakkosen, koska eihän aloittelia voi olla täysammattilainen.

        Kurssikeskuksessa oli vitsi, että oppilaille tulee korkeintaan kolmonen ja opettajille on varattu nelonen ja vitonen kuuluu jumalalle. Arvostelu oli se, että vain se, jonka opettajat näki täysammattilaisena, voi saada vitosen paperin. Ei sitä välttämättä saaneet vanhat ammattilaisetkaan.

        Minä sain sitten niitä vitosen papereita aika monta. Se johtui pitkälti siitä, että suunnittelin itse itselleni mahdollisimman vaikeita töitä ja myöskin onnistuin niissä.
        Kyllä niillä papereilla sitten oli arvoa työmarkkinoilla kun vuosituhat vaihtui.

        Olin silloin jo 48. Ensimmäinen muutaman viikon työ johti toiseen työhön ja sitten kolmanteen työpaikkaan, josta sitten pääsin vanhuuseläkkeelle. Täysin potaskaa oli tuo sun juttusi monen muunkin osalta.

        Minulle tuli työkaveri toiseen vuoroon. Hän oli ollut kurssinsa paras. Aivan taatusti oli todistuksensa arvoinen. Sen näki heti jo olemuksesta. Hän tiesi yhtään epäilemättä, että osaa, ja niin hän osasikin.

        Hän siirtyi sitten myöhemmin toiselle koneelle, ja hyvin pärjäsi sielläkin. Hän oli käynyt saman koulun niikuin minäkin. Huippumies alusta asti. Olisitko sinä itse luuseri, joka ylentää itseään leimaamalla muita luusereiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede lehden mukaan tuo on nimenomaan se teho, mitä maahan tulee energiaa auringosta päiväpuolelle koko ajan. Tiede lehdessä oli muutama vuosi sitten, että auringosta tulee 180 000 kertaa niin paljon kuin on koko USA:n sähköntuotanto. USA;n sähköntuotanto on 500 000 Mw. Tämä tieto taas on netistä. Siitäpä lasket.

        Muuten tuo sinun juttusi oli täysin tietämättömän asenteellista paskaa. Ei sinulla ole mitään todellista käsitystä siitä kurssituksesta. Sinne voi työkkäri kyllä tyrkyttää, mutta sinne voi myös itse pyrkiä ja tulla valituksi. Minä pyrin itse, joka ainoalle kurssille.

        Kolmas vaihtoehto on se, että kurssikeskus kouluttaa yhteistyössä työnantajien kanssa.
        Minulta meni 1990 luvulla työpaikka alta, kun työnantajan terveys petti. Hän lopetti koko firman siinä hirveän laman alkupäässä.

        Kun minulle selvisi, kuinka hirveä on työllisyystilanne, hain kursseille vaikka päivärahaa oli vielä jäljellä runsas vuosi. Kun sinulla nyt on tuo asenteellinen paska, niin et tiedä sitäkään, että kun oli 650 000 työtöntä, oli työnsaanti täysin mahdotonta yli neljäkymppiselle.

        Ne erittäin harvat työpaikat sai nuoret, oli vanhemman osaaminen kuinka hyvä tahansa. Niin kävi yhdessä työharjoittelupaikassa. Tehtiin aika monimutkainen homma. Minä suunnittelin kuinka homma tehdään, ja sitten nuoren harjoittelijan kanssa se tehtiin.

        Se nuori otettiin töihin vaikka se ei vielä osannut paljon mitään, Minä en päässyt. Pyrin seuraavalle kurssille ja pääsin. Sinulla on tuosta todistusten antamisesta maksimaalisen väärä kuva. Aloittelija saa aina kakkosen, koska eihän aloittelia voi olla täysammattilainen.

        Kurssikeskuksessa oli vitsi, että oppilaille tulee korkeintaan kolmonen ja opettajille on varattu nelonen ja vitonen kuuluu jumalalle. Arvostelu oli se, että vain se, jonka opettajat näki täysammattilaisena, voi saada vitosen paperin. Ei sitä välttämättä saaneet vanhat ammattilaisetkaan.

        Minä sain sitten niitä vitosen papereita aika monta. Se johtui pitkälti siitä, että suunnittelin itse itselleni mahdollisimman vaikeita töitä ja myöskin onnistuin niissä.
        Kyllä niillä papereilla sitten oli arvoa työmarkkinoilla kun vuosituhat vaihtui.

        Olin silloin jo 48. Ensimmäinen muutaman viikon työ johti toiseen työhön ja sitten kolmanteen työpaikkaan, josta sitten pääsin vanhuuseläkkeelle. Täysin potaskaa oli tuo sun juttusi monen muunkin osalta.

        Minulle tuli työkaveri toiseen vuoroon. Hän oli ollut kurssinsa paras. Aivan taatusti oli todistuksensa arvoinen. Sen näki heti jo olemuksesta. Hän tiesi yhtään epäilemättä, että osaa, ja niin hän osasikin.

        Hän siirtyi sitten myöhemmin toiselle koneelle, ja hyvin pärjäsi sielläkin. Hän oli käynyt saman koulun niikuin minäkin. Huippumies alusta asti. Olisitko sinä itse luuseri, joka ylentää itseään leimaamalla muita luusereiksi.

        Nyt on taas ihan omat netit, josta löytyy tieto, että koko USAn energian tuotanto on 500GW. Oliko siinä netissä kivoja aku ankka -tarroja ja vilkkuvia valoja kun avasit ekan sivun ja sisällä luki, että USA tuottaa 500GW energiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede lehden mukaan tuo on nimenomaan se teho, mitä maahan tulee energiaa auringosta päiväpuolelle koko ajan. Tiede lehdessä oli muutama vuosi sitten, että auringosta tulee 180 000 kertaa niin paljon kuin on koko USA:n sähköntuotanto. USA;n sähköntuotanto on 500 000 Mw. Tämä tieto taas on netistä. Siitäpä lasket.

        Muuten tuo sinun juttusi oli täysin tietämättömän asenteellista paskaa. Ei sinulla ole mitään todellista käsitystä siitä kurssituksesta. Sinne voi työkkäri kyllä tyrkyttää, mutta sinne voi myös itse pyrkiä ja tulla valituksi. Minä pyrin itse, joka ainoalle kurssille.

        Kolmas vaihtoehto on se, että kurssikeskus kouluttaa yhteistyössä työnantajien kanssa.
        Minulta meni 1990 luvulla työpaikka alta, kun työnantajan terveys petti. Hän lopetti koko firman siinä hirveän laman alkupäässä.

        Kun minulle selvisi, kuinka hirveä on työllisyystilanne, hain kursseille vaikka päivärahaa oli vielä jäljellä runsas vuosi. Kun sinulla nyt on tuo asenteellinen paska, niin et tiedä sitäkään, että kun oli 650 000 työtöntä, oli työnsaanti täysin mahdotonta yli neljäkymppiselle.

        Ne erittäin harvat työpaikat sai nuoret, oli vanhemman osaaminen kuinka hyvä tahansa. Niin kävi yhdessä työharjoittelupaikassa. Tehtiin aika monimutkainen homma. Minä suunnittelin kuinka homma tehdään, ja sitten nuoren harjoittelijan kanssa se tehtiin.

        Se nuori otettiin töihin vaikka se ei vielä osannut paljon mitään, Minä en päässyt. Pyrin seuraavalle kurssille ja pääsin. Sinulla on tuosta todistusten antamisesta maksimaalisen väärä kuva. Aloittelija saa aina kakkosen, koska eihän aloittelia voi olla täysammattilainen.

        Kurssikeskuksessa oli vitsi, että oppilaille tulee korkeintaan kolmonen ja opettajille on varattu nelonen ja vitonen kuuluu jumalalle. Arvostelu oli se, että vain se, jonka opettajat näki täysammattilaisena, voi saada vitosen paperin. Ei sitä välttämättä saaneet vanhat ammattilaisetkaan.

        Minä sain sitten niitä vitosen papereita aika monta. Se johtui pitkälti siitä, että suunnittelin itse itselleni mahdollisimman vaikeita töitä ja myöskin onnistuin niissä.
        Kyllä niillä papereilla sitten oli arvoa työmarkkinoilla kun vuosituhat vaihtui.

        Olin silloin jo 48. Ensimmäinen muutaman viikon työ johti toiseen työhön ja sitten kolmanteen työpaikkaan, josta sitten pääsin vanhuuseläkkeelle. Täysin potaskaa oli tuo sun juttusi monen muunkin osalta.

        Minulle tuli työkaveri toiseen vuoroon. Hän oli ollut kurssinsa paras. Aivan taatusti oli todistuksensa arvoinen. Sen näki heti jo olemuksesta. Hän tiesi yhtään epäilemättä, että osaa, ja niin hän osasikin.

        Hän siirtyi sitten myöhemmin toiselle koneelle, ja hyvin pärjäsi sielläkin. Hän oli käynyt saman koulun niikuin minäkin. Huippumies alusta asti. Olisitko sinä itse luuseri, joka ylentää itseään leimaamalla muita luusereiksi.

        Elät kyllä tosi pahassa harhamaailmassasi.

        Sinulla ei näytä olevan selvää kuvaa oikein mistään.
        Olen ollut tekemisissä ammattikurssikeskusten kanssa työni ohessa jo 70 luvulta, ja tunnen todennäköisesti alaa paremmin kuin sinä, ja totean tiedoksesi, että toiminnan toinen periaate oli juuri yhteiskunnan kustannuksella järjestää kursseja myös yritysten kanssa mahdollisten uusien ja jo palkattujen työntekijöiden ammattitaidon kohentamiseksi.
        Niihin osallistujat valitsi kurssin järjestäjä, niitä ei arvosteltu ja niihin sinä et todennäköisesti koskaan kuulunut.

        Ja vielä tuosta 90 Pt auringon säteilytehosta, jota toistelet jatkuvasti, olet lukenut sen jostain, ymmärtänyt väärin, ja esiinnyt tapasi mukaan "ainoaksi oikeassa olijaksi".
        Lukipa tiedelehdessä mitä tahansa, ota ensin edes hiukan selvää, mitä tuubaa suustasi tunget.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elät kyllä tosi pahassa harhamaailmassasi.

        Sinulla ei näytä olevan selvää kuvaa oikein mistään.
        Olen ollut tekemisissä ammattikurssikeskusten kanssa työni ohessa jo 70 luvulta, ja tunnen todennäköisesti alaa paremmin kuin sinä, ja totean tiedoksesi, että toiminnan toinen periaate oli juuri yhteiskunnan kustannuksella järjestää kursseja myös yritysten kanssa mahdollisten uusien ja jo palkattujen työntekijöiden ammattitaidon kohentamiseksi.
        Niihin osallistujat valitsi kurssin järjestäjä, niitä ei arvosteltu ja niihin sinä et todennäköisesti koskaan kuulunut.

        Ja vielä tuosta 90 Pt auringon säteilytehosta, jota toistelet jatkuvasti, olet lukenut sen jostain, ymmärtänyt väärin, ja esiinnyt tapasi mukaan "ainoaksi oikeassa olijaksi".
        Lukipa tiedelehdessä mitä tahansa, ota ensin edes hiukan selvää, mitä tuubaa suustasi tunget.

        Hups - Pt piti olla PW


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on taas ihan omat netit, josta löytyy tieto, että koko USAn energian tuotanto on 500GW. Oliko siinä netissä kivoja aku ankka -tarroja ja vilkkuvia valoja kun avasit ekan sivun ja sisällä luki, että USA tuottaa 500GW energiaa?

        Sähköenergian tuotanto ilmoitetaan wattitunteina. USA:n sähköenergiantuotanto on n. 4 000 TWh (terawattituntia). Jos puhtaan wateista on kyseessä teho, ei energia.

        Energiaa tuotetaan n. 11 TWh/ vrk. Jatkuvana tehona se olisi n. 450 GW, joten tehon suhteen hehtaari on oikea.

        Maan radan tasossa tehotiheys on muistaakseni n. 1,36 kW/ m^2. Äkkiä arvioituna 90 000 TW:n lämpötehon poisto on määrältään liian pieni, mutta kun kyse on päiväpuolelle tulevasta energiasta ja sitä poistuu koko maapallon alata, niin hehtaari on mielestäni oikea.

        Korjatkaa ne, joiden funktiolaskimet toimivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköenergian tuotanto ilmoitetaan wattitunteina. USA:n sähköenergiantuotanto on n. 4 000 TWh (terawattituntia). Jos puhtaan wateista on kyseessä teho, ei energia.

        Energiaa tuotetaan n. 11 TWh/ vrk. Jatkuvana tehona se olisi n. 450 GW, joten tehon suhteen hehtaari on oikea.

        Maan radan tasossa tehotiheys on muistaakseni n. 1,36 kW/ m^2. Äkkiä arvioituna 90 000 TW:n lämpötehon poisto on määrältään liian pieni, mutta kun kyse on päiväpuolelle tulevasta energiasta ja sitä poistuu koko maapallon alata, niin hehtaari on mielestäni oikea.

        Korjatkaa ne, joiden funktiolaskimet toimivat.

        "Maan radan tasossa tehotiheys on muistaakseni n. 1,36 kW/ m^2. Äkkiä arvioituna 90 000 TW:n lämpötehon poisto on määrältään liian pieni, mutta kun kyse on päiväpuolelle tulevasta energiasta ja sitä poistuu koko maapallon alata, niin hehtaari on mielestäni oikea."

        Laskut on jees, mutta tehon jakautuminen vähän haussa.

        Tuo 1360 W/m^2 on säteilyteho kohtisuoraa projektiota vastaan, ja kun se jaetaan koko pallon pinnalle, se on n. 350 W/m^2.
        Pallolta poistuu luonnollisesti koko ajan tämä sama teho.

        Säteilystä albedo hoitaa vajaa 30%, joten jäljelle jää pinnalle jaettuna vajaa 250 W/m^2.
        Tämän lisäksi ilmakehän kaasut/vesi, absorboivat reilu 20 %, eli maan pinnalle asti tulee vain n 700 W/m^2, joka vastaa tuota 90 PW keskimääräistä tehoa.

        Miettikää aivan rauhassa, mitä tekemistä tuolla 90 PW teholla on avaruudessa olevan pullon lämpötilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maan radan tasossa tehotiheys on muistaakseni n. 1,36 kW/ m^2. Äkkiä arvioituna 90 000 TW:n lämpötehon poisto on määrältään liian pieni, mutta kun kyse on päiväpuolelle tulevasta energiasta ja sitä poistuu koko maapallon alata, niin hehtaari on mielestäni oikea."

        Laskut on jees, mutta tehon jakautuminen vähän haussa.

        Tuo 1360 W/m^2 on säteilyteho kohtisuoraa projektiota vastaan, ja kun se jaetaan koko pallon pinnalle, se on n. 350 W/m^2.
        Pallolta poistuu luonnollisesti koko ajan tämä sama teho.

        Säteilystä albedo hoitaa vajaa 30%, joten jäljelle jää pinnalle jaettuna vajaa 250 W/m^2.
        Tämän lisäksi ilmakehän kaasut/vesi, absorboivat reilu 20 %, eli maan pinnalle asti tulee vain n 700 W/m^2, joka vastaa tuota 90 PW keskimääräistä tehoa.

        Miettikää aivan rauhassa, mitä tekemistä tuolla 90 PW teholla on avaruudessa olevan pullon lämpötilaan.

        Olet oikeassa. Vetelin mutkia suoraksi liian rankasti.

        Pullo lämpenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elät kyllä tosi pahassa harhamaailmassasi.

        Sinulla ei näytä olevan selvää kuvaa oikein mistään.
        Olen ollut tekemisissä ammattikurssikeskusten kanssa työni ohessa jo 70 luvulta, ja tunnen todennäköisesti alaa paremmin kuin sinä, ja totean tiedoksesi, että toiminnan toinen periaate oli juuri yhteiskunnan kustannuksella järjestää kursseja myös yritysten kanssa mahdollisten uusien ja jo palkattujen työntekijöiden ammattitaidon kohentamiseksi.
        Niihin osallistujat valitsi kurssin järjestäjä, niitä ei arvosteltu ja niihin sinä et todennäköisesti koskaan kuulunut.

        Ja vielä tuosta 90 Pt auringon säteilytehosta, jota toistelet jatkuvasti, olet lukenut sen jostain, ymmärtänyt väärin, ja esiinnyt tapasi mukaan "ainoaksi oikeassa olijaksi".
        Lukipa tiedelehdessä mitä tahansa, ota ensin edes hiukan selvää, mitä tuubaa suustasi tunget.

        Mitä sinä noista periaatteista jauhat. Minä en ole tuollaisia periaatteita koskaan edes tiennyt. Minulla oli aina omat tavoitteet. Sinä sitten leimaat minutkin siihen rupusakkiin, jota kyllä myös on ollut kursseilla. Minä olen aina erottunut joukosta.

        Jo 1970 luvun alussa minun ainoa tavoite oli saada ammatti ja päästä töihin. Olin ensin autohuoltokurssilla, mutta jouduin iho-ongelmien takia vaihtamaan sorvaajakurssille.

        Kun olin ollut 6 kk sillä kurssilla soitettiin opettajalle Tampellasta, että olisiko sopivaa miestä tarjolla. Tarkoitus oli, että olisin muutaman vuoden todella isolla sorvilla apumiehenä opettelemassa. kun sorvari oli pian jäämässä eläkkeelle. Minusta oli tarkoitus tulla seuraaja.

        No armeijan aikana sitten tilanne muuttui niin, että tuli lama, eikä sillä koneella ollutkaan enään töitä. Jouduin pienelle sorville. Siitä pyysin siirtoa valimoon, jossa oli paikka apumiehenä urakkaporukassa, ja 30 % parempi palkka.

        Seuraavaksi pääsin tekemään muotteja maailman suurimpaan sylinterivaluun. Siitä lähdin sitten hoitoalan koulutukseen ja olin hoitoalalla 14 v. Minä en ole koskaan vastannut tuota sinun hourupäistä kuvitelmaasi.

        Sinä olet ollut työsi ohessa tekemisissä kurssikeskuksen kanssa, ja kuvittelet olavasi alan suuri asiantuntija. Minä taas tunnen alan sisältäpäin, kun sain niitä kursseja käydä aika paljon 1990 luvulla.

        Silloin siinä kurssikeskuksessa tapahtui suuri muutos, jonka minä vissiin sysäsin liikkeelle. Aloin tehdä siellä omia töitä. Opettaja antoi siihen kyllä luvan, mutta kehoitti piilottamaan ne, ettei johtaja niitä näe.

        Näkihän se johtaja ne ja kiinnostui sensijaan, että olisi hermostunut. Siitä se sitten alkoi paisumaan se omien töiden tekeminen, ja johti siihen, että siellä tehtiin mm. 9 m pitkä alumiinivene ja 9 m pitkä purjeveneen runko. Minä en niitä tehnyt.

        Sen mitä itselle teki, täytyi sopia kurssiohjelmaan, ja itse piti ottaa koko vastuu hommasta, ja tietysti maksaa raaka-aineet. Minä tein sitten jokaisella kurssilla sellaista, mikä reippaasti ylitti vaatimustason.

        Minä käytin maksimaalisesti hyväkseni ne mahdollisuudet, mitä siellä oli, ja minä sain käyttää ne hyväkseni. Minä pokkesin aivan täydellisesti tuosta sinun kuvitelmastasi.

        Kun tarvitsin todella monimutkaisia osia suunnittelemaani höylään, pyysin CNC kurssia tekemään. Niiden kurssi loppui kesken. Sitten minä pääsin itse opettelemaan sitä CNC työstökeskusta. Olin silloin koneistajan peruskurssilla.

        Ensin jouduin korjaamaan sen ohjelman, joka oli tehty väärin. Kahdessa päivässä minä sen opin ilman opetusta, ja aloin tehdä niitä monimukaisia levyja. Sitten tein sitä konetta CNC koneistajakurssilla, koneasentajakurssilla ja peltiseppäkurssilla.

        Kurssikeskus kaytti sitä konetta monta vuotta toimintansa mainostamiseen. Kaikille vieraileville ryhmille se esiteltiin, ja viimein vietiin yksille messuille. Tämmöstä miestä sinä siis olet ollut koko ajan täällä pakkosijoittamassa rupusakkiin.

        Sinä täällä olet ymmärtänyt kaiken väärin ja minä oikein. Kun puhutaan maapallon ilmastosta, tuo 90 Pt on erittäin tärkeä luku ilmaston toiminnan ymmärtämisessä.

        Se ei oli mikään tarkka luku, mutta tuota suusruusluokkaa on se energiamäärä, jolla aurinko paahtaa maapaloa joka hetki joka päivä päiväpuolelle.

        Se on suunnaton energiamäärä. Laskeppa, kuinka monta Olkiluoto kolmosta tarvittaisiin sen tuottamiseen. Juuri tuo suunnaton energiamäärä sai minut pohtimaan sitä, miten maapallon ilmakehä todellisuudessa toimii.

        Löysin jotakinaivan uutta, ja lähetin tuloksen asiantuntijoiden arvioitavaksi. Sen jälkeen on asiantuntijat alkaneet jarruttelemaan ilmastosekoilua. Ei tässä olla "jäniksen selässä". Muutosta tarvitaan, mutta tehdään se kaikessa rauhassa ja harkiten. Paniikki pois.

        Muutosta tarvitaan lähinnä sen takia, että loppuu ne fossiiliset joskus kumminkin. On järkevää käyttää kaikkia mahdollisia energian hankintatapoja. Sähköauto ei kumminkaan sovellu Suomen olosuhteisiin.

        Pari päivää sitten keskustelin sellaisen ihmisen kanssa, jolla on hybridi työsuhdeautona. Jo näillä ilmoilla ajomatka sähköllä lyhenee selvästi. Kesällä pääsi hänen työmatkansa jopa edestakaisin lataamatta. Nällä ilmoilla ei pääse kuin yhteen suuntaan, ja merkki on Mersu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maan radan tasossa tehotiheys on muistaakseni n. 1,36 kW/ m^2. Äkkiä arvioituna 90 000 TW:n lämpötehon poisto on määrältään liian pieni, mutta kun kyse on päiväpuolelle tulevasta energiasta ja sitä poistuu koko maapallon alata, niin hehtaari on mielestäni oikea."

        Laskut on jees, mutta tehon jakautuminen vähän haussa.

        Tuo 1360 W/m^2 on säteilyteho kohtisuoraa projektiota vastaan, ja kun se jaetaan koko pallon pinnalle, se on n. 350 W/m^2.
        Pallolta poistuu luonnollisesti koko ajan tämä sama teho.

        Säteilystä albedo hoitaa vajaa 30%, joten jäljelle jää pinnalle jaettuna vajaa 250 W/m^2.
        Tämän lisäksi ilmakehän kaasut/vesi, absorboivat reilu 20 %, eli maan pinnalle asti tulee vain n 700 W/m^2, joka vastaa tuota 90 PW keskimääräistä tehoa.

        Miettikää aivan rauhassa, mitä tekemistä tuolla 90 PW teholla on avaruudessa olevan pullon lämpötilaan.

        Maapallo on avaruudessa ja jos pullo viedään avaruuteen niin sekin on avaruudessa. Molemmista säteilee lämpöä avaruuteen varsinkin varjon puolelta.

        Maassa tosin ilmakehä jarruttaa sitä säteilyä niin paljon, että ilmakehässä täytyy olla lämmonposto järjestelmä, jotta maapallolta myös poistuisi tuota auringon energiaa koko ajan tuolla noin 90 Pw teholla. Muuten täällä tulisi hyvin pian hyvin kuuma.

        Se poistojärjestelmä, jonka löysin muutama vuosi sitten, on niin monimutkainen. että on aivan turha sitä selostaa tässä. Lähetin siitä selostuksen ilmatieteen laitokselle.

        Säätiedotuksista on sitten nähnyt, että ilmakehän tapahtumia on alettu ymmärtää uudella tavalla. Minä sysäsin vaan pallon liikeelle. Siellä on menty siitä eteenpäin pikkuhiljaa. On löydetty sellaisiakin merkityksiä, joita minulla ei ollut mahdollista löytää.

        Kiinnitin heidän huomionsa suihkuvirtauksiin. Ei mennyt kuin muutama kuukausi, kun he oli menneet minusta eteenpäin niiden merkityksen ymmärtämisessä. Sitten se elementti on ollut aina välillä säätiedotuksissa.

        Ei ilmastotieteilijät ole elämöineet ilmastonmuutoksella. Sitä on koko ajan tehneet täysin tietämättömät ja ymmärtämättömät maallikot. Nuo asiantuntijat on jopa kieltäytyneet ottamasta kantaa asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maapallo on avaruudessa ja jos pullo viedään avaruuteen niin sekin on avaruudessa. Molemmista säteilee lämpöä avaruuteen varsinkin varjon puolelta.

        Maassa tosin ilmakehä jarruttaa sitä säteilyä niin paljon, että ilmakehässä täytyy olla lämmonposto järjestelmä, jotta maapallolta myös poistuisi tuota auringon energiaa koko ajan tuolla noin 90 Pw teholla. Muuten täällä tulisi hyvin pian hyvin kuuma.

        Se poistojärjestelmä, jonka löysin muutama vuosi sitten, on niin monimutkainen. että on aivan turha sitä selostaa tässä. Lähetin siitä selostuksen ilmatieteen laitokselle.

        Säätiedotuksista on sitten nähnyt, että ilmakehän tapahtumia on alettu ymmärtää uudella tavalla. Minä sysäsin vaan pallon liikeelle. Siellä on menty siitä eteenpäin pikkuhiljaa. On löydetty sellaisiakin merkityksiä, joita minulla ei ollut mahdollista löytää.

        Kiinnitin heidän huomionsa suihkuvirtauksiin. Ei mennyt kuin muutama kuukausi, kun he oli menneet minusta eteenpäin niiden merkityksen ymmärtämisessä. Sitten se elementti on ollut aina välillä säätiedotuksissa.

        Ei ilmastotieteilijät ole elämöineet ilmastonmuutoksella. Sitä on koko ajan tehneet täysin tietämättömät ja ymmärtämättömät maallikot. Nuo asiantuntijat on jopa kieltäytyneet ottamasta kantaa asiaan.

        Hyvä luoja. Lähetit jonkun sekavan selostuksen ilmatieteenlaitokselle ja heti muuttivat mallejaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä luoja. Lähetit jonkun sekavan selostuksen ilmatieteenlaitokselle ja heti muuttivat mallejaan?

        Viimeinenkin ote reaalimaailmaan tuntuu häviävän. Toivottavasti en itse ikinä joudu tuohon tilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä luoja. Lähetit jonkun sekavan selostuksen ilmatieteenlaitokselle ja heti muuttivat mallejaan?

        Sinulla nyt varmaan menee pää sekaisin jokaisesta omaa kommenttiasi pidemmästä sepustuksesta. Sitten se teksti muka on sekava, vaikka sinä itse olet se sekava. Siellä ilmatiteen laitokselle on kuitenkin paljon paljon fiksumpaa porukkaa kuin sinä.

        Kyllä sieltä tuli aivan ystävällismielistä palautetta. vaikka sen lähettäjä olikin eri mieltä. Vaihdettiin siinä muutama viesti puolin sun toisin. Sitä en tiedä muuttiko hän malleja. Sitä mallinnustyötä hän kuitenkin teki.

        Sain siinä tietää, mihin tietoihin mallinnukset nykyään perustuu. Aivan samat ne tiedot oli kuin mitä luin jo 1960 luvulla. Minulla on siis näissä asioissa niin pitkä historia, vaikka paljon tietoa on tullut vasta viime vuosina.

        Aiemmin sitä tietoa ei ollut olemassa. Se oli uusinta tutkimustietoa, jota sain TV dokumenteista. Katsoin kun kiinnosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla nyt varmaan menee pää sekaisin jokaisesta omaa kommenttiasi pidemmästä sepustuksesta. Sitten se teksti muka on sekava, vaikka sinä itse olet se sekava. Siellä ilmatiteen laitokselle on kuitenkin paljon paljon fiksumpaa porukkaa kuin sinä.

        Kyllä sieltä tuli aivan ystävällismielistä palautetta. vaikka sen lähettäjä olikin eri mieltä. Vaihdettiin siinä muutama viesti puolin sun toisin. Sitä en tiedä muuttiko hän malleja. Sitä mallinnustyötä hän kuitenkin teki.

        Sain siinä tietää, mihin tietoihin mallinnukset nykyään perustuu. Aivan samat ne tiedot oli kuin mitä luin jo 1960 luvulla. Minulla on siis näissä asioissa niin pitkä historia, vaikka paljon tietoa on tullut vasta viime vuosina.

        Aiemmin sitä tietoa ei ollut olemassa. Se oli uusinta tutkimustietoa, jota sain TV dokumenteista. Katsoin kun kiinnosti.

        "Kyllä sieltä tuli aivan ystävällismielistä palautetta. vaikka sen lähettäjä olikin eri mieltä."

        Varmaan se kaveri oli huomannut että sekopäiden kanssa ei kannata ruveta väittelemään.

        " Sitä en tiedä muuttiko hän malleja."

        Luuloetko että jutut jostain 5 bar imukuppialipaineesta aiheuttaisivat jotan imupainetta mallien muuttamiseksi?


    • Anonyymi

      AGA joskus väitti että kaasupulloa ei saa laskea tyhjäksi tai sitten tulee huuhtelumaksu. Minäpä kierrän tuon sillä että lasken pullosta niin paljon kaasua että sinne tulee 5 bar alipainetta ja sitten laitan äkkiä venttiilin kinni. Hähhää.

    • Anonyymi

      Miksi ruokitte huomionkipeää huomiolla? Itsetyydytyksen syyt ymmärrän mutta tässä tyydytätte jotakuta toista.

      • Anonyymi

        Yhteisen hyvän asialla ollaan.


      • Anonyymi

        Tämä on valintatilanne.

        Tämän täyskahelin urputtajan neuvojien joukossa on välillä mielenkiintoisia asioita, jotka johtavat jopa tarkempaan selvittelytarpeeseen.

        Vaihtoehto tämän 'hilpeän hurahtaneen' hylkäämiseen olisi sitten paluu palstan toisen homelin typeriin Mikki-Hiiri linkkien, ja niihin kuuluvan toteamukseen että 'tässä todisteet AGV .n', lisättynä asiaankuuluvalla denialistipilkalla.

        Eipä hyvältä näytä, vai ?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Eikä haittaa yhtään.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      105
      5947
    2. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      496
      5743
    3. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      67
      5333