sanoo kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Dani Niskanen, ja kritisoi Ohisalon toimintaa.
Niskasen mukaan terroristi on tietoinen toimija eikä ressukka.
"Itsessäni eniten kummastusta on kuitenkin herättänyt Sanna Marinin (sd.) hallituksen kykenemättömyys linjata Niinistön tavoin, että Suomi puolustaa eurooppalaisia arvoja taistelussa terrorismia vastaan. Jälleen väkivallanteot on toki tuomittu, mutta kannanotot sananvapauden tai muiden pelissä olevien arvojemme puolesta loistavat poissaolollaan. Jää vaikutelma, että aihe on Suomen hallitukselle syystä tai toisesta epämieluisa.
Jotta taistelu terrorismia vastaan voidaan voittaa, on ilmiöstä oltava realistinen kuva. Myöskään tämän asian suhteen eivät punavihreän hallituksen edesottamukset vakuuta.
Wienin iskujen suunnitelmallinen luonne oli taas hyvä osoitus siitä, että terroristi on tietoinen ja suunnitelmallinen toimija, ei ressukka. Tässä suhteessa sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) puhetapa, jossa terroristiset teot tyhjentyvät yhteiskunnan syrjäyttämien ihmisten viimeisiksi turvattavaksi oljenkorreksi, kummastuttaa.
Ohisalo toi ajattelunsa, jossa ihmiset ”turvautuvat” terroristisiin tekoihin selkeästi esiin kyselytunnilta 22.10. Ohisalo totesi: ”Eli ennaltaehkäisevällä toiminnalla, syrjäytymisen ehkäisytyöllä, kaikella tällä, panostamme siihen, että ihmisten ei tarvitsisi turvautua tällaisiin järkyttäviin toimintoihin.”
Sisäministerin analyysi terrorismin luonteesta on väärä. Terroristit eivät ole tiedottomia raukkoja, joita yhteiskunta jotenkin ajaa tekemään terrori-iskuja. Terroristit ovat tietoisia toimijoita, jotka uskovat vahvasti asiaansa – ja juuri siksi niin vaarallisia. Tämä olisi Suomen kansallisesta turvallisuudesta vastaavan ministerin syytä ymmärtää"
Niskasen mukaan terroristi on tietoinen toimija eikä ressukka.
"Itsessäni eniten kummastusta on kuitenkin herättänyt Sanna Marinin (sd.) hallituksen kykenemättömyys linjata Niinistön tavoin, että Suomi puolustaa eurooppalaisia arvoja taistelussa terrorismia vastaan. Jälleen väkivallanteot on toki tuomittu, mutta kannanotot sananvapauden tai muiden pelissä olevien arvojemme puolesta loistavat poissaolollaan. Jää vaikutelma, että aihe on Suomen hallitukselle syystä tai toisesta epämieluisa.
Jotta taistelu terrorismia vastaan voidaan voittaa, on ilmiöstä oltava realistinen kuva. Myöskään tämän asian suhteen eivät punavihreän hallituksen edesottamukset vakuuta.
Wienin iskujen suunnitelmallinen luonne oli taas hyvä osoitus siitä, että terroristi on tietoinen ja suunnitelmallinen toimija, ei ressukka. Tässä suhteessa sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) puhetapa, jossa terroristiset teot tyhjentyvät yhteiskunnan syrjäyttämien ihmisten viimeisiksi turvattavaksi oljenkorreksi, kummastuttaa.
Ohisalo toi ajattelunsa, jossa ihmiset ”turvautuvat” terroristisiin tekoihin selkeästi esiin kyselytunnilta 22.10. Ohisalo totesi: ”Eli ennaltaehkäisevällä toiminnalla, syrjäytymisen ehkäisytyöllä, kaikella tällä, panostamme siihen, että ihmisten ei tarvitsisi turvautua tällaisiin järkyttäviin toimintoihin.”
Sisäministerin analyysi terrorismin luonteesta on väärä. Terroristit eivät ole tiedottomia raukkoja, joita yhteiskunta jotenkin ajaa tekemään terrori-iskuja. Terroristit ovat tietoisia toimijoita, jotka uskovat vahvasti asiaansa – ja juuri siksi niin vaarallisia. Tämä olisi Suomen kansallisesta turvallisuudesta vastaavan ministerin syytä ymmärtää"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.