Onko kukaan ajatellut onko sähköauto oikeasti ekoteko?
Kun sähköauto yleistyy, tarkoittaa se sitä, että sähköä pitää jalostaa enenevässä määrin. Tähänkin asti pakkasaikana Suomi on joutunut tuomaan sähköä ulkomaan verkoista ja määrä kasvaa reippaasti. Niin, miten jalostettu sähkö?
Vaikka sähköautossa ei olisikaan pakoputkea, se putki on kuitenkin jossain saastuttamassa ilmaa. Kaikkein pahimmin saastuttava energiamuoto on kivihiili.
Kivihiili kaivetaan syvältä maaperästä, joka on kymmenien tuhansien vuosien aikana puristunut puusta hiileksi. Puusta, joka olisi pitänyt käyttää energiana silloin kun se oli vielä uusiutuva. Nyt se ei ole. Se 100%:sti saastuttaa.
Tämä fossiilinen polttoaine, jota myös vihreät suojelee enempi kuin kotimaista turvetta, joka kuitenkin on uusiutuva energia ja kasvaessaan käyttää CO2 "ruokanaan".
Väitetään, että nykypäivänä jalostetut polttoaineet bensiini ja diesel saastuttaa. Olisi kiva tietää miten.
Auto käyttää ympäristöstään ilmaa ja tulee pakoputkesta CO2 ulos. Samalla lailla kun ihminen hengittää. CO2 sieltä ulos tulee. Piereskelykin saastuttaa enempi. Eli pitäisikö ihmiskunnan määrää vähentää hallitusti? Se olisi suurin ekoteko.
Vihervasemmisto vielä 10 vuotta sitten sitoivat itsensä ketjuilla kiinni ydinvoimaa vastaan. Miten nyt? Onko mieli muuttunut, vai eikö se ole tämän päivän trendi?
Se mitä enempi naiset saavat valtaa sitä sekaisemmaksi maailma menee. Onhan se jo nähty. Poikkeuksena on Trumppi, mutta poikkeuksia on meissäkin.
Jos joku on vielä eri mieltä, perustelkaa.
t. RMB54
Kun sähköauto yleistyy, tarkoittaa se sitä, että sähköä pitää jalostaa enenevässä määrin. Tähänkin asti pakkasaikana Suomi on joutunut tuomaan sähköä ulkomaan verkoista ja määrä kasvaa reippaasti. Niin, miten jalostettu sähkö?
Vaikka sähköautossa ei olisikaan pakoputkea, se putki on kuitenkin jossain saastuttamassa ilmaa. Kaikkein pahimmin saastuttava energiamuoto on kivihiili.
Kivihiili kaivetaan syvältä maaperästä, joka on kymmenien tuhansien vuosien aikana puristunut puusta hiileksi. Puusta, joka olisi pitänyt käyttää energiana silloin kun se oli vielä uusiutuva. Nyt se ei ole. Se 100%:sti saastuttaa.
Tämä fossiilinen polttoaine, jota myös vihreät suojelee enempi kuin kotimaista turvetta, joka kuitenkin on uusiutuva energia ja kasvaessaan käyttää CO2 "ruokanaan".
Väitetään, että nykypäivänä jalostetut polttoaineet bensiini ja diesel saastuttaa. Olisi kiva tietää miten.
Auto käyttää ympäristöstään ilmaa ja tulee pakoputkesta CO2 ulos. Samalla lailla kun ihminen hengittää. CO2 sieltä ulos tulee. Piereskelykin saastuttaa enempi. Eli pitäisikö ihmiskunnan määrää vähentää hallitusti? Se olisi suurin ekoteko.
Vihervasemmisto vielä 10 vuotta sitten sitoivat itsensä ketjuilla kiinni ydinvoimaa vastaan. Miten nyt? Onko mieli muuttunut, vai eikö se ole tämän päivän trendi?
Se mitä enempi naiset saavat valtaa sitä sekaisemmaksi maailma menee. Onhan se jo nähty. Poikkeuksena on Trumppi, mutta poikkeuksia on meissäkin.
Jos joku on vielä eri mieltä, perustelkaa.
t. RMB54
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kaikki+muut+tavat+ovat+parempia+kuin+öljyn+polttaminen.+Ydinvoima,+vesivoima,+tuulivoima,+aurinkovoima+ovat+puhtaita.+Lisäksi+biokaasu+ja+biodiesel+tehdään+uusiutavasta+energiasta.
Niin,+oon+aina+sanonut,+ajatelkaa+sitä+Kiinan+kivihiilisähköä+kun+lataatte+sähköautoa+Suomessa.
Ydinvoima tuottaa ongelmajätettä 24/7 jotka jemmataan sinun perseen alle säteilemään noin 100 000 vuodeksi!
Uraani kalliossa ei sulata jäätiköitä eikä aiheuta joukkonälänhätään. Ydinvoimaa pitäisi käyttää paljon enemmän.
100 vuoden päästä kaikki maapallon litium mineraalit kaivettu akkuihin ja palataan polttamaan öljyä, joka on pitkällä aikavälillä uusiutuvaa energiaa.
Akkuja voi onneksi kierrättää rajattomasti. Öljyllä taas menee useampi sata miljoonaa vuotta valmistua. En ole varma jaksanko odottaa.
Jo 10 vuoden päästä litium ei ole merkittävässä roolissa akkujen raaka-aineena.
Uutta öljyähän muodostuu koko ajan lisää maan kuoren paineessa. Tutkijathan kertoivat jossain artikkelissa että niihin öljykenttiin jotka on kaivettu tyhjäksi 100 vuotta sitten on muodostunut uusia öljylähteitä. Tosin pieniä sellaisia mutta kuitenkin.
Ensimmäinen ns. energiakriisi oli jo 1970-luvulla. Katuvalojakaan ei poltettu kuin joka toisessa tolpassa. Säästettiin energiaa kun öljy oli loppumassa.
Tällä valheella saatiin polttoaineen hinnat tuplaantumaan.
Kyllä sitä öljyä maaperässä on tuhansiksi vuosiksi ja todella on uusiutuvaa energiaa.
Öljy on käytetty paikoista joista se on helppo ottaa talteen. Nyt siirrytään koko ajan kalliimpiin paikkoihin.
Vaikka öljyä olisikin saatavilla niin sen kustannukset nousevat niin korkeksi että öljynporaus käy kannattomattomaksi. Varsinkin kun öljyn polttamisella on suuret sanktiot.
Saattohoitovaihe menossa ainakin autoilun osalta. Muu käyttö varmaan jatkuu pidempään.