https://yle.fi/uutiset/3-11643693
Tähän liittyen olisi mukava nähdä keskustelua.
Itse olen tällaisen sopimuksen uhriksi itseni ajanut ja mietin tosiaan miten 2000 luvulla voi olla laillista pitää työntekijä narussa ilman mitään korvausta. Oon ite siis toimihenkilö, ja olen kokoaikaisesti lomautettuna kilpailukielto päällä niin työllistyminen ei ole kovin helppoa ja se taas on haitallista koko valtiolle. Onneksi joku on herännyt tähän ongelmaan ja kiitos sinulle/teille.
Tähän liittyen olisi mukava nähdä keskustelua.
Itse olen tällaisen sopimuksen uhriksi itseni ajanut ja mietin tosiaan miten 2000 luvulla voi olla laillista pitää työntekijä narussa ilman mitään korvausta. Oon ite siis toimihenkilö, ja olen kokoaikaisesti lomautettuna kilpailukielto päällä niin työllistyminen ei ole kovin helppoa ja se taas on haitallista koko valtiolle. Onneksi joku on herännyt tähän ongelmaan ja kiitos sinulle/teille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kilpailukieltosopimus ei sido työntekijää, jos työsuhde päättyy työnantajasta johtuvasta syystä, kuten taloudellisista ja tuotannollisista syistä.
Ymmärtääkseni tämä koskee myös lomautusta, jos sen peruste on sama.
Tarkista liitosta.
Liitosta:
"kilpailukielto on voimassa niin kauan kuin työsuhdekin on voimassa, ja lomautuksellahan se on.
Sopimus raukeaa silloin kun työsuhde päättyy työnantajasta johtuvasta syystä, siis työnantajan irtisanoessa."
Tuossa kun päivittävät tuota lakia niin pitäisi huomioida myös lomautuksen aikainen korvaus minusta.
Lomautettuna olet työtön työnhakija ja jos et ota tarjottua työtä vastaan, niin saat karenssia. Sinulla on kuitenkin kilpailukieltosopimus, joka estää sinua ottamasta työtä vastaan. Melkoinen ristiriita.
Onhan tuo ollut työnantajapuolelta härskiä toimintaa. Kilpailukieltosopimukset rajoittavat työmarkkinoita ja vapaata kilpailua. Kaksinaamaista toimintaa. Työnantajat haluavat vapauttaa työmarkkinat ja sitten tekevät toisella kädellä työmarkkinoita rajoittavia sopimuksia.
Laki pitäisi säätää niin, että työnantaja joutuu maksamaan täyttä palkkaa kilpailukieltosopimuksen ajan.
Työnantajan näkökulmasta ongelma tulee siitä kun työntekijä voi viedä mukanansa firman asiakassuhteet siirtyessänsä toisen firman leipiin. Monesti kokeneenpaa ylempää toimihenkilöä rekrytoitaessa ammattitaidon lisäksi vaakakupissa painaa se montako asiakkuussuhdetta tulee mukana. Jonkinlainen jääviysaika on hyvä, mutta siitä pakollisesta penkilläolosta on myös saatava asialliset korvaukset kun ei pääse töihin. Liian heppoisin perustein kilpailukieltosopimuksia tehdään mellkein rivimiehille.
Päinvastoin. Asiakkaat seuraa entistä työntekijää firmasta ja alasta toiseen ilman, että työntekijällä itsellä olisi mitään osuutta asiaan. Katsos kun ne asiakkaat ovat vakoojia.
Itselläni on houkuttelukielto, joka mielestäni on laiton. Yritin vuoden vaihteessa puhua luottarille tästä, mutta asia jäi leijumaan ilmaan. Kyllä ne asiakkaat lähti ihan muille toimistoille. 2 vuoden houkuttelukielto koskee ihan sitäkin, ettei saisi mennä kilpailijalle töihin. Ja kun soitin lähtöäni asiakkaille, eka kysymys olikin, että mihin tilitoimistoon siirryn. Harmi, etten siirtynyt kilpailijalle :)
Perusteettomat kilpailukiellot on typeriä, mutta oikeasti on hyviä syitäkin siihen kilpailukieltoon, etenkin jos on yritys joka suunnittelee ja tekee ratkaisuja koneisiin yms. kehittyvään ja tulevaisuuden juttuun. Sille kumminkin täytyy olla hyvä syy ja ihan hyvin se kilpailukielto voisi olla lisäksi rajhattu, että kuinka monta vuotta kestää työsuhteen päätyttyä, ettei ole välttämättä ikuinen.
Etenkin jos on uusi pieni tulevaisuuden yritys niin aika perseestä jos he menettävät asiakkaat yms. jos yrityksessä ollut lähtee ja perustaa oman yrityksen tai myy jotain omaa ideaa samalta alalata jollekin isolle yritykselle.
Kilpailukiellolla on ihan hyvät syynsä, mutta vähän niin kuin vaitiolovelvollisuus; Jotkut firmat käyttää näitä hyväkseen, ettei esim. kukaan kerro huonosta työilmapiiristä tai muusta eteenpäin. Niin ei yhtään ihme jos kilpailukieltoakin ylikäytetään.
Lomautuksen aikana on ehkä pikkaisen liian aikaista lähteä kilpailemaan, hyvin poikkeuksellinen ala pitää olla, että siihen olisi jokin syy mikä on oikeasti reilu eikä vain, että ajetaan entinen firma nurin tai aiheutetaan sille vahinkoa. Mutta tässäkin sen kilpailukiellon ei pitäisi olla ikuinen.