Kuin Polttikset. Öljynporaus ei tuhoa sademetsiä eikä valtavia kallioalueita.
Yhdestä pienestä reiästä saadaan valtavasti öljyä toisin kuin valtavilla akkulouhoksilla tuhotaan hirvittävä määrä metsää ja arvokkaita luonnon kohteita.
https://vastavalkea.fi/2019/04/02/sahkoautojen-todellinen-hinta/
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-varoittaa-sahkoautoilun-aiheuttavan-akkukatastrofin-myos-afrikan-sademetsat-vaarassa-akkumineraalien-takia/cf59aaf9-bb30-4b87-bddd-525614baa149
Yhdestä pienestä reiästä saadaan valtavasti öljyä toisin kuin valtavilla akkulouhoksilla tuhotaan hirvittävä määrä metsää ja arvokkaita luonnon kohteita.
https://vastavalkea.fi/2019/04/02/sahkoautojen-todellinen-hinta/
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-varoittaa-sahkoautoilun-aiheuttavan-akkukatastrofin-myos-afrikan-sademetsat-vaarassa-akkumineraalien-takia/cf59aaf9-bb30-4b87-bddd-525614baa149
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei sademetsistä mitään louhita! Eikä Afrikasta tarvita välttämättä pian enää mitään, uudet akut eivät enää tarvitse kobolttia. Toisin kuin öljynjalostus, sen koboltintarve ei ole katoamassa minnekään.
Mika Anttonen on viherpesun maailmanmestari. Ei kannata uskoa sanaakaan siitä mitä se mies suustaan päästää. Hän ei ole ympäristön eikä edes sinun etuja ajamassa, puhtaasti (vai pitäisikö sanoa likaisesti) omiaan.
Uskon ennemmin Anttosta kuin jotain Suomi24 palstan trollia. !
Faktat > Anttosen höpinät. Ei sademetsistä mitään louhita. Uudet akut käyttävät nikkeliä koboltin sijaan. Tai LiFePO kemiaa, jossa se korvataan raudalla.
Trollin höpinät. Vaikka ei louhita niin joudutaan raivaamaan metsiä jotta päästään edes kohteeseen josta nikkeli tai litiumia löytyy. halpatyövoimalla raatavat orjat louhiii mineraaleja jotta eräät sähköhörhöt saa ajella sähköautoilla. Ompahan tosi vihreää !
Voisitko nyt mainita edes yhden paikan, jossa on kaadettu metsää litiumkaivosten tieltä?
Vinkki, tässä kuva tyypillisestä (myös maailman suurin) esiintymästä: https://www.dw.com/en/bolivias-evo-morales-plans-lithium-mining-offensive/a-39727810 ... niin, litiumesiintymät ovat suolan muodossa. Suolassa eivät puut juuri kasva.
Paljonko LiFePO kemiassa on muuten nikkeliä? Ai niin, siinähän ei ole nikkeliä lainkaan. LiFePO-kemian akut tulevat olemaan käytössä autoissa, joilla suuret massat ajavat.
Toki nikkeliä käytetään suuremman energiatiheyden omaaviin akkuihin. Sähköautojen ja akkujen valmistajat eivät kuitenkaan koske pitkällä tikullakaan ongelmallisesti tuotettuun nikkeliin. Mainehaitta olisi liian suuri.
Olet kyllä itse trollipoju pahimmasta päästä.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10832838.png
Suomeen pohjanmaalle suunnitteilla oleva kaivos. Kyllä tuossa on kaadettu metsää ja lisää joudutaan kaatamaan avolouhoksen tieltä jos kaivostuotanto alkaa.
Liittynee tähän? https://yle.fi/uutiset/3-10654503
Tuon mukaan ei ongelmia ympäristölle. Arveluttaa tosin tuollaisen kannattavuus. Ja ei kovin yllättäen, ei ole kannattavaa: https://yle.fi/uutiset/3-11179001
Suurimmat litium-esiintymät ovat suola-aavikoilla. Ei tämä hanke pysty sellaisten kanssa kilpailemaan.
Akkuteknologia kehittyy. Samoin muut ei fossiiliset polttoaineet.
Se vie aikaa,mutta meillä on sitä jonkun verran ennenkuin fossiiliset loppuvat maailmasta. Parasta hakea jo ratkaisuja esimerkiksi bensan korvaajaksi. Samalla voimme vaikuttaa ilmastoon positiivisesti.
Auton+elinkaaripäästöistä+valmistus+edustaa+10..15%.++Johtuen+akusta+se+on+sähköautolla+hiukan+suurempi+kuin+polttomoottori+autolla.+Merkitys+on+vähäinen,+koska+käyttö+kuormittaa+eniten.
"..Suomen+kannattaa+ryhtyä+siirtymään+sähköautoihin+nyt.."
Ne kenellä on varaa kannattaa siirtyä sähköautoon lähivuosina, koska sähköauton käyttö tulee Ilmaston kannalta paremmaksi kuin poltis. Ja jos sähköauto on sopiva.
Ne kenellä ei ole varaa voi ajaa millä haluaa, ei kukaan pakota ostamaan sähköautoa.
Ilmaston kannalta kannattaa miettiä esimerkiksi olemassa olevan auton muuttamista etanolille. Voisi sitten ajaa etanolilla tai bensalla. Tukea saa ja muutos on aika pieni summa.
Uuden bensapolttiksen ostaminen voi käydä kalliiksi.
Dieselin ja Bensan ympäristövaikutukset on aika pienet, ei ollenkaan laajoja louhoksia ja rikastusta, mineraalien erotuksia kemikaaleilla, makean veden pilaantumista. Raaka-öljyn porauksessta tietysti riskit jossa viimeisin oli meksikonlahdella BP hölmöily jossa heille ei tullut käytännössä mitää kuluja suhteutettuna rantojen saastumisen.
Muistakaa kun puhutaan CO2 niin määrät on pieniä ja sitä käyttää kaikki kasvit, puut. Puut tuottaa myös happea! Lisää pensaita, puita, heiniä
Viherhiukkasissa (klorofylli) tapahtuu yhteyttämisreaktio, jossa vedestä ja hiilidioksidista CO2 syntyy auringosta saatavan energian avulla glukoosia kasvin ravinnoksi sekä happea.
Ongelma vaan on siinä että kaikki poltettu fossiilinen nostaa pysyvästi ilmakehän CO2 pitoisuutta. Se ei siis sitoudu mihinkään koska sitä vauhtia kuin sitoutuu niin toisesta päästä mätänee tai palaa takaisin C02 ilmakehään.
Tässä+menee+avaajalta+puurot+ja+vellit+sekaisin.