oletko A vai B luokan kansalainen

Uusi vero tulee jossain vaiheessa maksettavaksi niille, jotka maksaa veroja.

eikö julkinen sektori tuota mitään?

Edellisen hallituksen sote-esityksessä olisi ollut valinnanvapaus eli köyhäkin potilas olisi voinut mennä yksityislääkärille ja maksaa seman kuin julkisen puolen käynnistä.

Tämä ei käynyt SDP:lle, koska se olisi edesauttanut yksityisen puolen säilymistä, joten siitä luovuttiin ja valittiin järjestelmä, jossa vain rikkailla on mahdollisuus mennä yksityislääkäriin ja köyhät saavat tyytyä julkiseen palveluun, jonka taso tulee laskemaan pakollisten säästöjen vuoksi. Kun raha ei riitä...

Ainoana mahdollisuutena yksityispuolen alasajossa on vaikeuttaa yksityispuolen toimintaa, kuten jo on tehtykin eli esim. yksityislääkärin lähete ei kelpaa julkisen puolen sairaalaan vaan täytyy käydä vielä hakemassa lähete julkisenpuolen ruuhkaisesta terveyskeskuksesta.
Tätä on johtavat terveysdemarit ehdottaneet jo vuosikymmeniä eri puolilla maata.

Yksityissairaaloiden nukutusta vaativat leikkaukset on jo yritetty demarien toimesta kieltää, jos sairaalassa ei ole myös täyttä kaikkien alojen yleispäivystysä ( jota ei mikään yksityinen pysty nykyvaatimuksilla järjestämään).

Hoitotakuu ja hoitajamitoitus eivät julkisella puolella merkitse mitään, sillä jos rahaa ei ole, niin rahaa ei ole ja silloin ei ole myöskään henkilökuntaa....minkäs teet monopolissa.

Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa.

Hyvä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen hallituksen sote-esityksessä olisi ollut valinnanvapaus eli köyhäkin potilas olisi voinut mennä yksityislääkärille ja maksaa seman kuin julkisen puolen käynnistä.

Tämä ei käynyt SDP:lle, koska se olisi edesauttanut yksityisen puolen säilymistä, joten siitä luovuttiin ja valittiin järjestelmä, jossa vain rikkailla on mahdollisuus mennä yksityislääkäriin ja köyhät saavat tyytyä julkiseen palveluun, jonka taso tulee laskemaan pakollisten säästöjen vuoksi. Kun raha ei riitä...

Ainoana mahdollisuutena yksityispuolen alasajossa on vaikeuttaa yksityispuolen toimintaa, kuten jo on tehtykin eli esim. yksityislääkärin lähete ei kelpaa julkisen puolen sairaalaan vaan täytyy käydä vielä hakemassa lähete julkisenpuolen ruuhkaisesta terveyskeskuksesta.
Tätä on johtavat terveysdemarit ehdottaneet jo vuosikymmeniä eri puolilla maata.

Yksityissairaaloiden nukutusta vaativat leikkaukset on jo yritetty demarien toimesta kieltää, jos sairaalassa ei ole myös täyttä kaikkien alojen yleispäivystysä ( jota ei mikään yksityinen pysty nykyvaatimuksilla järjestämään).

Hoitotakuu ja hoitajamitoitus eivät julkisella puolella merkitse mitään, sillä jos rahaa ei ole, niin rahaa ei ole ja silloin ei ole myöskään henkilökuntaa....minkäs teet monopolissa.

Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa.

>>Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa<<

Mitä tarkoitat tuolla? Kyllähän ytkstyislääkärille pääsee Suomessa jos maksaa siitä. Mutta onko EUssa turvattu pääsy julkiselle puolelle terveydenhoitoon oman maan ulkopuolellla, jos kotimassa ei pääse?

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen hallituksen sote-esityksessä olisi ollut valinnanvapaus eli köyhäkin potilas olisi voinut mennä yksityislääkärille ja maksaa seman kuin julkisen puolen käynnistä.

Tämä ei käynyt SDP:lle, koska se olisi edesauttanut yksityisen puolen säilymistä, joten siitä luovuttiin ja valittiin järjestelmä, jossa vain rikkailla on mahdollisuus mennä yksityislääkäriin ja köyhät saavat tyytyä julkiseen palveluun, jonka taso tulee laskemaan pakollisten säästöjen vuoksi. Kun raha ei riitä...

Ainoana mahdollisuutena yksityispuolen alasajossa on vaikeuttaa yksityispuolen toimintaa, kuten jo on tehtykin eli esim. yksityislääkärin lähete ei kelpaa julkisen puolen sairaalaan vaan täytyy käydä vielä hakemassa lähete julkisenpuolen ruuhkaisesta terveyskeskuksesta.
Tätä on johtavat terveysdemarit ehdottaneet jo vuosikymmeniä eri puolilla maata.

Yksityissairaaloiden nukutusta vaativat leikkaukset on jo yritetty demarien toimesta kieltää, jos sairaalassa ei ole myös täyttä kaikkien alojen yleispäivystysä ( jota ei mikään yksityinen pysty nykyvaatimuksilla järjestämään).

Hoitotakuu ja hoitajamitoitus eivät julkisella puolella merkitse mitään, sillä jos rahaa ei ole, niin rahaa ei ole ja silloin ei ole myöskään henkilökuntaa....minkäs teet monopolissa.

Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa.

Jos Kepu Sipilän porvarihallituksen sotesuunnitelma olisi mennyt läpi julkinen sairaanhoito olisi ajettu alas ja suomalaisten maksamat verorahat ja valtion ottama velkaraha olisi suunnattu yksityisten terveysfirmojen asiakasmaksuihin jotka olisivat nousseet taivaisiin monopoliaseman saavutettuaan suomalaisessa terveydenhuollossa koska julkinen sairaanhoito olisi ajettu totaalisesti alas vähentämällä edelleen rahoitusta julkiseen sairaanhoitoon kepu Sipilän hallituksen terveyspolitiikan mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.

Viittaan klo 13.37 kommenttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen hallituksen sote-esityksessä olisi ollut valinnanvapaus eli köyhäkin potilas olisi voinut mennä yksityislääkärille ja maksaa seman kuin julkisen puolen käynnistä.

Tämä ei käynyt SDP:lle, koska se olisi edesauttanut yksityisen puolen säilymistä, joten siitä luovuttiin ja valittiin järjestelmä, jossa vain rikkailla on mahdollisuus mennä yksityislääkäriin ja köyhät saavat tyytyä julkiseen palveluun, jonka taso tulee laskemaan pakollisten säästöjen vuoksi. Kun raha ei riitä...

Ainoana mahdollisuutena yksityispuolen alasajossa on vaikeuttaa yksityispuolen toimintaa, kuten jo on tehtykin eli esim. yksityislääkärin lähete ei kelpaa julkisen puolen sairaalaan vaan täytyy käydä vielä hakemassa lähete julkisenpuolen ruuhkaisesta terveyskeskuksesta.
Tätä on johtavat terveysdemarit ehdottaneet jo vuosikymmeniä eri puolilla maata.

Yksityissairaaloiden nukutusta vaativat leikkaukset on jo yritetty demarien toimesta kieltää, jos sairaalassa ei ole myös täyttä kaikkien alojen yleispäivystysä ( jota ei mikään yksityinen pysty nykyvaatimuksilla järjestämään).

Hoitotakuu ja hoitajamitoitus eivät julkisella puolella merkitse mitään, sillä jos rahaa ei ole, niin rahaa ei ole ja silloin ei ole myöskään henkilökuntaa....minkäs teet monopolissa.

Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa.

"..köyhäkin potilas olisi voinut mennä yksityislääkärille ja maksaa saman kuin julkisen puolen käynnistä."
Mitä helkkaria? Tämähän olisi tarkoittanut valtavaa tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityissektorille, jonka ptäisi kannattaa itsensä!!
Eihän ne yksityiset millään julkisen puolen taksalla hoida potilaita!!

Täytyy myöntää , että siinä demarit olivat oikeassa - pois yhteiskunnan kainalosauvat yksityislääkäreiltä!
Itse kyllä käyn yksityisellä hammasasemalla ja maksan siitä enemmän. Kela-korvaus on käytännössä nolla.- Olen takuueläkeläinen.

Anonyymi kirjoitti:

>>Onneksi Suomi kuuluu EU:hun ja siellä onkin turvattu valinnan vapaus jonkin muun EU-maan yksityislääkärissä käynnille, jos kotimaassa ei pääse ...ja Suomi maksaa<<

Mitä tarkoitat tuolla? Kyllähän ytkstyislääkärille pääsee Suomessa jos maksaa siitä. Mutta onko EUssa turvattu pääsy julkiselle puolelle terveydenhoitoon oman maan ulkopuolellla, jos kotimassa ei pääse?

Kylllähän sen niin pitäsi olla, että jos julkinen tie tukkeutuu esim. jonkun lääkärin mielipiteen takia ("luulotautinen potilas" tms), niin pitäisi olla mahdollisuus yksityislääkärikäyntiin, tai useampaankin (jos syytä on), julkisen hinnalla.

Mistä kuulit?