Melkein hirvikolari, HUH!

olen samaa mieltä.Ainoa,millä on merkitystä,on se kuuluisa tilannenopeus.
Tarkkana kannattaa olla aina,mutta varsinkin hämärissä ja pimeällä.Mullakin on sattunu lukemattomia vähältäpiti tilanteita.Pari kertaa on kopsahtanu puskuriin,toinen kuorma-autolla ja toinen henkilöautolla.Kerran edelläajavalla autolla meni hirven mahan sisukset tuulilasista sisään,kun loikkasi just kohalla ilmaan pimeässä.

Jos haluaa olla ihan varma turvallisuudesta, niin hitaammalla vauhdilla se hirven osuma tekee vähemmän vaurioita kuin kovalla vauhdilla.

En osaa sanoa, onko sillä käytännön merkitystä, kolauttaako pikku-Mazdalla 80 vai 100 km/h hirveen, mutta teoriassa ainakin satasen mälli rikkoo autoa enemmän.

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Jos haluaa olla ihan varma turvallisuudesta, niin hitaammalla vauhdilla se hirven osuma tekee vähemmän vaurioita kuin kovalla vauhdilla.

En osaa sanoa, onko sillä käytännön merkitystä, kolauttaako pikku-Mazdalla 80 vai 100 km/h hirveen, mutta teoriassa ainakin satasen mälli rikkoo autoa enemmän.

Lue lisää

En ainakaan itse tahdo elää tuolla tavoin, kaikkeen varautuen ja kaikkea peläten. Jos napsahtaa niin napsahtaa. Aivan sama ajaako 80km/h vai 100km/h, lopputulos on sama. Näin siis hirven loikatessa. Tarkkaavaisuus on oleellisempaa kuin nopeusmittarin pilkutarkka tuijottaminen.

Kurvinopeus kirjoitti:

En ainakaan itse tahdo elää tuolla tavoin, kaikkeen varautuen ja kaikkea peläten. Jos napsahtaa niin napsahtaa. Aivan sama ajaako 80km/h vai 100km/h, lopputulos on sama. Näin siis hirven loikatessa. Tarkkaavaisuus on oleellisempaa kuin nopeusmittarin pilkutarkka tuijottaminen.

Lue lisää

Lopputulos ei oo sama jos törmää hirveen 100 vauhissa kuin jos törmää hirveen 80 vauhissa. 80 vauhissa on suuri todennäköisyys, että selviää hengissä ja loukkaantumatta vakavammin, 100 vauhissa tuo todennäköisyys on pienentyny aika rankasti.

j-o-r-e kirjoitti:

Lopputulos ei oo sama jos törmää hirveen 100 vauhissa kuin jos törmää hirveen 80 vauhissa. 80 vauhissa on suuri todennäköisyys, että selviää hengissä ja loukkaantumatta vakavammin, 100 vauhissa tuo todennäköisyys on pienentyny aika rankasti.

Lue lisää

Ei sulla ole jonkun Mazdan kanssa sen kummempia mahdollisuuksia selvitä hirvikolarista loukkaantumatta vaikka ajaisit 80km/h 100km/h sijasta. Yhtään ihmistä en tunne joilla olisi ollut hirvikolari edes lähellä, eli ainakin itse ajelen suurempia niistä murehtimatta. Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa?

Staffan kirjoitti:

Ei sulla ole jonkun Mazdan kanssa sen kummempia mahdollisuuksia selvitä hirvikolarista loukkaantumatta vaikka ajaisit 80km/h 100km/h sijasta. Yhtään ihmistä en tunne joilla olisi ollut hirvikolari edes lähellä, eli ainakin itse ajelen suurempia niistä murehtimatta. Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa?

Lue lisää

"Ei sulla ole jonkun Mazdan kanssa sen kummempia mahdollisuuksia selvitä hirvikolarista loukkaantumatta vaikka ajaisit 80km/h 100km/h sijasta."

Kylläpäs on. Oletetaan että 40km/h vauhdissa selviät hirvikolarista. Vakioteholla jarruttaessa hidastus tuohon vauhtiin kestää 43% vähemmän 80km/h kuin 100km/h vauhdista. Matkassa mitattuna tämä on 52% vähemmän.

Itsekin olen ehtinyt väistää peuran 80km/h vauhdissa. 100km/h:llä olisin jyrännyt armotta päin.

Staffan kirjoitti:

Ei sulla ole jonkun Mazdan kanssa sen kummempia mahdollisuuksia selvitä hirvikolarista loukkaantumatta vaikka ajaisit 80km/h 100km/h sijasta. Yhtään ihmistä en tunne joilla olisi ollut hirvikolari edes lähellä, eli ainakin itse ajelen suurempia niistä murehtimatta. Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa?

Lue lisää

"Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa? "

Ne jotka kohtasivat hirven yli 100km/h vauhdissa eivät ole kertomassa täällä. Minä ajoin 80km/h ja olen. Että ei se ole pelkkää tuuripeliä. Tai on jos ajat satasta.

Kurvinopeus kirjoitti:

En ainakaan itse tahdo elää tuolla tavoin, kaikkeen varautuen ja kaikkea peläten. Jos napsahtaa niin napsahtaa. Aivan sama ajaako 80km/h vai 100km/h, lopputulos on sama. Näin siis hirven loikatessa. Tarkkaavaisuus on oleellisempaa kuin nopeusmittarin pilkutarkka tuijottaminen.

Lue lisää

Siinä mielessä se on melkein sama että ei siinä yleensä kerkiä paljon mitään tekemään.

Todennäköisesti sitä vammautuu joka tapauksessa mutta se ei ole ihan sama miten sitä vammautuu.

Tästä on kyllä tehty paljon tutkimuksia ja tilastoja. Erään tilaston mukaan kuolemanriski hirvikolarissa yhdeksänkertaistui, kun nopeus kasvoi 80:stä 90:iin.

Minuun hirvivaaran merkki tehoaa paljon paremmin kuin nopeusrajoitusmerkki. Erityisesti sellaiset joissa vaara-alue on ilmoitettu metreissä.

niiih kirjoitti:

"Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa? "

Ne jotka kohtasivat hirven yli 100km/h vauhdissa eivät ole kertomassa täällä. Minä ajoin 80km/h ja olen. Että ei se ole pelkkää tuuripeliä. Tai on jos ajat satasta.

Lue lisää

Kyllä minäkin kallistun sille kannalle, että hitaammalla vauhdilla on teoriassa paremmat mahdollisuudet väistää ja myös vauriot ovat teoriassa pienemmät. Näin kuitenkin vain teoriassa, etenkin tuon jälkimmäisen kohdalla. Riittävällä nopeudella ajettaessa kun tuo hirvi lentää matalan auton yli. Hirven suhteen on siis vaikea sanoa onko loukkaantumisriski 80km/h pienempi kuin 100km/h. 40km/h se on taatusti pienempi ja siinä nopeudessa ehtii sekä hirvi, että kuski varmasti nähdä toisensa ajoissa. Itse olen väistänyt hirveä 120km/h mittarinopeutta ja hengissä olen. Omia ajotaitoja en siitä kyllä kiitä, ei se omassa vallassa ollut osuuko vai eikö osu. En kuitenkaan usko, että 80km/h nopeudella olisi ollut yhtään helpompaa väistää, sillä hirvi tuli vauhdilla sieltä pusikosta tielle. Muuten ei tuo läheltä piti tilanne vaikuttanut autoiluun, kuin että tilasin isomman auton.

Äksviis kirjoitti:

Kyllä minäkin kallistun sille kannalle, että hitaammalla vauhdilla on teoriassa paremmat mahdollisuudet väistää ja myös vauriot ovat teoriassa pienemmät. Näin kuitenkin vain teoriassa, etenkin tuon jälkimmäisen kohdalla. Riittävällä nopeudella ajettaessa kun tuo hirvi lentää matalan auton yli. Hirven suhteen on siis vaikea sanoa onko loukkaantumisriski 80km/h pienempi kuin 100km/h. 40km/h se on taatusti pienempi ja siinä nopeudessa ehtii sekä hirvi, että kuski varmasti nähdä toisensa ajoissa. Itse olen väistänyt hirveä 120km/h mittarinopeutta ja hengissä olen. Omia ajotaitoja en siitä kyllä kiitä, ei se omassa vallassa ollut osuuko vai eikö osu. En kuitenkaan usko, että 80km/h nopeudella olisi ollut yhtään helpompaa väistää, sillä hirvi tuli vauhdilla sieltä pusikosta tielle. Muuten ei tuo läheltä piti tilanne vaikuttanut autoiluun, kuin että tilasin isomman auton.

Lue lisää

"Riittävällä nopeudella ajettaessa kun tuo hirvi lentää matalan auton yli"

Jotensakin noin se on. Taisi olla joskus 70-luvulla, kun eräs maaherra ajoi isolla Amerikkalaisella autollaan hirvikolarin kovalla nopeudella. Autosta oli kuva lehdessä ja siihen ei ollut tullut muita vaurioita kuin hiukan lommoa katon etukulmaan.

Itse ajoin porokolarin kun nopeutta oli 130, ehdin jarruttaa, mutta autoon ei tullut oikeastaan mitään vaurioita. Konepellissä näkyi viistosti katsottaessa pieni painauma. Poro ei lentänyt auton yli, vaan suoraan keulasta eteenpäin ojan penkalle. Törmäyksen jälkeen juoksi vielä metsään, ihme juttu.

lekuri kirjoitti:

Siinä mielessä se on melkein sama että ei siinä yleensä kerkiä paljon mitään tekemään.

Todennäköisesti sitä vammautuu joka tapauksessa mutta se ei ole ihan sama miten sitä vammautuu.

Tästä on kyllä tehty paljon tutkimuksia ja tilastoja. Erään tilaston mukaan kuolemanriski hirvikolarissa yhdeksänkertaistui, kun nopeus kasvoi 80:stä 90:iin.

Minuun hirvivaaran merkki tehoaa paljon paremmin kuin nopeusrajoitusmerkki. Erityisesti sellaiset joissa vaara-alue on ilmoitettu metreissä.

Lue lisää

Kyllä varmasti näin on. Hirvethän kulkevat melkolailla samoja reittejä, joten riittävän pienen metrimäärän omaava hirvivaaramerkki saa minutkin hölläämään kaasua. Usein vaan näkee niitä hirvivaara 7km merkkejä. Kyllä sellaisella matkalla taatusti tässä maassa joskus hirviä kulkee, mutta tuskin yhtä tiuhaan koko matkalla. Omilla kotikulmilla tiedän melkoisen tarkkaan missä hirvet yleensä kulkee. Yleisimmän hirvikolaripaikan voi osoittaa sadan metrin sisään. Samalla tiellä jossa tuolla sadan metrin matkalla joka vuosi joku ajaa hirvikolarin, ei kukaan ainakaan minun tietojen mukaan ole missään muussa kohtaa hirvikolaria ajanut 10km:iin kumpaankaan suuntaan. Silti siinä on hirvivaaramerkki, jossa lukee 3km. Eikö tällaisiin hyvin tiedettyhin kohtiin kannattaisi laittaa hirvivaara 500m, ja vielä vähän isommalla merkillä, eikä tuollaista 3km tai 7km tekstiä.

Staffan kirjoitti:

Ei sulla ole jonkun Mazdan kanssa sen kummempia mahdollisuuksia selvitä hirvikolarista loukkaantumatta vaikka ajaisit 80km/h 100km/h sijasta. Yhtään ihmistä en tunne joilla olisi ollut hirvikolari edes lähellä, eli ainakin itse ajelen suurempia niistä murehtimatta. Osuu kohdalle jos osuu, elämä on muutekin tuuripeliä, voihan sitä jäädä vaikka katolta tippuvan lumen alle, pitäisikö sen vuoksi istua koko ikänsä sisätiloissa?

Lue lisää

Sinulle siis mm. nimet Sauli Lehtonen, Anita Hirvonen, Kari Tervo ovat täysin tuntemattomia?

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Jos haluaa olla ihan varma turvallisuudesta, niin hitaammalla vauhdilla se hirven osuma tekee vähemmän vaurioita kuin kovalla vauhdilla.

En osaa sanoa, onko sillä käytännön merkitystä, kolauttaako pikku-Mazdalla 80 vai 100 km/h hirveen, mutta teoriassa ainakin satasen mälli rikkoo autoa enemmän.

Lue lisää

Ruotsalaisilla autotehtailla kehiteltiin jo vuosia sitten hirventörmäystestilaite, jolla he testaavat omia ja kai vähän muidenkin merkkejä. Siinä paksu kaapelinippu, jonka paino on mitoitettu vastaamaan hirven aiheuttaman törmäyksen energiaa, on asetettu koeauton eteen hirven ruhon korkeudelle - ja sitten vaan päin!

Näin aikoinaan yhden Saab 99'n joka oli jäänyt oikean hirven alle, keula lytyssä, tuulilasi säpäleinä, katto lommoilla mutta matkustamo ehjänä ! Siihen eivät juuri mitkään pikkuautot pysty, eivät monet isotkaan, joiden A-palkit eivät kestä hirven painoa. Ehkä jollain on tästä lisää tietoa.

Voihan noin tapahtua, itse olin lasten kanssa autolla likkeellä, oli kesä ja iltapäivä. Mäen alla nopeusrajoitus muuttui 80km:sta sataseen ja minä kiihdytin tietysti vauhtia lisää. Poika huutaa hirvi ja siihen se tuli suoraan tielle, väistin vasemmalle, joka kai on virhe, mutta muutakaan en kerennyt. Hirvi lähti juoksemaan auton vierellä oikeaa kaistaa eteenpäin, mulla oli sellanen isokokoinen auto silloin ja olimme suunnilleen samalla korkeudelle tuon metsäneläimen kanssa. Eläimen suuret silmät mulkaisivat meihin ja yhtäkkiä se vain paineli takaisin metsän uumeniin sinne mistä tulikin. Mutta minun vauhti hiljeni 100:sta 60:iin loppumatkaksi ja polvet hyytelönä. Vielä nytkin, useita vuosia tuon tapauksen jälkeen, siinä kohdalla missä tämä tapahtui vaistomaisesti vauhti hiljenee vaikka se todennäköisyys on pieni, että juuri samssa kohtaa hirvi toiste tulisi.

tiellä kirjoitti:

Voihan noin tapahtua, itse olin lasten kanssa autolla likkeellä, oli kesä ja iltapäivä. Mäen alla nopeusrajoitus muuttui 80km:sta sataseen ja minä kiihdytin tietysti vauhtia lisää. Poika huutaa hirvi ja siihen se tuli suoraan tielle, väistin vasemmalle, joka kai on virhe, mutta muutakaan en kerennyt. Hirvi lähti juoksemaan auton vierellä oikeaa kaistaa eteenpäin, mulla oli sellanen isokokoinen auto silloin ja olimme suunnilleen samalla korkeudelle tuon metsäneläimen kanssa. Eläimen suuret silmät mulkaisivat meihin ja yhtäkkiä se vain paineli takaisin metsän uumeniin sinne mistä tulikin. Mutta minun vauhti hiljeni 100:sta 60:iin loppumatkaksi ja polvet hyytelönä. Vielä nytkin, useita vuosia tuon tapauksen jälkeen, siinä kohdalla missä tämä tapahtui vaistomaisesti vauhti hiljenee vaikka se todennäköisyys on pieni, että juuri samssa kohtaa hirvi toiste tulisi.

Lue lisää

juoksiko hirvi 100 vai 80 km/h vierellä??*toljotus*

aattelin vaan.. kirjoitti:

juoksiko hirvi 100 vai 80 km/h vierellä??*toljotus*

Ei kun tottakai minä hiljensin vauhtia silloin, kun poika varoitti hirvestä ihan vaistomaisesti aika minimiin, mutta eteenpäin mentiin hirven kanssa rinnakkain, se kesti varmaan pienen hetken ja sitten kun tilanne oli ohi en enää voinut kyllä lisästä nopeutta sataan vaan ajelin hissukseen loppumatkan.

Joku jopa palstalla epäili minulle ja ystävälleni näin käyneen. Ja joku taas kertoi omia kokemuksiaan. Tosin itsekin kelasin sitä, että jos oltaisiin ajeltu vaan ylinopeutta, niin ei oltaisi oltu tietosia koko sarvipäästä, mutta kyllä mä oon silti sitä mieltä et mielummin osuisin siihen sit sitä 75kilsaa ku 120 mppiä. 75lsassa ois ehkä jotain toivoakin.

Kertokaa lisää omia kokemuksianne tällasista tilanteista, myös sellaiset jotka ovat joutuneen törmäämään moiseen.

Mielenkiintoisia juttuja, kyllä tota itse vieläkin kelailee vaikka ei kannattaisi. Napsahtaa jos Napsahtaa.

tai kun olet liikenteessä tappanut jonkun.
Sitten kyllä uho on poissa ja harmitellaan
koko loppuelämä.Häkki myös heilahtaa.

Flightman kirjoitti:

Joku jopa palstalla epäili minulle ja ystävälleni näin käyneen. Ja joku taas kertoi omia kokemuksiaan. Tosin itsekin kelasin sitä, että jos oltaisiin ajeltu vaan ylinopeutta, niin ei oltaisi oltu tietosia koko sarvipäästä, mutta kyllä mä oon silti sitä mieltä et mielummin osuisin siihen sit sitä 75kilsaa ku 120 mppiä. 75lsassa ois ehkä jotain toivoakin.

Kertokaa lisää omia kokemuksianne tällasista tilanteista, myös sellaiset jotka ovat joutuneen törmäämään moiseen.

Mielenkiintoisia juttuja, kyllä tota itse vieläkin kelailee vaikka ei kannattaisi. Napsahtaa jos Napsahtaa.

Lue lisää

en ole ollut hirvikolarissa. Läheltäpiti-tilanteita kyllä on ollut. Hirvi könyää tielle uskomattoman nopeasti ja huomaamattomasti.

Usein kuulen sanottavan, ettei sumareita kannata käyttää, ei muka näe kauaksi. En allekirjoita tuota. Oikein asennettuina ne antavat näkyvyyttä sivuille ja se oli minun pelastukseni viime syksynä. Oli alkuillan hämärä, ei satanut, eikä ollut sumua. Käännyin päätieltä pienemmälle tielle ja kytkin sumarit siinä vaiheessa päälle.

Oli hirvivaaran merkki 500 m:n matkalle, alensin nopeutta jonkin verran ja saman tien huomasin oikealla puolen pöheikössä liikettä, jarrutin voimakkaasti ja hirvihän se sieltä tuli ja meni tien yli. Katselin sen hirven menoa, komea eläin, tuli sitten vielä kaksi hirveä perässäkin, että hyvä kun en heti painanut kaasua.
Olen aivan varma, että jos ei olisi ollut sumarit päällä, en olisi nähnyt sinne pöheikköön.

Pari vuotta sitten ystävättäreni ajoi Heinolan pohjoispuolella matkailuautolla vanhaa tietä autojonossa, jono liikkui kuuttakymppiä, samoin vastaantuleva jono. Ykskaks hirvi loikkasi eteen, osui vasempaan kulmaan ja vei vastaantulevalta oikean peilin ja jatkoi matkaa. Poliisin tietty soittivat siihen, oli poliisitkin hieman olleet ymmällään.

Sitä jotenkin aina ajattelee, että jonossa olisi turvallista ajaa, noin hirviä ajatellen, mutta kyllä ne näköjään sellaisia "luupäitä" ovat, että menevät kun menevät.

Flightman kirjoitti:

Joku jopa palstalla epäili minulle ja ystävälleni näin käyneen. Ja joku taas kertoi omia kokemuksiaan. Tosin itsekin kelasin sitä, että jos oltaisiin ajeltu vaan ylinopeutta, niin ei oltaisi oltu tietosia koko sarvipäästä, mutta kyllä mä oon silti sitä mieltä et mielummin osuisin siihen sit sitä 75kilsaa ku 120 mppiä. 75lsassa ois ehkä jotain toivoakin.

Kertokaa lisää omia kokemuksianne tällasista tilanteista, myös sellaiset jotka ovat joutuneen törmäämään moiseen.

Mielenkiintoisia juttuja, kyllä tota itse vieläkin kelailee vaikka ei kannattaisi. Napsahtaa jos Napsahtaa.

Lue lisää

Aina olen ajanut lievää ylinopeutta. Hirvi koikkelehtii yleensä siinä tien penkalla. Harjaantunut silmä nappaa välittömästi hirven vaaleat jalat pimeässäkin ja tumman ruhon. Jos hirvi juoksee suoraan metsästä niin silloinhan se törmäys on kiinni vain todennäköisyyksistä. Hyvät valot auttaa, hirvikolari johtuu kyllä kuskin herpaantumisesta usein.

sinivilkku kirjoitti:

en ole ollut hirvikolarissa. Läheltäpiti-tilanteita kyllä on ollut. Hirvi könyää tielle uskomattoman nopeasti ja huomaamattomasti.

Usein kuulen sanottavan, ettei sumareita kannata käyttää, ei muka näe kauaksi. En allekirjoita tuota. Oikein asennettuina ne antavat näkyvyyttä sivuille ja se oli minun pelastukseni viime syksynä. Oli alkuillan hämärä, ei satanut, eikä ollut sumua. Käännyin päätieltä pienemmälle tielle ja kytkin sumarit siinä vaiheessa päälle.

Oli hirvivaaran merkki 500 m:n matkalle, alensin nopeutta jonkin verran ja saman tien huomasin oikealla puolen pöheikössä liikettä, jarrutin voimakkaasti ja hirvihän se sieltä tuli ja meni tien yli. Katselin sen hirven menoa, komea eläin, tuli sitten vielä kaksi hirveä perässäkin, että hyvä kun en heti painanut kaasua.
Olen aivan varma, että jos ei olisi ollut sumarit päällä, en olisi nähnyt sinne pöheikköön.

Pari vuotta sitten ystävättäreni ajoi Heinolan pohjoispuolella matkailuautolla vanhaa tietä autojonossa, jono liikkui kuuttakymppiä, samoin vastaantuleva jono. Ykskaks hirvi loikkasi eteen, osui vasempaan kulmaan ja vei vastaantulevalta oikean peilin ja jatkoi matkaa. Poliisin tietty soittivat siihen, oli poliisitkin hieman olleet ymmällään.

Sitä jotenkin aina ajattelee, että jonossa olisi turvallista ajaa, noin hirviä ajatellen, mutta kyllä ne näköjään sellaisia "luupäitä" ovat, että menevät kun menevät.

Lue lisää

Lasketaanpa hiukan faktoja:
Nopeutta 80 km/h = 22,2 m/s
Sumareiden korkeus maasta 30 cm (ovat puskureiden alalaidassa) ja kallistus alaspäin 1 % = näyttävät max 30 metriä eteenpäin

Ihmisen reaktioaika silloin, kun ei ole tosi skarppina, on yli 1 sekunnin. Vaikka olisi skarppina, havaitsemista hidastuvuuden alkamiseen menee noin sekunti. Tuona sekunnin aikana auto etenee 22,2 m, eli matkaa hirveen on enää 8 metriä. Jos olet ehtinyt hyvin jarruttaa ennen hirveä ja jos sinulla oli nopeutta 80 km/h, on sinulla väärin suunnatut sumarit.

Jos taas nopeutta on n. 50 km/h, sumareista voi ollakin hyötyä. Silloin on aikaa jarrutella ja väistellä. Kuinka moni sumareilla ajelevista kuitenkin ajaa maantiellä tuota 50 km/h nopeutta?

Lisäksi, edellä olevista laskelmista johtuen, onko enää tarpeen nähdä sinne parin kymmenen metrin päähän pusikkoon? Jos hirvi on varsinaisten ajovalojen kiilan ulkopuolella, se on jo aika sivussa. Ajovalothan näyttävät vielä tehokkaammin oikealle kuin vasemmalle puolelle. Jos autolla on maantienopeus, ja jotain näkyy sivussa parinkymmenen metrin päässä, auto ehtii luultavasti kohdan ohi, ennen kuin kohde nousee tielle.

Tane_k kirjoitti:

Lasketaanpa hiukan faktoja:
Nopeutta 80 km/h = 22,2 m/s
Sumareiden korkeus maasta 30 cm (ovat puskureiden alalaidassa) ja kallistus alaspäin 1 % = näyttävät max 30 metriä eteenpäin

Ihmisen reaktioaika silloin, kun ei ole tosi skarppina, on yli 1 sekunnin. Vaikka olisi skarppina, havaitsemista hidastuvuuden alkamiseen menee noin sekunti. Tuona sekunnin aikana auto etenee 22,2 m, eli matkaa hirveen on enää 8 metriä. Jos olet ehtinyt hyvin jarruttaa ennen hirveä ja jos sinulla oli nopeutta 80 km/h, on sinulla väärin suunnatut sumarit.

Jos taas nopeutta on n. 50 km/h, sumareista voi ollakin hyötyä. Silloin on aikaa jarrutella ja väistellä. Kuinka moni sumareilla ajelevista kuitenkin ajaa maantiellä tuota 50 km/h nopeutta?

Lisäksi, edellä olevista laskelmista johtuen, onko enää tarpeen nähdä sinne parin kymmenen metrin päähän pusikkoon? Jos hirvi on varsinaisten ajovalojen kiilan ulkopuolella, se on jo aika sivussa. Ajovalothan näyttävät vielä tehokkaammin oikealle kuin vasemmalle puolelle. Jos autolla on maantienopeus, ja jotain näkyy sivussa parinkymmenen metrin päässä, auto ehtii luultavasti kohdan ohi, ennen kuin kohde nousee tielle.

Lue lisää

kyllä, että tiputin nopeutta liikennemerkin kohdalla, en nyt valitettavasti osaa sanoa ihan tarkkaa nopeutta Sinulle. Mutta koska kyseessä on pienempi tie niin ymmärtänet, etten alunalkaenkaan ajanut siellä mitään satasta,

Mitä sumareihin tulee, ne ovat omilla paikoillaan maskissa ja aivan oikein suunnatutkin. Aika tuore leima rekisteriotteessa. Minun autoni on muuten aina siinä kunnossa, että sen voisi katsastaa.

En myöskään sanonut, että huomasin hirven kahdenkymmenen metrin päässä metsässä. Enkä osaa sanoa tarkkoja matkoja, olen niin paljon hölmö ihminen, että siinä tilanteessa vaan toimin vaistomaisesti, eli jalat kytkimelle ja jarrulle.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että sumareista oli hyötyä ainakin siinä tapauksessa.

Enkä muuten polta sumuvaloja taajamassa, enkä turhan päiten muutenkaan. Tuo kyseinen tieosuus on sellainen missä on yleensä minun siellä ajaessani hyvin hiljaista ja siellä kytken ne päälle.

sinivilkku kirjoitti:

kyllä, että tiputin nopeutta liikennemerkin kohdalla, en nyt valitettavasti osaa sanoa ihan tarkkaa nopeutta Sinulle. Mutta koska kyseessä on pienempi tie niin ymmärtänet, etten alunalkaenkaan ajanut siellä mitään satasta,

Mitä sumareihin tulee, ne ovat omilla paikoillaan maskissa ja aivan oikein suunnatutkin. Aika tuore leima rekisteriotteessa. Minun autoni on muuten aina siinä kunnossa, että sen voisi katsastaa.

En myöskään sanonut, että huomasin hirven kahdenkymmenen metrin päässä metsässä. Enkä osaa sanoa tarkkoja matkoja, olen niin paljon hölmö ihminen, että siinä tilanteessa vaan toimin vaistomaisesti, eli jalat kytkimelle ja jarrulle.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että sumareista oli hyötyä ainakin siinä tapauksessa.

Enkä muuten polta sumuvaloja taajamassa, enkä turhan päiten muutenkaan. Tuo kyseinen tieosuus on sellainen missä on yleensä minun siellä ajaessani hyvin hiljaista ja siellä kytken ne päälle.

Lue lisää

Kuten jo kirjoitin sumareista ja niiden kantamasta, niin et sinä kovin kaukaa ole hirveä voinut havaita, jos havaitsit sen sumareilla. Vaikka kuinka asiaa kääntelisi, eivät oikein suunnatut sumarit kanna kuin muutaman kymmenen metriä. Sen sijaan minulla on kokemustakin siitä, että tavallisilla ajovaloilla voi havaita hirven sivustakin. Toisaalta jos ajat yksin, voit käyttää pitkiä, joiden pitäisi antaa riittävästi valoa ajamiseen. Jos eivät anna, olisi syytä suorittaa valojen tarkastus.

Tane_k kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin sumareista ja niiden kantamasta, niin et sinä kovin kaukaa ole hirveä voinut havaita, jos havaitsit sen sumareilla. Vaikka kuinka asiaa kääntelisi, eivät oikein suunnatut sumarit kanna kuin muutaman kymmenen metriä. Sen sijaan minulla on kokemustakin siitä, että tavallisilla ajovaloilla voi havaita hirven sivustakin. Toisaalta jos ajat yksin, voit käyttää pitkiä, joiden pitäisi antaa riittävästi valoa ajamiseen. Jos eivät anna, olisi syytä suorittaa valojen tarkastus.

Lue lisää

Sinä hauska!

Voin kertoa, että autoni kaikki valot ovat kunnossa, oikein suunnatut ja että autoni on muutenkin oikein hyvässä "hoidossa".

Jos pitää välttämättä saivarrella niin sovitaanko, että kun näin sen hirven, niin näinpähän ainakin, oliko kyseessä lehmä vai uroshirvi ja oliko ystävälliset silmät;)

Mutta siis, Sinähän varmasti tiedät asian paremmin, minä nyt vaan satuin olemaan siellä paikalla.

sinivilkku kirjoitti:

Sinä hauska!

Voin kertoa, että autoni kaikki valot ovat kunnossa, oikein suunnatut ja että autoni on muutenkin oikein hyvässä "hoidossa".

Jos pitää välttämättä saivarrella niin sovitaanko, että kun näin sen hirven, niin näinpähän ainakin, oliko kyseessä lehmä vai uroshirvi ja oliko ystävälliset silmät;)

Mutta siis, Sinähän varmasti tiedät asian paremmin, minä nyt vaan satuin olemaan siellä paikalla.

Lue lisää

En minä väitä, että tietäisin, mitä oikeasti tapahtui. Fakta kuitenkin on se, että oikein suunnatuilla sumareilla ei voi nähdä kovin kauas. Jos olet nähnyt oikein suunnatuilla sumareilla hirven ja ehtinyt väistää sitä hirveä, sinulla on ollut nopeutta kohtuullisen vähän. Maantienopeudessa oikein suunnatuilla sumareilla ei tee mitään. Sen sijaan lähes päivittäin tulee vastaan autoja, joissa on väärin suunnatut sumarit - eli ne näyttävät paljon kirkkaammilta kuin ajovalot, koska sojottavat ylöspäin.

Oletko ihan varma, ettet sittenkin nähnyt sitä hirveä ajovalojen keilalla? Jos sinulla on ollut samaan aikaan molemmat valot päällä, mistä voit tietää, kummat valot oikeasti auttoivat enemmän?

Tane_k kirjoitti:

En minä väitä, että tietäisin, mitä oikeasti tapahtui. Fakta kuitenkin on se, että oikein suunnatuilla sumareilla ei voi nähdä kovin kauas. Jos olet nähnyt oikein suunnatuilla sumareilla hirven ja ehtinyt väistää sitä hirveä, sinulla on ollut nopeutta kohtuullisen vähän. Maantienopeudessa oikein suunnatuilla sumareilla ei tee mitään. Sen sijaan lähes päivittäin tulee vastaan autoja, joissa on väärin suunnatut sumarit - eli ne näyttävät paljon kirkkaammilta kuin ajovalot, koska sojottavat ylöspäin.

Oletko ihan varma, ettet sittenkin nähnyt sitä hirveä ajovalojen keilalla? Jos sinulla on ollut samaan aikaan molemmat valot päällä, mistä voit tietää, kummat valot oikeasti auttoivat enemmän?

Lue lisää

Voinhan minä Sinun mieliksesi sanoa, että näin vaikka ilman valoja, jos se nyt noin tärkeää on:)

Tuosta suuntauksesta vielä. Sumarini on suunnattu siten, että ne eivät missään nimessä näytä liian ylös. Katsastuksessa oli juuri puhetta, että niitä periaatteessa olisi voinut vähän nostaa.

Enhän tietenkään voi sanoa, minkä valon säde se sai silmäni havaitsemaan liikkeen, itse olen sitä mieltä, että sumarit, ne kun kuitenkin valaisevat hyvin oikean reunan. Onhan siellä toki yhtä aikaa niin pätkät kuin pitkätkin päällä. Että mene ja tiedä.

Onko nyt hyvä?:)