Jotenkin outoa lukea, että Dylan on myynyt kappaleensa. Hänhän on versioinut niitä paljon ja konserteissa lauluissa sanoitukset paljon vaihtuvat. Ja äänittää tai kuvata ei saa. Ehkä lopettaa konsertoimisen, kun tekijänoikeuskorvaukset eivät enää tule itselle.
Jutussa mainittiin "Suurimman osan tunnetuimmista sävellyksistään hän on laulanut nauhalle yhdellä otolla." Mihinkähän tuo mahtaa perustua? Mestariteosta Blonde On Blonde äänitettiin monta päivää. Monesti aamuun asti. Toki joihinkin muihin tuotantoihin nähden meni nopeasti. Ensimmäiset levynsä Dylan toki teki nopeasti. Ensimmäinen muistaakseni kolmassa päivässä.
Astral Weeks on tosin äänitetty kahdessa illassa. Morrisonin ajaton mestariteos. Keith Jarret tehnyt hienoja levyjä yhdellä otolla. Mutta tälläiset harvinaisia.
Dylan myi kappaleensa...
3
200
Vastaukset 3
Minusta kappaleiden oikeudet pitäisi olla kappaleen tekijällä ja/tai alkuperäisellä esittäjällä. Muutenhan niitä voidaan käyttää millaisissa yhteyksissä tahansa ja niistä voidaan tehdä ihan minkälaisia versioita tahansa.
Sopimus on salainen kuten kauppahinta, mutta ehkä Dylania tullaan kuulemaan mainoksissa jos levy-yhtiö sallii.
- Anonyymi
Eläkepäiviä varten otti rahat pois.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2011943
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,481126Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te165978- 81956
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56851- 68752
- 98726
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?73687- 23627
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.325624