Koska palstalla on ollut juttua Marttyyrikirkon ystävät ry:stä, mainittakoon tässä myös tulos (olettaen ettei syyttäjä valita). Käräjäoikeuden tuomio oli vapauttava. Toimintatapaa ei katsottu "yleisöön vetoamiseksi".
Minusta tuo oli jonkinlainen rajatapaus, ja silloinhan syytetty pitää vapauttaa. Ko. järjestö oli ensin kerännyt eri tilaisuuksissa kiinnostuneiden tietoja, ja sitten lähettänyt juuri heille kirjeen jossa oli pyyntö lahjoittaa.
Eri asia on, että perustajaa syytetään myös törkeästä veropetoksesta.
Minusta tuo oli jonkinlainen rajatapaus, ja silloinhan syytetty pitää vapauttaa. Ko. järjestö oli ensin kerännyt eri tilaisuuksissa kiinnostuneiden tietoja, ja sitten lähettänyt juuri heille kirjeen jossa oli pyyntö lahjoittaa.
Eri asia on, että perustajaa syytetään myös törkeästä veropetoksesta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No ei se sitten ollutkaan ohi: https://yle.fi/uutiset/3-11725275
Jatkuu... olisi nyt mennyt edes ohivalituksella suoraan KKO:n pöydälle.
https://yle.fi/uutiset/3-11968858
Syytteet hylättiin hovissa: https://www.kotimaa.fi/artikkeli/johan-candelinin-ja-marttyyrikirkon-ystavien-syytteet-kaatuivat-myos-hovioikeudessa/