Sellaisia ne pekkahaavistot on!
”Pekka Haavisto menetti malttinsa”, ”erittäin kiihtynyt”, ”aika kauheaa”
Tutkinnan dokumentit kertovat tuntemattomasta ulkoministeristä.
Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) päättyneen tutkinnan ytimessä oli ulkoministeriön sisäinen kokous maanantaina 16. syyskuuta 2019. Perustuslakivaliokunnan mietinnön julkistuksen ja dokumenttien myötä tästä tapahtumien avainkokouksesta voi nyt saada käsityksen.
Kyseessä oli ulkoministerin koolle kutsuma kokous, jossa käsiteltiin, miten Syyrian al-Holin leirillä olevien suomalaisten kanssa tulisi toimia. Läsnä olivat ulkoministeri Pekka Haavisto, valtiosihteeri Matti Anttonen, alivaltiosihteeri Pekka Puustinen, konsulipäällikkö Pasi Tuominen, konsuliasioiden yksikönpäällikkö Antti Putkonen, konsuliasioiden lakimies Henna Harju ja ulkoministerin diplomaattiavustaja Miia Rainne.
Asiakirjojen mukaan Pekka Haavisto oli pyytänyt ulkoministeriön konsulipalveluja valmistelemaan virkamiesten selvittelymatkan al-Holiin jo seuraavalle viikolle. Yksikönpäällikkö Antti Putkonen oli vastannut, ettei leirillä käynnille nähty lisäarvoa.
Ministeri koki olevansa turhautunut ja al-Holissa olevien olevan ministeriön vastuulla. Esitutkintapöytäkirjan mukaan Haavisto katsoi virkamiesten asettuneen vastahankaan kaikenlaista toimintaa kohtaan ja kaikkeen vastatun ”ei”.
– Näytti siltä, että oli täydet jarrut päällä sillä linjalla etenemisessä, jota oli pitkin kesää ja sitten viimeistään 13.9. palaverissa valmisteltu pääministerin kanssa, Pekka Haavisto kuvaili.
– Ministeri koki, että meidän arviomme mukaan mitään ei voitu tehdä, mutta se ei pitänyt paikkaansa, yksikönpäällikkö Antti Putkonen sanoi.
Lakimies Henna Harju kuvaili tilannettta 16.9.2019 kokouksessa ”aika kauheaksi”:
– Ministeri oli tilaisuudessa erittäin kiihtynyt, voisin sanoa että hän oli suuttunut. Hän nimitteli meitä jopa niskuroinnista useamman kerran. Koska keskustelu ei johtanut ministerin toivomalla tavalla toivottuun lopputulokseen, hän ilmoitti, että sitten otetaan joku toinen hoitamaan tätä asiaa ja pyysi meitä poistumaan, Henna Harju kertoi.
Tulilinjalle joutunut konsulipäällikkö Pasi Tuominen, jonka tilalle ”joku toinen” haluttiin, kuvaili kokousta näin:
– Ministeri Haavisto menetti malttinsa keskustelun päätteeksi, ja totesi, että on ennenkuulumatonta, jos pääministerin linjausta ei toteuteta. Hän kertoi löytävänsä sitten toiset keinot. Koin tämän tilanteen painostukseksi ja siksi se myös osoittautui melko pian tämän tapaamisemme jälkeen, Pasi Tuominen totesi.
– Ministeri Haavisto ei ole halunnut kuunnella omaa näkemystään tai kokemustaan vastaan olevia faktoja tai argumentteja. …Vaikutelmani on, että ministeri Haavisto haluaa kuulla vain sellaisia ajatuksia, jotka vievät hänen näkemyksiään eteenpäin, Tuominen arvioi.
Valtiosihteeri Matti Anttonen kertoi yllättyneensä, että al-Hol oli Haavistolle niin tärkeä. Anttosen mukaan Haavisto ei kiihtynyt eikä korottanut ääntään.
Alivaltiosihteeri Pekka Puustinen kirjoitti, että ”16.9.2019 kokouksen lopussa totesin, että virkamiehet palaavat ehdotuksilla jatkosta. Ulkoministeri oli tätä ennen tuonut esiin voimakasta turhautumistaan ja pettymystään siihen, että virkamiehet eivät näyttäneet löytävän keinoja hoitaa asiaa”.
Pekka Haavisto kommentoi 16.9. kokouksen käytöstään esitutkintapöytäkirjan mukaan toteamalla, ettei ole maltinmenettäjä-tyyppiä ja on nähnyt rauhanneuvotteluissa monenlaista. Hänen mukaansa kokouksesta syntyi luottamuspula Pasi Tuomiseen.
Professori Pekka Viljanen totesi lausunnossaan, että vaikka Pekka Haavisto olisikin 16.9. menettänyt malttinsa ”se ei yksittäisenä tapauksena antaisi aihetta pohtia asiaa rikosoikeudellisen ministerivastuun kannalta”.
Entisen oikeuskansleri Jaakko Jonkan lausunnon mukaan tilanne joulukuussa 2019 oli, että Pasi Tuomiselle oli asetettu hänen tehtäviensä jatkamiselle ehdot yhteistyön sujumisesta ”ja toisaalta siitä että mitään kritiikkiä ei saa olla al-Hol -tehtävien hoitoa vastaan”.
Verkkouutiset
”Pekka Haavisto menetti malttinsa”, ”erittäin kiihtynyt”, ”aika kauheaa”
Tutkinnan dokumentit kertovat tuntemattomasta ulkoministeristä.
Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) päättyneen tutkinnan ytimessä oli ulkoministeriön sisäinen kokous maanantaina 16. syyskuuta 2019. Perustuslakivaliokunnan mietinnön julkistuksen ja dokumenttien myötä tästä tapahtumien avainkokouksesta voi nyt saada käsityksen.
Kyseessä oli ulkoministerin koolle kutsuma kokous, jossa käsiteltiin, miten Syyrian al-Holin leirillä olevien suomalaisten kanssa tulisi toimia. Läsnä olivat ulkoministeri Pekka Haavisto, valtiosihteeri Matti Anttonen, alivaltiosihteeri Pekka Puustinen, konsulipäällikkö Pasi Tuominen, konsuliasioiden yksikönpäällikkö Antti Putkonen, konsuliasioiden lakimies Henna Harju ja ulkoministerin diplomaattiavustaja Miia Rainne.
Asiakirjojen mukaan Pekka Haavisto oli pyytänyt ulkoministeriön konsulipalveluja valmistelemaan virkamiesten selvittelymatkan al-Holiin jo seuraavalle viikolle. Yksikönpäällikkö Antti Putkonen oli vastannut, ettei leirillä käynnille nähty lisäarvoa.
Ministeri koki olevansa turhautunut ja al-Holissa olevien olevan ministeriön vastuulla. Esitutkintapöytäkirjan mukaan Haavisto katsoi virkamiesten asettuneen vastahankaan kaikenlaista toimintaa kohtaan ja kaikkeen vastatun ”ei”.
– Näytti siltä, että oli täydet jarrut päällä sillä linjalla etenemisessä, jota oli pitkin kesää ja sitten viimeistään 13.9. palaverissa valmisteltu pääministerin kanssa, Pekka Haavisto kuvaili.
– Ministeri koki, että meidän arviomme mukaan mitään ei voitu tehdä, mutta se ei pitänyt paikkaansa, yksikönpäällikkö Antti Putkonen sanoi.
Lakimies Henna Harju kuvaili tilannettta 16.9.2019 kokouksessa ”aika kauheaksi”:
– Ministeri oli tilaisuudessa erittäin kiihtynyt, voisin sanoa että hän oli suuttunut. Hän nimitteli meitä jopa niskuroinnista useamman kerran. Koska keskustelu ei johtanut ministerin toivomalla tavalla toivottuun lopputulokseen, hän ilmoitti, että sitten otetaan joku toinen hoitamaan tätä asiaa ja pyysi meitä poistumaan, Henna Harju kertoi.
Tulilinjalle joutunut konsulipäällikkö Pasi Tuominen, jonka tilalle ”joku toinen” haluttiin, kuvaili kokousta näin:
– Ministeri Haavisto menetti malttinsa keskustelun päätteeksi, ja totesi, että on ennenkuulumatonta, jos pääministerin linjausta ei toteuteta. Hän kertoi löytävänsä sitten toiset keinot. Koin tämän tilanteen painostukseksi ja siksi se myös osoittautui melko pian tämän tapaamisemme jälkeen, Pasi Tuominen totesi.
– Ministeri Haavisto ei ole halunnut kuunnella omaa näkemystään tai kokemustaan vastaan olevia faktoja tai argumentteja. …Vaikutelmani on, että ministeri Haavisto haluaa kuulla vain sellaisia ajatuksia, jotka vievät hänen näkemyksiään eteenpäin, Tuominen arvioi.
Valtiosihteeri Matti Anttonen kertoi yllättyneensä, että al-Hol oli Haavistolle niin tärkeä. Anttosen mukaan Haavisto ei kiihtynyt eikä korottanut ääntään.
Alivaltiosihteeri Pekka Puustinen kirjoitti, että ”16.9.2019 kokouksen lopussa totesin, että virkamiehet palaavat ehdotuksilla jatkosta. Ulkoministeri oli tätä ennen tuonut esiin voimakasta turhautumistaan ja pettymystään siihen, että virkamiehet eivät näyttäneet löytävän keinoja hoitaa asiaa”.
Pekka Haavisto kommentoi 16.9. kokouksen käytöstään esitutkintapöytäkirjan mukaan toteamalla, ettei ole maltinmenettäjä-tyyppiä ja on nähnyt rauhanneuvotteluissa monenlaista. Hänen mukaansa kokouksesta syntyi luottamuspula Pasi Tuomiseen.
Professori Pekka Viljanen totesi lausunnossaan, että vaikka Pekka Haavisto olisikin 16.9. menettänyt malttinsa ”se ei yksittäisenä tapauksena antaisi aihetta pohtia asiaa rikosoikeudellisen ministerivastuun kannalta”.
Entisen oikeuskansleri Jaakko Jonkan lausunnon mukaan tilanne joulukuussa 2019 oli, että Pasi Tuomiselle oli asetettu hänen tehtäviensä jatkamiselle ehdot yhteistyön sujumisesta ”ja toisaalta siitä että mitään kritiikkiä ei saa olla al-Hol -tehtävien hoitoa vastaan”.
Verkkouutiset
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kukapa muistaa miten keissi jatkui? Haavisto totesi Tuomisen syrjäyttämisen olleen normaalia viranhaltijan viranvaihtoa. Kiisti tapahtuneen kytkemisen yllä olevaan. Ihmettelen suuresti miten ministeri pääsee kuin koira veräjästä käyttäytyessään kuin diktaattori
Tässä on Euroopan tuomioistuimen kotisivu https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/fi/
Jo ympäristöministerinä huusi ja haukkui alaisia, jos asiat eivät menneet juuri hänen mielensä mukaan.
Pekan sana on uusi laki
Huavisto piäri ja huusi!
Virkamiestä yritettiin käskeä. Voi hirmuista! Eikö ministerit tajua, että kun on päässyt virkamieheksi, niin ei ole pakko tehdä töitä jos ei halua. Tullee ressi.
Niinhä se sanoo vanha sananlaskukin, homon kosto on kamalin
Onko Pekka sitä vihreää kiihoittuvaa kansanryhmää.
Pekka saa kohta raivarin jos vielä vaaditte rehellisyyttä ja laillisuutta
Pekka saa varmaan itkipotkuraivareita kotonakin. Kysykää vaikka siltä parturilta.
Parturi on paitsiossa nuorikkona toimii erityisavustaja Jeri Aalto.
Diktaatori on sellainen, joka tekee niin kuin haluaa. Ei piittaa laista eikä mistään. Presidentiksi emme tarvitse diktaattoria.
Pekka tai Sanna on seuraava Pressa, lol
Pekasta tehdään seuraavaa Kekkosta
Ei saa ihminen siellä verrata Pekkaa Kekkoseen. Näillä on ero kuin yöllä ja päivällä. Toinen puolusti kansaa toinen ei. Siinä se on pähkinänkuoressa.
Kekkonen pyörii haudassaan, vinhaa vauhtia.
Hyvä Pekka seuraava Pressa.
Syylänaama persut sai taas nenilleen ei pystyneet kaatamaan hallitusta.
Nyt naurattaa hallitus ja Pekka sai heiltä ja perustuslakivaliokunnalta luottamuksen.
Näin se menee ja Halal-ahoa ei pormestariksi koskaan ja muut vie paikan.
Onnetonta politiikkaa oppositiossa ja koskaan ei voi heitä päästää hallitukseen sössivät kaiken kun eivät tiedä. Mustamaalaajia ja aika epävakaita he ovat.
Nyt Pekka rulaa ja Marinin hallitus on rautaa. Huomaatteko kuinka paljon he ovat saaneet uudistuksia, lakialoitteita yms aikaan kun vertaa aiempaan hallitukseen.
Onnea Pekka ja Sanna yes, äänestämme vain Teitä.
Pekasta tulee suomen diktaattori ja hän voi tehdä mitä vaan eikä joudu syytteeseen
Diktaattoreilla on aina paskanen loppu, kun kansa saa niistä tarpeekseen.
Vääryyden keinoin hänestä leivotaan "kokokansan" presidentti. Kun punikit laittaa punakoneen jyskyttämään, asia on selvä.
Nämä eivät ympäristöstä välitä pätkääkään. Kun vihreät sanoo että autoilua pitää vähentää, heidän taksilaskunsa on eduskunnan kovinta a-ryhmää. Kun vihreät sanoo että ei pitäisi lentää suihkareilla, mutta heti heitä näkee toisella puolella maailmaa. He sanoo yhtä, tekevät täsmälleen toista.
Kun he vannoivat ennen hallituksessa oloaan etteivät tee poliittisia virkanimityksiä, niin heti hallitukseen päästyään alkoivat tehdä urakalla niitä. Kun vihreät höyryää ilmastosta, he täyttävät maanosan niillä joiden hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu heidän tullessa länsimaisittain elämään. He puhuvat sukupuolten tasa-arvon puolesta mutta samaan aikaan vaalivat Eurooppaan niitä jotka pitävät naisia koiraakin alempana arvossa. He puhuvat seksuaalivähemmistöjen puolesta, mutta samaan aikaan haalivat maanosaamme porukkaa joka ei tykkää seksuaalivähemmistöistä. Lista on lohduttoman pitkä.
Ei löydy maan päältä yhtä ristiriitaista puoluetta kuin he ovat, paitsi demarit ja vasemmistoliitto nyt tietenkin ovat samanlaisia.
He kyllä muistivat räksyttää muille näistä poliittisista virkanimityksistä, mutta itse tekevät täyttä häkää niitä. Voiko kukaan ottaa tuollaista pellepuoluetta tosissaan?
Homppeleilla sellainen loppu on.
Naturasta tehtiin 14000 valitusta. Sama mies silloin ympäristöministerinä. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo silloin. Ihmisten yli käveltiin urakalla.
Ja kepulit tukee edelleen tätä tyyppiä.
Joo niin tukee kun kepuleilla on semmonen juttu että omat taskut on täytettävä heti kun siihen on mahdollisuus eikä osata ajatella että miten se vaikuttaa tuleviin vaaleihin.
Nämä presidentti hommat on lähinnä vihervassari toimittajien aikaansaannosta. Mitähän miettivät nyt.
Pekkahan on kompostilehden entinen päätoimittaja.
Ei ne Caruna hommatkaan paljoa näy vaivaavan. Kertoo ehkä luonteesta jotain.
Caruna on kurana.
https://www.verkkouutiset.fi/pekka-haavisto-menetti-malttinsa-erittain-kiihtynyt-aika-kauheaa/#9b6ef1da siinä on sulle lähde, copy paste..
Bella väittää, että Haavistoa koskevaa (rikoksentekijä) perustuslakiovaliokunnan lausuntoa koskevaa vastalausetta eivät ole ulkopuoliset avittaneet.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007688773.html
Bellalle tiedoksi: Jatkuva valehtelu on rumaa.
Al Holi vaiko Alko Holi? Kas siinäpä pulma.
Ei hinureita hallitukseen ei hinureita mihinkään
”16.9.2019 kokouksen lopussa totesin, että virkamiehet palaavat ehdotuksilla jatkosta..."
Mitä tämä tarkoittaa ?
Neuvottelevatko virkamiehet siitä, toteuttavatko ministerin käskyn vai eivät ?
Voivatko virkamiehet kieltäytyä ministerin käskystä ?
Mitä kieltäytymisestä seuraa virkamiehelle ?
Ministeri edustaa kansaa, kun hänellä on kansan mandaatti takanaan.
Ketä virkamies edustaa ? Millainen mandaatti virkamiehellä on ?
Jos virkamiehet yhdessä vastustavat ministeriä, eikä heitä voi siirtää muihin tehtäviin, niin eikö kansanvalta kutistu virkavallaksi ?
Onko ministeri virkamiehen työnjohtaja ?
Tämän takiahan Ohisalo työntää omia kevereitaan kaikkiin virkoihin aina kun voi. Seuraava ministeri ei pääse niistä eroon joten Ohisalon aatteet jää elämään ministeriössä.
Maltti menee,kun tietää itse valehtelevansa.
Pekan pitkäjänteisyys ei riittänyt alimpaankaan akateemiseen tutkintoon.
Antonio ei ole pitänyt Pekkaa tyytyväisenä?
Oman elämän murheet puretaan sitten Ministerin alamaisiin.
Pekka ei ole millään tasolla Presidentti ainesta!