Jos olisimme 1,2milj.km lähempänä aurinkoa?

Jos tuo onnistuisi niin silloin ilmastonmuutoksen kieltävät persut joutuisivat lähtemään laittomiksi pakolaisiksi Afrikkaan - joka olisi pohjoisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo onnistuisi niin silloin ilmastonmuutoksen kieltävät persut joutuisivat lähtemään laittomiksi pakolaisiksi Afrikkaan - joka olisi pohjoisessa.

Jos Suomi siirtyisi lyhintä reittiä lähelle päiväntasaajaa, niin Afrikka taitaisi muodostaa uudn Etelämantereen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi siirtyisi lyhintä reittiä lähelle päiväntasaajaa, niin Afrikka taitaisi muodostaa uudn Etelämantereen.

Eipäs.

Suomi siirtyessään lähelle päiväntasaajaa olisi seuraus kasvihuoneilmiön ääritapauksessa jossa pohjoiset napa-alueet olisivat menettäneet jäämassansa ja Pohjoisnapa olisi Englannin kanaalissa ja Etelänapa Uusi-Seelannissa.

Täysin samaa mieltä.

Eikä kasvaisi ! Säteilyteho ei muuttuisi tuollaisessa tapauksessa mitenkään. Säteilyteho ei ole riippuvainen Suomesta. Persut kyllä väittävät - trumppilaisia kun ovat - tuollaista.

Käy kiireesti kertomassa painovoimakentille millä tavoin niiden pitää toimia. Hopi hopi.

Kuu on Maan suhteen vapaassa pudotuksessa, kuten se avaruuskävelyä tekevä astronauttikin. Ympyräliikkeessä gravitaatiovoima ja nopeus ovat kohtisuorassa toistensa suhteen. Vektorilaskennalla saa selville liikkeen hetkellisen suunnan massakeskipistee suhteen.
Keskipakoisvoimasta ei tosiaankaan ole kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on Maan suhteen vapaassa pudotuksessa, kuten se avaruuskävelyä tekevä astronauttikin. Ympyräliikkeessä gravitaatiovoima ja nopeus ovat kohtisuorassa toistensa suhteen. Vektorilaskennalla saa selville liikkeen hetkellisen suunnan massakeskipistee suhteen.
Keskipakoisvoimasta ei tosiaankaan ole kyse.

Lue lisää

Mistä johtuu ympyräliike? Miksi Maa ja Kuu eivät vaan törmää toisiinsa vetovoimasta johtuen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on Maan suhteen vapaassa pudotuksessa, kuten se avaruuskävelyä tekevä astronauttikin. Ympyräliikkeessä gravitaatiovoima ja nopeus ovat kohtisuorassa toistensa suhteen. Vektorilaskennalla saa selville liikkeen hetkellisen suunnan massakeskipistee suhteen.
Keskipakoisvoimasta ei tosiaankaan ole kyse.

Lue lisää

Kuu on nykytietämyksen mukaan syntynyt Venuksen kokoisen kappaleen törmättyä maahan. Kuun materia sinkoutui avaruuteen ja sai tietyn liikemäärän. Liikemäärä on vakio ja kun avaruudessa ei edes kitka hidasta. Liikenopeus määrittää ratatason.

Anonyymi kirjoitti:

Käy kiireesti kertomassa painovoimakentille millä tavoin niiden pitää toimia. Hopi hopi.

Ei tartte koska me persut emme usko mihinkään Heliosfääriin.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä johtuu ympyräliike? Miksi Maa ja Kuu eivät vaan törmää toisiinsa vetovoimasta johtuen?

Vetovoiman seurauksesta johtuen Maalätty ja Kuukalotti erkaantuvat toisistana ja syy siihen on paljon paljon paljon suuremman painovoimakentän eli Auringon vetovoima. Ollos huoletta Kuu tulee kiertoratansa mukaan tulevaisuudessa uudelleen törmäämään yhteen Maan kanssa. Siihen menee aikaa, mutta odota vain.

Kollimaattori ei hyväksy tätä tieteellistä tosiasiaa. Hän on persu.

Anonyymi kirjoitti:

Vetovoiman seurauksesta johtuen Maalätty ja Kuukalotti erkaantuvat toisistana ja syy siihen on paljon paljon paljon suuremman painovoimakentän eli Auringon vetovoima. Ollos huoletta Kuu tulee kiertoratansa mukaan tulevaisuudessa uudelleen törmäämään yhteen Maan kanssa. Siihen menee aikaa, mutta odota vain.

Kollimaattori ei hyväksy tätä tieteellistä tosiasiaa. Hän on persu.

Lue lisää

Jaa. On kuitenkin yleinen tieto, että Kuu etääntyy Maasta noin 4cm vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa. On kuitenkin yleinen tieto, että Kuu etääntyy Maasta noin 4cm vuodessa.

Tottakai on yleinen tieto tuo. Selvähän tuo on.

Aurinkokunta ei ole kuitenkaan mikään staattinen järjestelmä kuten uskoteltiin ennen Kuukalotti-lentoja. Nasan ufomiehet ovat lasketelleet jotta
nämät Maalätty sekä Kuukalotti ovat pian Aurinkokunnan syntymän jälkeisessä planeettadesimaalien vaiheessa esiintyneiden painovoimain seurauksien seurauksina edellen törmäämässä toisiinsa.

Jupiterit ja Saturnuksetkin ovat käynneet vierailulla Aurinkokunnan sisäosissa ainakin jos on uskominen hindu-uskontoon sekä NASAN "tiedemiehiin". Mikä tuo tuollainen Kuukalotti muka olisi sellainen suuri möykky joka pysyisi Jupiterin kaltaisiin planeettavaelluksiin aurinkokunnassa. Kyllä se on Maalätty joka vetää Kuukalotin takaisin törmäämään Maalättyyn !

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on yleinen tieto tuo. Selvähän tuo on.

Aurinkokunta ei ole kuitenkaan mikään staattinen järjestelmä kuten uskoteltiin ennen Kuukalotti-lentoja. Nasan ufomiehet ovat lasketelleet jotta
nämät Maalätty sekä Kuukalotti ovat pian Aurinkokunnan syntymän jälkeisessä planeettadesimaalien vaiheessa esiintyneiden painovoimain seurauksien seurauksina edellen törmäämässä toisiinsa.

Jupiterit ja Saturnuksetkin ovat käynneet vierailulla Aurinkokunnan sisäosissa ainakin jos on uskominen hindu-uskontoon sekä NASAN "tiedemiehiin". Mikä tuo tuollainen Kuukalotti muka olisi sellainen suuri möykky joka pysyisi Jupiterin kaltaisiin planeettavaelluksiin aurinkokunnassa. Kyllä se on Maalätty joka vetää Kuukalotin takaisin törmäämään Maalättyyn !

Lue lisää

Samoissa tutkimuksissa, joiden perusteella Kuu on etääntynyt Maasta vähintään 900 miljoonan vuoden ajan, ja on tosiaan nykyisellään noin 4cm per vuosi (ja joka on muuttunut miljoonien vuosien aikana), on käynyt ilmi myös se, että Maapallon vuorokauden pituus on myöskin hidastunut silloisesta noin 18 tunnista nykyiseen 24 tuntiin.
Löydökset on tehty tutkimalla mm. Austraalian ja Pohjois-Amerikan kallioperän sedimenttikerroksia. https://www.researchgate.net/publication/260866047_Calculating_lunar_retreat_rates_using_tidal_rhythmites

Anonyymi kirjoitti:

Samoissa tutkimuksissa, joiden perusteella Kuu on etääntynyt Maasta vähintään 900 miljoonan vuoden ajan, ja on tosiaan nykyisellään noin 4cm per vuosi (ja joka on muuttunut miljoonien vuosien aikana), on käynyt ilmi myös se, että Maapallon vuorokauden pituus on myöskin hidastunut silloisesta noin 18 tunnista nykyiseen 24 tuntiin.
Löydökset on tehty tutkimalla mm. Austraalian ja Pohjois-Amerikan kallioperän sedimenttikerroksia. https://www.researchgate.net/publication/260866047_Calculating_lunar_retreat_rates_using_tidal_rhythmites

Lue lisää

Hitupilut tuollaisista tutkimuksista.

Ei Maalätyn ja Kuukalotin törmäilyt toisiinsa ole vielä loppuneet. Viimeisen törmäyksen jälkeen Krhuitne on alkanut erkaantumaan Maalätystä vaan Kruithne on edelleen Maalätyn vetovoiman vaikutusalueella ja tulevaisuudessa Kruithnen erkaantumisnopeus tulee hidastumaan ja viimein Kruithne "putoaa" takaisin koihti Maalättyä.

Tuo 4 cm vuotuinen etääntyminen Maasta ei ole luonnonvakio vaan seurausta Maalätyn ja Kuukalotin useista törmäyksistä toisiinsa Aurinkokunnan alkuaikoina. Maa ja Kruithne ovat edellen vuorovaikutuksessa toisiinsa jonka seurauksena tulevaisuudessa tulee tapahtumaan iso paukku eli pum, kun Kruithnen erkaantumisnnopeus hidastuu jolloinka Kruithne lähestyy Maata jälleen kerran sekä tuloksena siitä on ... . Mikäköhän tuo mahtaisi olla kun kaksi kiviplaneettaa törmää toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hitupilut tuollaisista tutkimuksista.

Ei Maalätyn ja Kuukalotin törmäilyt toisiinsa ole vielä loppuneet. Viimeisen törmäyksen jälkeen Krhuitne on alkanut erkaantumaan Maalätystä vaan Kruithne on edelleen Maalätyn vetovoiman vaikutusalueella ja tulevaisuudessa Kruithnen erkaantumisnopeus tulee hidastumaan ja viimein Kruithne "putoaa" takaisin koihti Maalättyä.

Tuo 4 cm vuotuinen etääntyminen Maasta ei ole luonnonvakio vaan seurausta Maalätyn ja Kuukalotin useista törmäyksistä toisiinsa Aurinkokunnan alkuaikoina. Maa ja Kruithne ovat edellen vuorovaikutuksessa toisiinsa jonka seurauksena tulevaisuudessa tulee tapahtumaan iso paukku eli pum, kun Kruithnen erkaantumisnnopeus hidastuu jolloinka Kruithne lähestyy Maata jälleen kerran sekä tuloksena siitä on ... . Mikäköhän tuo mahtaisi olla kun kaksi kiviplaneettaa törmää toisiinsa.

Lue lisää

Kuun erkaantuminen johtuu vuorvesi-ilmiöstä, jonka kautta Kuu menettää liikemääräänsä.
Eikö pelleilyt voisi pitää niille tarkoitetuilla sivustoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Kuun erkaantuminen johtuu vuorvesi-ilmiöstä, jonka kautta Kuu menettää liikemääräänsä.
Eikö pelleilyt voisi pitää niille tarkoitetuilla sivustoilla?

Tuo Kuun erkaantuminen yhdistettynä vuorovesi-ilmiöön jos mikä on pelleilyä. Kuu erkaantuu tällä hetkellä vielä hetken aikaa kunnes erkaantuminen lopulta pysähtyy. Kävihän Jupiter ja Saturnuskin Aurinkokunnan sisäosissa. Kuu on sen verran pieni kappale ettei se kykene erkaantumaan Maan vetovoimakentästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuun erkaantuminen johtuu vuorvesi-ilmiöstä, jonka kautta Kuu menettää liikemääräänsä.
Eikö pelleilyt voisi pitää niille tarkoitetuilla sivustoilla?

Jos kerran Kuu menettää liikemääräänsä niin silloin Kuu tietenkin lähestyy Maata. Lopeta tuo pelleily, joka on seurausta lukio-opetuksen alhaisesta tasosta Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Samoissa tutkimuksissa, joiden perusteella Kuu on etääntynyt Maasta vähintään 900 miljoonan vuoden ajan, ja on tosiaan nykyisellään noin 4cm per vuosi (ja joka on muuttunut miljoonien vuosien aikana), on käynyt ilmi myös se, että Maapallon vuorokauden pituus on myöskin hidastunut silloisesta noin 18 tunnista nykyiseen 24 tuntiin.
Löydökset on tehty tutkimalla mm. Austraalian ja Pohjois-Amerikan kallioperän sedimenttikerroksia. https://www.researchgate.net/publication/260866047_Calculating_lunar_retreat_rates_using_tidal_rhythmites

Lue lisää

Sedimenttikerroksista ei voi johtaa sellaista teoriaa jossa Maa ja Kuu erkaantuvat toisistaan.

Maan ja Kuun välisen painovoimakentän keskipiste on edelleen syvällä Maan sisuksissa. Maa ja Kuu ovat edelleen painovoiman vaikutuksesta vuorovaikutuksessa toisiinsa. Kuu - suurena kappaleena Maahan nähden - ei voi mitenkään erkaantua loputtomiin Maalätystä ja täten rikkoa painovoimalakia. Vai oletko keksinyt matemaattisen ratkaisun joka kumoaisi Newtonin painovoimalain ?

Mitä sillä peruskoulussa nykyään opetetaan fysiikan tunneilla !

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Kuun erkaantuminen yhdistettynä vuorovesi-ilmiöön jos mikä on pelleilyä. Kuu erkaantuu tällä hetkellä vielä hetken aikaa kunnes erkaantuminen lopulta pysähtyy. Kävihän Jupiter ja Saturnuskin Aurinkokunnan sisäosissa. Kuu on sen verran pieni kappale ettei se kykene erkaantumaan Maan vetovoimakentästä.

Lue lisää

Ei. Kuun erkaantumisen ja vuorovesi-ilmiön yhteys on fysiikkaa. Etkö edes tuota tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran Kuu menettää liikemääräänsä niin silloin Kuu tietenkin lähestyy Maata. Lopeta tuo pelleily, joka on seurausta lukio-opetuksen alhaisesta tasosta Suomessa.

Katsohan, mitä sanoo Keplern neliölaki. Liikemäärä p = m x v.
Keplerin neliölaki taas sanoo: " Säde, joka yhdistää Auringon ja planeetan, pyyhkäisee saman pinta-alan aikayksikössä, toisin sanoen kiertolaisen nopeus on suurin lähellä Aurinkoa ja etäällä sen nopeus on pienempi."

Sama laki pätee tietenkin kaikille kiertoradoille.
Tästä seuraa, että kun Kuun liikemäärä eli tässä tapauksessa nopeus vähenee, sen täytyy etääntyä Maasta. Kenellä mahtaakaan olla puutteita lukion fysiikan ymmärtämisessä?

Anonyymi kirjoitti:

Katsohan, mitä sanoo Keplern neliölaki. Liikemäärä p = m x v.
Keplerin neliölaki taas sanoo: " Säde, joka yhdistää Auringon ja planeetan, pyyhkäisee saman pinta-alan aikayksikössä, toisin sanoen kiertolaisen nopeus on suurin lähellä Aurinkoa ja etäällä sen nopeus on pienempi."

Sama laki pätee tietenkin kaikille kiertoradoille.
Tästä seuraa, että kun Kuun liikemäärä eli tässä tapauksessa nopeus vähenee, sen täytyy etääntyä Maasta. Kenellä mahtaakaan olla puutteita lukion fysiikan ymmärtämisessä?

Lue lisää

Jos kerran Kuun liikemäärä vähenee - kuten kirjoitit - niin se tarkoittaa jotta Kuu on edelleen Maan painovoimakentän sisällä ja liikemäärän vähetessä Kuu tulee tulevaisuudessa liikemääränsä vähentyessä palaamaan kohti Maata, kuten Kuu teki aikoinaan useampia kertoja kun Maa sekä Kruithne osuivat Aurinkokunnan alkuaikoina useita kertoja toisiinsa.

Tuo sinun pitäytymisesi lukion fysiikan opetuksissa ja Kuun erkaantumisesta Maasta on esimerkki opetuksen tason alenemisesta Suomessa. Kuinka monta vuotta kestää tuolla 4 cm erkaantumisnopeudella ennen kuin Kuu pääsee Maan painovoimakentän ulottumattomiin ? Massakeskipiste Maan ja Kuun välillä on kuitenkin tuhansia kilometreja Maanpinnan alla. Ei Kuu pääse erkaantumaan loputtomiin maan vetovoimakentästä ja syy tähän on vetovoimalaki.

Lukion fysiikan oppimäärällä - jolla sinä kehuskelet - saatat kenties jonakin päivänä kumota Newtonin vetovoimalain. Et tule onnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Kuun erkaantumisen ja vuorovesi-ilmiön yhteys on fysiikkaa. Etkö edes tuota tiennyt?

No onhan tuo olemassa vaan ei siten kuin sinä väität.

Vuorovesi-ilmiö ei erkaannuta Kuuta Maasta poispäin. Vuorovesi-ilmiö vähenee kun Kuu etääntyy Maasta. Jos vuorovesi-ilmiö liittyisi Maan ja Kuun väliseen vuorovaikutukseen syynä eikä seurauksena niin ei Kuu olisi Milloinkaan erkaantunut Maasta, koska aikoinaan kun Kuu oli lähellä Maata ja vuorovesi-ilmiö oli suurimmilaan aikaansaaden 2 000 m vuorovesi-ilmiön meriin niin Kuu olisi tietenkin lähentynyt Maata eikä suinkaan erkaantunut.

Vuorovesi-ilmiö ei ole syy Maan ja Kuun etääntymiseen toisistansa vaan seurausta kappaleiden vaikutuksesta toisiinsa. Eli siis kun Maa ja Kuu erkaantuvat toisistansa niin vuorovesi-ilmiönä havaittava vuoksi ja luode alenevat eikä suinkaan kasva eikä myöskään vuorovesi-ilmiö erkaannuta Kuuta Maasta. Vuorovesi-ilmiö heikkenee kun Maan ja Kuun etäisyys toisistansa suurenee. Syyn ja seurauksen havaitseminen on sinulta jäännyt ymmärtämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuun erkaantuminen johtuu vuorvesi-ilmiöstä, jonka kautta Kuu menettää liikemääräänsä.
Eikö pelleilyt voisi pitää niille tarkoitetuilla sivustoilla?

Ei ollut mitään vuorovesi-ilmiöitä siihen aikaan kun Maalätty ja Kuukalotti erkaantuivat toisistaan. Jos olikin niin kahden kilometrin vuorovesi-ilmiön vaimentuminen kahden metrin vuorovesi-ilmiöksi tarkoitta sitä ettei Kuukalotti enään erkaannu Maalätystä samalla voimalla kuin 4,6 miljardia vuotta sitten. Massapiste Maalätyn ja Kuukalotin suhteen on useita kilometreja Maalätyn "alapuolella". Tulevaisuudessa Kuukalotti tulee uudelleen lähestymään Maalättyä kun Kuukalotin erkaantumisnopeus ei riitä siihen jotta Kuukalotti pääsisi irti Maalätyn vetovoimasta.

Lopeta itse tuo pelleilysi ja mene uskontopalstalle kumoamaan fysiikan lait. Siellähän kaltaisiasi on !

Anonyymi kirjoitti:

Katsohan, mitä sanoo Keplern neliölaki. Liikemäärä p = m x v.
Keplerin neliölaki taas sanoo: " Säde, joka yhdistää Auringon ja planeetan, pyyhkäisee saman pinta-alan aikayksikössä, toisin sanoen kiertolaisen nopeus on suurin lähellä Aurinkoa ja etäällä sen nopeus on pienempi."

Sama laki pätee tietenkin kaikille kiertoradoille.
Tästä seuraa, että kun Kuun liikemäärä eli tässä tapauksessa nopeus vähenee, sen täytyy etääntyä Maasta. Kenellä mahtaakaan olla puutteita lukion fysiikan ymmärtämisessä?

Lue lisää

Jos noin on niin sittenhän eivät lähiavaruudessa arvioidut olevat kaksimiljoona asteroidia eivät ikinä tule putoamaan lättymaahan. Kuukalotti erkaantuu maalätystä niin totta himpskutissa suuremman liikenopeuden omaavat pienimassaiset suhteessa maalättyyn omaavat asteroidit erkaantuvat maalätystä suuremmalla nopeudella kuin kuukalotti.

Dinosaurukset eivät kuolleet sukupuuttoon kun asteroidit pommittivat maalättyä aikaansaaden massasukupuuton. Kas kun ne asteroidit loitontuvat maalätystä siitä samasta syystä kuin mitä kuukalotti erkaantuu. Mitä tuo tuollainen asteroidi on kuukalottiin verrattuna. Kuukalotti tulee putoamaan uudelleen maalätyn pintaan samasta syystä kuin miksi asteroidit putoavat maalättyyn. Ei tuo neljän sentin erkaantumisnopeus vuodessa riitä erkaannuttamaan kuukalottia maalätystä. Voyagerin liikennopeus on suurempi kuin kuukalotilla ja siihenkin tarvittiin kiihdyttäminen Auringon ympäri.

CO2:lla on kiistattomia vaikutuksia maapalloon, mutta ratamuutoksiin tarvittavaa liikemäärän muutosta se ei voi aiheuttaa.

Onko koulut vielä käymättä, vai miksi näin yksinkertaista asiaa pitää kysyä? Kyllä nämä sitten alkavat olla selvillä, kun saat sen peruskoulun päästötodistuksen käteen.

Anonyymi kirjoitti:

CO2:lla on kiistattomia vaikutuksia maapalloon, mutta ratamuutoksiin tarvittavaa liikemäärän muutosta se ei voi aiheuttaa.

Onko koulut vielä käymättä, vai miksi näin yksinkertaista asiaa pitää kysyä? Kyllä nämä sitten alkavat olla selvillä, kun saat sen peruskoulun päästötodistuksen käteen.

Lue lisää

Jos Venuksen ilmakehästä poistaisi hiilidioksidin niin siirtyisikö se Maan radalle?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Venuksen ilmakehästä poistaisi hiilidioksidin niin siirtyisikö se Maan radalle?

Miksi siirtyisi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siirtyisi?

Varmaan yhtä hyvästä syystä kuin AGW-sekopäät toivovat maapallon siirtyvän lähemmäksi Aurinkoa.

-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa. Nousisiko myös se vesi sieltä sitten meriin, jos maa jäisi veden alle?

Anonyymi kirjoitti:

-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa. Nousisiko myös se vesi sieltä sitten meriin, jos maa jäisi veden alle?

-täällä varmaan kukaan ei osaa vastata, mutta herra nasuvaan voisi kyllä kommentoida asiaa tai jotain muuta.

Jos kaikki jäätiköt sulaisivat, myös veden lämpeneminen nostaisi vedenpintaa. Arvio yhteisvaikutuksesta on n. 100 m. Eli läheskään kaikki maa ei peittyisi.

Miten tuo liittyy tähtitieteedseen?
Joku ilmastonlämmityspalsta voisi olla asiallisempi paikka tuommoisille ihmettelyille.

Anonyymi kirjoitti:

-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa. Nousisiko myös se vesi sieltä sitten meriin, jos maa jäisi veden alle?

"-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa." Ei, ei ole. Lienet lukenut jotain uskispaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo liittyy tähtitieteedseen?
Joku ilmastonlämmityspalsta voisi olla asiallisempi paikka tuommoisille ihmettelyille.

-kyllä se nyt on mitä suurimmassa määrin tähtitiedettä, että kuinka paljon Maapalolla on vettä ja missä se on.

Anonyymi kirjoitti:

"-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa." Ei, ei ole. Lienet lukenut jotain uskispaskaa.

Suuri osa vedestä on piilossa n. 400 - 700 km:n syvyydessä ringwoodiittiin sitoutuneena.
Veden määrä on kuitenkin vain prosentin luokkaa kiven määrästä, joten maanpäällisten mittapuiden mukaan ringwoodiitti on erittäin kuivaa. Vertailukohdaksi laadukas polttopuu, jossa saa olla vettä jopa 15 %.

Melko iso osa rannikkoalueista jäisi veden alle, joten käytännnössä kaikki rannikoiden kaupungit joutuisivat veden varaan. Mutta sulamisesta vapautuva vesimäärä ei riitä vuoristojen peittymiseen, koska se levittyy tasaisesti kaikkialle ja lisäksi valtaa lisää vesialueita rannikolta: Arvio on, että mikäli kaikki olemassaoleva jää sulaisi, vedenpinta nousisi noin 70m.
https://www.youtube.com/watch?v=VbiRNT_gWUQ

Anonyymi kirjoitti:

-jostain luin, että suurin osa maapallon vedestä on maan alla piilossa. Nousisiko myös se vesi sieltä sitten meriin, jos maa jäisi veden alle?

Tuo riippuu siittä asiasta kuinka suolopitoista ovat nämät vedet mitkä ovat vaipassa. Jos ovat hyvinkin runsaassa määrin suolipitoista niin evät ne vedet sieltä pinnalle nouse.

Jos kaikki "jää sulaisi" niin silloin kasvihuoneilmiö olisi kehittynyt niin suureksi jolloinka kaikki vesi olisi ilmakehässä.

Synti on raamatun mukaan se mitä lopunajan lähestyessä sekä sen aikana valeprofeetat saarnaavat omasta päästänsä väittäen Jahven valtuuttaneet valeprofeetat saarnaamaan valetta vaikka raamattu kieltää profetoimisen. Profetoiminen lasketaan kaikkein suurimmaksi synniksi silloin kun lopunaika on parhaillaan käynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on raamatun mukaan se mitä lopunajan lähestyessä sekä sen aikana valeprofeetat saarnaavat omasta päästänsä väittäen Jahven valtuuttaneet valeprofeetat saarnaamaan valetta vaikka raamattu kieltää profetoimisen. Profetoiminen lasketaan kaikkein suurimmaksi synniksi silloin kun lopunaika on parhaillaan käynnissä.

Lue lisää

Suu auki, Jeesus tulee.

Kansakoulussa opetetiin, jotta otsoni maanpinnan paineessa olisi tuollaiset kolmemilliä paksu kerros. Eikä mikään kolmen metrin talvinen lumikuorma.

entäs ilmasto. Sehän voi seota ihan täysin ja tänne tuntureille alkaa sataa Saharan hiekkamyrskyjä. Ollaan kohta samanlainen pallukka ku Veenus. Se on niin pienestä kiinni. Jos asialliset olosuhteet elämälle olis vaan joku ns 'elämän vyöhyke', niin meillähän kävis ufo-vieraita alvariinsa. Itse uskon että tämmöset olosuhteet ei voi syntyä kuin kerran ja ihan sattumalta. Me ollaan täällä maailmankaikkeudessa ihan yksinään. Ihminen täällä pahin syöpä, mikä uhkaa kaikkea elämää tällä planeetalla.

hk-tp kirjoitti:

entäs ilmasto. Sehän voi seota ihan täysin ja tänne tuntureille alkaa sataa Saharan hiekkamyrskyjä. Ollaan kohta samanlainen pallukka ku Veenus. Se on niin pienestä kiinni. Jos asialliset olosuhteet elämälle olis vaan joku ns 'elämän vyöhyke', niin meillähän kävis ufo-vieraita alvariinsa. Itse uskon että tämmöset olosuhteet ei voi syntyä kuin kerran ja ihan sattumalta. Me ollaan täällä maailmankaikkeudessa ihan yksinään. Ihminen täällä pahin syöpä, mikä uhkaa kaikkea elämää tällä planeetalla.

Lue lisää

Kyllähän se alkaa ennenpitkää vaikuttamaan, jos isompi määrä energiaa jää ilmakehään. Koska ilmakehä tasaa alueiden välisiä lämmönvaihteluita, ylimäärä energia voi vahvistaa näitä tasausprosesseja. Eikä ole ihan se sama mitä siellä normaalin ilman seassa on, koska esim. iso määrä tuhkaa heijastaa suuremman osan säteilystä takaisin avaruuteen tai vesihöyry lisää pilvisyyttä, eli käytännössä niiden vaikutus voi olla viilentävä. Toisenlaiset aerosolit voivat vaikuttaa jollain toisella mekaniikalla, ja esim. lämmittää ilmastoa, vaikka säteilyteho ei muuttunut. Elämä sopeutuu muutoksiin, todennäköisesti sellaisiinkin, joissa ympäristö muuttuisi nykyisenkaltaiselle elämälle melkolailla haastavaksi. Mutta siinä mielessä samoilla linjoilla, joskaan ehkä en ihan yhtä äkkijyrkästi, että vaikka elämälle sopivia planeettoja on ehkä saattanut jopa löytyä toisten tähtien ympäriltä, tässä voi vielä tovi jos toinenkin vierähtää sinne pääsyä odotellessa, Että ei tätä parhaiten elämälle sopivaa paikkaa kannattaisi pilata, ainakaan ennekuin toinen vastaava on saatavilla. On helpompaa tappaa kuin synnyttää, helpompaa tuhota kuin luoda, helpompaa rikkoa kuin rakentaa tai korjata. Esim. elämän tuhoaminen onnistuisi todennäköisesti muutamassa vuodessa, ja joku voi olla siitä asiasta jopa ylpeä. Elämän luominen ei onnistu toistaiseksi mitenkään, kun ei ole ihan varmaa tietoa mistä asioista pitäisi aloittaa. Johtuisko sitten vaikka siitä, että tappaminen ja tuhoaminen on trendailleet silleen jo jonkin aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se alkaa ennenpitkää vaikuttamaan, jos isompi määrä energiaa jää ilmakehään. Koska ilmakehä tasaa alueiden välisiä lämmönvaihteluita, ylimäärä energia voi vahvistaa näitä tasausprosesseja. Eikä ole ihan se sama mitä siellä normaalin ilman seassa on, koska esim. iso määrä tuhkaa heijastaa suuremman osan säteilystä takaisin avaruuteen tai vesihöyry lisää pilvisyyttä, eli käytännössä niiden vaikutus voi olla viilentävä. Toisenlaiset aerosolit voivat vaikuttaa jollain toisella mekaniikalla, ja esim. lämmittää ilmastoa, vaikka säteilyteho ei muuttunut. Elämä sopeutuu muutoksiin, todennäköisesti sellaisiinkin, joissa ympäristö muuttuisi nykyisenkaltaiselle elämälle melkolailla haastavaksi. Mutta siinä mielessä samoilla linjoilla, joskaan ehkä en ihan yhtä äkkijyrkästi, että vaikka elämälle sopivia planeettoja on ehkä saattanut jopa löytyä toisten tähtien ympäriltä, tässä voi vielä tovi jos toinenkin vierähtää sinne pääsyä odotellessa, Että ei tätä parhaiten elämälle sopivaa paikkaa kannattaisi pilata, ainakaan ennekuin toinen vastaava on saatavilla. On helpompaa tappaa kuin synnyttää, helpompaa tuhota kuin luoda, helpompaa rikkoa kuin rakentaa tai korjata. Esim. elämän tuhoaminen onnistuisi todennäköisesti muutamassa vuodessa, ja joku voi olla siitä asiasta jopa ylpeä. Elämän luominen ei onnistu toistaiseksi mitenkään, kun ei ole ihan varmaa tietoa mistä asioista pitäisi aloittaa. Johtuisko sitten vaikka siitä, että tappaminen ja tuhoaminen on trendailleet silleen jo jonkin aikaa.

Lue lisää

Tajunnanvirran tulostaminen tälle palstalle on tärkeää, eläminen ei . Vanha roomalainen sananlasku.

Anonyymi kirjoitti:

Tajunnanvirran tulostaminen tälle palstalle on tärkeää, eläminen ei . Vanha roomalainen sananlasku.

Pata kattilaa soimaa, no-life.

onko muillakin planeetoilla kallistuskulma?

hk-tp kirjoitti:

onko muillakin planeetoilla kallistuskulma?

nii ja vielä... Oliko/onko jääkaudet vain pohjoisen pallonpuoliskon ilmiö, vai onko tällä kallistuskulmalla joku isompikin merkitys ilmastoon ym?

hk-tp kirjoitti:

nii ja vielä... Oliko/onko jääkaudet vain pohjoisen pallonpuoliskon ilmiö, vai onko tällä kallistuskulmalla joku isompikin merkitys ilmastoon ym?

nyt olis tiedon jano kova, mutta eipähän täällä kukaan osaa varmaan vastata. Mutta tulipahan kysyttyä. Ihmisen vikahan se tietysti on olleet kaikki ilmastonmuutokset. - Saako mistään asiallista tietoo askarruttaviin asioihin?

hk-tp kirjoitti:

onko muillakin planeetoilla kallistuskulma?

"onko muillakin planeetoilla kallistuskulma?"

Tutkittua tietoa planettojen kallistuskulmista on lähimmistä planeetoista ja niide kuista: Aurinkokunnan erilaisten kappaleiden pyörimisakseleiden kallistuskulmat suhteessa rataan vaihtelevat paljon. Ääripäät kallistuskulmiin ovat Merkurius 0.01 astetta ja Uranus 98 astetta. Akselit voivat myös "vaappua" jonkinverran, kallistuskulma ei ole siis aina välttämättä samansuuntainen. Maan akselin vaapunta on noin 25t vuoden sykli. Muita vaappumiseen ja kallistukseen mahdollisesti vaikuttavia asioita on myös suurten massojen muutokset, kuten napajäätiköiden merkittävät muutokset tai voimakkaat maanjäristykset.

Muut kuin lähimmät kappaleet ovat sen verran kaukana, että niiden erottaminen on toistaiseksi ollut mahdollista lähes pelkästään omaa tähteä vasten (tähden ohitus), joten kallistuksiin tai tarkempiin rata-analyyseihin ei ole päästy vielä kiinni kunnolla datan vähyyden takia.

--planeetta