Perustuslakivaliokunnan persut haastoivat Haaviston, koska Haavisto käytti työnantajan direktio-oikeutta.
Samat persukkeet yrittivät hänet myös tuomita ko. oikeuden käyttämisestä perustuslakivaliokunnassa.
Yrittivät olla siis syyttäjiä ja tuomareita yhtä aikaa. Persuille on näköjään epäselvää, mitä tarkoittaa oikeusvaltioperiaate.
Samat persukkeet yrittivät hänet myös tuomita ko. oikeuden käyttämisestä perustuslakivaliokunnassa.
Yrittivät olla siis syyttäjiä ja tuomareita yhtä aikaa. Persuille on näköjään epäselvää, mitä tarkoittaa oikeusvaltioperiaate.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei se paremmissa piireissä ole niin tarkkaa. Ensin etsitään toivottu syyllinen, ja vasta sen jälkeen keksitään syyte.
Persuilla on aika ärhäkkää ollut tuo vihreiden maalittaminen, kuten huomaa tälläkin palstalla. Noin 2/3:ssa avauksista haukutaan vihreitä, eikä "pro-persu"ylläpito tee asialle mitään.
Siksi että sinä saisit kysyä.
Voihan sitä olla natsi ja juutalainenkin yhtä aikaa. Pitää multiploitua.
Ulkoministeri Pekka Haavistosta (vihr.) perustuslakivaliokunnan tutkintaa vaatineet valiokunnan jäsenet eivät jäävää itseään.
”Voiko syyttäjä olla myös tuomari?”
SDP:n kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Maria Guzenina sanoi, että valiokunnan täytyy pohtia tarkkaan, voiko syyttäjä olla myös tuomari.
– Itse olen varatuomari ja lähden aina siitä, että lakia on noudatettava.
https://www.sss.fi/2019/12/perustuslakivaliokunta-kasittelee-haaviston-toimien-laillisuutta-al-hol-asiassa/
Seli seli
Perustuslakivaliokunnan arvovaltaa ei myöskään korota se että valiokunnassa istui päättämässä Haavisto-asiasta kaksi kansanedustajaa (Wille Rydman ja Heikki Vestman) jotka olivat asiass myös alullepanijoita. Eli syyttäjät toimivat myös tuomareina, ei kuullosta kovin reilulta syytettyä kohtaan.
Aloittajalta erinomainen kysymys! Uskon, että tuohon asiaan palataan vielä.
Hulluinta koko jutussa on se, että kyseistä virkamiestä ei edes siirretty mihinkään toisiin tehtäviin! Oli kyseessä vain yritys, jonka Haavisto sitten keskeytti.