Kepukriisi lähellä

60-luvulla tuhoutui pientilatalous ja porukka muutti Ruotsiin. Kokoomus ei ollut 'yleisten syiden' takia lähelläkään hallitusta tuolloin. Pientilatalous tuhoutui yksinkertaisesti, koska pientilalliset eivät etenkään evakkojen kohdalla äänestäneet vasemmistoa. Vasurit ja kepulit sakottivat pientilallisia Vennamon äänestämisestä 'tappamalla talonpojan päivässä'.

Nuoret painaa rahasta vanhaa rupureikää... sehän se Pekko on. Harmaa läjä pukamineen.

Eikö Vanhanen saanut pääministerinä jonkun tuomion.

Hyvää työtä tehneet? Seuraavissa vaaleissa kepun kannatus on n.4-5 %. Anteeksi taisi mennä reilusti yläkanttiin.

superbwon kirjoitti:

Hyvää työtä tehneet? Seuraavissa vaaleissa kepun kannatus on n.4-5 %. Anteeksi taisi mennä reilusti yläkanttiin.

Toivottavasti on prosentin, kovasti Kurvinen ja Kärnä tekevät työtä ainakin prosentin kannatuksen eteen,

PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.

Olen samaa mieltä, että Marininkin olisi kannattanut nukkua parin yön yli. Jonkun hinnan Vihreät varmaan joutuvat tästä demareille tosiaan maksamaan. Kepu roikkuu hallituksessa sen vuoksi, että sote kaatuu ja maakuntia ei tule, jos hallitus kaatuu. Kepu on pirullisessa tilanteessa. Sotevoitto on nurkan takana mutta koko ajan sen hinta muuttuu kovemmaksi,

Haavisto-case ei ole todellakaan loppuun tapetultu. Luuta tulevat kaluamaan vielä pitkää persut ja kokkarit. Tämän iloisempaa joululahjaa he eivät olisi voineet kuvitellakaan. Kokkareiden rahoilla olisi varaa ostaa muutama puteli kailleinta samppakaljaa vastalahjaksi. Varmaan ylimääräinen kasa raketteja ammutaan tämän kunniaksi ilmaan jokaisessa persu- ja kokkarikodissa.

Anonyymi kirjoitti:

PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.

Tervetuloa !Täällä ollaan REHELLISESTI suomalaisten mieltä,ja se sanotaan SUORAAN!

Perseetkö antaa kaikille jotakin. Miten muuten Halla-aho ratkaisee sen ettei digitalisaation ja terveystietoisuuden lisääntyessä suomalaisen selluköpin ja tukijussi poromiehen eli maa-aateliston tuottamaa paskaa enää juuri tarvita. Tuotetaanko taas voin tapaista kusipaskaa ylituotantona Kekkoslovakian malliin.

Anonyymi kirjoitti:

PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.

Väyrysellä tosiaan loppu lähenee. Sydän tykyttäää lujaa.

Aikalailla samaa mieltä kanssasi.

Keskusta on ainoa jonkinlainen vastavoima vihreille hallituksessa, muuthan myötäilevät vihreitä enemmän kuin riittävästi. Siksipä vihreiden kannatusta on valunut demareille. Marin hallitsee heidänkin tonttiaan mielin määrin. Vasemmistoliittoa ei enää vuosiin ole pystynyt erottamaan vihreistä, ja RKP tekee saman ruotsiksi.

Tuon odotusarvon, siis järjen ääni vihreässä hömpässä, vuoksi Keskustalta odotetaan jonkinasteista vastuullisuutta. Nyt sitä osoitettiin "väärin sammuttamalla", pitämällä hallituksen rivit suorina, tai ainakin ryhtymättä rintamakarkuriksi. Siitä tämä älinä mediassa.

Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.

Lue lisää

Eiköhän kepun muutamien edustajien ulostulojen takana ole pelkkä opportunistinen hyötymisyritys, eikä pelko kannattajien menettämisestä persuille tai kokoomukselle. Kepu tietää, että Katri Kulmunin ryhdikäs ero on vielä hyvin kansalla muistissa, joten siihen ei tarvitse viitata, kun muutamalla lausunnolla halutaan osoittaa, että "me ollaan erilaisia kuin nuo".

Odotellaan vain niitä gallupeja, mutta siis itse veikkaan, että Haaviston tapauksella ei ole suurta merkitystä, koska aihe on niin kaukana kansan arjesta.

Vihervasemmistolla on perinteisesti aivan oma moraalikäsitys, joten kukaan ei kuvittele heidän tuomitsevan Haaviston lainvastaista toimintaa alaisiaan kohtaan. Mutta keskustalaisia ja rantaruottalaisia on ennen tätä hallitusta pidetty normaaleina ihmisinä ja sen vuoksi lähes kaikki toimet ja päätökset ihmetyttää. Aivan kuin kyseessä olisi uudet vasemmistolaiset puolueet.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eiköhän kepun muutamien edustajien ulostulojen takana ole pelkkä opportunistinen hyötymisyritys, eikä pelko kannattajien menettämisestä persuille tai kokoomukselle. Kepu tietää, että Katri Kulmunin ryhdikäs ero on vielä hyvin kansalla muistissa, joten siihen ei tarvitse viitata, kun muutamalla lausunnolla halutaan osoittaa, että "me ollaan erilaisia kuin nuo".

Odotellaan vain niitä gallupeja, mutta siis itse veikkaan, että Haaviston tapauksella ei ole suurta merkitystä, koska aihe on niin kaukana kansan arjesta.

Lue lisää

Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasemmistolla on perinteisesti aivan oma moraalikäsitys, joten kukaan ei kuvittele heidän tuomitsevan Haaviston lainvastaista toimintaa alaisiaan kohtaan. Mutta keskustalaisia ja rantaruottalaisia on ennen tätä hallitusta pidetty normaaleina ihmisinä ja sen vuoksi lähes kaikki toimet ja päätökset ihmetyttää. Aivan kuin kyseessä olisi uudet vasemmistolaiset puolueet.

Lue lisää

Kyllä virkamiehen vääränlainen kohtelu voi tulla vielä eteen keskustalaiselle tai RKP-läisellekin ministerille. Vähän arvelenkin, että Haaviston epäluottamusta vastaan äänestettiin siksikin, että se voisi olla ennakkotapaus, kun nyt ilmeisesti ministereiden virkamieskohteluita ryhdytään syynäämään erityisen tiheällä kammalla ministeriöiden sisällä ja median avustuksella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.

Lue lisää

Jäätteenmäen tapauksessa oli, kiitos median, paljon mielenkiintoisempia mutkia, joten kansakin alkoi kiinnostua. Kansa tosin jakautui asiassa kahtia, kuten Jäätteenmäen menestys eurovaaleissa todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikalailla samaa mieltä kanssasi.

Keskusta on ainoa jonkinlainen vastavoima vihreille hallituksessa, muuthan myötäilevät vihreitä enemmän kuin riittävästi. Siksipä vihreiden kannatusta on valunut demareille. Marin hallitsee heidänkin tonttiaan mielin määrin. Vasemmistoliittoa ei enää vuosiin ole pystynyt erottamaan vihreistä, ja RKP tekee saman ruotsiksi.

Tuon odotusarvon, siis järjen ääni vihreässä hömpässä, vuoksi Keskustalta odotetaan jonkinasteista vastuullisuutta. Nyt sitä osoitettiin "väärin sammuttamalla", pitämällä hallituksen rivit suorina, tai ainakin ryhtymättä rintamakarkuriksi. Siitä tämä älinä mediassa.

Lue lisää

Mikä vastavoima, sehän paskoi omiensa päälle turveasiassa ja vieläpä käski ainoaa turvetuottajia puolustavaa Hoskosta nuolemaan vihervasemmiston peräreikää..

Mielipidepankki kirjoitti:

Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.

Lue lisää

Yhdentekevää se miten kepulit politisoivat hallintoa samalla tavalla kuin caruna-homo nyt? Marinin räksyttämässä Unkarissa julkinen hallinto on Orbanin työkalu, länsimaassa Britanniassa sen tehtävä on toteuttaa Boris Johnsonin määräämää politiikkaa vaarantamatta kuitenkaan hallinnon riippuvuutta tai yksityisten kansalaisten oikeusturvaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.

Lue lisää

Kurvinen on Haavistoa ja Kärnääkin pahempi naaras eli ämmä. Läskit viuhuu Antilla sen puhuessa paskaa ja selitellessä omille herroille sen hameväen kumartelua.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Jäätteenmäen tapauksessa oli, kiitos median, paljon mielenkiintoisempia mutkia, joten kansakin alkoi kiinnostua. Kansa tosin jakautui asiassa kahtia, kuten Jäätteenmäen menestys eurovaaleissa todistaa.

Lue lisää

Kyllä Haaviston tapaukseenkin on sisältynyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Siitä ovat pitäneet huolta ennen muuta Vihreät itse, jotka ovat tehneet kokemattomuuttaan mokia mokan perään. Erityisesti tässä kunnostautuivat Alanko-Kahiluoto, Pitko ja Mari Holopainen, jolle PLV:n puheenjohtaja joutui antamaan moitteet vielä eduskuntakeskustelunkin yhteydessä asiattomasta hyökkäyksestä EK:n valiokuntaneuvosta vastaan. Pitko onkin sitten tullut vähän katumaalle ja hänen puheensa muuttuvat päivittäin. Showta siis kerrakseen. Huippuna oli vielä se, että Haavisto äänesti oman luottamuksensa puolesta.. Soinia arvosteltiin aikoinaan samasta tempusta, mutta ei se Haavistoa näemmä hetkauttanut tekemästä samoin.

Jos ei olisi pelkoa kansan kiinnostumisesta, Kepun poliitikot eivät olisi tulleet lkimainkaan niin vahvasti tänään joukolla esiin ja surunsekaisin ilmein. Kepuhan on tänään toiminut myös täysin poikkeuksellisesti, aivan kuin oli menossa vakava hallituskriisi. Ehkä onkin.

Jos kannattajia alkaa virrata persuihin, niin voihan siinä sivussa mennä pari kansanedustajaakin.

Saarikolla on varmasti nyt kovat paineet ja lienee selvää, että Vihreät alkavat v-tamaan myös häntä.

Läskin syytä varoa verenpainettaan. Kärnä vetäiseen yhden kerran pikkupillinsä esiin, ja se on sitten siinä pullukan osalta.

Keskusta on pelkkä huora RKP:n ja KD:n tavoin.

joo, Suomessa on se ongelma että poliittisesti valitut virkamiehet jatkavat vaalikausien yli, joten hankauksia varmasti tulee. Toisin on amerikoissa, jokainen pressa valitsee omat virkamiehensä, entiset saa kenkää (jos eivät edusta pressan kanssa samaa puoluetta).
Tämä Tuominen edustaa luultavimmin kokoomusta, on siis tavallaan myyrä hallituksen sisällä.

Sinä voit ihan vapaasti pitää politisoitunutta hallintoa hyvänä asiana, me muut olemme sinua älykkäämpiä.

Anonyymi kirjoitti:

joo, Suomessa on se ongelma että poliittisesti valitut virkamiehet jatkavat vaalikausien yli, joten hankauksia varmasti tulee. Toisin on amerikoissa, jokainen pressa valitsee omat virkamiehensä, entiset saa kenkää (jos eivät edusta pressan kanssa samaa puoluetta).
Tämä Tuominen edustaa luultavimmin kokoomusta, on siis tavallaan myyrä hallituksen sisällä.

Lue lisää

Tuomisella on oikeus haastaa sinut käräjille, jos mustamaalaat ja puhut paskaa ihmisestä. Kunnianloukkaus on vakava asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomisella on oikeus haastaa sinut käräjille, jos mustamaalaat ja puhut paskaa ihmisestä. Kunnianloukkaus on vakava asia.

No niin, onhan se tietysti vakava loukkaus ihmiselle jos kokoomuslaiseksi haukkuu. Saa haastaa minut oikeuteen, mielelläni menen.

Erikoisia on kepun selittelyt...tässä äänestettiin caruna pekan tapauksesta ei hallituksen luottamuksesta...kepu siunasi caruna pekan toimet ja sillä selvä...se mitä olisi tapahtunut sen jälkeen on toinen tarina. Kepun mielestä caruna pekka saa jatkaa matujen hinaamista suomeen ja kepu siunaa nämäkin tupailloissa.

Miksi väheksyt rikoksen yritystä? Joutuuhan sellaisesta leivättömän pöydän ääreen ihan normaalistikin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miksi väheksyt rikoksen yritystä? Joutuuhan sellaisesta leivättömän pöydän ääreen ihan normaalistikin.

Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.

Lue lisää

Eihän tuota ajatustasi ole käsitelty missään, ei edes perustuslakivaliokunnassa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eihän tuota ajatustasi ole käsitelty missään, ei edes perustuslakivaliokunnassa.

Sitä käsiteltiin UM:ssä. Siitähän kaikki alkoi. Pasi Tuominen katsoi, että orpolapsilla on turvallista olla Al Holin leirillä. UM:n virkamiehille paikka oli hänen mielestään liian vaarallinen, vaikka tilanteessa olisi voitu käyttää kriisinhallinnan ammattilaisia. Tuominen ryhtyi politikoimaan ja aloitti neliraajajarrutuksen. Eihän Haavisto edes siirtänyt Tuomista suurlähettilääksi, koska Tuominen jahkailtuaan ei halunnut. Ei Haaviston muotovirhettä voi tarkastella irrallaan substanssikontekstista. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden enemmistö piti rikettä vähäisenä tai olemattomana. Eikä asiaa ole edes tuomioistuimessa käsitelty. Perustuslakivaliokunnankaan mielestä syytekynnys ei ylittynyt. Persujen välikysymys taas on pelkkää poliittista teatteria ja öyhöttämistä. Ja siitähän tänään oli kysymys.

Olet täysin väärässä sen vuoksi, että elämme Suomessa länsimaana, mitä pidetään oikesuvaltiona eikä esim. Unkarissa, jota mm. Vihreät ankarasti moittivat siitä, että siellä vallassa olevat voivat vapaasti käyttää mielivaltaa. Tästä on tässäkin tapauksessa kyse, vaikka itse teko näyttäisikin vähäiseltä. Haavisto käytti mielivaltaa ja jyräsi sillä yhden tavoitteidensa tiellä olevan virkamiehen, joka sattui olemaan eri mieltä kuin Haavisto. Ja sitten vielä kosti tälle järjestelemällä siirtoa pois toisiin tehtäviin sillä (ja siis laittomalla) perusteella, ettei Haavisto tuntenut luottamusta ko. virkamieheen. Kyse ei ollut pelkästä yrityksestä. Haavisto oli antanut täytäntöönpanokäskyn, jota alettiin panna täytäntöön, mutta joka ei sitten toteutunutkaan muista syistä.

Vihreiden vastaava ja täysin tuomittava vaikuttamisyritys jatkui myös perustuslakivaliokunnassa, kun he alkoivat hyökätä valiokuntatekstiluonnoksen kirjoittanutta valiokuntaneuvosta vastaan Myös siinä on kyse sopimattomasta vaikuttamisesta virkamieheen. Tällainen menettelytapa sotii rajusti juuri sitä oikesuvaltiopolitiikkaa vastaan, minkä loukkaamisesta Vihreät syyttävät Unkaria ja Puolaa ja ihan perustellusti syyttävätkin.

Pikkulasten hengen pelastaminen ei liity asiaan millään tavalla. Sehän hoidettiin onnistuneesti kahden lapsen osalta muuta kautta. Heidän pelastamiseen ei edellyttänyt kostoa virkamiehelle. Sitä on siis turha sotkea asiaan. Enemmän syy-yhteyttä tapaukseen on sillä, että Haaviston hermot eivät kestäneet ko. virkamiehen näkemyksiä, vaikka Haavisto ei liene missään väittänyt, että virkamies olisi toiminut laittomasti tai vastoin ohjeita. Hänen siirrolleen ei siten ollut laillisia perusteita.

Ymmärrän, että tällaisiin asioihin suhtaudutaan parissa meistä itään sijaistevassa maassa juuri niin, että sitä voidaan verrata hyttysen sontaan. Uskon, että suomalaisten enemmistö ei kuitenkaan ole kovin viehtynyt sikäläiseen asioidenhoitotapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä käsiteltiin UM:ssä. Siitähän kaikki alkoi. Pasi Tuominen katsoi, että orpolapsilla on turvallista olla Al Holin leirillä. UM:n virkamiehille paikka oli hänen mielestään liian vaarallinen, vaikka tilanteessa olisi voitu käyttää kriisinhallinnan ammattilaisia. Tuominen ryhtyi politikoimaan ja aloitti neliraajajarrutuksen. Eihän Haavisto edes siirtänyt Tuomista suurlähettilääksi, koska Tuominen jahkailtuaan ei halunnut. Ei Haaviston muotovirhettä voi tarkastella irrallaan substanssikontekstista. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden enemmistö piti rikettä vähäisenä tai olemattomana. Eikä asiaa ole edes tuomioistuimessa käsitelty. Perustuslakivaliokunnankaan mielestä syytekynnys ei ylittynyt. Persujen välikysymys taas on pelkkää poliittista teatteria ja öyhöttämistä. Ja siitähän tänään oli kysymys.

Lue lisää

Itsehän kirjoitit edellä, että Haavisto yritti.

Ministerin luottamuksesta äänestetään lähes joka vaalikaudella ja usein vain siksi, että oppositio haluaa niin tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.

Lue lisää

Mistä valitsi pienemmän pahan? Haavisto siis valitsi koston virkamiehelle sen jälkeen, kun kaikki esteet lasten pelastamiselle olivat poistuneet. Eihän tuollainen jälkikäteinen toimi vaikuttanut millään tavoin lasten pelastamiseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olet täysin väärässä sen vuoksi, että elämme Suomessa länsimaana, mitä pidetään oikesuvaltiona eikä esim. Unkarissa, jota mm. Vihreät ankarasti moittivat siitä, että siellä vallassa olevat voivat vapaasti käyttää mielivaltaa. Tästä on tässäkin tapauksessa kyse, vaikka itse teko näyttäisikin vähäiseltä. Haavisto käytti mielivaltaa ja jyräsi sillä yhden tavoitteidensa tiellä olevan virkamiehen, joka sattui olemaan eri mieltä kuin Haavisto. Ja sitten vielä kosti tälle järjestelemällä siirtoa pois toisiin tehtäviin sillä (ja siis laittomalla) perusteella, ettei Haavisto tuntenut luottamusta ko. virkamieheen. Kyse ei ollut pelkästä yrityksestä. Haavisto oli antanut täytäntöönpanokäskyn, jota alettiin panna täytäntöön, mutta joka ei sitten toteutunutkaan muista syistä.

Vihreiden vastaava ja täysin tuomittava vaikuttamisyritys jatkui myös perustuslakivaliokunnassa, kun he alkoivat hyökätä valiokuntatekstiluonnoksen kirjoittanutta valiokuntaneuvosta vastaan Myös siinä on kyse sopimattomasta vaikuttamisesta virkamieheen. Tällainen menettelytapa sotii rajusti juuri sitä oikesuvaltiopolitiikkaa vastaan, minkä loukkaamisesta Vihreät syyttävät Unkaria ja Puolaa ja ihan perustellusti syyttävätkin.

Pikkulasten hengen pelastaminen ei liity asiaan millään tavalla. Sehän hoidettiin onnistuneesti kahden lapsen osalta muuta kautta. Heidän pelastamiseen ei edellyttänyt kostoa virkamiehelle. Sitä on siis turha sotkea asiaan. Enemmän syy-yhteyttä tapaukseen on sillä, että Haaviston hermot eivät kestäneet ko. virkamiehen näkemyksiä, vaikka Haavisto ei liene missään väittänyt, että virkamies olisi toiminut laittomasti tai vastoin ohjeita. Hänen siirrolleen ei siten ollut laillisia perusteita.

Ymmärrän, että tällaisiin asioihin suhtaudutaan parissa meistä itään sijaistevassa maassa juuri niin, että sitä voidaan verrata hyttysen sontaan. Uskon, että suomalaisten enemmistö ei kuitenkaan ole kovin viehtynyt sikäläiseen asioidenhoitotapaan.

Lue lisää

Edelleenkin ihmetyttää, miksi näitä lapsia piti yrittää auttaa salaa?

Mikä ihme siinä oli, ette asiassa voitu tehdä päätöstä hallituksessa, tai kuten Pasi Tuomisto vaati, edes ministerin itsensä tekemää päätöstä.

Nyt etenkin vihreät toitottavat kuinka lasten auttaminen oli velvollisuus, jopa juridinen pakko, niin miksi koko prosessi päätöksentekoineen lykättiin virkamiehille, miksei hallitus tai ministeri seissyt omien vaatimustensa takana selkä suorana ja travitatvat päätökset tehden.

Onko persujen pelko todellakin niin hallituksen toiminnan halvaannuttanut, että vähänkin humanitaariseen maahanmuuttoon viittaava salataan? Vai oliko vain kyseessä yleensäkin kansalta asioita piilottelevat toimijat (Rinne, Haavisto, Ohisalo)?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Itsehän kirjoitit edellä, että Haavisto yritti.

Ministerin luottamuksesta äänestetään lähes joka vaalikaudella ja usein vain siksi, että oppositio haluaa niin tehdä.

Lue lisää

Ja nyt Haavisto on luottamuksen saanut. Hänellä on siis1) eduskunnan luottamus ja 2) syytekynnys ei ylittynyt. On ihan turhaa kohkata asiasta. Haavisto voi jatkossa joutua maksamaan poliittisen hinnan, mutta se on hänen asiansa. Juridiikan osalta asia on selvä, kun syytekynnys ei ylittynyt. Moni katsoo kuitenkin, että Haavisto toimi moraalisesti oikein. Se, että lasten tilanne on osittain järjestynyt, ei todista, että ongelmaa eivtuolloin ollut olemassa. Osa lapsista on tullut Suomeen hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Suomen valtion osallistuminen kotiutuksiin olisi vähentänyt kuoleman ja vammautumisen riskiä. Juridisissa pohdiskeluissa on usein unohtunut lapsen oikeuksiin liittyvä juridiikka. Sekin on osa oikeusvaltion tunnusmerkistöä. Yhden keskitason virkamiehen herkkähipiäisyys on tässä liikaa korostunut. Taustalla on lisäksi ihan raadollisia poliittisia syitä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mistä valitsi pienemmän pahan? Haavisto siis valitsi koston virkamiehelle sen jälkeen, kun kaikki esteet lasten pelastamiselle olivat poistuneet. Eihän tuollainen jälkikäteinen toimi vaikuttanut millään tavoin lasten pelastamiseen.

Lue lisää

Ei kaikkia lapsia ole vieläkään saatu Suomeen. Monet lapset tulivat maahan hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Tuomisen toiminta esti tuolloin turvallisen kotiutuksen. Orpolasten tapaukseen saatiin myöhemmin keino, mutta se vei aikansa.

Katsos kun aikuisten maailmassa ei omia valtuuksia saa ylittää edes 'hyvän tarkoituksen' verukkeella. Sinulla tuo kehitys on toki jämähtänyt murrosikään regression takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikkia lapsia ole vieläkään saatu Suomeen. Monet lapset tulivat maahan hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Tuomisen toiminta esti tuolloin turvallisen kotiutuksen. Orpolasten tapaukseen saatiin myöhemmin keino, mutta se vei aikansa.

Lue lisää

Tuomisen toiminta ei estänyt yhtään kotiuttamista. Vain kaksi orpolasta oli mahdollista koituttaa. Muiden osalta esteenä olivat lasten äitien ja kurdiviranomaisten kannat. Jos ei olisi näin ollut, joulukuussa 2019 olisi voitu samantien kotiuttaa kaikki leirillä olleet suomalaislapset. Haaviston toiminta ei takuuvarmasti ole minkään moraalin mukaista, kun hän pyrkii kostamaan virkamiehelle tämän vastahankaisuuden.

Lasten pelastamispyrkimys sen sijaan on moraalisesti mutta kun se ei nyt vaan liity asiaan. Lasten kotiuttaminen onnistui siksi, että tehtävä siirrettiin toiselle virkamiehelle. Kotiutuminen ei eää kotiutumisen jälkeen onnistu sen paremmin, jos tämä Tuominen siirretään vastoin tahtoaan sen jälkeen toisiin tehtäviin pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt Haavisto on luottamuksen saanut. Hänellä on siis1) eduskunnan luottamus ja 2) syytekynnys ei ylittynyt. On ihan turhaa kohkata asiasta. Haavisto voi jatkossa joutua maksamaan poliittisen hinnan, mutta se on hänen asiansa. Juridiikan osalta asia on selvä, kun syytekynnys ei ylittynyt. Moni katsoo kuitenkin, että Haavisto toimi moraalisesti oikein. Se, että lasten tilanne on osittain järjestynyt, ei todista, että ongelmaa eivtuolloin ollut olemassa. Osa lapsista on tullut Suomeen hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Suomen valtion osallistuminen kotiutuksiin olisi vähentänyt kuoleman ja vammautumisen riskiä. Juridisissa pohdiskeluissa on usein unohtunut lapsen oikeuksiin liittyvä juridiikka. Sekin on osa oikeusvaltion tunnusmerkistöä. Yhden keskitason virkamiehen herkkähipiäisyys on tässä liikaa korostunut. Taustalla on lisäksi ihan raadollisia poliittisia syitä.

Lue lisää

Juridiikan osalta asia on sikäli selvä, että syytekynnys ei ylittynyt. Unohdat kuitenkin, että valiokunta totesi Haaviston menetelleen laittomasti. Se on hyvin vakava moite, jollainen johtaisi monessa muussa länsimaassa välittömästi ministerin eroon. Ministerinhän pitää olla lain mukaan rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu. Haavisto ei missään tapauksessa toiminut moraalisesti oikein pyrkiessään kostamaan virkamiehelle tämän vastahakoisuuden sen jälkeen, kun vastahakoisuudesta ei enää ollut haittaa lasten koitiuttamiselle. Miten ihmeessä Haavisto on tässä suhteessa toiminut moraalisesti oikein. Sekoitat asiaan nyt kaiketi pyrkimyksen pelastaa näitä lapsia, mutta se ei liity millään lailla virkamiehen kohteluun

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuomisen toiminta ei estänyt yhtään kotiuttamista. Vain kaksi orpolasta oli mahdollista koituttaa. Muiden osalta esteenä olivat lasten äitien ja kurdiviranomaisten kannat. Jos ei olisi näin ollut, joulukuussa 2019 olisi voitu samantien kotiuttaa kaikki leirillä olleet suomalaislapset. Haaviston toiminta ei takuuvarmasti ole minkään moraalin mukaista, kun hän pyrkii kostamaan virkamiehelle tämän vastahankaisuuden.

Lasten pelastamispyrkimys sen sijaan on moraalisesti mutta kun se ei nyt vaan liity asiaan. Lasten kotiuttaminen onnistui siksi, että tehtävä siirrettiin toiselle virkamiehelle. Kotiutuminen ei eää kotiutumisen jälkeen onnistu sen paremmin, jos tämä Tuominen siirretään vastoin tahtoaan sen jälkeen toisiin tehtäviin pysyvästi.

Lue lisää

Ei Haaviston toiminta alkanut ”jälkeenpäin”, vaan juuri silloin, kun osoittautui, että Tuomisen kanssa asia ei etene. Yksi elementti ratkaisussa oli tehtävien siirto orpolasten kotiutuksessa toiselle virkamiehelle, mutta se vei aikansa. Siinä oli varmaan esillä useita vaihtoehtoja. Samalla osoittautui, että koko Al Hol-asiaa on vaikea hoitaa Tuomisen poliittisten asenteiden vuoksi. Hänelle suunniteltiin hyvinpalkattua ja arvostettua suurlähettilään tehtävää. Täytyy muistaa, että kaikkia lapsia ei ole vieläkään kotiutettu. UM:ssä tehtäväkierto on muutenkin vilkasta, joten mistään järisyttävästä asiasta ei ollut kyse. Kyllä tässä kyse on enemmän politiikasta kuin juridiikasta. Ja kuten edellä totesin, lasten oikeuksiin liittyvä juridiikka on myös muistettava.

Vihreiden kannatus romahtaa. Kadulla istuvat piiperot ei äänestäjiä sytytä.

Siinä oli sitä arvomaailmaa historian havinoista ja suurin osa jää ikuiseen pimentoon pelon ilmapiirin takia.

Kärnä voisi ruveta vihreiden pormestari ehdokkaaksi Helsinkiin, ukkohan taipuu mihin vaan vieteriä paremmin.