HS kertoi, että eräs mies on saanut pitkän vankeustuomion useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. YLE kertoo heti otsikossa, että kyseessä on entinen kirkkovaltuutettu.
Onko tämä sellainen piirre, joka tulee nostaa otsikkoon?
Onko tämä sellainen piirre, joka tulee nostaa otsikkoon?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yle ei ole pyytänyt anteeksi valhe uutisointia
,jossa väitti miehen synnyttäneen.Yle hyökkää kirkkoa kohtaan ja pyrkii muuttamaan kirkon järjestys-sääntöjä.
Mielestäni yle toiminta on rumaa ei mitään
tasa-arvoista ,vaan diktatuuria ajaa homous
kirkkoon väkisin.Ylen ohjelmat on ala-arvoisia,miksi täytyy maksaa veroina ohjelmasta mitä ei katsele.Ylen normaali
ihmisistä välittäminen on kadonnut homorumbaan.
Helsingin Sanomat oli tänään päätynyt siihen, että kyseistä taustatekijää ei mainittu uutisen tekstissäkään.
Nykyinen roolin kirkkovaltuutettuna olisi varmaan koventanut tuomiota elinkautiseksi vankeudeksi. Nyt hän selviää puolella tai kolmasosalla, jos lupaa pysyä kaukana kirkkovaltuustosta.
Olisiko mainittu jos olisi kunnanvaltuutettu? Luultavasti, mutta rinnastuuko edelleen valtionkirkon kirkkovaltuusto tuohon?
"Onko tämä sellainen piirre, joka tulee nostaa otsikkoon?"
Kyseinen kaveri ei ollut pelkästään ex-kirkkovaltuutettu vaan lisäksi lapsi- ja nuorisotyön vastuuryhmän jäsen. Mielestäni on täysin relevanttia mainita tässä yhteydessä evankelisluterilainen kirkko ja seurakuntatyö. On aivan ilmeistä, ettei kirkko pysty kontrolloimaan työntekijöidensä nuhteettomuutta edes niiltä osin kuin työ on sensitiivistä (salassa pidettävät yksityiselämän tiedot) ja työtä tehdään haavoittuvassa asemassa olevien parissa (lapsi- ja nuorisotyö).
Näitä on pidettävä julkisuudessa niin kauan kunnes uskonnolliset ryhmät ottavat asiallisesti vastuun - tarkastavat taustat ja kontrolloivat työntekijöidensä nuhteettomuutta ja rikosten tapahduttua ottavat vastuun eivät vetoa notruescotsman -argumenttivirheeseen "Ei ole oikea uskovainen...ei ole seurakunnan ongelma".
Ilmeisesti, vaikka se ei uutisesta ilmennytkään on kyseinen henkilö tehnyt ainakin osan rikoksistaan ollessaan vielä seurakunnan luottamustoimissa.
Jos näin on, on kirkkovaltuustoon kuulumisen mainitseminen rikoksen uutisoinnin yhteydessä asianmukaista.
Seikka on yhteiskunnallisesti tärkeä, koska julkistaminen tuo suuren yleisön tietoon seurakuntien lapsi- ja nuorisotyöhön osallistuvien taustojen tarkistuksen ja valvonnan puutteet. Tähän ei koskaan puututa, jos kaikki tapahtuneet salataan jatkossakin.
Ex-kirkkovaltuutettu maininta uutisessa on mielestäni ihan asiallinen vaikka kyseessä on luottamustoimi. Ehkä juuri siksi. Yhtälailla kerrotaan opettajan tai hoitajan rikoksista.
Uutisten perusteella rikokset ovat tulleet ilmi vasta pari vuotta takaperin, ovat tapahtuneet vapaa-ajalla, eikä uhrit ole löytyneet seurakunnasta. On vaikea päätellä, onko seurakunta aikoinaan menetellyt huolimattomasti.
Kirkolla ei ole lupaa valvoa luottamustehtävässä olevan eikä viranhaltijankaan kotia tai netin käyttöä vapaa-ajalla. Ei mielestäni pidäkään olla, kuten ei millään muullakaan taholla, poislukien poliisi rikostutkinnallisin syin.
Laissa työntekijöiden ja vapaaehtoistoiminnassa mukana olevien rikostaustantarkastus velvollisuudessa ja oikeudessa olisi parantamisen varaa. Laeilla jotka koskevat kaikkia toimijoita, voitaisiin toimia ennaltaehkäisevästi.
https://yle.fi/uutiset/3-10004067