GS uhri Jari Aarniolle elinkautinen tuomio.

Miksi Jari Aarnio ei puhunut oikeudessa?
Olisi sanonut muistavansa miehen jota rikolliset suunnitteli murhata ja olisi sanonut että oli huolimattomuutta ettei puhelin kuuntelun lisäksi määrännyt miestä poliisin suojelukseen.

Olisi tunnustamalla teon saanut sakot virkarikkeestä ja kuolemantuottamuksesta.

Vaikuttaa muuten siltä, että Aarnion asianajaja on se joka käskee Aarnion noudattaa huonoa taktiikkaa oikeudessa ja jättää oma versio tapahtumista kertomatta.

Joka syytteistä paukkuu maksimi tuomiot, kannattaisko puhua oikeudessa, kertoa oma versio tapahtumista joka lieventäisi syytteitä?

Nyt Aarnio istuu oikeussalissa mykkänä ja antaa muiden kertoa oma versionsa tapahtumista tuomarille.

Aarnio on selvästi tyhmä mies. Mutta tyhmyydestä ei kuulu rangaista elinkautisella vankeusrangaistuksella.
566
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat
  • Olisi puolustautunut eikä leikkinyt brittiläistä "no comment" teinirikolliskovanaaamaa.

    Äänestä

  • Suomessa toimii korruptoitunut oikeustoimi edelleen kuten Auer-casessäkin.
    Sekä Aarnio- että Auer-casessä on sama tekijä: helsinkiläislähtöinen vapaamuurari, jonka teot on lavastettu Aarnion ja Auerin teoiksi ja rangaistuksiksi. Istuihan syytön Anneli vankilassa, samoin syytön Aarnio istuu vankilassa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olisi puolustautunut eikä leikkinyt brittiläistä "no comment" teinirikolliskovanaaamaa.

    Jari ajattelee olevansa kovia ja pääsevänsä historiaan.

    Viis siitä että oma loppu elämä menee pilalle, Vilhunen ym. Rikollisia pomot puhui oikeudessa ja saivat puhuttua itsensä irti tuomioista.

    Äänestä

Jäävuoren huippu. Päästänkö koirani vapaaksi? Koirillani on taipumus toimia vapaasti. 4000 nukes. Saatatte hämmentyä.
Minkä vuoksi Aarnio oli hiljaa?
https://youtu.be/yjtjuTtnQ4U
Rauhallista joulua.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jari Aarnio ei puhunut oikeudessa?
Olisi sanonut muistavansa miehen jota rikolliset suunnitteli murhata ja olisi sanonut että oli huolimattomuutta ettei puhelin kuuntelun lisäksi määrännyt miestä poliisin suojelukseen.

Olisi tunnustamalla teon saanut sakot virkarikkeestä ja kuolemantuottamuksesta.

Vaikuttaa muuten siltä, että Aarnion asianajaja on se joka käskee Aarnion noudattaa huonoa taktiikkaa oikeudessa ja jättää oma versio tapahtumista kertomatta.

Joka syytteistä paukkuu maksimi tuomiot, kannattaisko puhua oikeudessa, kertoa oma versio tapahtumista joka lieventäisi syytteitä?

Nyt Aarnio istuu oikeussalissa mykkänä ja antaa muiden kertoa oma versionsa tapahtumista tuomarille.

Aarnio on selvästi tyhmä mies. Mutta tyhmyydestä ei kuulu rangaista elinkautisella vankeusrangaistuksella.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu