Aihe

Riittääkö usko todisteeksi?

Anonyymi

Riittääkö usko todisteeksi Raamatusta ja Jumalasta? Vai onko sen vain riitettävä kun muutakaan ei ole?

32

56

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tähän asti on riittänyt hyvin.

      • Anonyymi

        vastustajat on leimattu tai poltettu noitana.


    • Anonyymi

      Totuudenetsijälle ei Riitä usko vaan tieto ja vielä vähmmän toisen löytämä totuus. Niinkuin nyt kristinuskon dogmit joita uskovaiset pitävöt ainoana totuutena.

      • Anonyymi

        Esim ylöstempaus.


    • Anonyymi

      Riittäähän usko todisteeksi evoluutioonkin.

      • Anonyymi

        Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti on todiste evoluutiosta eli sopeutumisesta ympäristön olosuhteisiin.


      • Anonyymi

        Evoluutiota ei hihhulin uskomukset kiinnosta. Sitä tapahtuu ihan uskomuksista huolimatta.

        Evoluutiota tutkivalla evoluutioteorialla on tukenaan lukemattomia objektiivisia havaintoja evoluutiosta.

        Hihhulin todisteet jumalastaan ovat puolestaan subjektiviisia uskomuksia joita he yrittävät todistella inttämällä, vääristelemällä ja valehtelemalla. Uskoo sitten ken haluaa heitä.


    • Anonyymi

      Jos turvapaikkaa eli kelan rahoja haen niin riittäähän usko.

    • Anonyymi

      USkovainen ottaa jeesusvakuutuksen että pääsee taivaaseen. Hämmästyy sitten kun sielä on sellaisiakin joilla ei ollut vakuutusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ikkunapaikalla.


    • Anonyymi

      Subjektiivisen totuuteen riittää, objektiiviseen totuuteen vaaditaan tieteellistä näyttöä, joka sekään ei kykene läheskään kaikkia asioita todistamaan oikeaksi tai vääräksi vaan kysymyksiä jää avoimeksi.

    • Anonyymi

      Jos usko riittää todisteeksi jumalan olemassaolosta niin silloinhan kaikki jumalat tulevat todistetuiksi olemassaoleviksi.

      Ei tainnut mennä ihan Raamatun käsikirjoituksen mukaisesti, vai?

      Onneksi uskovainen voi ottaa avuksi kaksoisstandardin jonka mukaan vain hänen uskomukset pitävät paikkansa ja kaikki muut ovat väärässä. Kristinuskon parissa tätä onkin käytetty menestyksekkäästi ja on saatu aikaiseksi yli 10000 tuhatta keskenään kilpailevaa uskonlahkoa ja -suuntausta. Jotka kaikki ovat omasta mielestään oikeassa. Mistä tietysti on todisteena vahva usko.

    • Anonyymi

      Emme tiedä. Myymme sitä jumalana. Samuli Paronen.

    • Anonyymi

      Aidolla kristityllä on uskon tukena varma tieto Jeesuksesta ja pelastuksesta.

      • Räsäsen Päivi sanoi, että kun tulee epäilyksen hetkiä, niin on perusluottamus Raamattuun, jossa sanotaan, että Jeesus pelastaa.

        Hän uskoo lähinnä Raamattuun varmasti.


      • Anonyymi

        Siinä missä fiksumpi osaa erottaa faktat kuvitelmistaan niin uskis epäonnistuu surkeasti, kuvitellen uskomuksiaan tiedoksi ja tosiasioiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä missä fiksumpi osaa erottaa faktat kuvitelmistaan niin uskis epäonnistuu surkeasti, kuvitellen uskomuksiaan tiedoksi ja tosiasioiksi.

        Minusta on hupaisaa, että sinä jolla ei ole mitään tietoa tai kokemusta henkilökohtaisesta uskosta esität täällä mielipiteitäsi ja kuvitelmiasi ikäänkuin ne olisivat faktaa 😸


      • Anonyymi
        aitoIainen kirjoitti:

        Minusta on hupaisaa, että sinä jolla ei ole mitään tietoa tai kokemusta henkilökohtaisesta uskosta esität täällä mielipiteitäsi ja kuvitelmiasi ikäänkuin ne olisivat faktaa 😸

        Muista on hupaisaa, että sinä esität ajauksiasi reaalimailman asioista ikään kuin niistä jotain ymmärtäisit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muista on hupaisaa, että sinä esität ajauksiasi reaalimailman asioista ikään kuin niistä jotain ymmärtäisit.

        Miksen ymmärräisi 😸 uskon, että sinäkin jotain ymmärrät realimailmasta vaikka motiivisi onkin vain solvata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä missä fiksumpi osaa erottaa faktat kuvitelmistaan niin uskis epäonnistuu surkeasti, kuvitellen uskomuksiaan tiedoksi ja tosiasioiksi.

        Sinulle ei varmasti itsellesi tule koskaan mieleen, että ateistit ovat ensimmäisessä rivissä sabotoimassa totuuden kaivamista esiin siitä, että mitä kristinusko ja uskovaisuus todella ovat? Te olette tässä tehneet erinomaisen hyvää työtä uskovaisten rinnalla.


    • Anonyymi

      Ei usko (faith) ole todiste. Se vain tarkoittaa sitä, että pidetään totena asioita joita ei voi todentaa.

      • Ettekö te ateisitit sitten usko esim. todisteita evoluutiosta 😼❓


      • Anonyymi
        aitoIainen kirjoitti:

        Ettekö te ateisitit sitten usko esim. todisteita evoluutiosta 😼❓

        Jos tutkimme ja analysoimme saamamme tiedon voimme tiedostaa asian olemassa olevien faktojen perusteella tällöin todisteet eivät ole uskonasioita eikä uskomuksia vaan tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tutkimme ja analysoimme saamamme tiedon voimme tiedostaa asian olemassa olevien faktojen perusteella tällöin todisteet eivät ole uskonasioita eikä uskomuksia vaan tietoa.

        Et siiis usko siihen mitä muka olet tutkinut ja faktoiksi havainnut 😼


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tutkimme ja analysoimme saamamme tiedon voimme tiedostaa asian olemassa olevien faktojen perusteella tällöin todisteet eivät ole uskonasioita eikä uskomuksia vaan tietoa.

        Totena pitäminen on uskoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totena pitäminen on uskoa.

        Juuri näin 😸


    • Anonyymi

      Olen perehtynyt myös kristillisen tieteen alkulähteisiin jossa kerrotaan että miespuolinen ihminen rakennettiin savesta muotoilemalla tämä miehen muotoon ja puhallettiin sieraimista keuhkot toimintaan .
      Kyseinen tieteellinen tapahtuma on niin monen teknisen ongelman vuoksi ehkä mahdoton rekonstruoida joten olen hyin epäuskoinen koko teoriaa kohtaan sanotaanko että pidän sitä mahdottomana

      Toinen ongelma koskee miehen osaa eli toimija otti ensin muovaillulta ihmiseltä(mies) kylkiluun ja rakensi tuntemattomalla tekniikalla tästä ihmisen jota kutsutaan jostain syystä naiseksi vaikka koko kyseinen ihminen on teknillisesti tietojen mukaan tehty miehestä eli on vain miehen osa .

      Tämä miehen osa kuitenkin eroaa alkuperäisestä lähtökohdastaan (miehestä)niin paljon että katsoisin ettei naiseksi kutsuttua olevaista ole tehty miehen osasta vaan kääntyisin nykytieteen ja tutkimuksista saadun tiedon puoleen asiassa joka osaa hyvin kertoa ihmisen kehityskaaren pitkässä juoksussa

    • Anonyymi

      Usko ja luulo ovat valheen veljiä.

      • Anonyymi

        ”Tieto” mitä kukaan ei usko tuomitsee ateismin itsensä.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tottakai todisteisiin pitää uskoa.

      • Sitä minäkin 😸


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      388
      4889
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      3837
    3. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      40
      2366
    4. Torppa Levillä

      Mites se raskauspahoinvointi ??
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      2184