Aihe

Suomessa ei tarvita autojen romutuspalkkiota

Anonyymi

Romuttamisesta ennenaikojaan pitää rangaista eikä palkita, jätettä syntyy muutenkin liikaa. Auton romuttamisesta syntyy paljon ongelmallista jätettä, se ei ole ympäristöystävällistä toimintaa.

14

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä tarvitaan romutuspalkkiota. Se on kaikista parhain tapa poistaa tieliikenteestä 1990 luvun ja vanhempia autoja. Eli tieliikenteen pahimpia saastuttajia joiden pakoputkesta ulos tulevat pakokaasut ovat kaikista likaisimpia ja myrkyllisimpiä kuin missään uudemmassa autossa. Hyvä tapa vähentää tieliikenteen päästöjä ilman autoilijoiden ihmisoikeuksien rajoittamista. Pitää ottaa huomioon muutkin pakoputkistosta ulos tulevat kaasut kuin pelkästään hiilidioksidi.

      Mitä nopeammin 1990 luvun ja vanhemmat autot poistuvat kokonaan tieliikenteestä, sen parempi se on melkein kaikille ihmisille, myös eläimille.

      • Anonyymi

        Ruotsissa sai muistaakseni 300kruunua kun vei romuttamolle. Suomessa 2500e eikä autos tartte olla kuin paperit kun tilaa uuden sähkö tai kaasuauton..Tekniikka myyty ajat sitten. Ei tuu monestakaan romutettavasta päästöjä. Koneet ei käy. Ne jolla ajellaan niitä ei romuteta.


      • Anonyymi

        Kaikkein tehokkain keino olisi se, jos auto olisivat 30-40% halvemmat. Väitän että autokanta vaihtuisi aika äkkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein tehokkain keino olisi se, jos auto olisivat 30-40% halvemmat. Väitän että autokanta vaihtuisi aika äkkiä.

        Romutuspalkkio olisi tarpeeton jos autoveroa ei olisi.


    • Anonyymi

      Jos kansa on niin köyhä että on ajettava keskimäärin 3600€ autoilla, ei se auton romuttamisen palkitsemisella parilla tonnilla siitä rikastu.
      Uudet autot, varsinkin sähköautot, ovat ovat todella harvojen herkkua.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Järkyttävää että uudesta autotsta joutuu maksamaan monta kymmentä tuhatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Järkyttävää että uudesta autotsta joutuu maksamaan monta kymmentä tuhatta.

        Juuri näin. Uusi auto pitäisi saada Kelan kustantamana.


    • Anonyymi

      Valtiovalta on antanut kansalle sellaisen kuvan, että romutuspalkkiolla tehostettu kierrätys pelastaisi maapallon.
      Kun auto romutetaan, sen tilalle on tehtävä uusi auto ja sen synnytys saastuttaa 10 kertaa enempi kun ajaisi vanhalla autolla.
      Jos vielä tämän vanhuksen tilalle vaihtaa töpseliauton, saastuttaminen on vieläkin suurempi.

      Oikea syy valtioneuvostolle nopeassa kierrätyksessä on verojen kerääminen. Vanha auto ei kartuta valtion kassaa niin paljon, kuin viiden vuoden välein vaihdettava uusi auto.

      Tämäkin asia vaatii keskustelua, mutta tässä maassa on sellainen keskustelu kielletty. Toimittajatkin myötäilevät vähän liikaa päättäjille. Ei kysytä vaikeita kysymyksiä ja jos ei saada vastausta, täytyy se kaivaa vastaajalta eikä mennä seuraavaan kysymykseen.
      A-studiossakin on jo ennakkoon sovittu mitä saa kysyä. Yhtään kysymystä ei tule ns. puun takaa.
      t. RMB54

      • Anonyymi

        Mitä saa tilalle kun 8 miljoonaa on romuista maksettu.


      • Anonyymi

        "Kun auto romutetaan, sen tilalle on tehtävä uusi auto ja sen synnytys saastuttaa 10 kertaa enempi kun ajaisi vanhalla autolla."

        Totta, kunnes sillä vanhalla romulla on ajettu 20-40t km. Sen jälkeen vanha romu on se saastuttavampi vaihtoehto. Mutta koska uudella autolla ei juuri koskaan ajeta noin vähän sen elinkaaren aikana, vanha romu on se yksiselitteisesti saastuttavampi vaihtoehto.

        "Jos vielä tämän vanhuksen tilalle vaihtaa töpseliauton, saastuttaminen on vieläkin suurempi."

        No huh huh, väite ei tee päivästä yötä! Jos autoja käytetään ajamiseen, täysin päinvastoin. Nolla lähipäästöjä. Koko elinkaaren aikana kolmannes fossiilipolttimen CO2 päästöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun auto romutetaan, sen tilalle on tehtävä uusi auto ja sen synnytys saastuttaa 10 kertaa enempi kun ajaisi vanhalla autolla."

        Totta, kunnes sillä vanhalla romulla on ajettu 20-40t km. Sen jälkeen vanha romu on se saastuttavampi vaihtoehto. Mutta koska uudella autolla ei juuri koskaan ajeta noin vähän sen elinkaaren aikana, vanha romu on se yksiselitteisesti saastuttavampi vaihtoehto.

        "Jos vielä tämän vanhuksen tilalle vaihtaa töpseliauton, saastuttaminen on vieläkin suurempi."

        No huh huh, väite ei tee päivästä yötä! Jos autoja käytetään ajamiseen, täysin päinvastoin. Nolla lähipäästöjä. Koko elinkaaren aikana kolmannes fossiilipolttimen CO2 päästöistä.

        "Jos vielä tämän vanhuksen tilalle vaihtaa töpseliauton, saastuttaminen on vieläkin suurempi."
        No huh huh, väite ei tee päivästä yötä! Jos autoja käytetään ajamiseen, täysin päinvastoin. Nolla lähipäästöjä. Koko elinkaaren aikana kolmannes fossiilipolttimen CO2 päästöistä.
        -------------------------------------------------------------------
        On huomioitava myös se tosiseikka, kun sähköautoon valmistettu akku saastuttaa niin paljon, että vasta reilun 3 vuoden kuluttua se ohittaa polttomoottoriauton puhtaudella jos lataukseen on käytetty vain tuulisähköä.
        Kun jostain syystä sähköautoon joudutaan ajoakku vaihtamaan, alkaa 3 vuotta uudelleen.
        t.RMB54


    • Anonyymi

      Jos auto olisi halvempi, niin porukka vaihtaisi uudempaan. Näin yksinkertaista se on.

    • Anonyymi

      Hiukan alkujaan tahdottu lähinnä isoja vanhoja perheautoja pois liikenteestä päästöineen jotka nyt kuitenkin nuorison mieleen ja lähinnä vanhat kakkosautot ja kauppakassit romutetaan?

    • Anonyymi

      Vanhoilla autoilla ei ajeta paljoa ja jos jokaista vanhaa autoa kohden tulisi uusi sähköhimmeli jonka valmistuspäästöt ovat huimat ei koskaan saavuteta mitään etua päästöissä mutta hihhulit eivät tätäkään tajua.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      378
      4699
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      3645
    3. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      30
      2065
    4. Torppa Levillä

      Mites se raskauspahoinvointi ??
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2051