Romutuspalkkioissa epäselvyyksiä - nippuromutukset keskeytetty

Samaa ihmetellyt. Jos halutaan vanhojen autojen tilalle uusia vähäpäästöisiä autoja, ei auta mitään, että jo valmiiksi liikenteestä poistetut romut viedään ladon nurkilta romiksille ja siitä hyvästä valtio maksaa kikkailijoille pääosin uuden auton hinnan. Tällä konstilla saadaan jaettua perusteettomasti rahaa kikkailijoille ja autojen määrää liikenteessä lisättyä, ei muuta.

Harmin paikka jos on ehtinyt kerään kylän kaikki romuautot latonsa nurkalle.

Liikenne- ja viestintäministeriö ja Liikenne- ja viestintävirasto Traficom ovat antaneet vääriä tietoja ns. nippuromutuksesta neuvomalla puhelimitse ja sähköpostitse virheellisesti. Lisäksi Liikenne- ja viestintävirasto Traficom on tiedottanut omilla verkkosivuilla asiaa koskien täysin virheellisesti. Liikenne- ja viestintävirasto Traficom on myös antanut julkisuudessa ja mediassa virheellisiä kannanottoja nippuromutukseen liittyen. Liikenne- ja viestintäministeriö ei ole puuttunut millään tavalla Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin virheelliseen tiedottamiseen, vaikka se on jälkikäteen esittänyt tienneensä kaiken aikaa siitä, että Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin julkisuudessa antamat tiedot olivat virheellisiä.

Olen saanut nyt viikolla kuulla, että useammat tahot ovat tekemässä Liikenne- ja viestintäministeriön ja Liikenne- ja viestintäviraston virkamiehistä rikosilmoitusta. Jään vielä itse miettimään tätä ja aion konsultoida asianajajaa ennen näin radikaaliin toimenpiteeseen ryhtymistä. Nämä tahot ovat kertoneet siitä, että kyseiset virkemiehet ovat virheellisillä neuvoilla ja puuttumatta jättämisillä toimineet virkavelvollisuuksiensa vastaisesti syyllistyen näin rikoslaissa mainittuun virkavelvollisuuden rikkomiseen tai tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Näiden tahojen mukaan rikoksen kautta virkamies ja valtio hänen työnantajanaan joutuvat korvausvastuuseen kaikista niistä vahingoista, joita nippuromuttajille on asiassa aiheutunut. Ja tätä kautta asianomistajina olevat uhrit saavat korvauksen menetyksistään.

Osaako joku kommentoida tätä; onko asia todella näin?

Romutuspalkkio on epäreilu: pitää ostaa uusi auto - harvalla varaa. Pitäisi saada silloinkin kun nuorentaa vaikka 15 v- vanhasta 7 vuotta vanhaan - kyllä aikaisi autokanta nuorentua.........
Nykykorvaus hyödyttää vain suurituloisia.

Jos laki on laadittu niin että voi käyttää useamman auton romutuspalkkion yhden uuden ostoon, mikä siinä silloin mättää? Käsittääkseni ei ole kansalaisen tehtävä väännellä lakia sinne tänne vaan pitää toimia sen mukaan, ja sehän pitä olla sallittua.

Miten ne näinkin yksinkertaisen asian pystyi tyrimään?

jos romutus palkkion hinnalla saa uuden sähkö pyörän niin maalla asuva tuskis veivää muniaan helläksi työ matkallaan,

Hyvin kuvaa tämän maan viranomaisten toimivuutta että voidaan tyriä näinkin yksinkertainenkin asia . Millaista porukkaa lie tuolla työskentelee , huh , huh...

Kyllä kaikki on maksettava! Virkamiehet ja Harakka ovat tyrinneet. Ei voi olla, että kaikki vastuu on veronmaksajilla.

Ja nyt voi ollakin päinvastoin että CO2 pitäisikin lisätä eikä vähentää jotta ei tule uutta jääkautta,auringon teho on jo heikentynyt mittauksissa,pysyvästikö? Kuka tietää ja maapallon kierto senkun hidastuu auringon ympärikin ei vaan itsensä , rata senkun suurenee eli kylmää pukkaakin entistä enemmän tulevaisuudessa. Tuleva kesä näyttää suuntaa ,jos kylmä, niin asia voi olla kuten edellä kerroin ja parempi olisi tuolloin CO2ta lisätä eikä vähentää entistäkin pois.
Ilmastotieteilijöiden laskelmat voi olla tosipielessä ja mites sitten suut jos tulee uusi jääkausi? Uusi uhka elämän lopulle entisten lisäksi.

Tyypillistä valtion touhua, kyllä silloin tyritään jos jostain kansalaiselle olevasta edusta on kyse, mutta valtion oma etu on kyllä säädetty vedenpitävästi ja ahneus edellä kansalaisen vahingoksi!
Vittu mikä vittumainen kaksinaamainen kusipäävaltio perkele!!

Erityisesti näissä autoasioissa Suomen valtio on näyttänyt todelliset värinsä, parantumaton kusipäisten virkanilkkien paratiisi.
EU:n myötä autojen piti halventua, mutta toisin kävi ja valtio hangoitteli vuosikausia käytettyjen tuontiautojen verokohtelussakin EU direktiivejä vastaan, teki vain kosmeettisia muutoksia kun kaikissa muissa asioissa, ERITYISESTI niissä, mistä koituu kansalaisille lisäkustannuksia, valtiolla oli se "maailman ensimmäinen mallioppilas" -mentaliteetti.
Lisäksihän Suomen valtio on saanut useita huomautuksia kansalaisten perusturvan riittämättömyydestä, mutta niillekin tämä "mallioppilas" viittaa vaan kintaalla, viis kansalaisten eduista, valtio pitää huolen vain itsestään ja kansalaiset ovat vain jotain vero-orjia joita voi lypsää loputtomiin...
Suomihan on ollut myös useita kertoja EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa syytettynä erinäisistä rikkomuksista!!