Aihe

Tätähän se on ollut, on se aina tiedetty

Anonyymi

42

121

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Petra tarkoittaa, että parempaakin oli kuitenkin tarjolla.
      " Kirjailija Petra Rautiainen - haastaa suuren suomalaisen sotakertomuksen: Joillekin kumppanuus natsien kanssa oli todella tervetullut ajatus. ”

      "

      • Anonyymi

        Petra ei kyseenalaista Stalin päämääriä eikä Suomen asemaa kahden suurvallan paineessa. Tällaisia kirjailijoita löytyy Suomesta muitakin, mm. Pekka Visuri edustaa tätä tulkintaa kuten tämä nuori Petrakin.


      • Anonyymi

        Stallarin tavanomaista höpinää.

        Kyllä tuota suomalaisetn yhteisymmärrystä natsien kanssa on jauhettu sodan päättymisestä alkaen.

        Sitä on paisuteltu ja vähätelty,kielletty ja myönnetty.
        Stallarit vain eivät tunne tutkimuksia ja kuvittelevat kaiken esiin tulevan olevan aina uutta ja aiemmin muka kiellettyä.

        Vuonna 2013 Markku Jokisipilä ja Janne Könönen julkaisivat ansiokkaan tutkimuksen "Kolmannen valtakunnan vieraat".
        Muutama vuosi aiemmin Lars Westerlund selvitti Saksan vankileirit Suomessa.

        Poliittista ja sotilaallista yhteistyötä on selvitetty lukemattomissa yhteyksissä.
        Stallareille kaikki on uutta ja outoa.

        Rautiainen on tutkija,joka tarjoaa tosiasioita kaunokirjallisessa muodossa.

        Ei niissä historiaan perehtyneille mitään uutta ole.

        On hyvä,jos stallaritkin pääsevät vähitellen irti neuvostopropagandasta.
        Huonolta on tälläkin palstalla vaikuttanut.


    • Anonyymi

      Mitäs kummallista tuossa on! Monimiljoonaiseen kansaan mahtuu aina monenlaista sukankuluttajaa!

      Sodan jälkeen osoittautui, että yhtälailla löytyo sakkia ihailemaan täsmälleen samaveroista pahista Neuvostoliiton muodossa! Maa, joka murhasi miljoonatolkulla väkeä omilla gulageillaan!

    • Anonyymi

      Pikemminkin oiisi ihme jos tuollaista menoa ei olisi ollut. Mihin vuonna 1918 tapansa osoittanut oikeisto olisi tavoistaan päässyt kahdessa vuosikymmenessä. Samaa tappajakaartia tietenkin oli kehdosta hautaan. Mitähän olisi ollut jos Saksa olisi voittanut ja Suomi siinä siivellä. Ei kestä ajatellakaan.

      • Anonyymi

        Unohditko Stalinin? Kuinkas ne suomalaiset kommunistit, jotka pakenivat venäläisen "tappajakaartin" teloitettaviksi Neuvostoliittoon. Oliko autuaampaa saada kuula kalloon ihannoidun Stalinin teloittajien aseista, aatteen kehdosta hautaan saakka?


      • Anonyymi

        Kyllä sitä kestää ajatella!

        ” Pikemminkin oiisi ihme jos tuollaista menoa ei olisi ollut. Mihin vuonna 1918 tapansa osoittanut oikeisto olisi tavoistaan päässyt kahdessa vuosikymmenessä. Samaa tappajakaartia tietenkin oli kehdosta hautaan. ”

        Ei vuoden 1918 jälkeen ollut mitään syytä tappaa ketään ja demokraattinen Suomi rakentui ja vaurastui...

        ”Mitähän olisi ollut jos Saksa olisi voittanut ja Suomi siinä siivellä. Ei kestä ajatellakaan.”

        Miksei kestäisi? Sinähän näit jatkon siten, että kommunistinen Neuvostoliitto voitti ja 60- ja 70- luvuilla se sama nähtiin toisesta kulmasta! Imperialistinen Neuvostoliitto kurmootti valtapiiriinsä joutuneita Itä-Blokin maita ja Suomessa oli runsaasti opportunistisia YYA-ukkoja kolauttamassa palvoessa otsaa lattiaan liturgiapuheiden välillä!

        Eikä nuoriso-osasto ollut sen parempi! Kiiluvasilmäisiä stallareita löytyi pilvin pimein ylistämään maata, jossa ”ainoana maailmassa oli ympäristöongelmat ratkaistu”! Jotkut kiihkoimmat kehuivat jopa tappolistoilla, jotka toteutettaisiin kun tämä ”etujoukko” ottaisi vallan!

        Romahdukseen sekin leikki päättyi 1991!


      • Anonyymi

        Suomi turvautui hädässään Saksaan. Ei ollut vaihtoehtoa,kuten ei 1918.

        Suomi oli rakentanut rauhallisen demokratian. Sitä ei itänaapuri sietänyt.Se sai myötäilijänsä,joita on riittänyt tähän päivään.
        Aina on maanpettureita.

        Sota oli raskas,mutta itsenäisyys säilyi stallarien ikuiseksi raivoksi. Ilman taistelua se ei olisi onnistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi turvautui hädässään Saksaan. Ei ollut vaihtoehtoa,kuten ei 1918.

        Suomi oli rakentanut rauhallisen demokratian. Sitä ei itänaapuri sietänyt.Se sai myötäilijänsä,joita on riittänyt tähän päivään.
        Aina on maanpettureita.

        Sota oli raskas,mutta itsenäisyys säilyi stallarien ikuiseksi raivoksi. Ilman taistelua se ei olisi onnistunut.

        Suomella oli vaihtoehtona liittoutuneet, mutta se ei kelvannut. Taisi natsien kutsu vaan kaikua liian voimakkaana korvissa silloin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomella oli vaihtoehtona liittoutuneet, mutta se ei kelvannut. Taisi natsien kutsu vaan kaikua liian voimakkaana korvissa silloin.

        ” Suomella oli vaihtoehtona liittoutuneet, mutta se ei kelvannut.”

        Oliko? Katsopa karttaa! Hävityn Talvisodan jälkeen Saksa miehitti Norjan ja Tansakan ja Neuvostoliitto painosti ja uhkaili meitä! Kerro ihmeessä se reitti, mitä kautta ne liittoutuneet olisivat meitä auttaneet! Jos sen löydät niin olet taitava kartanlukija.


    • Anonyymi

      Tuntemattoman pappilan touhuja bandalissimuskin piti nimenomaan saksalaisena feodalismin tuulahduksena.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Hieman käy sääliksi tuota historiantutkija tyttöä. Pitää henkisesti huorata että saisi näkyvyyttä = apurahoja.
        Mikä olisi sen helpompi kuin kaivella natseja esiin historian suohaudoista! Samalla voi syyllistää suomalaisia, niin muodikasta... Ja tuhanteen kertaan käytettyä. Suomalaiset siis olivat jo sodan aikana 'rasisteja', tietämättään. Kuuluu varmaan valkoisten perimään :)


      • Anonyymi

        ” Niin kovasti Suomessa natsimenoa ihannoitiin silloin ja ihannoidaan vieläkin.”

        Ei ihailtu silloin eikä ihailla nyt!

        ”Ei ole aivan täysijärkinen joka natsipetoa ihannoi.”

        Yhtä vähän kuin täysjärkinen ihailee kommunistipetoa tai täysiä vankileirejä!


      • Anonyymi

        ” Niin kovasti Suomessa natsimenoa ihannoitiin silloin ja ihannoidaan vieläkin.”

        Ei heitä kukaan ”ihannoi”, mutta he olivat sotimass mukana Neuvostoliittoa vastaan!

        ”Ei ole aivan täysijärkinen joka natsipetoa ihannoi.”

        Ja auttoivat meitä kesä-heinäkuussa rorjumaan Puna-armeijan suurhyökkäyksen! Tosin omista syistään! Ilman onnistunutta torjuntaa olisi maa miehitetty!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Niin kovasti Suomessa natsimenoa ihannoitiin silloin ja ihannoidaan vieläkin.”

        Ei ihailtu silloin eikä ihailla nyt!

        ”Ei ole aivan täysijärkinen joka natsipetoa ihannoi.”

        Yhtä vähän kuin täysjärkinen ihailee kommunistipetoa tai täysiä vankileirejä!

        ----Yhtä vähän kuin täysjärkinen ihailee kommunistipetoa tai täysiä vankileirejä!------

        Kommariipetoa ei kukaan ihannoi mutta natsin nuolijoita tuntuu riittävän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Niin kovasti Suomessa natsimenoa ihannoitiin silloin ja ihannoidaan vieläkin.”

        Ei heitä kukaan ”ihannoi”, mutta he olivat sotimass mukana Neuvostoliittoa vastaan!

        ”Ei ole aivan täysijärkinen joka natsipetoa ihannoi.”

        Ja auttoivat meitä kesä-heinäkuussa rorjumaan Puna-armeijan suurhyökkäyksen! Tosin omista syistään! Ilman onnistunutta torjuntaa olisi maa miehitetty!

        -----Ja auttoivat meitä kesä-heinäkuussa rorjumaan Puna-armeijan suurhyökkäyksen! ----

        Unohtuiko mistä tuli tarve torjua suurhyökkäys ? Ei kai vain siitä kun Suomen armeija oli syvällä naapurimaan alueella. Oli taisi Suomen oma vika kun meinasi miehitys tulla vai eikö neukulla ollutkaan oikeutta iskeä takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----Ja auttoivat meitä kesä-heinäkuussa rorjumaan Puna-armeijan suurhyökkäyksen! ----

        Unohtuiko mistä tuli tarve torjua suurhyökkäys ? Ei kai vain siitä kun Suomen armeija oli syvällä naapurimaan alueella. Oli taisi Suomen oma vika kun meinasi miehitys tulla vai eikö neukulla ollutkaan oikeutta iskeä takaisin.

        ” Unohtuiko mistä tuli tarve torjua suurhyökkäys ? Ei kai vain siitä kun Suomen armeija oli syvällä naapurimaan alueella. ”

        Oli pikemminkin jossakin vaiheesa ollut ja tämä johtui kahdesta syystä: a) Talvisota b) Neukun Välirauhan aikana osoittama halu viedä ”Talvisota päätökseen”

        ”Oli taisi Suomen oma vika kun meinasi miehitys tulla vai eikö neukulla ollutkaan oikeutta iskeä takaisin.”

        Ehkä niinkin, mutta myös stallarin kannattaa pitää mielessä kumpi sotimisen aloitti 30.11.1939!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieman käy sääliksi tuota historiantutkija tyttöä. Pitää henkisesti huorata että saisi näkyvyyttä = apurahoja.
        Mikä olisi sen helpompi kuin kaivella natseja esiin historian suohaudoista! Samalla voi syyllistää suomalaisia, niin muodikasta... Ja tuhanteen kertaan käytettyä. Suomalaiset siis olivat jo sodan aikana 'rasisteja', tietämättään. Kuuluu varmaan valkoisten perimään :)

        Mitä vikaa on natseissa? Oletko juutalainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä vikaa on natseissa? Oletko juutalainen?

        Se vika nasuissa että ovat raivotautista kettuakiin pahempia. Halajavat toimeenpanna ihmisten massateurastuksia. Joskus jostain syystä joudutaan massateurastamaan eläimiä mutta nasut haluvat tehdä sitä ihmisille. Moni minun laillani pitää sitä pahana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----Yhtä vähän kuin täysjärkinen ihailee kommunistipetoa tai täysiä vankileirejä!------

        Kommariipetoa ei kukaan ihannoi mutta natsin nuolijoita tuntuu riittävän.

        Kommaripetoa ihailee kyllä muutama piinkova stallari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vika nasuissa että ovat raivotautista kettuakiin pahempia. Halajavat toimeenpanna ihmisten massateurastuksia. Joskus jostain syystä joudutaan massateurastamaan eläimiä mutta nasut haluvat tehdä sitä ihmisille. Moni minun laillani pitää sitä pahana.

        ” Se vika nasuissa että ovat raivotautista kettuakiin pahempia. Halajavat toimeenpanna ihmisten massateurastuksia. ”

        Samaan tapaan kuin kommunistimaat? Nehän surmasivat väkeä moninkertaisesti vai unohtuiko jo?

        ”Joskus jostain syystä joudutaan massateurastamaan eläimiä mutta nasut haluvat tehdä sitä ihmisille. Moni minun laillani pitää sitä pahana.”

        Moni muu pitää KAIKKIA massateirastuksia pahana! Yleensä ehta komukka on kykenemätön tuomitsemaan omiaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vika nasuissa että ovat raivotautista kettuakiin pahempia. Halajavat toimeenpanna ihmisten massateurastuksia. Joskus jostain syystä joudutaan massateurastamaan eläimiä mutta nasut haluvat tehdä sitä ihmisille. Moni minun laillani pitää sitä pahana.

        Sinut on aivopesty. Ei ollut mitään natsien toimeenpanemia teurastuksia. Vastapuolen valheita tuollaiset puheet


    • Anonyymi

      Oikeistopuoleissa oli runsaasti natsien kannattajia ja myötäilijöitä, erityisesti kokoomuksessa ja IKL : ssä.

      Saksan hävittyä sodan alkoi tietysti kiistäminen, moni poltti oman arkistonsa.

      Erillissodasta on vaikea puhua sen takia, että puolet koko Suomen maarajasta ja rintamasta oli saksalaisten vastuulla. Ase- ja elintarvikeapu Saksasta oli sitä luokkaa, että sotaa olisi ollut aika vaikea tai mahdotonta käydä ilman sitä, sanoo Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Seppo Hentilä.

      Hentilän mukaan Suomi toki oli myös Saksan aseveli, mutta ”käytännössä, de facto, liittolainen”. Historiantutkijoiden keskuudessa nykyisin varsin yleistä näkemystä Hentilä perustelee muun muassa maiden sotilasjohdon läheisellä kanssakäymisellä.

      – Liittosopimusta Suomella ei Saksan kanssa ollut. Se mitä Suomella oli, olivat niin sanotut sotilaiden välipuheet. Eli aika tarkat Suomen ja Saksan sotilasjohdon neuvottelut oli käyty keväällä 1941, ja näissä oli sovittu operaatioita myöten hyökkäyksestä.

      Liittolaisuus "vastenmielinen ajatus"
      Niin sanotun erillissotateesin suosio suomalaisten keskuudessa juontaa historiantutkija Jenni Kirveen mukaan historian opetuksesta.

      – Siinä on puhuttu erillissodasta, ja tämä on iskostunut hyvin suomalaisten päähän.

      Sodan jälkeen puolestaan seurasi häpeä, kun Hitlerin Saksan todellisuus valkeni suurelle yleisölle.

      – Tuntuu vastenmieliseltä ajatella, että suomalaiset olisivat olleet natsi-Saksan liittolaisia. Toisen maailmansodan jälkeen Saksan tappio ja kolmannen valtakunnan julmuudet, mitä sitten paljastui, romahduttivat Saksan maineen, Seppo Hentilä tulkitsee.

      • Anonyymi

        Suomi teki valintansa oli perkeleen ja saatanan väliltä. Muita vaihtoentoja ei ollut tarjolla.


      • Anonyymi

        ” Oikeistopuoleissa oli runsaasti natsien kannattajia ja myötäilijöitä, erityisesti kokoomuksessa ja IKL : ssä.”

        Eipä juurikaan...

        ”Saksan hävittyä sodan alkoi tietysti kiistäminen, moni poltti oman arkistonsa.”

        Minkä ihmeen ’arkiston’?

        ”Erillissodasta on vaikea puhua sen takia, että puolet koko Suomen maarajasta ja rintamasta oli saksalaisten vastuulla. ”

        Aivan. Se oli merkittävä apu!

        ”Ase- ja elintarvikeapu Saksasta oli sitä luokkaa, että sotaa olisi ollut aika vaikea tai mahdotonta käydä ilman sitä, sanoo Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Seppo Hentilä.”

        Ainakin elintarvikeapu. Aseapua saatiin vasta 1943-1944.

        ”Hentilän mukaan Suomi toki oli myös Saksan aseveli, mutta ”käytännössä, de facto, liittolainen”. Historiantutkijoiden keskuudessa nykyisin varsin yleistä näkemystä Hentilä perustelee muun muassa maiden sotilasjohdon läheisellä kanssakäymisellä.”

        Mutta mitään kirjallista sopimusta ei ollut eikä Suomi useinkaan noudattanut Saksan sodanjohdon toiveita.

        – Liittosopimusta Suomella ei Saksan kanssa ollut. Se mitä Suomella oli, olivat niin sanotut sotilaiden välipuheet. Eli aika tarkat Suomen ja Saksan sotilasjohdon neuvottelut oli käyty keväällä 1941, ja näissä oli sovittu operaatioita myöten hyökkäyksestä.

        ”Liittolaisuus "vastenmielinen ajatus" Niin sanotun erillissotateesin suosio suomalaisten keskuudessa juontaa historiantutkija Jenni Kirveen mukaan historian opetuksesta.
        – Siinä on puhuttu erillissodasta, ja tämä on iskostunut hyvin suomalaisten päähän.”

        Ja syystäkin. Pitää paljolti paikkansa!

        ”Sodan jälkeen puolestaan seurasi häpeä, kun Hitlerin Saksan todellisuus valkeni suurelle yleisölle.”

        Keskitysleirit tulivat ilmi yllätyksenä.

        ”– Tuntuu vastenmieliseltä ajatella, että suomalaiset olisivat olleet natsi-Saksan liittolaisia. Toisen maailmansodan jälkeen Saksan tappio ja kolmannen valtakunnan julmuudet, mitä sitten paljastui, romahduttivat Saksan maineen, Seppo Hentilä tulkitsee.”

        Totta! Ja samat asiat tuli ilmi sodanjälkeisen ajan liittolaisen, Neuvostoliiton, osalta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Oikeistopuoleissa oli runsaasti natsien kannattajia ja myötäilijöitä, erityisesti kokoomuksessa ja IKL : ssä.”

        Eipä juurikaan...

        ”Saksan hävittyä sodan alkoi tietysti kiistäminen, moni poltti oman arkistonsa.”

        Minkä ihmeen ’arkiston’?

        ”Erillissodasta on vaikea puhua sen takia, että puolet koko Suomen maarajasta ja rintamasta oli saksalaisten vastuulla. ”

        Aivan. Se oli merkittävä apu!

        ”Ase- ja elintarvikeapu Saksasta oli sitä luokkaa, että sotaa olisi ollut aika vaikea tai mahdotonta käydä ilman sitä, sanoo Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Seppo Hentilä.”

        Ainakin elintarvikeapu. Aseapua saatiin vasta 1943-1944.

        ”Hentilän mukaan Suomi toki oli myös Saksan aseveli, mutta ”käytännössä, de facto, liittolainen”. Historiantutkijoiden keskuudessa nykyisin varsin yleistä näkemystä Hentilä perustelee muun muassa maiden sotilasjohdon läheisellä kanssakäymisellä.”

        Mutta mitään kirjallista sopimusta ei ollut eikä Suomi useinkaan noudattanut Saksan sodanjohdon toiveita.

        – Liittosopimusta Suomella ei Saksan kanssa ollut. Se mitä Suomella oli, olivat niin sanotut sotilaiden välipuheet. Eli aika tarkat Suomen ja Saksan sotilasjohdon neuvottelut oli käyty keväällä 1941, ja näissä oli sovittu operaatioita myöten hyökkäyksestä.

        ”Liittolaisuus "vastenmielinen ajatus" Niin sanotun erillissotateesin suosio suomalaisten keskuudessa juontaa historiantutkija Jenni Kirveen mukaan historian opetuksesta.
        – Siinä on puhuttu erillissodasta, ja tämä on iskostunut hyvin suomalaisten päähän.”

        Ja syystäkin. Pitää paljolti paikkansa!

        ”Sodan jälkeen puolestaan seurasi häpeä, kun Hitlerin Saksan todellisuus valkeni suurelle yleisölle.”

        Keskitysleirit tulivat ilmi yllätyksenä.

        ”– Tuntuu vastenmieliseltä ajatella, että suomalaiset olisivat olleet natsi-Saksan liittolaisia. Toisen maailmansodan jälkeen Saksan tappio ja kolmannen valtakunnan julmuudet, mitä sitten paljastui, romahduttivat Saksan maineen, Seppo Hentilä tulkitsee.”

        Totta! Ja samat asiat tuli ilmi sodanjälkeisen ajan liittolaisen, Neuvostoliiton, osalta!

        Kokoomus haki mallia Natsi-Saksasta

        Sotaan valmistautuva maa loi runsaasti työpaikkoja tehtaissa ja erilaisissa suureellisissa rakennusprojekteissa. Samalla Hitler kielsi ammattiliitot ja teki lakoista laittomia. Työntekijän kieltäytyminen tarjotusta työstä muuttui kielletyksi ja työpaikkaa sai vaihtaa vain työnantajien suostumuksella. Palkat laskivat Saksassa vuodesta 1933 vuoteen 1938 mennessä noin neljänneksellä.

        Samanlainen kehityskulku työelämään olisi ollut odotettavissa myös Suomessa, mikäli oikeistovoimat olisivat päässeet sodan jälkeen valtaan.

        Teksti jatkuu alempana
        ”Suomen tuotantoelämä olisi täysin alistettu poliittiselle ohjaamiselle. Siinä porukassa, joka Suomessa olisi pitänyt valtaa Saksan voittaman sodan jälkeen, oli työnantajapuoli hyvin edustettuna ja osa heistä vieroksui sosiaalidemokraattista puoluetta voimakkaasti”, sanoo Jokisipilä.

        Suomeen syntynyt pohjoismainen sosiaalidemokratia ja kansallissosialismi ovat toisilleen täysin vieraita, ja se olisi näkynyt myös työelämässä.

        ”Kokoomuksestakin löytyi niitä, joiden mukaan sosiaalidemokraattinen puolue pitäisi kieltää lailla, koska sillä on ideologiassa sama lähtökohta kuin kommunismilla. Nykyisen hyvinvointivaltion rakentaminen olisi jäänyt aivan alkutekijöihinsä


    • Anonyymi

      Voihan tuhkaan piirretty muna! Suomessa oli yli 180 saksalaisten vankileiriä! Niitähän piisasi lähes jokaiseen kuntaan!

      • Anonyymi

        Eikä ollut. Pohjoisessa ehkä jokunen... ei muualla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä ollut. Pohjoisessa ehkä jokunen... ei muualla!

        Hehehe pöhveIi ei tutkimuksia lue, eikä tunne, uusimpien tutkimuksien mukaan vankileirejä oli juurikin tuo 180.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehehe pöhveIi ei tutkimuksia lue, eikä tunne, uusimpien tutkimuksien mukaan vankileirejä oli juurikin tuo 180.

        Jos on niin referoitko tänne! Saksalaiset olivat Pohjois-Suomessa. MIKSI niitä olisi olisi ollut etelässä? Ei täällä ollut juurikaan saksalaisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on niin referoitko tänne! Saksalaiset olivat Pohjois-Suomessa. MIKSI niitä olisi olisi ollut etelässä? Ei täällä ollut juurikaan saksalaisia!

        Tietysti vankileirit olivat siellä, missä saksalaisetkin, tuossa Ylen uutisessa on kartta.

        https://yle.fi/uutiset/3-9766670


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti vankileirit olivat siellä, missä saksalaisetkin, tuossa Ylen uutisessa on kartta.

        https://yle.fi/uutiset/3-9766670

        Niin? Saksalaisilla oli vankileirejä omalla toimialueellaan? So what?

        Neukuilla oli 30.000 gulagia omallaan. Miksi meidän pitäisi tästä hämmästyä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Saksalaisilla oli vankileirejä omalla toimialueellaan? So what?

        Neukuilla oli 30.000 gulagia omallaan. Miksi meidän pitäisi tästä hämmästyä?

        ----- Saksalaisilla oli vankileirejä omalla toimialueellaan?-----

        SUOMEN ALUEELLA, ei Saksassa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----- Saksalaisilla oli vankileirejä omalla toimialueellaan?-----

        SUOMEN ALUEELLA, ei Saksassa !

        Mutta SILTI omalla sotatoimialueellaan! Jotkut pitää yhtä sotavankileiriä, jossa on 1.800 sotavankia ja toiset 180:ntä, joissa on 10 kussakin:-)

        Ei ne kuitenkaan suomalaisten olleet!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta SILTI omalla sotatoimialueellaan! Jotkut pitää yhtä sotavankileiriä, jossa on 1.800 sotavankia ja toiset 180:ntä, joissa on 10 kussakin:-)

        Ei ne kuitenkaan suomalaisten olleet!

        PöhveIi ei tutkimuksia lue, eikä tunne.

        Saksalaisilla oli Lapissa 30 000 sotavankia, eikä suinkaan vain 1 800, kuten pöhveIi yrittää epätoivoisesti valehdella;- )


    • Anonyymi

      Jesaja:
      33:1 Voi sinua hävittäjää, joka itse olet hävittämättä, sinua ryöstäjää, jota ei kenkään ole ryöstänyt! Kun olet loppuun asti hävittänyt, hävitetään sinut, kun olet ryöstösi ryöstänyt, ryöstetään sinut.

    • Anonyymi

      Miksi Stalin päästi saksalaiset tänne perustamaan vankileirejä ja hyökkäämään alueeltamme Neuvostoliittoon?
      Stalin oli saanut vaatimansa tukikohdat Suomen alueelta, joilta lupasi estää hyökkäykset Neuvosto-Venäjälle. Miksi kuitenkin kävi näin?

      • Anonyymi

        Miksi kukaan ei vastaa kysymykseeni Stalin käyttäytymisestä saksalaisia kohtaan?
        Oliko Stalin edes aikeissa käyttää Hankoniemeä sotilaallisena astinlautana Suomen maaperälle aikovia saksalaisia vastaan? Suomelle tehty vaatimus Hankoniemestä syksyllä 1939 kuitenkin perustui Suomen kautta tapahtuvien hyökkäysten estämiseksi Leningradiin ja muualle Neuvostoliittoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kukaan ei vastaa kysymykseeni Stalin käyttäytymisestä saksalaisia kohtaan?
        Oliko Stalin edes aikeissa käyttää Hankoniemeä sotilaallisena astinlautana Suomen maaperälle aikovia saksalaisia vastaan? Suomelle tehty vaatimus Hankoniemestä syksyllä 1939 kuitenkin perustui Suomen kautta tapahtuvien hyökkäysten estämiseksi Leningradiin ja muualle Neuvostoliittoon.

        Tuota asiaa sinun pitää kysyä Stalinilta.

        Ei kai hän vain pelännyt Saksaa?

        Hänhän kieltäytyi sitkeästi uskomasta tietoja Saksan hyökkäysvalmisteluista ja oli osasyyllinen Barbarossan alkumenestykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota asiaa sinun pitää kysyä Stalinilta.

        Ei kai hän vain pelännyt Saksaa?

        Hänhän kieltäytyi sitkeästi uskomasta tietoja Saksan hyökkäysvalmisteluista ja oli osasyyllinen Barbarossan alkumenestykseen.

        " Ei kai hän vain pelännyt Saksaa? "

        Oliko Britannia vuonna 1939-1940 mielestäsi uhka Stalinille? Mielestäni ainoa uhka Stalinin NL oli Saksa, uhkaa on perusteltu Molotov Ribbentrop sopimuksen tekemisellä. Mielestäni Stalinin vaatiman Hankoniemen perustelut olivat vain syy hyökätä Suomeen. Myöhemmät tapahtumat todistavat asian Hankoniemen suhteen tämän.


    • Anonyymi

      Sodan jälkeen kävi natsien kätyreille kalpaten

      Myös Romaniassa rauhansopimukseen sisältyi ”sotaan syyllisten” tuomitseminen. Kesällä 1945 maassa käytiin oikeutta 29 entistä ministeriä ja virkamiestä vastaan. Myöhemmin syytettyjen määrä kasvoi lähes 700:aan. Sodan aikainen diktaattori, marsalkka Ion Antonescu teloitettiin. Hänen kumppaneistaan suurimmalle osalle kävi näin tai he kuolivat vankilassa.

      Antonesculta viime hetkellä vallan kaapannut ja rauhan tehnyt Mikael I päästettiin maanpakoon. Vuonna 1921 syntynyt entinen kuningas kuoli vuonna 2017.

      Unkaria johtanut amiraali Miklos Horthy pelastui, koska riitaantui saksalaisten kanssa ja joutui ensin näiden ja sitten amerikkalaisten vangiksi. Jugoslavian johtaja Tito olisi halunnut Horthyn tuomiolle sotarikoksista maassaan. Horthy pääsi eläkepäiville Portugaliin.

      Neljä Unkarin sodanaikaista pääministeriä teloitettiin, yksi kuoli neuvosto­vankilassa. Kansantuomioistuimissa syytettiin sotarikoksista 40 000:tta unkarilaista, joista vajaa puolet tuomittiin.

      BULGARIA lähti Saksan kimppaan saadakseen alueita Kreikasta ja Jugoslaviasta, mutta ei julistanut sotaa Neuvostoliitolle. Neuvostoliitto miehitti silti maan vuonna 1944. Sotarikollisina tuomittiin noin 3 000 ihmistä.

      Slovakiaa johtanut katolinen pappi Jozef Tiso jäi amerikkalaisten vangiksi, ja he luovuttivat hänet uudelleen pystytettyyn Tshekkoslovakiaan hirtettäväksi. Myös Saksan kanssa liitossa olleessa Kroatiassa tuomitsivat ja kostivat Titon kommunistit.

      Kaikissa Neuvostoliiton miehittämissä maissa sotasyyllisyys- ja sotarikos­oikeudenkäynnit sekoittuivat kommunistien vallanottoon ja kalavelkojen maksuun myös sotaa edeltävistä tapahtumista. Siksi varsinaisesti sotasyyllisyydestä ja oikeista sotarikoksista maksaneiden määrää on hyvin vaikea arvioida.

      Maantieteellisesti Suomea lähinnä olivat Saksan miehittämät Norja ja Tanska. Norjassa tuhansia ihmisiä pidätettiin yhteistyöstä Saksan kanssa. Maata johtanut Vidkun Quisling ja noin 40 muuta teloitettiin, osa heistä tosin saksalaisia.

      Myös Tanskassa tuhansia syytettiin yhteistyöstä. Virallisia kuoleman­rangaistuksia annettiin 76 ja niistä toteutettiin 46. Vastarintamiehet surmasivat kostoissaan ilmeisesti huomattavasti suuremman määrän.

      RANSKAN eteläosassa piti vuoden 1940 tappion jälkeen valtaa Vichyn hallitus keulakuvanaan marsalkka Philippe Pétain, ensimmäisen maailmansodan sankari. Hänen sodan jälkeen saamansa kuolemantuomio muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi. Pääministeri Pierre Laval yritti itsemurhaa juuri ennen tuomionsa toimeenpanoa, mutta hänet vietiin paareilla teloitettavaksi.

      Ranskan vastarintaliike ja Vichyn kannattajat kävivät Normandian maihinnousun jälkeen käytännössä sisällissodan. Vapaan Ranskan johtaja kenraali de Gaulle ilmeisesti hyväksyi arvion, että sen yhteydessä teloitettiin 10 000 saksalaisten kanssa yhteistyötä tehnyttä. Isompiakin arvioita on.

      Kauan myöhemminkin Ranskassa on käyty oikeutta sotasyyllisiä vastaan. Tunnetuin tapaus on Maurice Papon, joka ehti toimia mm. ministerinä ja Pariisin poliisipäällikkönä, ennen kuin sai tuomion vasta vuonna 1998. 1960-luvulla hän oli vastuussa vähintään kymmenien algerialaisten mielen­osoittajien surmaamisesta, mutta siitä häntä ei tuomittu.

      Italia oli Saksan liittolainen kunnes Mussolini syrjäytettiin vuonna 1943. Saksalaiset vapauttivat hänet vankilasta, mikä käynnisti sisällissodan. Se päättyi, kun partisaanit teloittivat Mussolinin vuonna 1945. Samana ja vielä seuraavana vuonna Italiassa tapettiin tuhansia muita fasisteja ja saksalaisten kanssa yhteistyötä tehneitä.

      Suomessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä vankeusrangaistuksiin tuomittiin vuonna 1946 presidentti Risto Ryti, kuusi ministeriä sekä Suomen Berliinin-suurlähettiläs.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      332
      3680
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      2565