Kysymys kuuluu saako naiset itseään tasokkaampia miehiä parisuhteisiin? Senhän me tiedämme, että naiset saa tasokkaampia miehiä seksiin, koska miehet panee alle oman tason, mutta entäs parisuhteisiin? Käykö välillä munkki?
Senkin me tiedämme, että tavisnaiset ovat mielummin yksin kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa ja tavisnaiset ovat mielummin yksi komean miehen vakipanoista kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa. Yksin asuvia on paljon ja suomen syntyvyys laskee. Tämä jo kertoo aika paljon.
Senkin me tiedämme, että tavisnaiset ovat mielummin yksin kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa ja tavisnaiset ovat mielummin yksi komean miehen vakipanoista kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa. Yksin asuvia on paljon ja suomen syntyvyys laskee. Tämä jo kertoo aika paljon.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Jokainen ihminen määritelköön ihan itse. Joten eiköhän ne miehetkin saa ihan itse määritellä minkä "tasoisen" naisen viereensä ottavat.
Jaa-a, ei aavistustakaan. En ole koskaan miettinyt mitään tasoja. Seksisuhteita mulla ei ole ja aina olen "päässyt parisuhteeseen", kun olen tavannut sellaisen, jonka kanssa olen parisuhteeseen halunnut. Ulkonäköäni ei ole kukaan koskaan moittinut, joitakin muita napinoita on välillä satunnaisesti ollut. Käsittääkseni kukaan ei ole kokenut päätyneensä suhteeseen minkään "alempiarvoisen otuksen" kanssa. Itsekin olen ollut tyytyväinen kumppaneihini. En siis ajatellut jatkossakaan uhrata yhtään ajatusta kenenkään tasolle. En edes omalleni.
Suosittelen, että säkin alkaisit ajattelemaan ihmisiä ihmisinä, eikä tasoina. Elämä ja parisuhde ei ole mikään videopeli, jossa pyritään aina seuraavalle tasolle.
Nuorena naiset oppivat siihen, että vaikka olisivat naisena sellaisia kouluarvosanalla seiskan naisia, he voivat päästä baarista sänkyyn niiden 8-10 miesten kanssa. Tämä luo naisille pitkäksi aikaa harhan, että he itse olisivat samalla tasolla noiden miesten kanssa.
Hohhoijaa, sama jankutus jatkuu ja jatkuu.
Menikö tunteisiin?
Oma näkemykseni on, että some pilasi naiset ja tinder viimeisteli työnjäljen.
Tinder on miesten kehittämä ja omistama sovellus. Turha siitä naisia syyttää. Eihän se naisia edes kiinnosta: siellä on melkoinen miesylivoima. Mitkä naiset se on pilannut kun siellä ei edes ole naisia?
Ja ne, jotka siellä ovat taisivat olla "pillalla" jo ennen ko. sovellusta. Eiväthän he muuten sitä edelleen käyttäisi. Moni tavallinen nainen varmasti kokeili aluksi, ihan uutuudenviehätyksestä ja mahdollisuudesta löytää kunnon seuraa. Valtaosa on kuitenkin kaikonnut sieltä jo aikaa sitten.
Itse päätin että haluan akateemisesti kouluttautuneen vaimon, ja pidin siitä kiinni. Kaikenlaisia virityksiä kun tuli nähtyä ja kokeiltua, niin päätin että asioiden sujuvuuden ja suunnittelun että kommunikoinnin kannalta akateemisesti kouluttautunut on ehdottomasti paras vaihtoehto, ja onnistuin tässä.
Eikös me korkeasti koulutetut olla myrkkyä miehille? :D :D
Sen kuvan ainakin tätä foorumia lukiessa saa.
Minä "sain" korkeasti koulutetun miehen joten meillä meni puntit tasan. Ei sillä että tässä koulutuksen kanssa parisuhteessa ollaan. Kyllä se on ihminen joka merkitsee, ei koulutus.
Mutta kieltämättä kyllä en jaksaisi miestä joka ei ole kiinnostunut mistään, jonka kanssa ei voi keskustella mistään, joka ei seuraa maailmaa ja ilmiöitä.
Olen joskus nuorena seurustellut rakennusmiehen kanssa, mutta kun mitään yhteistä henkisellä tasolla ei ollut en jaksanut. Häntä ei kiinnostanut mikään mitä minä puhuin. Sain kuulla miten tänään ajettiin kuraa muurareille, kannettiin kakkosnelosia, huomenna aloitetaan valu..... Mikään muu ei kiinnostanut. Mies oli kiltti ja kunnollinen mutta niin tovsottoman ikävä!
Haluaisin myös tietää miten ne "tasot" ilmenee? Mistä ne huomaa? Kuka ne määrittelee?
Mikä on alempi taso ja mikä ylempi? Onko nyt niin että ihmiset on nykyään niin pinnallisia että kaikki mitataan ulkoisilla ominaisuuksilla? Minkälaisia perisuhteita syntyy kun juostaan vain komean tai kauniin ulkonäön perässä? Kun mikään ihmisen sisällä, luonne esim. ei näyttele mitään osaa? Tai no, onhan se nähtävissä ainakin avioertilastoissa; puolet liitoista hajoaa.
Itse en ymmärrä sitä että ihmisiä jaetaan joihinkin tasoihin ja kasteihin. Toiset ovat huonoja ja toiset hyviä. Ja monet vielä itse asettuvat näihin rooleihin! Minkälainen itsekunnioitus on ihmisellä? Minkälainen kunnioitus toisia kohtaan?
Tuntuu sille että valtava osa ihmisistä on tyhjäpäitä.
""Haluaisin myös tietää miten ne "tasot" ilmenee? Mistä ne huomaa? Kuka ne määrittelee?""
Noh, esim. tinderissä miesten on helppo määrittää oma taso matcheilla. Jos mies saa paljon matcheja, hän on tasokas, jos mies saa vähän matcheja, hän ei ole tasokas. Naisten on vaikeampi määrittää oma taso, koska voi hyvinkin olla, että ruma nainen saa enemmän matcheja kuin kaunis kymppitason nainen kun ruma nainen ottaa kaikki seksitykkäykset ja kymppitason nainen pyyhkii vain omantasoiset kymppitason miehet jatkoon.
""Onko nyt niin että ihmiset on nykyään niin pinnallisia että kaikki mitataan ulkoisilla ominaisuuksilla?""
Näin miehen näkökulmasta: näin se hyvin pitkälle on.
"Naisten on vaikeampi määrittää oma taso, koska voi hyvinkin olla, että ruma nainen saa enemmän matcheja kuin kaunis kymppitason nainen kun ruma nainen ottaa kaikki seksitykkäykset ja kymppitason nainen pyyhkii vain omantasoiset kymppitason miehet jatkoon."
Nyt menee kyllä epäloogiseksi. Pyhä palstatotuushan sanoo, että nainen huolii vain komean top kympin. Miksi ihmeessä ruma nainen siis voisi saada enemmän matcheja? Ruma nainen on myös nainen. Nainen pyyhkii vain komeat top kympit. Ruma nainen toimii aivan samalla tavalla, kuin kymppitasonkin nainen. Ruma nainen pyyhkii myös jatkoon vain ne kymppitason miehet.
""Miksi ihmeessä ruma nainen siis voisi saada enemmän matcheja? Ruma nainen on myös nainen. Nainen pyyhkii vain komeat top kympit. Ruma nainen toimii aivan samalla tavalla, kuin kymppitasonkin nainen. Ruma nainen pyyhkii myös jatkoon vain ne kymppitason miehet.""
Ruma nainen tykkää itseään tasokkaammista eli siis tavallisen näköisistä ja komeista ja saa paljon seksitykkäyksiä. Kymppitason naiset taas painavat sydäntä vain kymppitason miehille, niin onhan se sanomattakin selvää, että ruma voi saada enemmän matcheja kuin kymppitason nainen, koska kymppitason naiset pitää jonkunlaisen tason. Ei ne isommat matchimäärät silti tee siitä rumasta kymppitason naista tasokkaampaa. Jos kymppitason nainen painaisi samalla tavalla kaikki jatkoon (mutta kun ei paina) niin hän saisi enemmän matcheja kuin ruma.
Ei rumalla naisella kuule sen kummallisempi miesmaku ole, kuin kymppitason naisellakaan. Komea mies on komea mies, ihan naisen omasta tasosta riippumatta. Ruma nainen ei pyyhi yhtään sen heikompitasoisia, kuin kymppitason nainenkaan. Miksi ruma nainen harrastaisi seksiä minkään muun kun kympin kanssa, kun sen kympinkin kerta saa. Ei yhtään mistään syystä.
Kyllä on taas heikkoa ätmilogiikkaa.
Nainen haluaa KOMEAN miehen. Komea mies on komea mies, eikä naisen taso siihen miehen komeuteen vaikuta. Ei vähemmän kaunis nainenkaan ole miehen silmissä kaunis, vain koska mies on itse ruma. Ei vähemmän tasokkailla nyt sentää kaikilla huonompi näkö ja käsityskyky ole. Ruma nainen pyyhkii jatkoon tasan ne samat komeat miehet, kuon kymppitason nainenkin. Jos ne sen ruman naisen pyyhittävissä ovat. Myös ruma nainen pitää tasonsa, vaikka se taso olisikin sitten liian korkea.
Ahaa. Ihmiset siis jaetaan tasoihin sen mukaan millainen ulkomuoto on ja kuinka paljon saa huomiota nettideiteissä. Hohhoijaa. Jos kriteerit ovat noin alkeellisia, niin mitä sillä on väliä jos joku väittää että esimerkiksi minä olen alhaista tasoa? Kriteerit ne tässä ovat matalaa tasoa eivätkä ihmiset.
Sulla on kyllä todella häiriintynyt kuva parinmuodostuksesta.
Tai sitten palstalla vallitsee sellainen. Pyhä palstatotuus ei ole koskaan väärässä (ainakaan palstalla).
Mutta kun tasolla kerran tarkoitetaan ulkonäköä niin vastaan.
Kyllä, tiedän seurustelevia pareja sekä avo- ja aviopareja joissa mies on paljon komeampi kuin nainen. Ja tunnen myös pareja joissa nainen on paljon kauniimpi kuin mies.
Mutta entä sitten? Mitä sillä on merkitystä jos tykkäävät toisistaan ja ovat onnellisia ja rakastuneita?
Korkeasti koulutetut naiset ei ole kaikille miehille myrkkyä, mutta varmasti joillekkin.
Se on hyvä kuulla jos oikea ihminen on se joka sinulle merkitsee.
Koulutus tietysti voi antaa ensivaikutelman mitä voi olla odotettavissa.
Jos olet alhaisen koulutustason omaava on sinulla todennäköisesti vähän jaettavaa korkeasti koulutetun kanssa.
kiinnostus toisen puheita kohtaan on erityisesti parisuhteessa olennaista jos haluaa kiinnostuksen pysyvän mukana. Mutta aitoa sen täytyy olla.
Sinun ei pitäisi käyttää kiltteyttä tekosyynä jonkun kanssa yhdessä oloon. Käytä niitä syitä mistä oikeasti joku johtuu.
Se on sama kuin haukkuisit hänen parasta ominaisuutta ja jättämällä hämärän peittoon oikean syyn miksi ei pidä toisesta.
Taso on se porras jolla itse seisot.
Jos ne ajatukset ei ole samalla "tasolla" itsesi kanssa on se taso väärä.
Jos toinen on ulkonäöltään kuin kumiankka ja toinen kuin auringonlasku niin siinä on selkeä tasoero joka johtaa siihen ettei onnistumismahdollisuudet suhteeseen ole kovin hyvät
Voidaaan sanoa että alempiarvoista harvoin naidaan, paitsi miehet jouituu. Nainen ei alennu siihen koskaan. Vai oletko nähnyt naista joka etsii rumaa leninkiä.
Miehissä olen paljonkin niitä jotka etsivät sitä.
Ihmiset ovat hyvinkin pinnallisia ja sitten eivät . Kysy pinnalliselta onko hän sellainen, nin vastaus on ehdottomasti en.
Ulkonäön perässä juoksevalla ei ole odotettavissa parisuhteita , mutta ongelmia senkin edestä.
Kyllä luonteella on väliä, mutta se tulee yllätyksenä vasta pitemmän seurustelun jälkeen joillekkin ei koskaan.
Olet oikeassa ihmisiä ei pidä jakaa kasteihin, mutta niin tapahtuu.
Kenenkään ei pitäisi alistua siihen sekin on totta. Itsekunnioitukseen pitää kasvaa ja jos se onnistuu voi onnistua jopa toistenkin kunnioituksessa.
Kaikilla on edellytykset käyttää päätä hyödyksi, kaikki ei sitä tee kun ei tarvitse.
Palstan miehet puhuvat tasoista kun tarkoittavat vain ja ainoastaan ulkonäköä. Se kertoo heidän arvomaailmastaan: ulkonäkö ja vain ulkonäkö mrkitsee jotain. Ihmisen taso eli arvo ei riipu ollenkaan luonteesta, älykkyydestä, koulutuksesta, yhteiskunnan hyväksi tehdystä työstä tai ihmissuhdetaidoista. Tämän palstan miesten mielestä se taso riippuu vain ulkonäöstä. Jos on 25 v. ja oikein hyvännäköinen, on täysi kymppi, ihan huipputasoa, vaikka olisi ilkeä, tyhmä, renttu, loiseläjä, täysi paskiainen. Jos on 55 v. ja ylipainoinen eikä edes kauniskasvoinen, on täysin arvoton olio vaikka olisi kuinka älykäs, hauska, hieno luonne, epäitsekäs, ystävällinen, ahkera, hyvä työssään, hyödyksi koko maailmalle. Albert Einstein ja Mahatma Gandhi olivat alempitasoisia koska eivät olleet hyvännäköisiä, Äiti Teresasta puhumattakaan,
""Palstan miehet puhuvat tasoista kun tarkoittavat vain ja ainoastaan ulkonäköä. Se kertoo heidän arvomaailmastaan: ulkonäkö ja vain ulkonäkö merkitsee jotain. Ihmisen taso eli arvo ei riipu ollenkaan luonteesta, älykkyydestä, koulutuksesta, yhteiskunnan hyväksi tehdystä työstä tai ihmissuhdetaidoista.""
Se kertoo naisten arvomaailmasta kun heille ulkonäkö on tärkein. Tottakai tasoihin vaikuttaa nuo mainitsemasi asiat ja esim. minä en voisi ikinä parisuhteeseen naisen kanssa jolla on lapsia vaikka seksiä voisinkin yh-äidin kanssa harrastaa. Miehillä on naisille seksimarkkinataso ja parisuhdemarkkinataso. Jotkut kelpaa seksiin, jotkut molempiin eli siis seksiin ja parisuhteeseen.
"Palstan miehet puhuvat tasoista kun tarkoittavat vain ja ainoastaan ulkonäköä."
Esim. tinderissä vain komeimmat miehet saa naisten tykkäykset. Tavallisen näköinen mies voi olla vaikka kuinka kiva täydellisella luonteella, mutta jos hän ei ole komea, niin hän ei saa matcheja naisten kanssa. Mitä väliä sillä luonteella silloin on? Pyyhit miehiä tinderissä, niin väitätkö että pystyt ulkonäön perusteella arvioimaan miehen luonteen? Et tunne niitä miehiä. Naiset haluaa komean miehen hyvällä luonteella ja komealla ulkonäöllä mies pystyy paikkaamaan joitain esim. mies ei ole akateeminen.
Pyhä palstatotuus on, että naisen tason määrittävät vain hänen ikänsä ja ulkonäkönsä. Itsepä te ätmit tuota totuutta toitotatte. Turha siis yrittää väittää miesten välittävän mistään muusta tasoarvioissaan. Naisen tason mittarit ovat ikä ja ulkonäkö!
Voihan se yh-äitikin olla ihan mieletön herkku ja täydellinen luonne ja sitten ei yhden ominaisuuden takia "kelpaa", ihan niinkuin sanot ei-komeasta miehestä.
Saat toki hahmottaa nämä asiat ihan niin kuin haluat, mutta tuolla elävässä elämässä ihmisten kriteerit toisilleen on jotain aivan muuta kuin mitä sinä täällä esität. Taidat olla tosi nuori ja tosi kokematon.
""Ruma nainen pyyhkii jatkoon tasan ne samat komeat miehet, kuin kymppitason nainenkin. Jos ne sen ruman naisen pyyhittävissä ovat. Myös ruma nainen pitää tasonsa, vaikka se taso olisikin sitten liian korkea.""
Juu ja rumat miehet painaa sydäntä kymppitason naisille mutta vastakaikua eli matchia ei tule. Mitä sitten? Näin tekee miehet että naiset, erona vain se että naiset pystyy matchaamaan itseään tasokkaampia, koska miehet antaa naisille seksitykkäyksiä mikä tarkoittaa "nainen jota voisin panna mutta en seurustella" ja jos naisten taso on liian korkealla, niin todennäköisesti kelpaa miehille vain seksiseuralaisiksi.
Kymppitason nainen voi olla tyytyväinen kahteenkymmeneen kymppitason matchiin kun taas ruma voi tykkäillä miehistä aika laajasti ja saada tuhat matchia. Ei se siitä silti tasokkaampaa tee.
Pyhä palstatotuus,on, että nainen saa seksiä kymppitason mieheltä. Ruman naisen ei ole mitään tarvetta pyyhkiä jatkoon yhtäkään alemman tason miestä. Jos haluatte muutosta tähän, niin vaihtakaa pyhää palstatotuutta.
Tinderhän on lähtökohtaisesti seksinhakupaikka, kuinka typerinä naisia oikein pidät? Jokaikinen nainen suhtautuu miehen motiiveihin aina epäluuloisesti, useimmiten olettaen että mies on seksin perässä. Sitähän se tapailu sitten on, kun yritetään selvittää millä mielellä ollaan liikkeellä, synkkaako luonteet, seksi vai kenties molemmat.
""Pyhä palstatotuus,on, että nainen saa seksiä kymppitason mieheltä. Ruman naisen ei ole mitään tarvetta pyyhkiä jatkoon yhtäkään alemman tason miestä. Jos haluatte muutosta tähän, niin vaihtakaa pyhää palstatotuutta.""
Tämä on minun mielipide. Minkä takia minun pitäisi yhtyä ätmien mielipiteeseen?
""Ruman naisen ei ole mitään tarvetta pyyhkiä jatkoon yhtäkään alemman tason miestä""
Tälläinen ajatusmaailma naisilla todellakin on ja sit ihmetellään kun kaikki miehet etsivät seksiä. Tavallisen näköiset naiset ovat mielummin yksin kuin parisuhteessa tavallisen näköisen miehen kanssa ja tavallisen näköiset naiset ovat mielummin yksi komean miehen vakipanoista kuin parisuhteessa tavallisen näköisen miehen kanssa.
Mielipiteesi ei korreloi totuuden kanssa, mutta toki meillä jokaisella on mielipiteemme. Voit myös olla ihan mitä tahansa mieltä naisten ajatusmaailmasta, mutta näköjään et tiedä siitä yhtään mitään.
Toivon että havahdut katkerasta ja vääristyneestä ajatusmaailmastasi ja alat nauttia elämästä! Mitäpä sinua muitten kuvioista välität, keskity vain omiisi ja niihin naisiin joista kiinnostut.
Jotenkin uskomatonta touhua tällä palstalla: miehet kertovat naisille mitä nainen ajattelee, toivoo, odottaa, haluaa ja tavoittelee ja miten nainen toimii! Miehetkö sen tietävät?
Varsinkin kun nämä besserwissermiehet ovat juuri niitä jotka eivät ole tavanneet livenä muita naisia kuin äidin, siskon ja ala-asteen luokanopettajan. Naisia he eivät näe muualla kuin netissä. Ja nämä ovat sitten niitä naisen ajatusmaailman erikoisasiantuntijoita! Mitä ätmimpi, sitä varmempia mielipiteitä naisista.
Näinhän se on, että Grönlannin jääkarhut tietävät Afrikan leijonien elämästä enemmän kuin kuka muu - varsinkin enemmän kuin leijonat itse.
Sitten kun näiden palstamiesten käsitykset ovat vielä ristiriidassa keskenään. Olisi nut edes niin, että yksi tyyppi väittää yhtä ja toinen toista, mutta kun samassa tekstissä on kirjoitettuna keskenään ristiriidassa olevia asioita.
Miksi olet vihainen feministiakka? Rentoudu, ettei verisuoni katkea päässä.
""Jotenkin uskomatonta touhua tällä palstalla: miehet kertovat naisille mitä nainen ajattelee, toivoo, odottaa, haluaa ja tavoittelee ja miten nainen toimii! Miehetkö sen tietävät?""
No kai miehet nyt tietävät kun ovat naisten kanssa tekemisissä tai sitten eivät ole tekemisissä kun eivät ole komeita. Niinhän se menee, että suurin osa naisista pilaa kaikkien maineen.
En olekaan vielä tavannut yhtään miestä, joka osaa lukea ajatuksia. Sulla ei taatusti sitten ole seurasta pula, kun osaat täyttää kaikki ääneen lausumattomat toiveet.
No mutta herja herjana ... tiedätkös, että naisetkin ovat tekemisissä naisten kanssa? Paitsi, että he viettävät aikaansa naisten kanssa ja juttelevat paljon naisten kanssa, niin he myös elävät yhden sellaisen olennon sisällä ja tietävät sen olennon kaikki salaisimmatkin ajatukset. Nainen tietää ihan pohtimattakin, että miten nainen ajattelee. Se tulee ihan luonnostaan. Vaikka myönnän kyllä, että naisissa on sellaisiakin yksilöitä, joiden ajatuksista en tajua tuon taivaallista.
Ahaa. Siinä tapauksessa naiset tietävät kaiken miesten ajatuksista, touhuista ja pyrkimyksistä: naiset ovat tekemisissä miesten kanssa. Tai sitten eivät ole tekemisissä kun eivät ole kauniita. Niinhän se on että tämän palstan ätmit pilaavat kaikkien miesten maineen.
"Kai miehet nyt tietävät mitä naiset ajattelee, kun eivät ole naisten kanssa tekemisissä"
No tuossa olikin palkinnon arvoista logiikkaa jo :D :D :D Voi elämän kevät :D :D :D
Hei laitetaan kaikki nälvintähymiöitä :D :D :D Tosi hassua :D :D olen lissu5-v (feministi) :D :D XD XD
Keskittykää vaan nettirakkauden etsintään ja kuluttakaa aikaanne täydellisen naisen etsimiseen. Se on hyödyllistä.
Sillä aikaa tavalliset korkea-ja matalatasoiset naiset ja miehet kohtaavat tosielämässä, rakastuvat, harrastavat seksiä, solmivat liittoja ja lisääntyvät. Täyttävät maan ja elävät elämänsä miten kuten. Ja te tuomarit saatatte jäädä ilman suhdetta ja rakkautta.
""No mutta herja herjana ... tiedätkös, että naisetkin ovat tekemisissä naisten kanssa?""
Tiedätkös minkä takia pieni osa miehistä saa tinderissä tuhansia tykkäyksiä? Ettei vain ulkonäön takia?
Tiedätkös, että Tinder ei ole koko elämä? Tinder on aika minimaalisen pieni osa sitä elämää ja koko ihmiskuntaa, tai edes tämän maan väestöä.
Tinder+on+erityisen+pieni+osa+naisten+elämää.+Ei+siellä+ole+kuin+kourallinen+naisia.+Siksi+niillä+harvoilla+on+valinnanvaraa.+Mikä+kuulostaa+hyvältä+tilanteesta+naisille.+Mutta+vain+kuulostaa.+Ei+se+ole+hyvä++tilanne+koska+miesten+laatu+on+siellä+erittäin+matala.++90%+miehistä+on+siellä+ihan+kelvottomia.++mutta+ei+ole+hyvä
Tinder myös perustuu hyvin pitkälti juuri ulkonäköön. Tiestysti se siis korostaa ulkonäön merkitystä käyttäjäkuntansa parissa. Ei tuohon nyt kai valtavasti päättelykykyä tarvita.
""Tinder myös perustuu hyvin pitkälti juuri ulkonäköön. Tiestysti se siis korostaa ulkonäön merkitystä käyttäjäkuntansa parissa. Ei tuohon nyt kai valtavasti päättelykykyä tarvita.""
On nainen sitten tinderissä, suomi24 treffeillä tai vaikka baarissa niin ei ne naisen ulkonäkökriteerit siitä mihinkään muutu. Kaikki naiset haluaa tinderin komeimpia miehiä, kaikki naiset haluaa suomi24:n komeimpia miehiä ja kaikki naiset haluaa baarin komeimpia miehiä. Omasta tasosta viis.
Eli valtaosa tämän maan pariutuneista naisista on sokeita, niinkö? Mene ulos kodistasi, käy optikolla ja katsele ympärillesi. Kuinka paljon näet komeita miehiä naisen kanssa liikkeellä?
Jos näet siellä valtavan paljon upean komeita uroksia, niin sä olet homo ja voit jättää naiset rauhaan.
""Eli valtaosa tämän maan pariutuneista naisista on sokeita, niinkö? Mene ulos kodistasi, käy optikolla ja katsele ympärillesi. Kuinka paljon näet komeita miehiä naisen kanssa liikkeellä?""
Mitä sitten vaikka jotkut tavallisen näköiset miehet onkin naisten kanssa parisuhteessa kun edelleen on paljon yksin asuvia sinkkumiehiä jotka ei pariudu:D?
Eli nyt ei riitäkään se, että naisille kelpaavat myös tavalliset miehet? Juurihan ongelma oli se, että vain komeat kelpaavat. Sille ei kuule mitään mahda, että jotkut meistä viihtyvät ihan yksikseen. Mitä sun mielestäs sille asialle pitäis tehdä? Eikö ihminen saa elää itsekseen?
""Eli nyt ei riitäkään se, että naisille kelpaavat myös tavalliset miehet? Juurihan ongelma oli se, että vain komeat kelpaavat. Sille ei kuule mitään mahda, että jotkut meistä viihtyvät ihan yksikseen. Mitä sun mielestäs sille asialle pitäis tehdä? Eikö ihminen saa elää itsekseen?""
Osaatko ajatella yhtään laajemmin? Jos pk-seudulla on vaikka tuhat tavallisen näköistä miestä parisuhteessa, niin ei se tarkoita että kaikki tavallisen näköiset miehet saa parisuhteen. Miten ne 50.000 muuta tavallisen näköistä miestä? 1000/50.000 eli joka 50:s tavallisen näköinen mies saa parisuhteen. Sinun mielestä hyvin?
On mullakin tavallisen näköisiä miehiä kavereina ja tiedän että tavallisen näköinen mies joutuu tekee ihan hemmetisti töitä saadakseen parisuhteen. Tavallisen näköinen nainen taas ei joudu tekemään yhtään mitään. Tavallisen näköinen nainen saa parisuhteen tavallisen näköisen miehen kanssa koska vaan, mutta kun niille ei ne tavallisen näköiset miehet kelpaa. Tavallisen näköiset naiset ovat mielummin yksin tai komean miehen vakipanona kuin parisuhteessa tavallisen näköisen miehen kanssa.
""Eikö ihminen saa elää itsekseen?""
Saa. Eikö miehet saa keskustella tästä asiasta keskustelupalstalla?
Hölmö. Ei kukaan lähde parisuhteeseen ulkonäkö edellä:) Tottakai ulkonäkö on se mihin huomio ekana kiinnitetään, mutta vaikka ois kuinka kuuma mies/nainen, ei sen kanssa parisuhteeseen lähdetä, jollei sen kanssa viihdy ja ole mukava olla:)
Kyllähän niitä yksinäisiä varmasti on, mutta miten se pitäisi mielestäsi ratkaista. Pelkkä valittaminen on varsin turhaa. Ennemmin pitäisi miettiä ratkaisua asiaan. Mikään ei takaa, että kukaan meistä saa hyvän parisuhteen. Eikä kukaan täysijärkinen halua huonoa parisuhdetta. Tavallinen tai yhtään minkäänlainen ulkonäkö ei takaa hyvää parisuhdetta. Sen takaa vain yhteensopivuus. Eli edelleen, mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?
Saa keskustella. Aina saa keskustella, mutta edelleen mitä sille asialle pitäisi TEHDÄ? Jos ihminen ei halua parisuhdetta, niin hän ei sitä halua. Mitä sille asialle pitäisi mielestäsi tehdä ja kenen?
Suomessa ei juuri muunlaisia ihmisiä olekaan kuin tavallisennäköisiä. Erityisen rumat ja erityisen komeat/ kauniit on varsin pieniä vähemmistöjä.
Suomessa valtaosa aikuisesta väestöstä elää parisuhteissa. Tästä väistämättä seuraa se tilastollinen fakta, että suurin osa Suomen tavallisen näköisistä heteromiehistä on parisuhteissa tavallisen näköisten heteronaisten kanssa.
Sitkeästi haluat uskoa ettei tavismiehet Suomessa pääse naisen iholle, mutta kaikki tilastot sekä ihan jokaisen muun omat havainnot puhuvat väitettäsi vastaan.
Jos saavat niin tulevat pidemmän päälle petetyiksi.
Mutta eikö ap:llä ole elämässä muuta pohdittavaa????
Jokaisen taso määrittyy sillä, minkätasoista seuraa itselleen saa. Eli jokainen pariskunta on tavalla tai toisella toisilleen sopivaa tasoa. Näin ollen jokainen parisuhteessa oleva on parisuhteessaan omantasoisensa ihmisen kanssa.
Eihän naisten mielestä edes ole mitään tasoja. He ilmeisesti aidosti kuvittelevat että joku komea mies on vain heidän silmään komea. Tältä pohjalta kun edetään niin eihän siitä voi seurata mitään hyvää, muuta kuin välillä ihan sattumalta.
""Eihän naisten mielestä edes ole mitään tasoja. He ilmeisesti aidosti kuvittelevat että joku komea mies on vain heidän silmään komea. Tältä pohjalta kun edetään niin eihän siitä voi seurata mitään hyvää, muuta kuin välillä ihan sattumalta.""
Näinhän se on. Naisilla on kyllä samanlainen miesmaku kun pieni osa miehistä kerää naisten tykkäykset.
Miten niitä tykkäyksiä tässä realimaailmassa jaellaan? Valtaosa naisista kun ei kuitenkaan ole vaikkapa siellä Tinderissä, niin mistä heidän tykkäyksensä voi tarkistaa? Mä voisin ihan mielelläni jaella pari tykkäystä vaikka kaupassa käydessä tai koirakävelyllä. Kerro miten se onnistuu???
""Miten niitä tykkäyksiä tässä realimaailmassa jaellaan? Valtaosa naisista kun ei kuitenkaan ole vaikkapa siellä Tinderissä, niin mistä heidän tykkäyksensä voi tarkistaa? Mä voisin ihan mielelläni jaella pari tykkäystä vaikka kaupassa käydessä tai koirakävelyllä. Kerro miten se onnistuu???""
Valtaosa naisista jos sinkkuja on tai on kuitenkin ollut tinderissä tai nettideiteillä, eikä tää ole mitenkään, että vain tinderissä jaellaan tykkäyksiä komeimmille kun sama on levinnyt ihan oikeeseen elämään. Minkä tavallisen näköinen nainen ottaisi tavallisen näköisen miehen kun voi saada komeankin? Jos sitä komeaa miestä ei löydy niin ei pidä kun mennä tinderiin ja tadaa: nainen saa komean miehen seksiin ja kun komean miehen makuun on päästy, niin enää ei kelpaa tavismies.
Valtaosa naisista ei ole koskaan ollut tinderissä eikä nettideiteillä ja tämä on muuten fakta. Valtaosan naisten tykkäyksistä ei siis saa mitään kuvaa selaamalla yhtään nettideittisovellusta. Jos sinä itse niissä pyörit, niin sitten tiedät kyllä, että niissä pyörivät pitkälti samat tyypit kaikissa. Lisäksi useissa sovelluksissa on todella paljon feikkiprofiileja.
""Miten niitä tykkäyksiä tässä realimaailmassa jaellaan? Valtaosa naisista kun ei kuitenkaan ole vaikkapa siellä Tinderissä, niin mistä heidän tykkäyksensä voi tarkistaa? Mä voisin ihan mielelläni jaella pari tykkäystä vaikka kaupassa käydessä tai koirakävelyllä. Kerro miten se onnistuu???""
Ja vaikka sinä et jaa tykkäyksiä komeille, niin valtaosa naisista kuitenkin jakaa, eikä tavisnaiset tyydy tasoiseensa mieheen, koska komeat miehen mätsää tavisnaisia seksimielessä. Tavisnaiset ei tätä ymmärrä vaan kuvittelevat, että komeat miehet on kiinnostuneet heistä parisuhdemielessä. Sitten kun tosiasia paljastuu eli siis se, että komeat miehet hakee seksiä, niin naiset sanovat kaikkien miesten hakevan seksiä. Jotkut tavisnaiset kurkottaa kuuseen ja sitten tulee yllätyksenä kun komea mies haluaa vain seksiseuraa.
Niissä sovelluksissa voi hyvin olla noin. Valtaosa naisista ei kuitenkaan ole koskaan niissä ollutkaan. Naisten valtaosan tekemisistä sovellukset eivät kerro mitään.
Valtaosa naisista on nykyisin ollut tai on tinderissä. Ei toisiin tutustuta missään muualla enää. Eikä oikein tinderissäkään, koska naiset ovat pilanneet senkin.
""Niissä sovelluksissa voi hyvin olla noin. Valtaosa naisista ei kuitenkaan ole koskaan niissä ollutkaan. Naisten valtaosan tekemisistä sovellukset eivät kerro mitään.""
Uskomatonta skeidaa suollat! En kyllä tiedä ketään sinkkua (miestä tai naista) joka ei olisi kokeillut tinderiä tai nettideittailua. Ja että vielä valtaosa naisista ei mielestäsi ole ollut tinderissä tai nettideiteillä:D Huutistahuu:D:D
Se, että sinä et tunne, kertoo siitä ketä sinä tunnet. Sä tunnet sellasta porukkaa, joka noita käyttää. Alle puolet naisista on koskaan koskenutkaan johonkin Tinderiin ja heistäkin iso osa ei käytä sitä enää. Vakituisesti mitään nettitreffipalveluita käyttäviä naisia on about samanverran. Että se siitä "suurimmasta osasta naisia".
Itse henk. koht. tunnen vain miehiä, jotka käyttävät Tinderiä ja kourallisen naisia, jotka ovat joskus kokeilleet sitä. Nettitreffipalveluita kokeilleita naisia tunnen enemmän, mutta en en tunne yhtään naista, joka edelleen aktiivisesti käyttäisi niitä. Vaikka sinkkuja edelleen ovatkin. Oikeassa maailmassa nyt vaan löytyy laadukkaampaa tarjontaa. Kertoo osin tietysti myös siitä, että en tunne naisia, jotka etsisivät seksisuhteita.
Et taida tuntea yhtään ketään, tai elät kuvitelmamaailmassa.
Samat sanat 😅
Yleltä+tuli+dokkari+Tinderistä+ja+siitä+miten+paskaa+se+on.+Vihdoinkin+aletaan+havahtua+siihen+faktaan,+että+pariutuminen+on+täysin+paskottu+viimeisen+10+vuoden+aikana+digitaalisen+deittailun+myötä.+Incelien+olemassaolo+ei+ole+todiste+siitä,+että+yhtäkkiä+20%+miessukupuolesta+olisi+maagisesti+muuttunut+paskaksi,+vaan+siitä,+että+kulttuuri+itsessään+on+muuttunut+myrkylliseksi.
Tuntuu että näissä asioissa saa olla nykyään ihan kuinka tyhmä tahansa ilman että tarvitsee edes yrittää vähääkään. Naisten "moi" viestit on minusta hyvä esimerkki siitä. Jos olisi edes iso alkukirjain tai huutomerkki lopussa mutta ei sitäkään...toisessa päässä on kuitenkin yleensä ihan oikea ihminen joten vähän enemmän pitäisi yrittää.
Niin me ihmiset ollaan erilaisia. Itse taas vastaan paljon mielummin miehen "moi" alotukseen, kuin pienoisromaaniin. Iso tekstimäärä aiheuttaa turhan suuren paineen siihen vastineeseen. Paitsi, että pitää oikein yrittää paneutua siihen mitä kirjoittaa, niin siihen tarvii vielä varata reilusti aikaa. Pitkään tekstiin ei voi vastata lyhyesti. Se olis epäkohteliasta. Jos sillä hetkellä ei ole mahdollisuutta käyttää puolta tuntia vastineen laatimiseen, niin se saattaa sitten jopa jäädä tekemättä. Itse juttelen mielummin spontaanisti ja kaikkein parhaat keskustelut ovat lähteneet moista. Vaatii tietysti sen tuurin, että molemmat ovat sattumalta yhtä aikaa siinä viestejään katselemassa.
Eikö siihen voisi laittaa vaikka sen huutomerkin perään? Tai ison alkukirjaimen? Sekin olisi jo jonkinlainen yritys ja huomionosoitus. Tai jos oikein rohkeaksi heittåytyy niin hieman tekstiä perään?
Jaa-a. Mulle on kyllä ihan sama onko vai eikö. Tajuan ilmankin mitä moi tarkottaa ... ainakin noin suurinpiirtein. En ole muutenkaan kovin tarkka miten kukanenkin viestinsä kirjottaa. Musta se on verrattavissa puhekieleen.
Senkin ymmärrän mainiosti, että kirjottaa vain sen moi. Varsinkin paikoissa, joissa näkee onko toinen online vai ei. Saa toki kirjoittaa ihan kunnon lauseenkin, mutta se nyt lienee ihan sama kirjoittaako "moi" vai "Moi! Mitä kuuluu?". Tai ainakin mulle se on ihan sama.
Nainen, oletko pannut kunnolla vai ottanut kunnolla?
Jatkossa jos paneskellaan niin abortit ja ehkäsy välineet on sitten kielletty. Sopeutukaa uuteen aikaan.