Haluaisin herättää keskustelun seuraavasta:
Miksi yhä vaan veromarkoilla tuetaan musiikkiopistoja , konservatorioita ja Akatemian vanhanaikaista opetusta, jossa ei edelleenkään huomioida tippaakaan korvakuulon käyttöä ja olemusta, ja jossa opetetaan sointurakenteitakin naurettavalla tavalla, ns. vapaana säestyksenä.
Monipuolisempia systeemejä olisi olemassa, mm. Richard Järnefeltin systeemi. Nuotit (ilman liiallista teoriaa), soinnut (äänten kakofonian, ei minkään humpparytmin kautta) ja korva (paras!) voidaan oppia ja opettaa, mutta ei Suomessa eikä noissa oppilaitoksissa.
Kaikista dorkinta on se, että taidekasvatusasetushan hyväksyy hiljaa sen, että lähes kaikki nuoret ja lapset lopettavat soittamisen murrosiässä. Heistä on muka tullut hyvää yleisöä konsertteihin. Ja kakat, kyllä heiltä on tuhottu oma, orastava yritys ilmaista itseään. Ja se on tuhottu huonolla opetuksella, jonka ylläpidosta maksamme Sinä, minä ja naapurin setä, vaikka emme haluaisikaan.
Ei tämä ole maailman suurin ongelma, mutta ei tällekään mitään tapahdu, ennenkuin väki laajemmin reagoi asiaan.'
Soittaa voi koko ikänsä, ja se on kivaa!!!
Miksi yhä vaan veromarkoilla tuetaan musiikkiopistoja , konservatorioita ja Akatemian vanhanaikaista opetusta, jossa ei edelleenkään huomioida tippaakaan korvakuulon käyttöä ja olemusta, ja jossa opetetaan sointurakenteitakin naurettavalla tavalla, ns. vapaana säestyksenä.
Monipuolisempia systeemejä olisi olemassa, mm. Richard Järnefeltin systeemi. Nuotit (ilman liiallista teoriaa), soinnut (äänten kakofonian, ei minkään humpparytmin kautta) ja korva (paras!) voidaan oppia ja opettaa, mutta ei Suomessa eikä noissa oppilaitoksissa.
Kaikista dorkinta on se, että taidekasvatusasetushan hyväksyy hiljaa sen, että lähes kaikki nuoret ja lapset lopettavat soittamisen murrosiässä. Heistä on muka tullut hyvää yleisöä konsertteihin. Ja kakat, kyllä heiltä on tuhottu oma, orastava yritys ilmaista itseään. Ja se on tuhottu huonolla opetuksella, jonka ylläpidosta maksamme Sinä, minä ja naapurin setä, vaikka emme haluaisikaan.
Ei tämä ole maailman suurin ongelma, mutta ei tällekään mitään tapahdu, ennenkuin väki laajemmin reagoi asiaan.'
Soittaa voi koko ikänsä, ja se on kivaa!!!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet oikeassa mielestäni ainakin osittain. Mainitsemasi oppilaitokset ovat konservatiivisia. Monelta nuorelta viedään niissä innostus; ihmettelen nyt itsekin miten jaksoin tuon kaiken läpi. Muusikoista tehdään "opetettuja apinoita", jotka eivät voi oikeastaan toteuttaa itseään, vaan tekevät, niin kuin käsketään, noin karkeasti sanottuna.
Mutta täytyy myös muistaa, että on hyvä osata ja oppia vanhoja tyylejä, jotka ovat perusta nykyisellekin musiikille. Eivät uudet tyylit tyhjästä tipahda.
Lukekaa viim. Classicasta tutkimus pianonsoiton opetuksesta, se on hyvä artikkeli ja täynnä asiaa.
Sattumaa tai ei, mutta musiikkiluokamme pojista vain niille jäi aktiivinen soittoharrastus, jotka eivät musiikkiopistoa käyneet.
Turussa ja pääkaupunkiseudulla kaikki virat täytetään vaan henk.k. suhteiden kautta. Sen tuloksena edellämainituissa kaupungeissa on viroissa yli neljäkymppisiä tätejä, joilla ei ole harmaata aavistustakaan siitä, mitä lapsi haluaa ja mitkä ovat hänen toivomuksensa koko musiikinopetuksesta. En lähde tässä vaihessa ketään suoraan mustaamaan, mutta tiedän, että musiikkiopistoissa on sairasta meininkiä, jonka tuloksena minä jouduin aikanaan tekemään vääriä asioita sekä oppilaani että itseni kannalta. Sama typerä tyyli jatkuu edelleen ja kenelläkään ei ole kivaa. Typerä suomalaisen stalinismin tulos! Olen itse musiikin maisteri, säveltäjä ja pianisti, jolla takana 12 vuoden kokemukset.
Kiitos viesteistä, jatketaan keskustelua! Täytyy lukea se uusin Classica, mutta voin vaikka lyödä vetoa, ettei siellä ole halaistua sanaakaan esim. Järnefeltistä tai korvakuulolla soittamaan oppimisesta. Samalla tavalla kuin nuo musiikkioppilaitokset niin myös aiheesta kirjoittavat mediat ovat tietyn pienen piirin asialla ja talutusnuorassa. Mitään suuria juttuja ei yksinkertaisesti sovi tulla, elleivät ne ole jonkun takuuvarman oman miehen tai naisen keksintöjä, ja silti sen verran kesyjä, että ne eivät oikeasti muuta mitään.
Jännä juttu on sekin, että musiikin historia on olevinaan jonkinlainen sankaritaru - aina muka on tullut uusia oivalluksia ja löytöjä. Kun klassista musiikkia diggaava porukka tykkäisi kuunnella musiikkia, jossa on kauniita melodioita ja tonaliteettia, kuten esim. Mozartilla ja van Beethovenilla, niin ei kukaan nyky"säveltäjä" enää tee sellaista musiikkia, kun se on jo muka kertaalleen tehtyä. Eli pitää väkisin vääntää paskaa, joka ei kuulosta hyvältä, jota ei kukaan halua oikeasti kuunnella ja joka ei elä kuin seuraavan apurahan maksupäivään saakka. Miksi näin?
Mitenköhän musiikkiteoreetikot selittävät 1900-luvun jälkeenpäin, kun mitään uutta ja mullistavaa läpimurtoa ei tullutkaan, eli musiikki ei muuttunutkaan sankarillisesti seuraavaan vaiheeseen, vaan vallan saikin musiikki, joka on yksinkertaistettu versio siitä, mistä tykättiin pari sataa vuotta sitten... Taisi mennä teoria hieman sekaisin nyt. Perinteiset musiikkiteoreetikot ovat selvästi kehitysoptimistisia darwinisteja, jotka eivät tajua, että historia ei ole mikään suora jana, vaan se on aaltokuvio.
Opetuksesta: kyllä ihan oikeasti pitäisi tehdä jotain tälle kaikelle. Jos vaikka vain lopetettaisiin yhteiskunnan tuet huonolta opetukselta, niin sekin voisi vähän virkistää tilannetta. Silloin joutuisivat huonoa opetusta tarjoavat tahotkin miettimään, että missä on vika, kun rahaa ei enää tule sisään ovista ja ikkunoista. Pitäisikö tuotetta kenties parantaa?!?