Raamattu näet kertoi Paavalinkin suulla ja muidenkin, että maailma jumalattomassa viisaudessaan kielsi Jumalan ja rupesi ALKEISVOIMIA jumaloiden pitämään niitä kaiken alkuna ja syynä. Siksi Jumala teki sen "hullun" evankeliuminsa, jossa ei tarvinnut uskoa tuohon maailman hulluuteen vaan Jumalan hulluuteen. Eli että pitäisi koroittaa keskuudestaan "messias" tms. Joista kuuluisin on seemiläinen jouluntähti - Jeesus. Ja silti sekin hulluus voittaa maailman ja sen viisaat, tulette senkin vielä näkemään ja kokemaan. Vaikka ei jumalaton ja uskoton usko silloinkaan niitä todisteita, joita he/me esittävät/esitämme vaikka ne eivät olisikaan enää vain uskoa vaan jopa "tietoa"... Oliko esin. Isaac Newton mielestänne ateisti? Ei, mahdotonta.
Tai jos ymmärtäisi lopulta jotakin Olemasasolostaan, joku heistäkin, niin kyllä heistäkin - jumalattomina alunperin maailmaan syntyneistäkin - tulisi mainoita uskovia ja hihhuleita... Sen vuoksihan on perisyntikäsite vielä olemassa, että monet haluavat alusta saakka tehdä pelkkää syntiä, kuten Saatana.
Mutta viimeaikoina on siis tapahtunut kääntymistä myös jumalattomuuteen jonkin verran: rakastuivat yhden elämän teorioihinsa ja kuoleman jälkeiseen ikuiseen olemattomuuteen, joka on synonyymi KADOTUKSELLE, ja siis he suorastaan halusivat kadotuksen itselleen kuolemassaan - ja en tiedä itsekään vielä mix?!
"Jos olemme panneet toivomme Jeesukseen, vain tämän elämän ajaksi, olemme surkeimmat ihmisistä, mutta ikuisuuden kannalta on hyvä usko, uskoa Jumalan Poikaan pelastajanaan"... Miksi se tämän elämän aikana on niin kurjaa monella hihulilla? Maailma on maailman ruhtinaan hallussa, ja se mies/nainen on satanisti... Minä lähdin hänen joukoistaan poies, olen siis itse Jeesuksen uskova "Akilles"... Akilles oli Jaafetilaisten taruolento, ja olen nyt luonanne ollut muutaman vuosikymmenen... Sankaruuksistani tässä elämässä ei ole vähäisin se, että uskalsin syntyä vähäisenkokoiseen ruumiiseen, ja sankaruuksistani pienin on se, että olen saanut olla silti fyysisesti terve... Vain muutaman hampaani on dentisti joskus porannut paskax... Korona ei ole vielä minuun tarttunut, ja kiitän siitä Jumalaa itse, mutta jos Jumala haluaisi koetella minuakin COVID19:llä olisin siihenkin toki valmis. Mutta lopputulos olisi vain se, että parantuisiko joko väärästä tai oikeasta diagnoosistaan. Hullulta kuulostaa lääkärien opit silti "oireetomasta Koronataudista".... Mutta jos oireita on, ja pahojakin, niin ette te lääkärin käskystä siitä parane, teidän on parannuttava sisäisen jahvenne avulla, siitä saastaisuudesta, mikä jokaisesta voi lähteä, kun hän puhuu - paskaa...
Miksi tieteellä ei voi kumota luomista?!
67
199
Vastaukset
- Anonyymi
Tiede voi kumota luomisen vain, jos se on kuvattu tieteellisellä täsmällisyydellä eikä kuvaus täsmää tieteen havaintoihin.
Aloitutekstiäsi ei voi kumota, koska se on niin sekava ettei ole "edes väärin.">Aloitustekstiäsi ei voi kumota, koska se on niin sekava ettei ole "edes väärin."
Aki... 🙂
- Anonyymi
"Miksi tieteellä ei voi kumota luomista?!"
Olematonta asiaa on vähän vaikea kumota mitenkään.- Anonyymi
En huomannut, missä kohtaa tuossa todistit luomisen olemattomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En huomannut, missä kohtaa tuossa todistit luomisen olemattomaksi.
Ei olematonta tarvitse todistaa olemattomaksi. Palataan astialle kun sinä olet saanut todistettua yhden niistä monista luomistarinoista. Voidaan sitten sen jälkeen alkaa keskustelemaan että kuka tämän luomisen on tehnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olematonta tarvitse todistaa olemattomaksi. Palataan astialle kun sinä olet saanut todistettua yhden niistä monista luomistarinoista. Voidaan sitten sen jälkeen alkaa keskustelemaan että kuka tämän luomisen on tehnyt.
Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste. Tieteen historia osoittaa tämän monin eri tavoin.
En usko yhdenkään ihmisten tuottaman luomistarinan olevan todistettavissa. Poikkeus on teistinen evoluutio, jossa luomistavaksi hyväksytään luonnontieteiden löytämät prosessit tai niiden puutteessa aukko tiedossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste. Tieteen historia osoittaa tämän monin eri tavoin.
En usko yhdenkään ihmisten tuottaman luomistarinan olevan todistettavissa. Poikkeus on teistinen evoluutio, jossa luomistavaksi hyväksytään luonnontieteiden löytämät prosessit tai niiden puutteessa aukko tiedossa.” Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste”
Ei olekaan, mutta jos asiasta ei ole yhtään todistetta, ei sitä tarvitse noteerata mitenkään. Ethän sinäkään voi todistaa etteikö tuolla avaruudessa kiertäisi teekannu aurinkoa. ;)
- Anonyymi
Niinpä tietenkin, huolimattomasti luettu.
- Anonyymi
Niinpä tietenkin, tottakai!
Kaikki mikä on Raamatussa on totta, koska se on Raamatussa. - Anonyymi
Tietenkään tieteellä ei voi kumota luomista, koska tiede on luomista. Tiede voi kumota erilaiset luomiskertomukset tai ainakin ihminen voi luoda oman mielensä sellaiseksi, että ei usko niihin.
- Anonyymi
>> Tietenkään tieteellä ei voi kumota luomista, koska tiede on luomista.
Tuo on sanakikkailua. Kreationistisessa merkityksessä luominen rajottuun mielikuvitusolentojen tekemisiin. Ei todellakaan tarvitse ponnistella, jottei uskoisi sellaiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Tietenkään tieteellä ei voi kumota luomista, koska tiede on luomista.
Tuo on sanakikkailua. Kreationistisessa merkityksessä luominen rajottuun mielikuvitusolentojen tekemisiin. Ei todellakaan tarvitse ponnistella, jottei uskoisi sellaiseen.On äärimmäisen OUTOA se, että vaikka itse olet ruumiissa oleva elävä olento, skippaat kaltaisemme Luojan osuuden olemattomaksi?! Se on materialisimia kai, eli ajattelatte että "Jumala on atomeita", ja koska kyseiset olennot eivät ole samalla tavalla tietosia kuin me, rupeatte niitä "jumaloimaan"... Siinä vaan ei ole mitään järkeä, vai mitä järkeä siinä on, että jos lumipallo uskoisi kaiken oleman "lumipallon" aiheuttama, niin ihminenkö ei usko silti kaiken olevan IHMISENKIN LUOJAN aiheuttama. Ihminen on luonut koneita, Ihminen on saanut osallistua niiden asioiden luomiseen, ja ihan helpolla analogialla Ihmisen pitäisi löytää se todellisuus, missä IHMISEN LUOJA on, eli henkisessä todellisuudessa, kaikkien ajatusten ja loogisten pohdintojen SUMMAFUNKTIO! Materialismi on muuten senkin määritelty jo aikojen alussa, uskoksi Jumalattareen, niin se on määritelty esim. Kiinalaisessa I CHING ennustusmenetelmässä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On äärimmäisen OUTOA se, että vaikka itse olet ruumiissa oleva elävä olento, skippaat kaltaisemme Luojan osuuden olemattomaksi?! Se on materialisimia kai, eli ajattelatte että "Jumala on atomeita", ja koska kyseiset olennot eivät ole samalla tavalla tietosia kuin me, rupeatte niitä "jumaloimaan"... Siinä vaan ei ole mitään järkeä, vai mitä järkeä siinä on, että jos lumipallo uskoisi kaiken oleman "lumipallon" aiheuttama, niin ihminenkö ei usko silti kaiken olevan IHMISENKIN LUOJAN aiheuttama. Ihminen on luonut koneita, Ihminen on saanut osallistua niiden asioiden luomiseen, ja ihan helpolla analogialla Ihmisen pitäisi löytää se todellisuus, missä IHMISEN LUOJA on, eli henkisessä todellisuudessa, kaikkien ajatusten ja loogisten pohdintojen SUMMAFUNKTIO! Materialismi on muuten senkin määritelty jo aikojen alussa, uskoksi Jumalattareen, niin se on määritelty esim. Kiinalaisessa I CHING ennustusmenetelmässä...
Just joo
Miten tiede voi kumota uskonnollisen jankutuksen, ja karsimaattiset kertomukset erilaisista ihmeellisistä asioista?
- Anonyymi
Ja miksi te kokoajan paisutatte tuota "olkiukkoa", että Jumala on mielikuvitusolento?! Jumala on luonut silmän, Jumala on luonut maapallonkin ja kaikki avaruuden kohteet, ja eliöiden ruumiit, ja te teette Hänestä jonkin HARHAOLENNON; vaikka se joka tämän kaiken on aiheuttanut ON ITSE olemassaolevampi ja suurempi kuin en asiat, jotka Hän on luonut. Olemattomuuden valitseminen Jumalan osaksi, on loogisesti samaa, kuin että Häntä pidettäisiin FALSE-valhe-objektiona, logiikassa, mutta Jumalahan ihan kuin ihminenkin, käsittelee sekä tapahtumattomia asioita(VALHETTA) ja sitä mikä tapahtui(TOTUUS), samaan tapaan kuin ihminenkin, osana informaatiota ja vain osana tietoisuuttaan. Miksi te luulette ettei kyseinen logiikan FALSE-todellisuus olisi vain osa, puolet tms. hänen järkensä ominaisuuksista. Yritätette ehdä Jumalasta itsellenne VALHE-vempeleen, kuka sellaisen hengen teihin on pannut, joka noin rupesi LUOJASTAAN ajattelemaan. Lucifer oli hänen nimensä ja Saatana oli se esikoisdinohärkä, joka alussa rupesi kapinoimaan yhdessä Luciferin kanssa kaikkea henkistä todellisutta vastaan...
Jumallalla on paljon tietoja false-asennossa, ja paljon(vaikka määrällisesti vähemmän) totuus-asennossa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi te kokoajan paisutatte tuota "olkiukkoa", että Jumala on mielikuvitusolento?! Jumala on luonut silmän, Jumala on luonut maapallonkin ja kaikki avaruuden kohteet, ja eliöiden ruumiit, ja te teette Hänestä jonkin HARHAOLENNON; vaikka se joka tämän kaiken on aiheuttanut ON ITSE olemassaolevampi ja suurempi kuin en asiat, jotka Hän on luonut. Olemattomuuden valitseminen Jumalan osaksi, on loogisesti samaa, kuin että Häntä pidettäisiin FALSE-valhe-objektiona, logiikassa, mutta Jumalahan ihan kuin ihminenkin, käsittelee sekä tapahtumattomia asioita(VALHETTA) ja sitä mikä tapahtui(TOTUUS), samaan tapaan kuin ihminenkin, osana informaatiota ja vain osana tietoisuuttaan. Miksi te luulette ettei kyseinen logiikan FALSE-todellisuus olisi vain osa, puolet tms. hänen järkensä ominaisuuksista. Yritätette ehdä Jumalasta itsellenne VALHE-vempeleen, kuka sellaisen hengen teihin on pannut, joka noin rupesi LUOJASTAAN ajattelemaan. Lucifer oli hänen nimensä ja Saatana oli se esikoisdinohärkä, joka alussa rupesi kapinoimaan yhdessä Luciferin kanssa kaikkea henkistä todellisutta vastaan...
Jumallalla on paljon tietoja false-asennossa, ja paljon(vaikka määrällisesti vähemmän) totuus-asennossa...Niin kauan kuin jumalista tai niiden toiminnasta ei ole mitään havaintoa, sellaisten olemassaolon mahdollisuudesta ei tarvitse välittää. Ne ovat mielikuvitusolentoja kuten sänkysi alla vaaniva mörkö ja muut vastaavat. Kunnes toisin todistetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin jumalista tai niiden toiminnasta ei ole mitään havaintoa, sellaisten olemassaolon mahdollisuudesta ei tarvitse välittää. Ne ovat mielikuvitusolentoja kuten sänkysi alla vaaniva mörkö ja muut vastaavat. Kunnes toisin todistetaan.
Mitä sinä siis luulet havaitsevasi, kun näet KORKEIMMAN olennon rakentamat asiat: "Taivaan - Tilavuus ja Maan - Materian". Taivas ja maa eivät näet ole olleet olemassa aina, eikä oletusarvoisesti, sitäkin ennen oli silti pintaolioita, ja merkintöjä sillä...
Jumalasta on havainto jokaisen uskovaisen hengessä, hänen puheissaankin, mutta jos joku on Jumalaton, hän kieltäytyy jostakin syystä ymmärtämästä mitä on "HENKI"...
Väitättekö vieläkin, ettette ymmärrä Jeesuksen sanaa Getsemanessa:"Sanat jotka teille puhuin ovat HENKI JA ELÄMÄ"... Vanhassa testamentissa aiemmin - HENKI oli ILMAA KEUHKOISSA ja SIELU oli jokaisen elävän olennon SYDÄMEN VERESSÄ, mutta uudessa sanottiin, että HENKI ON SANOISSA - elävien olentojen informaatiossa, ja SIELU on ihmisen tai eläimenkin tunteet...
Mikä on KOLMAS käsite? HENKI ON SANOJEN YMMÄRTÄINEN ja SIELUNVAELLUS jopa Kuoleman jälkeen, olisi se 3. Mutta sielu ainakin katoaa ajallaan melkein kaikilta, eli se kuolee kuten ruumiskin, mutta henki kuolee ainoastaan niiltä, jotka tekivät "syntiä hengessään"...
Ruumis oli Vanhassa Testamentissa se, jota yritettiin pitää hengissä, murhaamalla viholliset tieltään, mutta Uudessa Liitossa ruumis on Pyhän Hengen temppeli, jossa piti voittaa tuo Saatana, antamalla edes oma ruumiinsa Jumalan käyttöön, ei sen Saatanan, joka tappaa jokaisen joka sen yrittää tappaa, ja aiheuttaen itsekin vain muiden tappamista... Kuitenkaan pelkkä pelitoiminta rauhojemme aikana - tai muu viihde, ei riitä ikuiseen rauhoittumiseen, ja Jumalan valtakunnan aikaansaamiseen, vaan se, että Rauhan Ruhtinas saa käyttää hengellään meitä aikansa... Sen jälkeen olemme jo oppineet sen mitä ITSE olemme... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä siis luulet havaitsevasi, kun näet KORKEIMMAN olennon rakentamat asiat: "Taivaan - Tilavuus ja Maan - Materian". Taivas ja maa eivät näet ole olleet olemassa aina, eikä oletusarvoisesti, sitäkin ennen oli silti pintaolioita, ja merkintöjä sillä...
Jumalasta on havainto jokaisen uskovaisen hengessä, hänen puheissaankin, mutta jos joku on Jumalaton, hän kieltäytyy jostakin syystä ymmärtämästä mitä on "HENKI"...
Väitättekö vieläkin, ettette ymmärrä Jeesuksen sanaa Getsemanessa:"Sanat jotka teille puhuin ovat HENKI JA ELÄMÄ"... Vanhassa testamentissa aiemmin - HENKI oli ILMAA KEUHKOISSA ja SIELU oli jokaisen elävän olennon SYDÄMEN VERESSÄ, mutta uudessa sanottiin, että HENKI ON SANOISSA - elävien olentojen informaatiossa, ja SIELU on ihmisen tai eläimenkin tunteet...
Mikä on KOLMAS käsite? HENKI ON SANOJEN YMMÄRTÄINEN ja SIELUNVAELLUS jopa Kuoleman jälkeen, olisi se 3. Mutta sielu ainakin katoaa ajallaan melkein kaikilta, eli se kuolee kuten ruumiskin, mutta henki kuolee ainoastaan niiltä, jotka tekivät "syntiä hengessään"...
Ruumis oli Vanhassa Testamentissa se, jota yritettiin pitää hengissä, murhaamalla viholliset tieltään, mutta Uudessa Liitossa ruumis on Pyhän Hengen temppeli, jossa piti voittaa tuo Saatana, antamalla edes oma ruumiinsa Jumalan käyttöön, ei sen Saatanan, joka tappaa jokaisen joka sen yrittää tappaa, ja aiheuttaen itsekin vain muiden tappamista... Kuitenkaan pelkkä pelitoiminta rauhojemme aikana - tai muu viihde, ei riitä ikuiseen rauhoittumiseen, ja Jumalan valtakunnan aikaansaamiseen, vaan se, että Rauhan Ruhtinas saa käyttää hengellään meitä aikansa... Sen jälkeen olemme jo oppineet sen mitä ITSE olemme...Miksi juuri sinun jumalasi olisi se oikea olemassa oleva, eikä joku muu niistä tuhansista?
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa luominen?
Himouskovaisten "viisaus" on samanlaista kuin sanoisi että "Kaikkiolevaisuus on smurffisti strumffailtu dingadong ja plop".
Tätäkään ei tiede voi kumota, koska se ei tarkoita mitään.
Aivan kuten "maailman luominen" ei uskonnollisen kielipelin ja diibadaaban ulkopuolella tarkoita mitään täsmällistä tai konkreettista.- Anonyymi
Hyvä ja tarpeellinen kysymys:
"Mitä tarkoittaa luominen?"
Vastaus voisi olla, että maailman ja ihmisen evoluutiokehitystä on tietoisesti ohjannut ja auttanut ihmistä tietävämpi ja pystyvämpi maanulkoinen olento tai voima. Koska tällaisesta ei ole objektiivista havaintoa, yksityiskohtien pohdiskelu on pelkkää spekulaatiota. Sillä voi silti olla arvoa ihmisen subjektiivisten tuntemusten ja kokemusten hahmottamisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja tarpeellinen kysymys:
"Mitä tarkoittaa luominen?"
Vastaus voisi olla, että maailman ja ihmisen evoluutiokehitystä on tietoisesti ohjannut ja auttanut ihmistä tietävämpi ja pystyvämpi maanulkoinen olento tai voima. Koska tällaisesta ei ole objektiivista havaintoa, yksityiskohtien pohdiskelu on pelkkää spekulaatiota. Sillä voi silti olla arvoa ihmisen subjektiivisten tuntemusten ja kokemusten hahmottamisessa.Juuri näin ja Raamatun ohella Kalevalan, Viikinki saagojen ja muiden arvo voi olla juuri subjektiivisissa tuntemuksissa ja esimerkiksi sosiaalisessa yhteen kuuluvuudessa. Tieteen kannalta siis nuo voivat olla hyvinkin kiinnostavia tutkimusalueita kulttuurin, teologian, ym. alojen tutkijoille.
Sen sijaan noilla ei ole mitään erityistä annettavaa luonnontieteen tutkimukselle. Siis aloituksen otsikkoon palaten luonnontiede ei edes moiseen sekavaan höpinään omaa mitään kosketuspintaa. Lähinnä kai olisi psykologia tai psykiatria... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja tarpeellinen kysymys:
"Mitä tarkoittaa luominen?"
Vastaus voisi olla, että maailman ja ihmisen evoluutiokehitystä on tietoisesti ohjannut ja auttanut ihmistä tietävämpi ja pystyvämpi maanulkoinen olento tai voima. Koska tällaisesta ei ole objektiivista havaintoa, yksityiskohtien pohdiskelu on pelkkää spekulaatiota. Sillä voi silti olla arvoa ihmisen subjektiivisten tuntemusten ja kokemusten hahmottamisessa.Usko Jumalan ohjaamaan evoluutioon on kuin usko Jumalan liikuttamaan mopoon. Mopossa on toki moottori ja periaatteessa moottori toimii ihan fysiikan lakien mukaan ja bensan voimalla, mutta kuitenkin halutaan uskoa, että ei se mopo liikkuisi jos Jumala ei sitä kuitenkin jotenkin liikuttaisi salatulla tavalla. Sitten kun mopon moottori menee rikki, niin ... no Jumalan siunaus loppui ... tai jotakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja tarpeellinen kysymys:
"Mitä tarkoittaa luominen?"
Vastaus voisi olla, että maailman ja ihmisen evoluutiokehitystä on tietoisesti ohjannut ja auttanut ihmistä tietävämpi ja pystyvämpi maanulkoinen olento tai voima. Koska tällaisesta ei ole objektiivista havaintoa, yksityiskohtien pohdiskelu on pelkkää spekulaatiota. Sillä voi silti olla arvoa ihmisen subjektiivisten tuntemusten ja kokemusten hahmottamisessa."Ei ole objektiivista havaintoa?!" Milloin te ymmärrätte?! Jumala ottaa HENKENSÄ kehoksi kenet haluaa, Ihmisiäkin on ottanut, paras esimerkki edelleen - Jeesus...
Ettekä edes te voi olla havaitsematta Jumalaa silloin, kun etsitte toimia ja ajatella OIKEINPÄIN ja HYVÄSTI?! Joku pitää ehkä skitsofreniana sitä, että Ihminen havaitsee hengessään useita persoonia, mutta siitä ei ole kyse, jos ihminen tokenee tajuamaan, että ihmisen hengessäkin on aivoissa rinnakkaisprosessointia, jolloin montakin persoonaa voi ihmistä puhututtaa tai ajatteluttaa... Haluamme usein ajatella, että nuo henkilöt on vain Ihmisiä, yleensä ovat, ja jos teille puhuu VELI/SISKO on kyse pyhästä hengestä, jos vanhempi ihminen, on kyse Isästä tai Äidistänne, ja jos teillä on riittävän nuoria lapsia, he voivat vielä pitää teitä itseänne isänänne tai äitinänne...
Sellaista outoa on tapahtunut, puhutaan parapsykolgiasta tms, että ulkoavaruudesta, tai muualta Galaksistamme peräisen olevat olennot myöskin voivat ihmistä ällyyttää ja puhututtaa, mutta sellaista ei suositella erityisemmin etsiä, koska ihmisestä itsestään tulee silloin todella outo ja kummallinen...
Milloin ymmärrätte, että Luojan Mestari-Henkikin etsii kaikista ihmisistä itselleen palvelijoita, mutta Isä - Jumalista - haluaa ottaa teidät lähelleen henkisesti ja synnyttää uudesti ylhäältä - lapsikseen....
Kyllä Raamatun luomiskertomukset on jo todistettu täysin epärealistisiksi. Ne ovat yhtä epätosia kuin ajatus, että spagetista voi rakentaa elävän hirviön puhaltamalla ilmaa sen rakosiin. Ainoastaan ihminen, joka voi unohtaa fysiikan lainalaisuudet ja selittää asiat yliluonnollisella taikuudella tai ”ihmeellä”, voi kyetä uskomaan noihin satuihin.
- Anonyymi
Luominen ja kehittäminen ovat synonyymeja, mutta tepä sanotte ovelasti kehittyminen, eli passivoitte Jumalanne tai ylipäänsä Tekijän osuuden, elikä ette siis tiedä, Kuka se kaiken loi? Mutta vaikka jokin asia olisi kieliopillisesti passivissa, silti silläkin asialla oli tekijöitä, passiivisesti sanottuna vain ei tiedetä tai haluta tietää, KUKA SE TARKKAANOTTAEN oli joka ulkona juoksee, ja joka sisällä kirjoittaa.
Kehitetään kaikenlaista, mutta eikö se ole jokaisen oma "Minä Olen -Jahve", joka silloin kehittää, vaikka ei kaikille maailmankaikkeuden objekteille ole annettu mahdollisuutta olla elollinen olento, joka saa paljon havaita aisteillaan, mutta vain lyhyen ajan, kulloisessa ruumissaan niin teemme, mutta elämmehän me silti edes muutaman kymmentätuhatta päivää => muutaman miljardin sekunnin - keskimäärin...
Mutta Jeesus ei teitä kiroa siksi, että kiellätte ainakin oman jumaluutenne, koska Jeesuhan sanoi, että "Joka seuraa minua, hänen on kiellettävä itsensä". Siis Jeesus ainakin siunaa teitä, jos jumalattomuudestanne huolimatta olette ihmisiksi, vaikka se on köyhää elämää, jos ei saa itsekin olla LUOJA, ihmisten antamilla palkoilla ja palkinnoilla toisilleen ei ole tietenkään suurtakaan merkitystä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ja kehittäminen ovat synonyymeja, mutta tepä sanotte ovelasti kehittyminen, eli passivoitte Jumalanne tai ylipäänsä Tekijän osuuden, elikä ette siis tiedä, Kuka se kaiken loi? Mutta vaikka jokin asia olisi kieliopillisesti passivissa, silti silläkin asialla oli tekijöitä, passiivisesti sanottuna vain ei tiedetä tai haluta tietää, KUKA SE TARKKAANOTTAEN oli joka ulkona juoksee, ja joka sisällä kirjoittaa.
Kehitetään kaikenlaista, mutta eikö se ole jokaisen oma "Minä Olen -Jahve", joka silloin kehittää, vaikka ei kaikille maailmankaikkeuden objekteille ole annettu mahdollisuutta olla elollinen olento, joka saa paljon havaita aisteillaan, mutta vain lyhyen ajan, kulloisessa ruumissaan niin teemme, mutta elämmehän me silti edes muutaman kymmentätuhatta päivää => muutaman miljardin sekunnin - keskimäärin...
Mutta Jeesus ei teitä kiroa siksi, että kiellätte ainakin oman jumaluutenne, koska Jeesuhan sanoi, että "Joka seuraa minua, hänen on kiellettävä itsensä". Siis Jeesus ainakin siunaa teitä, jos jumalattomuudestanne huolimatta olette ihmisiksi, vaikka se on köyhää elämää, jos ei saa itsekin olla LUOJA, ihmisten antamilla palkoilla ja palkinnoilla toisilleen ei ole tietenkään suurtakaan merkitystä...Eli tekö ateistit väitätte ettei esim. LEGOLANDIALLA ollut Luojaa? Kyllä se silti oli muuan tanskalainen. Ja tämä on todellisuutemme oli pohjimmiltaan samanlaisesta ideasta syntynyt, kuin tuo suosittu lasten legouniversumi...
Jos saisitte tietää nimensä, niin tietenkin se olisi hiukan erikuuloinen, eri kansojen keskuudessa, mutta se merkitsee kaikille samaa, muuan Jumalista oli lähes ikuisuus taaksepäin keksinyt idean materiasta koottavasta ja koostuvasta maailmankaikkeudesta... Mutta tilavuuskin piti ensin luoda, eli ensin siis ilmaantui TAIVAS ja pian sen jälkeen MAA?!
Ja ennen tilavuuden luontia oli ALA jolle piirettiin henkisiä merkintöjä - Anonyymi
Entä nämä kokemukset henkisestä silmästä? Jokainen meditaatiossa etenevä tulee näkemään jumalan silmän. Helix Nebulaa käytetään kuvaamaan sitä myös. Kyllä totuus taitaa olla se, että fysiikan lainalaisuudet toteutuu vain tässä meidän kokemassa harmaassa todellisuudessa ja todellisempi maailma on kuten Eben Alexander kuvasi, kun liiteli jättimäisen perhosen siivillä, kaunista musiikkia kuunnellen jne. Tässä meidän fyysisessä maailmassamme perhoset on pieniä, koska fysiikan lait tulee vastaan, mutta jossain toisessa ulottuvuudessa on perhosen muotti, johon nämä meidänkin perhoset perustuu. Vai onko tieteellä joku selitys, mihin kaikki muodot perustuu?
https://www.ananda.org/meditation/meditation-support/articles/the-spiritual-eye-what-is-it-what-it-looks-like-and-how-to-see-it/ - Anonyymi
Kirjaimellisina todellisten tapahtumien kuvauksena kyllä:
"Kyllä Raamatun luomiskertomukset on jo todistettu täysin epärealistisiksi."
Ne toimivat kyllä tekoaikansa ihmisten tietojen ja kuvitelmien kuvauksina. Anonyymi kirjoitti:
Kirjaimellisina todellisten tapahtumien kuvauksena kyllä:
"Kyllä Raamatun luomiskertomukset on jo todistettu täysin epärealistisiksi."
Ne toimivat kyllä tekoaikansa ihmisten tietojen ja kuvitelmien kuvauksina.En usko, että ihmiset tuolloinkaan olivat niin tyhmiä, että olisivat ottaneet ne kirjaimellisesti. Hekin varmasti pitivät niitä opettavaisina kansantaruina ihan samoin kuin useimmat nykypäivän papitkin.
Anonyymi kirjoitti:
Entä nämä kokemukset henkisestä silmästä? Jokainen meditaatiossa etenevä tulee näkemään jumalan silmän. Helix Nebulaa käytetään kuvaamaan sitä myös. Kyllä totuus taitaa olla se, että fysiikan lainalaisuudet toteutuu vain tässä meidän kokemassa harmaassa todellisuudessa ja todellisempi maailma on kuten Eben Alexander kuvasi, kun liiteli jättimäisen perhosen siivillä, kaunista musiikkia kuunnellen jne. Tässä meidän fyysisessä maailmassamme perhoset on pieniä, koska fysiikan lait tulee vastaan, mutta jossain toisessa ulottuvuudessa on perhosen muotti, johon nämä meidänkin perhoset perustuu. Vai onko tieteellä joku selitys, mihin kaikki muodot perustuu?
https://www.ananda.org/meditation/meditation-support/articles/the-spiritual-eye-what-is-it-what-it-looks-like-and-how-to-see-it/Mitä niistä? Ehdotatko, että jos ihmiset hallusionoivat samalla tavalla, niin se todistaa, että hallusionaatio on totta?
Ihmismieli on mielenkiintoinen ja voimme löytää uusia tajunnan-ulottuvuuksia mielen kokemusmaailmasta meditaatiolla yms. Näissä ei kuitenkaan ole mitään yliluonnollista vaan niihin voidaan hakea selityksiä neurologiasta, psykologiasta yms.
Näihin liitetään ihan turhaan erilaista mystisyyttä ja new age spiritismista huuhaa-uskomuksia kuten tuo nettisivu selvästi tekee. Kannattaa pysyä tieteellisissä julkaisuissa.Anonyymi kirjoitti:
Luominen ja kehittäminen ovat synonyymeja, mutta tepä sanotte ovelasti kehittyminen, eli passivoitte Jumalanne tai ylipäänsä Tekijän osuuden, elikä ette siis tiedä, Kuka se kaiken loi? Mutta vaikka jokin asia olisi kieliopillisesti passivissa, silti silläkin asialla oli tekijöitä, passiivisesti sanottuna vain ei tiedetä tai haluta tietää, KUKA SE TARKKAANOTTAEN oli joka ulkona juoksee, ja joka sisällä kirjoittaa.
Kehitetään kaikenlaista, mutta eikö se ole jokaisen oma "Minä Olen -Jahve", joka silloin kehittää, vaikka ei kaikille maailmankaikkeuden objekteille ole annettu mahdollisuutta olla elollinen olento, joka saa paljon havaita aisteillaan, mutta vain lyhyen ajan, kulloisessa ruumissaan niin teemme, mutta elämmehän me silti edes muutaman kymmentätuhatta päivää => muutaman miljardin sekunnin - keskimäärin...
Mutta Jeesus ei teitä kiroa siksi, että kiellätte ainakin oman jumaluutenne, koska Jeesuhan sanoi, että "Joka seuraa minua, hänen on kiellettävä itsensä". Siis Jeesus ainakin siunaa teitä, jos jumalattomuudestanne huolimatta olette ihmisiksi, vaikka se on köyhää elämää, jos ei saa itsekin olla LUOJA, ihmisten antamilla palkoilla ja palkinnoilla toisilleen ei ole tietenkään suurtakaan merkitystä...Ei kuka vaan mikä ja miten. Ihmisillä on outo taipumus kuvitella, että kaiken takana pitäisi olla jokin tietoinen entiteetti. Tämän seurauksena ihmiset ovat kautta historian keksineet erilaisia jumalia myrskyjen, maanjäristysten, salamien ja muiden luonnonilmiöiden selitykseksi. Nähdäkseni monet teistit tekevät edelleenkin samaa - jumala on vain työnnetty sinne tieteen aukkoihin.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mitä niistä? Ehdotatko, että jos ihmiset hallusionoivat samalla tavalla, niin se todistaa, että hallusionaatio on totta?
Ihmismieli on mielenkiintoinen ja voimme löytää uusia tajunnan-ulottuvuuksia mielen kokemusmaailmasta meditaatiolla yms. Näissä ei kuitenkaan ole mitään yliluonnollista vaan niihin voidaan hakea selityksiä neurologiasta, psykologiasta yms.
Näihin liitetään ihan turhaan erilaista mystisyyttä ja new age spiritismista huuhaa-uskomuksia kuten tuo nettisivu selvästi tekee. Kannattaa pysyä tieteellisissä julkaisuissa.Jostain sen neurologiankin on täytynyt syntyä. Ettei vaan jostain hallusinaatioista:).
On se kovaa tuo tieteellä manipuloidun usko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain sen neurologiankin on täytynyt syntyä. Ettei vaan jostain hallusinaatioista:).
On se kovaa tuo tieteellä manipuloidun usko.Neurologia on lääketieteen haara, joka tutkii aivojen ja hermojentoimintaa. Ihmisen hallusinaatiot (ja eläinten niihin viittaava käytös) on tätä toimintaa, joka koostuu synnynnäisista ja opituista toiminnoista.
Anonyymi kirjoitti:
Jostain sen neurologiankin on täytynyt syntyä. Ettei vaan jostain hallusinaatioista:).
On se kovaa tuo tieteellä manipuloidun usko.Tiede perustuu rationaalisuuteen, teorioiden laatimiseen, niiden kyseenalaistamiseen ja jatkuvaan maailman tutkimiseen. Tiede on niin vankasti naulattu todellisuuteen kuin mikään vaan voi olla. Silläkin on rajoitteensa, muttei meillä ole mitään parempaakaan.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Ei kuka vaan mikä ja miten. Ihmisillä on outo taipumus kuvitella, että kaiken takana pitäisi olla jokin tietoinen entiteetti. Tämän seurauksena ihmiset ovat kautta historian keksineet erilaisia jumalia myrskyjen, maanjäristysten, salamien ja muiden luonnonilmiöiden selitykseksi. Nähdäkseni monet teistit tekevät edelleenkin samaa - jumala on vain työnnetty sinne tieteen aukkoihin.
"Kuvitella sieluentiteetti?" Ehkä teit vahingossa väärän sanavalinan, mutta sieluentiteetti tarkoittaa niitä TUNTEITA, mitä havaitsette "sielussanne so. sydämessänne". Mutta jos haluat kuvittella sieluentiteetin, sinulla voi olla kavereistasi valokuvia ja ryhmävalokuvia...
Ja kun puhumme Ihmisten sijaan Jumalista, heidän sielunsa ja henkensä on vain yksittäistä ihmistä suurempi "lätäkkö"...
Jumala ilmenee kuvana ihmisissään, mutta älkää lähtekö sen "lohikäärmeen" teille, jolla aliarvioitte ja halveksutte kaikkia... Silti juuri tuo paistaa monienkin täällä kirjoitelleiden asenteissa : kaikki on pahiksia ja paskiaisia, eikä ketään tarvitse ottaa vakavasti... Anonyymi kirjoitti:
"Kuvitella sieluentiteetti?" Ehkä teit vahingossa väärän sanavalinan, mutta sieluentiteetti tarkoittaa niitä TUNTEITA, mitä havaitsette "sielussanne so. sydämessänne". Mutta jos haluat kuvittella sieluentiteetin, sinulla voi olla kavereistasi valokuvia ja ryhmävalokuvia...
Ja kun puhumme Ihmisten sijaan Jumalista, heidän sielunsa ja henkensä on vain yksittäistä ihmistä suurempi "lätäkkö"...
Jumala ilmenee kuvana ihmisissään, mutta älkää lähtekö sen "lohikäärmeen" teille, jolla aliarvioitte ja halveksutte kaikkia... Silti juuri tuo paistaa monienkin täällä kirjoitelleiden asenteissa : kaikki on pahiksia ja paskiaisia, eikä ketään tarvitse ottaa vakavasti...En minä käyttänyt lainkaan sanaa "sieluentiteetti". Taisi olla sinun oma lukihäiriö.
- Anonyymi
Koska tiede ei pysty selittämään elämän syntyä aukottomasti, eikä tieteellä ole mitään Raamatun tapaista, subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuutta, eikä edes tiede pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta, siksi luominen on ainoa reaalinen vaihtoehto. Ateistit syyllistyvät myös itse, pitämään omia subjektiivisia käsityksiään Jumalan olemattomuudesta totena, vaikka heillä ei ole Raamatun tapaista totuutta tukenaan.
Johan oli mölöytys:
"tieteellä ole mitään Raamatun tapaista, subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuutta"
Selkosuomella väität, että uskontojen "ansio" on se, että ne perustuvat mutuun (musta tuntuu eli "subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuus") ja tieteen heikkous olisi se, että se yrittää nojata vain todellisuudesta tehtyihin havaintoihin eikä mutuiluun?
Miksi kristityt eivät usko muslmien subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuutta eli Koraania? Tai hindujen subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuutta Rigvedaa?- Anonyymi
Väitettäsi himmentää yksi pikku seikka:
"...,eikä tieteellä ole mitään Raamatun tapaista, subjektiivisien kokemusten oikeaksi todistamaa totuutta,.."
"Raamatun tapaisten" oikeaksi todistamat totuudet vaihtelevat suuresti henkilöstä toiseen, ja niistä on käyty ankaria kiistoja aina veritöihin ja sotiin saakka. Tieteestä ei. - Anonyymi
ÖÖh, tiede perustuu alkeisvoimien matemaattiseen käsittelyyn, tai vähintäänkin loogiseen... Siltikö ei tiedetä mitä tarkoittaa:"Minä Olen Tie, Totuus ja Elämä"(Jeesus sanoi noin itsestään) ja "Isä on Rakkaus, mutta Taivaan Mestari(~Allah) on Viha"....
Allahilla ei ole poikaa - vain palvelijoita, sukupuolella ei ole siinä statuksessa väliä, mutta Isällä on silti moniakin "Lempilapsia"...
Aristoteles sanoi, että on Neljä Elementtiä, mutta kiinalaiset lisäsivät vielä yhden, nimittäin "Tyhjyyden"; ja Kiinalaisilla on oli myös kahdeksankin elementin jaotteluteoria, nk. "I CHING!"...
Jumalalla on seitsemän henkeä, kuten on viikonpäiviäkin.... - Anonyymi
Aihe on sinäänsä kiinnostava....subjektiivinen kokemus on osa ihmisenä olemisen todellisuutta, jokainen kokee asioita hyvin pitkälle omista lähtökohdistaan, mieltyy ihmisiin paitsi ilmeisistä syistä, kuten samat intressit, myös alitajunnan sanelemana jne. Minusta subjektiivinen kokemus on hyvin olennainen osa elämää. Mutta on myös ilmiöitä, jota se ei lainkaan peitä, vaan ne kuvataan tiedollisilla menetelmillä, kuten juuri luonnontieteet.
Jokaisesta voi 'tuntua' että maailmankaikkeus toimii niin tai näin, tai että klassinen fysiikka on tosi mutta kvanttiteoria 'ei voi olla' koska se ei vastaa arkitodellisuuttamme, mutta vain kokeellinen, objektiivinen ja havainnoitu tiede voi oikeasti kuvata ulkomaailman prosesseja. Toki voi olettaa, että kaiken takana on nai...eikun Jumala, mutta maailmankaikkeus tai luonnon prosessit eivät ole kuvattavissa intuition kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aihe on sinäänsä kiinnostava....subjektiivinen kokemus on osa ihmisenä olemisen todellisuutta, jokainen kokee asioita hyvin pitkälle omista lähtökohdistaan, mieltyy ihmisiin paitsi ilmeisistä syistä, kuten samat intressit, myös alitajunnan sanelemana jne. Minusta subjektiivinen kokemus on hyvin olennainen osa elämää. Mutta on myös ilmiöitä, jota se ei lainkaan peitä, vaan ne kuvataan tiedollisilla menetelmillä, kuten juuri luonnontieteet.
Jokaisesta voi 'tuntua' että maailmankaikkeus toimii niin tai näin, tai että klassinen fysiikka on tosi mutta kvanttiteoria 'ei voi olla' koska se ei vastaa arkitodellisuuttamme, mutta vain kokeellinen, objektiivinen ja havainnoitu tiede voi oikeasti kuvata ulkomaailman prosesseja. Toki voi olettaa, että kaiken takana on nai...eikun Jumala, mutta maailmankaikkeus tai luonnon prosessit eivät ole kuvattavissa intuition kautta....Vaisto voi tietenkin ohjata ns oikeaan suuntaan, esim kun vaiheessa olevan tutkimuksen tulisi edetä, ja tutkija pohtii jo aikaisemmin tehtyä työtä (niin tiede etenee yleensä, aikaisemman tutkimuksen pohjalta).
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, tiede perustuu alkeisvoimien matemaattiseen käsittelyyn, tai vähintäänkin loogiseen... Siltikö ei tiedetä mitä tarkoittaa:"Minä Olen Tie, Totuus ja Elämä"(Jeesus sanoi noin itsestään) ja "Isä on Rakkaus, mutta Taivaan Mestari(~Allah) on Viha"....
Allahilla ei ole poikaa - vain palvelijoita, sukupuolella ei ole siinä statuksessa väliä, mutta Isällä on silti moniakin "Lempilapsia"...
Aristoteles sanoi, että on Neljä Elementtiä, mutta kiinalaiset lisäsivät vielä yhden, nimittäin "Tyhjyyden"; ja Kiinalaisilla on oli myös kahdeksankin elementin jaotteluteoria, nk. "I CHING!"...
Jumalalla on seitsemän henkeä, kuten on viikonpäiviäkin....>Jumalalla on seitsemän henkeä, kuten on viikonpäiviäkin....
Ja niiden nimet ovat: Juhani, Tuomas, Aapo, Simeoni, Timo, Lauri ja Eero.
Tarkoitan siis Viisas, Unelias, Lystikäs, Ujo, Jörö, Nuhanenä ja Vilkas.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Jumalalla on seitsemän henkeä, kuten on viikonpäiviäkin....
Ja niiden nimet ovat: Juhani, Tuomas, Aapo, Simeoni, Timo, Lauri ja Eero.
Tarkoitan siis Viisas, Unelias, Lystikäs, Ujo, Jörö, Nuhanenä ja Vilkas.Olet silti oikeilla jäljillä nyt, vaikka et ehkä uskonut itsekään silti väitettäsi - 7 persoonaa - vaikka vain ihmisen tms. kääpiön kehosssa, on 7 Jumalan Hengen ilmentymä. "Ihminen on Jumalan Kuva", se että emme ihmisenä ole silti itse Jumala, vaan Jumalamme luomia ominaisuuksia, pitäisi tarkentaa jokaiselle ihmisille, varsinkin jos silti uskovat Jumalaan, ja jopa Jumalan lapseuteensa... Mutta jos olemme Jumalan puolella, tässä nykyajan pahassa kapinoivassa maailmassa, me itse saavutamme monissakin taidoissamme, Jumalankin luomiskykyjen kaltaisia asioita. Vaikka olemme nyt tässä apinamaisessa ruumiissamme, meille on annettu mahdollisuus löytää oma itsemme, opetella kykymme - mutta emme löydä kumpaakaan noista, jos emme suorita Jumalan itsellemme antamia tehtäviä. Maailman ruhtinaan kanssa tehdyt diilit, oletusarvoisesti vievät ihmisiä lopulta Helvettiin, koska "yksi elämä, kullakin ihmisellä" on ateistin keksintöjä... Ja senkö jälkeen : "ikuinen kadotus"`?! Inkarnaatio tuskin silti toimii, kellään kovinkaan nopeasti, mutta jos olimme edes muutaman miljardin sekunnin ajan materiakehossa - tällä kertaa - saamme jatkaa ihmisyyttämme, mutta uutta inkarnaatiota ei tulne niille, jossa heidän lahjansa ja opiskelemalla ja työtä tekemällä ja kilpailemalla saadut kykynsä ja Jumalan palvelemisensa olivat liian huonoja, tässä nykyisessä maailmankaikkeudessa..
"Jumalat jotka eivät luoneet mitään - tuhotuvat" Ja Ihminen silti se yksi kuolevaisimmista Jumalan Enkeleistä - ja valitettavasti useinkin tuo äsken mainittu - jumala... - Anonyymi
Joo siis, silti Jumalassakin on kyse asiasta, joka on aikoja sitten pohdittu, ja Hänen ominaisuuksiaan on havaittu kaikissakin elollisissa... Kaikki henkilöt - olennot, jotka olivat omankin maailmansa parhaita, jossakin tiedossaan/taidossaan, olivat Jumalia, koska Jumala vain tarkoittaa triviaalisti: Korkeinta Luojaolentoa, tai muussa taidokkuudessaan parasta olentoa ja yksilöä. Miksette edes tätä määritelmää KAIKKI USKO JA HYVÄKSY?! Miksi sanotte, että "Jumalia ei ole", vaikka tiedätte, että kyse on vain sanasta, joka määrittelee oman kaikille tärkeän osaamisalueensa parhaimman ja täydellisimmän yksilön?! Ja se olento, joka KAIKEN ALUSSA, loi hengen itselleen, ja sitten skitsoili kaikenlaisia tosilleen ristiriitaisia luonneominaisuuksia sisältäviä olentoja selviämään ERI KEHOIHIN, oli siis se kaiken alun Luoja-Jumala, jota vastaan ateistit vieläkin pokkuroivat, vaikka parempi olisi ennemmin edes pelätä Häntä. Rakkaus Jumalaan ei ole silti sekään vaikeaa, ja sellaisesta tulee Rohkea Jumalan Lapsi, usein konkreettisestikin jo omassakin lapsuudessaan.
- Anonyymi
"Miksi tieteellä ei voi kumota luomista?!"
oletan sinun tarkoittavan luomisella sitä, että on jonkin sortin jumaluus, joka on tietoisesti luonut kaikkeuden.
Koska luomisesta ei ole tieteellistä hypoteesia joka kestäisi tarkastelua.
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistamisvelvollisuus. Tiede etenee havainnoilla, ja jos jokin luomisusko haluaa olla varteenotettava, niin he tarvitsevat objektiivista näyttöä luojasta.
Sinun henkilökohtainen luomisusko on täysin samalla tasolla kuin kaikki muutkin hyvinkin erilaiset uskot. Onko se luomisusko sitten otettu Kalevalasta tai Raamatusta ei ole tieteelliseltä kantilta väliä.
Sinun varsinainen teksti oli niin sekavaa saarnausta, että toimii lähinnä varoittava esimerkkinä miten uskonto voi sekoittaa henkilön.- Anonyymi
Tai luomistyön tuloksista:
"..he tarvitsevat objektiivista näyttöä luojasta."
Ongelma on periatteessa sama kuin maanulkoisen älykkään elämän etsintä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai luomistyön tuloksista:
"..he tarvitsevat objektiivista näyttöä luojasta."
Ongelma on periatteessa sama kuin maanulkoisen älykkään elämän etsintä.Taikka Kretionistin päänsisäisen oman ajattelun, lisään äskeiseeni.
- Anonyymi
Tarkoitat tietenkin materioiden ja tilavuuksien, ja niiden lämpötilaelementtien ja neljän perusvuorovaikutuksen ilmaantumista?!
Mutta jopa teidän ateistien olisi ymmärrettävä eräs asia! Se on se, että maailmankaikkeus on täynnä erilaisia objekteja, jopa nainen varsinaisestikin on sellainen, puhumattakaan miehestä. Ja oleellista on, että nuo OBJEKTIT OVAT OLEMASSA! Jos joku ei usko, että Korkeinta ei ole olemassa, niin minkälainen Pomo hän itse silti oli saattanut saada olla, ja jos uskoo ettei Alhaisinta ole olemassa, ei ole voittajiakaan...
Kaikki jollakin aistilla havaitut objektit ovat olemassa, vaikka tiedättehän, ettei kaikki olemassaolevat objektit ole materiaobjekteja. Jos olisi ollut tärkeää olla vain suuri massa, kaikki maailmankaikkeuden kohteet olisivat suuria massoja, mutta ei esim. elolliset ole suuria massoja, mutta niiden ruumiit on tavattoman monimutkaisesti rakennettuja, mitä ei voi sanoa niistä objekteista, joille riittää olla vain suuri - ja lähes homogeeninen massa...
Millä ihmineen logiikalla te ateistit sen selvitätte, ettei Maailmankaikkeuden Luojapersoona olisi olemassa lainkaan? Ai niin, te ette USKO - ja olette itse silti persoonia? Ja vain uskolla pysyy hengissä:"Joka uskoo ja kastetaan - se pelastuu, mutta joka ei usko, se joutuu KADOTUKSEEN"(Jeesus)...
Mihin teidänkin tulee uskoa? Ei valheisiin ole mitään hyötyä uskoa, silloin juuri joudutaan vääryyteen ja kadotukseen - synteineen, mutta on pieniä kauniita vitsejä, jotka on valheita, eli kyllä sellaiseen saa uskoa, kunhan ei luule esim. "Suomalainen, Norjalainen ja Ruotsalainen"- vitsejä mitenkään erityisen tosiksi...
Tosiasia on se, mikä tapahtui ja mikä tapahtuu, ja valhe on se, jota esitetään silloin, kun ei haluta alaikäisen tai vähäjärkisen joutuvan epätoivoon, pahankin totuuden tullessa esiin...
Myös päinvastainen valhe on mahdollinen : esitetään liian ihannoiva ja valheellinen kuva jostakin asiasta, eli pieniä lapsia silloin tällöin höynäytetään luulemaan itseään esim. DC tai Marvel-sankariksi, ja montakohan lasta tänäkin vuonna kuolee U.S.A:ssa kun penikka hyppää jostakin kun luulee itseään supersankariksi? Maaplaneetta ei ole tosiaankaan Jumalamme, koska SE ei noita ihmisiä silti pelasta, vaan Gravitaatio murskaa silti heidät... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taikka Kretionistin päänsisäisen oman ajattelun, lisään äskeiseeni.
Nimimerkki: Krevokki
Molemmat osapuolet pilailevat toistensa SOKEUDELLA?!
Kreationisti ei halua uskoa edes - helpon ja simppelin morfoosin todellisuuteen sukupolvesta toiseen ja ateisti-ewokki ei halua uskoa, että persoona persoonan sisällä loi tälle kaikenlaista mukaavaa ruumiiseensa ja tulevaisuudessaan ?! Mutta molempien kannattaisi olla yhtämieltä jo aikataulusta: 7 päivää PER jokainem Galaksimme tähtijärjestelmä(200 mrd) on todella vajaa 4 miljardia vuotta. TÄSTÄ ASIASTA ON MAHDOLLISTA OLLA JOPA SAMAA MIELTÄ - niin evokin, kuin kretskunkin.
Jeesus silti omille opetuslapsilleen sanoi, juuri noustuaan haudasta, ennenaikaisen kuolemansa haudasta, että APT 1:7: "Ei teidän(eikö meidänkään?) kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut". Kyse oli silti Israelin uudelleen rakentamisesta, ja tätä nykyähän Israel on uudelleen itsenäinen valtio - vähän alle 300 muun valtion joukossa... Jos tuosta lähihistorian tapahtumaa ei voineet opetuslapset tietää, niin miten voisimme tietää koko Galaksiamme koskevia asioita? Mutta -USKOKAA ja etsikää se TIETO joka nuokin asiat todistaa!
Mutta tällähetkellä siis tiede ja uskonto olisi silti noista Luomistamme koskevista ajoista jo yhtä mieltä? Uskottteko ja tiedättekö MIKSI näin jo on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat tietenkin materioiden ja tilavuuksien, ja niiden lämpötilaelementtien ja neljän perusvuorovaikutuksen ilmaantumista?!
Mutta jopa teidän ateistien olisi ymmärrettävä eräs asia! Se on se, että maailmankaikkeus on täynnä erilaisia objekteja, jopa nainen varsinaisestikin on sellainen, puhumattakaan miehestä. Ja oleellista on, että nuo OBJEKTIT OVAT OLEMASSA! Jos joku ei usko, että Korkeinta ei ole olemassa, niin minkälainen Pomo hän itse silti oli saattanut saada olla, ja jos uskoo ettei Alhaisinta ole olemassa, ei ole voittajiakaan...
Kaikki jollakin aistilla havaitut objektit ovat olemassa, vaikka tiedättehän, ettei kaikki olemassaolevat objektit ole materiaobjekteja. Jos olisi ollut tärkeää olla vain suuri massa, kaikki maailmankaikkeuden kohteet olisivat suuria massoja, mutta ei esim. elolliset ole suuria massoja, mutta niiden ruumiit on tavattoman monimutkaisesti rakennettuja, mitä ei voi sanoa niistä objekteista, joille riittää olla vain suuri - ja lähes homogeeninen massa...
Millä ihmineen logiikalla te ateistit sen selvitätte, ettei Maailmankaikkeuden Luojapersoona olisi olemassa lainkaan? Ai niin, te ette USKO - ja olette itse silti persoonia? Ja vain uskolla pysyy hengissä:"Joka uskoo ja kastetaan - se pelastuu, mutta joka ei usko, se joutuu KADOTUKSEEN"(Jeesus)...
Mihin teidänkin tulee uskoa? Ei valheisiin ole mitään hyötyä uskoa, silloin juuri joudutaan vääryyteen ja kadotukseen - synteineen, mutta on pieniä kauniita vitsejä, jotka on valheita, eli kyllä sellaiseen saa uskoa, kunhan ei luule esim. "Suomalainen, Norjalainen ja Ruotsalainen"- vitsejä mitenkään erityisen tosiksi...
Tosiasia on se, mikä tapahtui ja mikä tapahtuu, ja valhe on se, jota esitetään silloin, kun ei haluta alaikäisen tai vähäjärkisen joutuvan epätoivoon, pahankin totuuden tullessa esiin...
Myös päinvastainen valhe on mahdollinen : esitetään liian ihannoiva ja valheellinen kuva jostakin asiasta, eli pieniä lapsia silloin tällöin höynäytetään luulemaan itseään esim. DC tai Marvel-sankariksi, ja montakohan lasta tänäkin vuonna kuolee U.S.A:ssa kun penikka hyppää jostakin kun luulee itseään supersankariksi? Maaplaneetta ei ole tosiaankaan Jumalamme, koska SE ei noita ihmisiä silti pelasta, vaan Gravitaatio murskaa silti heidät...OBJEKTIT ovat olemassa mutta niin myös attribuutit, ne millä määritellään kyseistä subjekti-objektia. Vaikka keltainen on vain väri, vaikka se on vain adjektiivi, ymmärrettekö edes te, mitkä kaikki asiat ovat keltaisia?! Minkä hyvänsä voi silti värjätä pintana keltaiseksi?!
Mutta jos määritätte HENGEN ominaisuuksia, juuri sitä, minkä nykytiede jatkuvasti kieltää, uskoisistteko niistä ainuttakaan? Usko silti tarkoittaa, että täytyy YMMÄRTÄÄ; mitä kyseinen OBJEKTI sisältää, mutta kyseistä uskottua kohdetta ei ole edes Paavalin usko-määritelmän mielestä vielä edes olemassa, mutta KUN se rakentuu tai vain syntyy tietojen avulla maailmaankin, ei siihen enää uskota, vaan se jo tiedetään. Uskon kohde on aina jossakin mielessä olematon, kyseisellä hetkellä, ja se luo elämää, koska ihmisetkin haluavat rakentaa kyseisen kohteen - objektin todelliseksi, JOS SE OLI MAHDOLLISTA! Ei meidän enää ole pakko uskoa teknolgiaan, tämä tiedetään jo jotenkin - paitsi että se kehittyy,ja että tulee parempia koneita jatkuvasti markkinoille, mutta en usko tekniikkaan, joka olisi liian suurta, eli joka tuhoaisi aurinkommekin alle miljoonassa vuodessa, jos se rakennettaisiin todellisuuteemme...
Mutta sellaisen keksinnön haluaisin ehkä itsekin tehdä, joka tuhoaisi aurinkommekkin alle biljoonassa vuodessa, siihen mennessä tuskin haluaisin ihmetellä toistuvien tabula-rasa-inkarnaatioitteni sekoiluja sen kauempaa...
Eli Rakennetaan Jumala keskuuteemme, uskokaamme Häneen, vaikka Hänkään ei kaikkea silti vieläkään osaisi - tarvitsemme Häntä silti enemmän kuin ketään, eli sellainen Jumala joka ei pettäisi des meitä, vaikka joutuisi ristilleen uudelleenkin...
Älkää toivoko liian pieniä lapsia, petytte heihinkin vain, älkääkä liian suuria, koska ei niiden anneta elää kateuden takia kauaakaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat tietenkin materioiden ja tilavuuksien, ja niiden lämpötilaelementtien ja neljän perusvuorovaikutuksen ilmaantumista?!
Mutta jopa teidän ateistien olisi ymmärrettävä eräs asia! Se on se, että maailmankaikkeus on täynnä erilaisia objekteja, jopa nainen varsinaisestikin on sellainen, puhumattakaan miehestä. Ja oleellista on, että nuo OBJEKTIT OVAT OLEMASSA! Jos joku ei usko, että Korkeinta ei ole olemassa, niin minkälainen Pomo hän itse silti oli saattanut saada olla, ja jos uskoo ettei Alhaisinta ole olemassa, ei ole voittajiakaan...
Kaikki jollakin aistilla havaitut objektit ovat olemassa, vaikka tiedättehän, ettei kaikki olemassaolevat objektit ole materiaobjekteja. Jos olisi ollut tärkeää olla vain suuri massa, kaikki maailmankaikkeuden kohteet olisivat suuria massoja, mutta ei esim. elolliset ole suuria massoja, mutta niiden ruumiit on tavattoman monimutkaisesti rakennettuja, mitä ei voi sanoa niistä objekteista, joille riittää olla vain suuri - ja lähes homogeeninen massa...
Millä ihmineen logiikalla te ateistit sen selvitätte, ettei Maailmankaikkeuden Luojapersoona olisi olemassa lainkaan? Ai niin, te ette USKO - ja olette itse silti persoonia? Ja vain uskolla pysyy hengissä:"Joka uskoo ja kastetaan - se pelastuu, mutta joka ei usko, se joutuu KADOTUKSEEN"(Jeesus)...
Mihin teidänkin tulee uskoa? Ei valheisiin ole mitään hyötyä uskoa, silloin juuri joudutaan vääryyteen ja kadotukseen - synteineen, mutta on pieniä kauniita vitsejä, jotka on valheita, eli kyllä sellaiseen saa uskoa, kunhan ei luule esim. "Suomalainen, Norjalainen ja Ruotsalainen"- vitsejä mitenkään erityisen tosiksi...
Tosiasia on se, mikä tapahtui ja mikä tapahtuu, ja valhe on se, jota esitetään silloin, kun ei haluta alaikäisen tai vähäjärkisen joutuvan epätoivoon, pahankin totuuden tullessa esiin...
Myös päinvastainen valhe on mahdollinen : esitetään liian ihannoiva ja valheellinen kuva jostakin asiasta, eli pieniä lapsia silloin tällöin höynäytetään luulemaan itseään esim. DC tai Marvel-sankariksi, ja montakohan lasta tänäkin vuonna kuolee U.S.A:ssa kun penikka hyppää jostakin kun luulee itseään supersankariksi? Maaplaneetta ei ole tosiaankaan Jumalamme, koska SE ei noita ihmisiä silti pelasta, vaan Gravitaatio murskaa silti heidät...Olipas paljon taas sekavaa diibadaabaa.
"Millä ihmineen logiikalla te ateistit sen selvitätte, ettei Maailmankaikkeuden Luojapersoona olisi olemassa lainkaan? "
Lähtökohtaisesti näin ei väitetäkkään, vaan tuo on uskonnollisten saarnaajien valhe.
Logiikka on siinä, että tieto edistyy havaintojen pohjalta. Niin kauan kun tälläisestä luojapersoonasta ei ole havaintoja, niin se pysyy muidenkin spekulaatioiden joukossa, eikä anna yhtään lisäarvoa tiedettyihin asioihin. Pahimmillaan tuo on vain haitallista, ja sekoittaa joidenkin henkilöiden tieteen tulosten käsitystä.
Nimenomaan se joka väittää jonkinlaisen luojan olevan olemassa on velvollinen todistamaan sen. Eikä uskonnollinen julistus riitä, vaan siitä pitää olla tieteen kestävää näyttöä. - Anonyymi
Ihmettelen miksi HENKI sinussa, kieltää HENGEN luomistyön?! Tietokonekin tarvitsee KAIKKIIN ohjelmiinsa koodia ja koodaajaansa, miksi luulet, että maailmankaikkeuskaan toimisi ilman koodia ja koodaajaa?
- Anonyymi
Vastaus otsikon kysymykseen: Koska taikavoimat eivät kuulu minkään vakavasti otettavan tieteenalan tutkimuskohteisiin.
- Anonyymi
ÖÖh, oletat Taikurin olevan Jumala? Ja eikö Tiedemies ole silti Hänkin Jumala tai Jumalan Poika tai edes Palvelija?! Miten kovat kategoriat kykenette tekemään, että mitkä ammatit ovat Jumalasta ja mitkä Saatanasta? Perinteisesti Papisto ja Armeija, mutta sekään ei ole vielä koko totuus siitä....
Muuten jos kysyisitte joltakin kuuluisaltakin tiedemieheltä, että uskooko Hän Jumalaan, niin mitä oletatte Hänen vastaavan?! Älkää kysykö psykologeilta:-) NE on oletusarvoisesti jo ateisteja, koska Nietzhe ja Freud olivat :-) Enkä ihmettele miksi olivat, koska ei keksimällään mielenparannustieteellä tehdä "potilaalle" muutakuin että poistetaan ihmisiä työkyvyttömyyseläkkäilleen. Jos hekin(ne psykologit) joskus kiinnostuvat "oikeasta psykologiasta"; he yrittäisivät oikeasti parantaa ihmisiä omituisista lumesairauksista - kuten skitsofreniasta ja manioista ja fobioista... Mutta ongelma on, että he eivät itsekään olleet kaikki -plogit edes nuoria ihmisiä, että ymmärtäisivät miksi "Hulluus tarttuu helposti nuorukaiseen"(Salomon sananlaskusta).
- Anonyymi
Koska luonnontieteissä todistamistaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
Luonnontieteen menetelmin ei voi kumota luomisoppia, mutta ei myöskään todistaa, ettei joulupukkia ole olemassa.- Anonyymi
Öö, se todiste on edelleenkin se, että Meissä uskishihuissa on Uudestisyntymässä saatu Jumalan henki, sopiva sekoitus ja sillisalaatti, Jumalan 7 hengestä, mutta:"Maailma ei voi Henkeä saada"(Jeesus)- mutta tuolla ei tarkoiteta yhtäkään ihmistä, eikä edes koneita - koska vaikka ihminen olisi perisyntinen henki, hänelläkin silti on henki, nimittäin Paholaisen Henki, ja mitä se taas tarkoittaa?! Ettei Hän usko koko Henkeen sen koommin, Paholainen on juuri noin tragikoominen yksilö, alisuoriutuu kaikessa oikein päin vaaditussa, ja ylisuoriutuu kaikissa pahoissa ja vääriä syntejä edellyttävissä tehtävissä....
Ongelma on silti edelleenkin se, ettei pahoja olentoja olisi pitänyt olla ainkaan kaiken alussa lainkaan! Pahaksi haukkuminen ON AINA ollut henkien välisissä suhteissa vain yritys saada joku nuori olento kääntymään suorittamaan kilpailunsa ja tehtävänsä paremmin, mutta paholaiselle tapahtui jotain hyvin outoa:"Hän halusi olla paha kaikissa tehtävissään, eikä edes Jumala ole keksinyt vielä sitä herjaa millä saisi PAHOLAISEN lopettamaan tahallinen pahuutensa ja alisuoritumisensa oikeita asioita vaadituissa tehtävissänsä?! Voittehan kokeilla esim. kouluissa yrittää saada kiusaajan lopettamaan kiusaaminen, vain sillä, että toteatte heidän olevan PAHOJA, mutta yleensä he saavat vain "vettä myllyynsä" siitäkin vain lisää?! Koska tällöin on ongelma se, että he syyttävät sitten pahuudestaan sitä, joka sanoi heidän olevan pahoja?! Ja siitä ei ole kyse kuitenkaan, jokainen saa vertailla sanallisesti edes toista toistensa kanssa, ja tottakai hylätty arvosana esim. on PAHASTI opiskelleen tuote ja erinomainen silti HYVÄ?!
Vaikka jos nekin arvosteltiin OPETTAJANKIN pahuuden vuoksi väärin, niin silloin on maailmanloppu jo edessä...
- Anonyymi
Jos luominen määritellään konkreettisesti niin, että voimme tehdä havaintoja todellisuudesta, joihin voimme luomishypoteesia verrata, niin se osottautuu pupuksi. "Luominen" on vaihtoehto vain niin kauan kun se on kielipeliä ja yläpilvi-tasoista diiba-daabaa.
- Anonyymi
Ymmärrätkö edes mistä puhut? Jos ihmisellä on kysy älykkäisiin päätelmiin, ja myöhemmin sydämensä päätöksiä koroittaessaan jopa järkeviin, niin miten voitte sanoa, että se oli "mikä" joka ne ominaisuudet loi - eikä "KUKA"? Jos nekin älypelit luotiin persoonille, niin ei niiden Luoja voinut olla mikään "mikä". Mikä - kehitys on selaisille asioille, joissa luodaan vain ylimalkaisia kuoria ja maan ja luonnonmuodostelmia, mutta ei kukaan IHMINEN, joka on "KUKA" voi sanoa, että Hänet loi "MIKÄ"? Jos kaaos syntyy kaooksesta ja vuoret vuorista, niin IHMINEN on hänkin syntynyt olennosta, jolla on persoona ja äly ja järki rakennettu VALMIIKSI JO ruumiiseensa. Silti ne kaaosolemuksetkin ovat ruumiita - siis "Taivas ja Maa" suorastaan ne kaksi ensimmäistä fysikaalisen luonnon ruumista. Mutta millainen HENKI noilla on, niin:"Maailma ei voi henkeä saada"... Eikä ilmeisesti Taivaskaan?!
Ihminen asuu maan päällä, ja ihminen löysi tiedollaan hengen ja sanan - mutta maalla EI OLE henkeä, ja Jumala asuu Taivaassa - eikä Taivaalla ole henkeä...
Mitä sanoisitte ilmistä joka palvoo Jumalanaan Ruumistaan - tai jopa TALOAAN? Mitä sanoisitte Auringosta joka palvoo Jumalanaan Palloa - tai jopa Maailmankaikkeutta?
Ja mitä sanoisitte HENGESTÄ joka palvoo Jumalanaan KIRJAIMIA, joilla henki otetaan kiinni, kuolevaisille - tai jopa YMMÄRRYSTÄÄN?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö edes mistä puhut? Jos ihmisellä on kysy älykkäisiin päätelmiin, ja myöhemmin sydämensä päätöksiä koroittaessaan jopa järkeviin, niin miten voitte sanoa, että se oli "mikä" joka ne ominaisuudet loi - eikä "KUKA"? Jos nekin älypelit luotiin persoonille, niin ei niiden Luoja voinut olla mikään "mikä". Mikä - kehitys on selaisille asioille, joissa luodaan vain ylimalkaisia kuoria ja maan ja luonnonmuodostelmia, mutta ei kukaan IHMINEN, joka on "KUKA" voi sanoa, että Hänet loi "MIKÄ"? Jos kaaos syntyy kaooksesta ja vuoret vuorista, niin IHMINEN on hänkin syntynyt olennosta, jolla on persoona ja äly ja järki rakennettu VALMIIKSI JO ruumiiseensa. Silti ne kaaosolemuksetkin ovat ruumiita - siis "Taivas ja Maa" suorastaan ne kaksi ensimmäistä fysikaalisen luonnon ruumista. Mutta millainen HENKI noilla on, niin:"Maailma ei voi henkeä saada"... Eikä ilmeisesti Taivaskaan?!
Ihminen asuu maan päällä, ja ihminen löysi tiedollaan hengen ja sanan - mutta maalla EI OLE henkeä, ja Jumala asuu Taivaassa - eikä Taivaalla ole henkeä...
Mitä sanoisitte ilmistä joka palvoo Jumalanaan Ruumistaan - tai jopa TALOAAN? Mitä sanoisitte Auringosta joka palvoo Jumalanaan Palloa - tai jopa Maailmankaikkeutta?
Ja mitä sanoisitte HENGESTÄ joka palvoo Jumalanaan KIRJAIMIA, joilla henki otetaan kiinni, kuolevaisille - tai jopa YMMÄRRYSTÄÄN?!Sinä olet ilmiselvästi MARINOITUNUT niin kauan omissa kuvitelmissasi, että ulkopuolisen on MAHDOTON päästä sisälle sisäiseen logiikkaasi. Ulkoapäin katsoen jaarittelusi on täysin vailla mieltä.
Kuten kirjoitin: luominen on sanahelinää ja kielipeliä, joka ei siedä konkretiaa. Luomiseen uskominen edellyttää juuri tuollaista jaarittelua ja todellisuudesta irti olevaa HAAHUILUA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet ilmiselvästi MARINOITUNUT niin kauan omissa kuvitelmissasi, että ulkopuolisen on MAHDOTON päästä sisälle sisäiseen logiikkaasi. Ulkoapäin katsoen jaarittelusi on täysin vailla mieltä.
Kuten kirjoitin: luominen on sanahelinää ja kielipeliä, joka ei siedä konkretiaa. Luomiseen uskominen edellyttää juuri tuollaista jaarittelua ja todellisuudesta irti olevaa HAAHUILUA.Sulla on pelkkiä herjoja, asiasi tueksi, milloin ymmärrät, että nuo samat herjat oli todennäköisesti tarkoitettu alunperin sinun maailmankatsomustasi kohtaan, EI MUIDEN?
Eräillä ihmisillä on sisäänrakennettu vääryys-puolustus mielessään, eli ainakun kuulee jotakin itsestään negatiivista, se jo oletusarvoisesti syntimielessä, kääntyy muita kohtaan, ja mikä pahinta- kyseessä ei ole edes tietoinen rakennelma, vaan ihmisen perisynti on pilannut ihmisen kyvin kuulla herjat omaa elämänkatsomustaan kohtaan.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on pelkkiä herjoja, asiasi tueksi, milloin ymmärrät, että nuo samat herjat oli todennäköisesti tarkoitettu alunperin sinun maailmankatsomustasi kohtaan, EI MUIDEN?
Eräillä ihmisillä on sisäänrakennettu vääryys-puolustus mielessään, eli ainakun kuulee jotakin itsestään negatiivista, se jo oletusarvoisesti syntimielessä, kääntyy muita kohtaan, ja mikä pahinta- kyseessä ei ole edes tietoinen rakennelma, vaan ihmisen perisynti on pilannut ihmisen kyvin kuulla herjat omaa elämänkatsomustaan kohtaan....Älä ymmärrä minua väärin: En aio käännyttää sinua. Predestinaatio tms. opin mukaan jokainen ihminen on jossakin näistä kategorioista:"jumalaton, sekulaari-saastainen, vanhurskas tai pyhä". Ihminen ei itse ole noita osia valinnut, vaan henget ovat valinneet joitakin ruumiita ja sukukuntia olemaan tuollaisia, ja vain harvoin on edes mahdollista että joku edes vaihtaisi itse ruumiissaan tuota kategorista suuntaumusta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ymmärrä minua väärin: En aio käännyttää sinua. Predestinaatio tms. opin mukaan jokainen ihminen on jossakin näistä kategorioista:"jumalaton, sekulaari-saastainen, vanhurskas tai pyhä". Ihminen ei itse ole noita osia valinnut, vaan henget ovat valinneet joitakin ruumiita ja sukukuntia olemaan tuollaisia, ja vain harvoin on edes mahdollista että joku edes vaihtaisi itse ruumiissaan tuota kategorista suuntaumusta...
Jonkun mielestä pyhä voi olla toisen mielestä saastainen, ja sama toisin päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonkun mielestä pyhä voi olla toisen mielestä saastainen, ja sama toisin päin.
Ei tässä kannata olla" mitään mieltä", koska vain se jää olevaiseksi maailmassamme, mikä oli totta... Voi kuka hyvänsä silti lähteä seuraamaan valheita ja uskoa niihinkin, ja he jäävät melkoisten harha-aistimusten valtaan. Jos siis ihminen vain vaivoin tietää ja uskollaan ymmärtää "totuuden", eli sen mitä oikeasti tapahtui, onko vielä vaivalloisempaa se, että tietää mitä mihin kannattaa TULEVAISUUTENSA suhteen uskoa. "Usko ei ole jokamiehen", koska ei kaikki Ihmiset ehkä pelastu Helvetistä siltikään, kokematta siis Helvettiäkin aikansa, ja jos et ole" uskovainen", etkä halua missään tapauksessa olla hihhuli, uskokaa kuitenkin kaiken elämän jatkumiseen ikuisesti. Tällä hetkellä näyttää silti, ettei elämä jatkuisi kenelläkään ihmisellä ainakaan ikuisesti.. Eli emme ole saavuttaneet Jumaluutta, ts. kuolemattomuutta vielä itsellemme... Mutta saamme varmasti kaikki, vaikka Helvettirangaistuksen(max 7000 vuotta seuraava) jälkeenkin, yrittää uudestaan löytää ikuinen elämä:-)
Instituutiouskonnot ovat kaikki kieroutuneet, koska sen pastorit saavat palkkansa valtiolta tai kunnaltaan tms. eivätkä kaikki heistäkään siis palvele Kristustaan vilpittömästi, vaan ainoastaan palkan takia.. Jeesus ei anna heidän olla siis omia "pappejaan" - ketä he luulevat siis pettävänsä - vaikka olisivat maallisen virkansa puolesta ties mitä paaveja, piispoja tai siis pappeja ylipäänsä...
- Anonyymi
Luominen on kolminkertaisesti totta.
Jehova persoona loi omin käsin luomakunnan.
Krishna muokkaa alkeisvoimien avulla luomakunnan uudeksi.
ALLAH sanan voimalla luo tyhjästä olemassaoloon luomakunnan.
Omat kädet loivat
Alkeisvoimat loivat
Sana loi.
Evoluutio on korkeintaan elämän muuntumiskyvyn alkeisvoimien avulla todistaja.- Anonyymi
Joo, älkää tehkö USKONNON korviketta evoluutiosta, älkääkä toisinkaan päin - väittäkö, että Raamattu olisi TIENNYT paljoakaan tuosta eliöiden periytyvyydestä. Muutamat Raamattuakin vanhemmatkin kirjoitukset ja muutamat muut juutalaisten, niin Mooseksen kuin Eenokin, ja myös Salomon, mainitsevat silti evoluutiosta, ei tuolla nimellä - mutta idea oli sama....
- Anonyymi
Kurjaa, että monien syy etsiä Jumalansa tahtoa päättyy siihen, että joku helpommin tietämänsä paholainen ei anna heidän uskoa ja tietää Jumalastaan. Miksi he sitten kuulevat mieluummin paholaisen ajatuksia herjoineen, kuin Hyvän Jumalansa? Tämän on minulle mysteeri! Luominen KEHTTÄJÄNSÄ toimesta on se mitä kaikkialla tapahtui ja tapahtuu, ei tekijän passivoiminen ja mikättäminen substantiivista persoonattomaksi poista koskaan kenenkään Luojan osuutta minkä tahansa asian syntymiseen maailmankaikkeudessa!
Ymmärrättekö, ettei kaikkien elävienkään olentojen(~enkelien) ruumiit ole paljoakaan ihmisen kaltaisia, pelkästään suuri-resoluutioinen tilavuus ympärillämme ja sisällämme on erilaisen olennon ruumis, ja me ihmiset saimme alkuperäisen ruumiimme päälle rakenneaineet atomaarisesta MATERIASTA? Materiaan ruumiimme päätyminen on merkki synnistämme ja lankeemuksestamme, ja kaikki materiasta tehdyt ruumiit ovat kuolevaisia, samoin kuin ne materiaalitkin hajoavat kaikki lopulta... Siihen tosin menee kauemmin, ihminen on ruumiltaan monimutkainen konstruktio, eikä siis elä kauan, kussakin materia-ruumiissaan, mutta jokainen Ihminen päätyy kuitenkin ikuisesti jonkun nykyisen kaltaiseen ruumiiseen takaisin, vaikka se ruumis ei kaikille tule olemaan pelkkää materiaa uudelleen... Jeesus tulee takaisin, mutta Ilmestyskirja sanoo vain, että "Hän tulee pilvissä", mutta fyysisesti materiakehoon takaisin tulemisestaan ei ole varmuutta, ksoka kuinka kukaan voi rakastaa sitä maailmaa, missä hänet vain murhattiin, eli tästäkin syystä, Jeesus taitaa mieluummin esiintyä jatkossa enää vain astraalisena haamukuvaisena meille. Ja meidän itsemme käynee kutakuinkin samoin silti kuin Hänen: Jääkööt paholaiset materiakehoihinsa, vaikka ikuisesti, on kirottua omistaa ja ymmärtää pelkkä materiaruumis elolliseksi...
Mutta ateismi tekee joidenkin olon turvalliseksi kai, ei tarvitse olla vastuussa Luojalle teoistaan, ja eikö siitä syystä juuri, moni lähde täältä hetikin poies, jos ajattelee että "Luojaa ei ole" - ei ketään, joka hänestä välittäisi ja joka vaatisi ihmiseltäkin oikeita töitä. Se on silti synti joutua tuohon "epätoivoon"; ja silti Suomen laissa ei ole itsemurhaa kielletty, mutta jos itsetuhoista ihmistä rakasti edes joku muu IHMINEN, hän pääsi edes mielisairaalaan, mutta jos häpeää mielisairauttaan liikaa, sellainen ei ota vastaan apua keneltäkään ja päätyy itsemurhaan, maailmassamme, joka on vieläkin käsittääkseni vasta pahojen rahamahtien vallassa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle342735Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖362581Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532564Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt962084Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle401951Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3121732- 1501526
- 731388
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231158Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.271113